Происходящие в последнее время события на Большом Ближнем Востоке заставляют многих экспертов и аналитиков задумываться об их истинной природе. Ибо этот важнейший субрегион быстро приходит к той точке бифуркации, когда направить ситуацию в обратное русло будет практически невозможно…

В целом, объяснение происходящих процессов можно свести к нескольким основным версиям.

Версия первая: случайный, никем не координирующийся поток событий

Первая версия выглядит достаточно привлекательной, поскольку она весьма проста и удобна. Действительно, что может быть проще: Вашингтон, Лондон, Брюссель, Москва, Пекин – все они настолько запутались и заигрались, что ситуация вышла из-под контроля и пошла как бы самотеком. Экстремистские группировки действуют в своих собственных узких интересах. Региональные державы пытаются их остановить. А США и их союзники по НАТО вроде как им в этом помогают.

Вроде все очевидно, но остается много вопросов. Например, почему при столь колоссальных ресурсах западные державы не могут остановить продвижение крупных радикальных группировок, прежде всего, ИГИЛ и "Джабхат ан-Нусру"? При этом иногда боевикам даже оказывается поддержка – либо "по ошибке" (как в случае с ИГИЛ), либо даже с определенной косвенной целью (использование "Ан-Нусры" в противостоящем Дамаску альянсе "Джейш аль-Фатх").

Или же почему НАТО не может надавить на входящую в этот военный блок Турцию или хотя бы помочь ей перекрыть границы с Сирией в целях прекращения непрерывного потока новобранцев в ряды той же ИГИЛ? И тем более непонятно, как последняя может спокойно продавать такое огромное количество природных ресурсов, пусть даже и контрабандистам? Невозможно поверить в то, что никто не в силах прекратить этот нелегальный бизнес – для современной высокотехнологичной эпохи это выглядит очевидным абсурдом.

Нельзя не задаться вопросом и о том – почему Вашингтон вдруг резко меняет свое отношение к Ирану, являвшемуся первым и главным врагом для американских интересов на Ближнем Востоке? При этом отношение к своим давним и ближайшим союзникам в регионе в лице аравийских монархий меняется просто до неузнаваемости. Например, Бахрейну, где располагается Пятый флот ВМС США, Белый дом аж выдвинул ультиматум, угрожая передислоцировать свои военные корабли в другое место?!

Подобного рода вопросов можно задать еще немало. И, конечно же, при объективном подходе даже невооруженным взглядом видно, что версия о "случайном неуправляемом хаосе" не выдерживает никакой критики. Едва ли может вызывать сомнения тот факт, что, как минимум, часть происходящих процессов определенными силами и контролируется, и управляется.

Версия вторая: "переформатирование" региона в угоду правящей в США "команды Обамы"

Вторая версия, безусловно, представляется более выверенной и логичной. Действительно, американский президент, конечно же, не является этаким "волком-одиночкой". За ним, несомненно, стоят определенные силы и семейные кланы, или, если угодно, "команда", от лица которой он и выступает. Это так же очевидно, как и то, что любой одиночка на посту такого государства просто обречен на неудачу. Такой человек не сумел бы добраться даже до ступеней, ведущих к вершинам власти…

Таким образом, если не игнорировать эту аксиому, выводы напрашиваются сами по себе – "команда Обамы", оказавшись у руля крупнейшей пока еще мировой державы, безусловно, начнет продвигать не только общеамериканские интересы, но и свои собственные. И учитывая, что эта команда пришла к власти после двух сроков Дж. Буша-младшего, представлявшего абсолютно иные силы, логично предположить, что в некоторых вопросах интересы этих сил далеко не идентичны.

Одним из таких вопросов является, к примеру, нефтепромышленный комплекс. Как известно, клан Бушей и "команда неоконсерваторов", которая, по сути, и рулила Белым домом до Обамы, тесно завязана на все, что связано с нефтью. И разве удивительно, что именно эта сила стояла за вторжением в Ирак? Получив в свои руки столь крупную нефтеносную территорию, "неоконы-республиканцы", естественно, поставили там у власти контролируемый ими режим.

Если же взглянуть на общую картину того периода времени, то можно увидеть, что многие из арабских (и не только) стран были завязаны именно на "республиканцев", а не на другие силы: Тунис времен Бен Али, Египет времен Мубарака, Йемен времен Салеха, ну и, конечно же, такие аравийские монархии как Саудовская Аравия и Бахрейн.

Что же изменилось со времени прихода к власти Обамы? Если перечислить только одни факты, то они скажут сами за себя:

а) режимы в Тунисе, Йемене и Египте оказались смещены (хотя в Египте вскоре и произошел военный переворот);

б) в Ливии был уничтожен Каддафи (прямо никем не контролировавшийся и потому бывший неугодным ни одним, ни другим);

в) в Сирии продолжаются ожесточенные боевые действия (официальный Дамаск так же не контролируется ни теми, ни другими, более того, сирийские власти еще и входят в союз с Ираном);

г) в Ираке ушел в отставку аль-Малики, приходивший к власти под штыками Вашингтона времен Буша.

И это далеко не все. За время правления Обамы сменились "прореспубликанские" режимы в таких регионах как Грузия (Саакашвили), Косово (Тачи), Афганистан (Карзай) и т.д. И практически нигде "постбушевский" Вашингтон не только не протестовал против смены власти, но и, напротив, нередко приветствовал или даже способствовал этому. Одной лишь заменой якобы отживших и потому уже неугодных режимов эти факты не объяснишь. Налицо очевидная закономерность. И если разложить мировых геополитических "игроков" по полочкам, то все становится на свои места. Тогда и ультиматум властям Бахрейна четко укладывается в эту, достаточно ясную картину.

Версия третья: намеренное создание все новых и новых конфликтных точек с целью "связывания рук" геополитическим конкурентам

Но все же одной только геополитической борьбой едва ли можно полностью объяснить то, что происходит сейчас по всему миру. И причин здесь, как представляется, несколько.

В частности, следует вспомнить о том, что помимо двух "внутриамериканских игроков" существуют и другие силы. Например, Евросоюз.

Да, конечно, США играют в европейских структурах весьма существенную роль. Но контролировать полностью эту силу Белый дом уже не способен. И потому все чаще раздаются голоса, а порой и осуществляются определенные попытки выйти из-под американского контроля.

И если немалое число европейцев недовольны гегемонией Вашингтона, то что уж говорить о России, Китае, странах Латинской Америки, Индии, Иране, ЮАР и других государствах. В своем регионе каждая из этих стран является серьезной силой. А их объединение в одну надгосударственную структуру и вовсе представляет для американских интересов большую угрозу.

В связи с этим, установление контроля или хотя бы просто ослабление каждого из этих государств (а еще лучше всех сразу) – одна из главных внешнеполитических задач, стоящих на сегодняшний день перед Белым домом. И осуществлять это можно самыми разными способами: от политических и экономических до банально военных.

Примером политических методов вполне можно считать то, что происходит в Македонии, власти которой занимают в вопросах трубопроводов не ту точку зрения, которая устраивает Вашингтон. Причем официальные представители американской дипмиссии в этой стране чуть ли не в открытую поддерживают местную оппозицию.

Экономические рычаги жители России наблюдают уже с прошлого года, и введенные санкции не только не снимаются, но и, напротив, все больше усиливаются. При этом санкции ударяют не только по России, но и по Европе, и таким образом "убивается сразу несколько зайцев".

Нельзя не упомянуть и о таком виде экономического давления как лоббирование выгодных для Вашингтона проектов, связанных с поставками энергоресурсов. И, напротив, принуждение к отказу от тех трубопроводов, которые угрожают гегемонии США в мире. Вообще, многие эксперты считают этот фактор едва ли не одним из основополагающих для большинства военных конфликтов и противостояний. И вполне вероятно, что это мнение недалеко от истины. Хотя, конечно, экономическая ситуация в Соединенных Штатах такова, что одним изменением маршрутов поставок спасти американскую экономику, скорее всего, невозможно.

Ни для кого не является секретом, что в политической и экономической сферах Белый дом часто даже и "не скрывает свое лицо", то военные действия – несколько иная сфера. И в этом как раз одно из главных отличий "команды Обамы" от "неоконсерваторов". Последние часто идут буквально напролом, грубо сметая все на своем пути и не обращая внимание ни на международную реакцию, ни на имиджевые потери. Нынешняя же американская администрация действует совершенно иными методами. Возьмем, к примеру, смену власти в Ливии – там, куда "неоконы-республиканцы", скорее всего, залезли бы и руками и ногами, "команда Обамы", практически, лишь нажимала на нужные кнопки.

Исходя из этого, можно сделать следующий важный вывод: с одной стороны – Белый дом использует непрямое военное воздействие для удержания или смены того или иного режима, с другой стороны – создание долго действующих очагов напряженности помогает Вашингтону сдерживать и ослаблять своих геополитических конкурентов.

Последнее утверждение постепенно приобретает все больше видимые черты. Например, военные действия на Украине "связывают руки" сразу двум силам – Европе и России. Более того, этот конфликт еще и отталкивает их друг от друга, является поводом для усиления экономического давления, и к тому же сдерживает развитие Евразийского союза.

Создание хаоса в Ливии, Ираке и Сирии ведет к увеличению потока беженцев в Европу. В результате, европейцы даже начали свою военную операцию против контрабандистов, что свидетельствует о более чем реальных проблемах, с которыми столкнулись страны ЕС.

Война в Йемене втянула в себя Саудовскую Аравию и отчасти несколько других государств. При этом йеменский конфликт во многом необычен и неоднозначен. Но что самое важное – для некоторых государств, прежде всего, для саудовского королевства, он может привести к очень серьезным последствиям.

И здесь следует остановиться поподробнее…

Версия четвертая: хаос и/или развал

Ситуация, складывающаяся для КСА, становится настолько сложной и запутанной, что, похоже, уже и сами члены правящей династии не понимают, как им с ней справиться. Отсюда, видимо, их метания: от Турции и Египта до Пакистана и Сенегала.

На сегодняшний день Эр-Рияд имеет уже три реальные угрозы, от которых он едва ли сможет защититься самостоятельно.

Первая опасность, может, и не является самой серьезной, но при определенных обстоятельствах вполне может стать таковой. Речь идет о распространении влияния группировки ИГИЛ. Причем, с одной стороны – это угроза внешняя (несколько раз боевики даже обстреливали саудовскую границу со стороны Ирака), с другой стороны – идеология экстремистов охватывает собой все больше и больше подданных КСА. В королевстве уже образованы ячейки ИГИЛ (или, что более вероятно, существовавшие ранее группы радикалов просто объявили о присоединении к этой группировке). Дело дошло до того, что эти ячейки устроили два подряд крупных теракта, чего давно не наблюдалось в этой стране. При этом неизвестно, где может рвануть в следующий раз, и как с этим бороться, учитывая, что саудовская молодежь все больше разочаровывается в руководстве страны и как магнитом притягивается в "черную дыру" ИГИЛ.

Второй и пока наиболее главной угрозой для Эр-Рияда, безусловно, является ситуация в Йемене. Причем винить здесь саудовские власти должны лишь самих себя. Не сумев добиться серьезного политического влияния у своих южных соседей, руководство КСА не нашло ничего лучшего как начать бомбардировки йеменских городов. Этим они настроили против себя даже тех, кто поначалу был против повстанцев из движения "Ансар Аллах". Если Эр-Рияд полагал, что войну в Йемене можно выиграть лишь с помощью ВВС, то он глубоко заблуждался. И даже если начнется сухопутная операция, это едва ли приведет к какому-то определенному результату. Вся история Йемена показывает, что будет означать наземная война в этой стране. В итоге, саудовские власти попали в очень непростое положение – уйти, означает потерять все, что они имели до этого; остаться – будет означать продолжение или даже усиление военных действий с непредсказуемым итогом.

Наконец, третьей угрозой стал неожиданный удар изнутри страны – в провинции Наджран. Неожиданным стал даже не столько сам удар, сколько место, где он был нанесен. Дело в том, что все ожидали активности шиитского населения страны в ее восточных провинциях. А тут оказалось, что Эр-Рияд столкнулся с теми, кто может не просто нанести одно-два поражение и на этом все закончится. Нет, все гораздо серьезнее – движение "Ахрар ан-Наджран", уже объявившее о независимости своих земель, вероятнее всего, начнет координировать военные действия с йеменскими повстанцами. А это означает, что боевые действия уже перенесены на территорию Саудовской Аравии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Все это вызывает логичный вопрос – а где же американцы? Где, казалось бы, ближайшие союзники Эр-Рияда? Почему они практически ничего не предпринимают для спасения режима?

Одним из вариантов ответа могла бы стать озвученная ранее вторая версия – "команда Обамы" выбивает почву из-под ног у "прореспубликанского режима". И в какой-то мере это, наверное, соответствует действительности. Но с другой стороны власть в Саудовской Аравии уже не та, что была некоторое время назад, во времена короля Абдаллы. Новый монарх Салман показал, что он, в общем-то, готов идти на компромиссы и даже начал сближение с Турцией и Катаром. То есть, с теми странами, которые с начала ближневосточной "перезагрузки" шли одним с Вашингтоном курсом.

В связи с этим на первый план выходит еще одна версия – "команда Обамы" не просто пытается переориентировать режимы на себя, не просто создать очаги напряженности по всему земному шару, но еще и произвести перекройку границ всего Большого Ближнего Востока. Такого рода планы, на самом деле, хорошо известны, и карты разделенного на куски региона, доступны любому пользователю Интернета. Ливия, Сирия и Ирак уже практически развалены. На очереди Саудовская Аравия? А затем Египет, Турция, Пакистан, Иран?

Версия пятая: самая опасная

В итоге, на выходе мир может оказаться в крайне удручающем и взрывоопасном положении: перекройка границ, конечно же, боевые столкновения не остановит. Тем временем, по всему земному шару будут расползаться большие и малые, активные и вялотекущие военные конфликты. Но самым опасным может стать "собирание" всех этих конфликтов в большие региональные войны, которые, в свою очередь, могут оказаться предвестником одного большого общемирового противостояния.

И очевидно, что те, кто стоят за подобными планами, принимать в этом прямое участие, конечно же, не будут. По этой причине они всеми силами должны будут решить два основных вопроса:

1) "Разжигание" как можно большего количества "костров войны" в наиболее важных, ключевых регионах.

Решение этого вопроса, по большому счету, идет полным ходом – Украина, Сирия, Ирак, Йемен, Ливия, Сомали, Афганистан. Эти страны, по сути, уже представляют собой поля сражений, причем в некоторых из них участвуют несколько сторон одновременно.

При этом Афганистан стоит упомянуть отдельно, поскольку ситуация в этой стране меняется день ото дня. И война угрожает уже, как минимум, двум государствам Средней Азии – Таджикистану и Туркменистану.

Фактически на подходе разрастание боевых действий в упоминавшейся Саудовской Аравии, что может вызвать "эффект домино" для всего Аравийского п-ва.

Проглядывается возможное обострение ситуации и для Турции – прежде всего, конечно, в связи с курдским вопросом.

Евросоюзу грозит призрак еще одной балканской войны, которая может затронуть, минимум, следующие государства – Македонию, Албанию, Сербию и Косово, Черногорию.

У Китая тоже есть свои потенциально уязвимые точки, причем как внутренние (Синцзян-Уйгурский автономный район), так и внешние (территориальные споры с Японией, Вьетнамом, Филиппинами; гражданская война в Мьянме). Не следует забывать и о Тайване.

Страны Западной Африки (Нигерия, Камерун, Нигер, Чад), так или иначе, тоже задействованы в своем локальном военном конфликте.

2) Способствование созданию крупных военных блоков с целью их столкновения в ближайшем будущем.

Кому-то это может показаться удивительным, но некоторые движения уже наблюдаются и в этом направлении. Так, в марте 2015 года европейцы озвучили планы по созданию своей собственной объединенной армии. Пока эти планы не достигли официального воплощения, но первые военные операции Евросоюз уже начал осуществлять. И пусть борьба с контрабандистами в Средиземном море выглядит достаточно безобидно, недооценивать ее все же не стоит. Тем более, что совместные силы ЕС вроде как намереваются зайти в территориальные воды Ливии. Власти же этой североафриканской страны, в свою очередь, заявили о недопустимости этого и даже пригрозили наносить авиаудары по нарушителям морских границ.

Наконец, нельзя обойти вниманием и создание т.н. "аравийской коалиции". Этот альянс показал, что создать военный блок на основе арабо-мусульманских стран вполне реально. И на этом фоне разговоры о формировании "объединенной арабской армии" уже не выглядят пустой бравадой. Войска Египта, Судана, Марокко, Иордании, аравийских монархий с возможным подключением Пакистана и даже далекого Сенегала – вполне могут стать серьезной военной силой. Учитывая, к тому же, все увеличивающиеся со стороны некоторых стран закупки самого современного вооружения.

Заключение

Как же реагируют на происходящее Соединенные Штаты? Казалось бы, в Вашингтоне должны были ужаснуться появлению упомянутых военных альянсов. Но не тут-то было: Белый дом открыто выразил поддержку формированию "арабской армии". Возникает резонный вопрос – почему? Ответ, как представляется, более чем очевиден.

И уже не столь важно, как будет выглядеть это военное противостояние: Восток против Запада или Запад против Востока. Победителей в таких столкновениях, как правило, не бывает. Если только они не смотрят на происходящее со стороны, вступая в противостояние на последних этапах.

Агентство геополитических исследований "Манара"

Muslim Politic