Источник перевод для MixedNews - josser

После того, как президент Обама во время своего субботнего выступления в Розовом саду сказал, что Соединённым Штатам "следует" нанести удары по Сирии, конгрессмен-республиканец Джастин Амаш (Мичиган) обратился к "Твиттеру", чтобы оспорить данное утверждение высказываниями тех, кто по всей вероятности будет исполнять этот приказ.

"Я много чего слышу от представителей наших Вооружённых сил", пишет в Twitter конгрессмен Джастин Амаш. Послание, которое я постоянно слышу, "Пожалуйста, голосуйте против военных действий против Сирии".

Амаш "ретвитит" указанные мысли больше одного дня. Но ввиду нависшей перспективы ударов по Сирии, информации, которой можно поделиться, гораздо больше, чем может быть передано в 140 символах.

Я обратился к своим собственным источникам, которые являются либо ветеранами, либо находятся в настоящий момент на действительной военной службе, и попросил их поделиться своими мыслями насчёт того, следует ли нам вмешиваться в двухлетнюю гражданскую войну в Сирии или не следует. Большинство ответили громким "нет".

В качестве основной темы большей части электронных писем затрагивается личный опыт Ирака или Афганистана, обращается внимание на отсутствие в ударах по Сирии ясной цели или условий завершения операции, и очень нечёткую грань между антиправительственными повстанцами и связанными с Аль-Каидой террористами.

Хотя президент Обама неоднократно говорил, что "наземной операции" не будет, многие по-прежнему опасаются, что ограниченные удары могут иметь последствия, которые приведут к дальнейшим боевым действиям.

Ниже приводятся два полученных мною электронных сообщения, и я перепечатываю их здесь полностью, лишь слегка отредактировав для ясности.

От солдата действительной военной службы, звание – сержант 1-го класса:

Должен сказать, что в отношении Сирии я в полном замешательстве. Моя логика большей частью конфликтует с самой собой и с моими личными чувствами по вопросу принятия военных мер.

Часть меня говорит, что мы должны выступить против применения химического оружия. Президент Обама объявил, что использование химоружия является чертой, а Асад её переступил. Даже президент Франции призвал к "пропорциональным и твёрдым мерам", а это о чём-то да говорит. Я не понимаю, как ООН может бездействовать в момент, когда Сирия убивает 1300 мирных жителей, в том числе женщин и детей. Черта была проведена, а Асад её перешёл.

Но всегда ли должны США быть теми, кто наказывает виновных? Мы на пределе, мы измотаны и мы в упадке. Мои личные ощущения говорят "нет". Мне бы было спокойнее, если бы наше участие ограничилось только действиями ВВС и ВМС. Мы слишком устали, чтобы проводить наземную операцию. Но как специалист по уничтожению боеприпасов взрывного действия, я знаю, чего потребует обезвреживание химического оружия. И это не та работа, к которой я хотел бы иметь хоть какое-то отношение. И я не хочу, чтобы этим занимались мои солдаты. Это не только долгий и изнуряющий процесс, он опасен ещё тем, с чем мы в своей обычной деятельности не сталкиваемся.

Нутро мне подсказывает, что не нужно нам быть Мировой полицией. И если у нас нет поддержки ООН, то браться за такое дело – это для нас слишком. Мы ещё не закончили в Афганистане; я просто не пойму, как мы можем взяться за ещё одну войну или даже военные действия, которые нас не касаются. Мне невыносимо сидеть рядом и смотреть на то, как таким ужасным способом лишают жизней невинных людей, но мы и вправду не можем сделать это в одиночку.

Но если мы ничего не сделаем, тогда кто? Сколько ещё невинных людей должно умереть, прежде чем меры не примет кто-то другой?

От бывшего капрала Джека Мандевила, ветерана Корпуса морской пехоты, имеющего за спиной 3 командировки в Ирак:

В середине марта 2003 года я был 19-летним рядовым 1-го класса, который ждал того, чтобы перейти границу с Ираком. Мне было известно, что есть значительная доля вернувшихся домой ветеранов (главным образом эпохи Вьетнама), которые принципиально против вторжения в Ирак. Как и большинство моих сверстников и тех, кто старше, меня это никак не волновало, и я не особенно об этом задумывался. Нам просто была нужна наша война.

Через 10 с небольшим лет, большинство лиц моего поколения осознали, каким безрассудным шагом был Ирак. Я, как и мои друзья, по-прежнему горжусь своей службой, но мы понимаем, что Ирак был совершенно ненужным, стоил слишком многих денег и, что ещё важнее, жизней американцев.

Мы стали свидетелями того, как на волне эмоций наши политики и соотечественники отправили нас на войну и быстро забыли о нас лет на десять. У нас была и подготовка, и возможности, чтобы справиться в Ираке, но мы были запрограммированы на неуспех робкими членами Конгресса и представителями исполнительной власти, которые тщетно пытались вести политкорректную войну.

Самое скверное в этой сирийской напасти, помимо много другого – это то, как сильно она напоминает Ирак. Вьетнамские ветераны, предупреждавшие нас о катастрофических последствиях войны в Ираке, делали это, основываясь на своём опыте войны, которая, вразрез с общепринятым мнением, чрезвычайно отличалась от нашей войны, и которую от нашего времени отделяло, как минимум, два десятилетия. Многим ветеранам Ирака ещё не исполнилось тридцати, но у них есть основанное на своём собственном опыте понимание политической жизни арабов. Ещё свежи рубцы, оставленные в нашей памяти сложными проблемами, с которыми мы столкнулись у ближайших соседей Сирии. Как же быстро забывает американский народ и наши политические лидеры!

Наше участие в делах Сирии опасно во многих отношениях, и американские ветераны XXI века воспринимают это острее кого-либо. У меня в голове не укладывается, что нас игнорируют. Вообще-то, вызванный этим гнев заставил меня всерьёз высказаться о нашей внешней политике впервые с 2006 года, когда меня отправили в почётную отставку после трёх поездок в Ирак, после чего я наблюдал за её продолжением на протяжении ещё где-то шести лет. Меня тошнит от того, что мы ставим себя в положение участника ещё одной затяжной войны, в которой американский народ быстро забудет о воюющих на ней людях.