Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Орешник" — лишь начало. Путин представил ракетное "меню" для Киева
"Орешник" сможет доставлять ядерные заряды до 900 килотонн
Британского дипломата выдворят из России за шпионаж
ВСУ попытались повторить в Селидово провокацию в Буче, заявил Мирошник
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
War on the Rocks рассказал, в чем Россия превосходит НАТО
24.04.16 16:34 Армия, ВПК, спецслужбы
Американский портал War on the Rocks сравнил вооруженные силы России и НАТО, смоделировав гипотетический военный конфликт, и выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.

Авторы статьи, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон, руководствуясь итогами почти двух лет анализа и широкомасштабных военных игр, пришли к выводам, что Россия превосходит США и их союзников не только в вооружениях, но и в численности.

Шлапак и Джонсон отсылают к недавнему заявлению начальника штаба американских Сухопутных войск Марку Милли, который, выступая перед сенатской комиссией по делам вооруженных сил, признал, что Россия превосходит США по дальнобойности и численности вооружений.

"Точны ли эти данные? К сожалению, да", — констатируют американские эксперты.

Для подтверждения своих выводов они смоделировали гипотетическую ситуации, по которой Россия якобы нападает на балтийские страны. Ранее в этом году аналитический центр, сотрудниками которого являются Шлапак и Джонсон, уже рассматривали такой сценарий.

Тогда Rand Corporation сделал выводы, согласно которым Россия могла бы разбить силы НАТО в Прибалтике за три дня.

В этот раз аналитики центра также приходят к похожим выводам.

В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны "за 10 дней или около" того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.

При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой — танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы.

Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.

Но численность — не единственная проблема, подчеркивают аналитики далее. Дело в том, что российские пушки и артиллерия бьют на значительно более дальние дистанции, чем их аналоги, состоящие на вооружении у США.

Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров.

Кроме того, в Европе в настоящее время нет американских реактивных систем залпового огня (РСЗО), но даже если бы они и были, их ракеты бьют на расстояние 40-70 километров. На вооружении у России, между тем, состоят ракетные артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 90 километров, пишут авторы.

Что касается превосходства по мощности вооружений, то тут, по словам Шлапака и Джонсона, ситуация менее очевидная, однако она в любом менее благоприятна для США, чем принято думать. У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях — в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет — Россия превосходит западные аналоги.

Таким образом, Россия в гипотетическом конфликте с НАТО превзошла бы альянс по численности войск, по дальнобойности оружия и по его мощности, но на этом проблемы США и их союзников не закончились бы, пишут аналитики далее. Есть еще ряд факторов, усложняющих ситуацию для альянса.

В частности, они не смогли бы достаточно быстро отреагировать на ситуацию и компенсировать все вышеназванные недостатки. Дело тут не только в численности войск, но и в проблемах с инфраструктурой в целом — с логистикой, возможностями командования и в других сферах.

"Развернуть бригады недостаточно. Без какого-либо плана, без адекватной логистики, без мощного командования и контроля НАТО будет проигрывать более грамотному противнику", — делают вывод Аналитики. "

Кроме того, Шлапак и Джонсон обращают внимание на ограниченные возможности США в том, что касается применения их "главного козыря" — авиации. Связано это с тем, что Россия обладает, вероятно, самым мощным арсеналом ракет класса "земля-воздух" в мире.

Аналитики подводят итог всему вышесказанному: "НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже".

 

mmihail24.04.16 17:33
да ладно уже сказки то рассказывать уж в численности то НАТО полюбому больше в одной америка населения в 2 р больше ...
белый кит24.04.16 18:39
Остановить русских гораздо проще - поставить вдоль границы множество американских батарей с водкой и никакой солдат не двинется дальше границы, и балалайки раскидать через каждые 100 метров!!!)))
Блин, по четвергам подвозить новые батареи водки когда солдаты уйдут мыться в русские бани а прибалты пускай собирают стеклотару, сдают ее и тем живут!!!)))
Aimak25.04.16 14:21
Точно сказки. Помнится в 97 году Черномырдин одним указом ликвидировал больше 60-ти военных вузов. Какие-то единицы отстояли, а остальное кануло в лету. Нормальный ВУЗ это не только традиции, это материальная база, научные школы, профессорско-преподавательский состав и пр. Сейчас есть масса замечательных систем вооружений, а кто на них воевать будет при развертывании до приемлемых штатов? Автор статьи пишет про 30-50 тысяч солдат. Он что имеет ввиду именно солдат? Не буду сейчас вдаваться в "солдатскую" тему, хочу сказать про высококвалифицированных специалистов. Их надо готовить, и готовить очень хорошо. Здесь три вопроса: где готовить, кто будет готовить и из кого готовить? Привет отечественному образованию...
spv225.04.16 14:55
> Aimak
Точно сказки. Помнится в 97 году Черномырдин одним указом ликвидировал больше 60-ти военных вузов. Какие-то единицы отстояли, а остальное кануло в лету. Нормальный ВУЗ это не только традиции, это материальная база, научные школы, профессорско-преподавательский состав и пр. Сейчас есть масса замечательных систем вооружений, а кто на них воевать будет при развертывании до приемлемых штатов? Автор статьи пишет про 30-50 тысяч солдат. Он что имеет ввиду именно солдат? Не буду сейчас вдаваться в "солдатскую" тему, хочу сказать про высококвалифицированных специалистов. Их надо готовить, и готовить очень хорошо. Здесь три вопроса: где готовить, кто будет готовить и из кого готовить? Привет отечественному образованию...
И кто же сейчас осваивает новую технику? Призраки? Или те, кому за 50?
По цифрам - аффторы чо-то курили не то. Если сравнивать тупо численность... Вот откуда, например, они взяли в Прибалтике ударные вертолёты? Несколько Ми-8? Или танки? Можно было бы предположить, что присовокупили, например, Польшу. Но тогда цифры совсем плывут. БМП разной степени качества в Прибалтике несколько сотен. Да и ПЗРК имеется. Нет, численность российской армии такова, что можно натасовать любые пропорции, ковыряя изюм, но пока у меня не получается. Вообще в Латвии, например, если чО, предполагается, что армия быстро то ли разбежится, то ли исчезнет, а отстреливаться будут земессарги. Но я почему-то думаю, что земессаргам до дома бежать ближе, это территориальные батальоны. Более-менее воевать готовятся эстонцы - там и техника более правильная, особенно по местным меркам много артиллерии. Но чего-то тоже не уверен. В Литве физически техники много, но... она распределена по силам охраны края (т.е. та же территориальная оборона).
Только это всё лирика. Не понятно, зачем Россия нападёт на Прибалтику. Уж на Украину всем миром звали и по приглашению, и на западло, а вот же... Зачем?
Чингисхан25.04.16 15:07
Глупости все это. Зачем России мелочиться и нападать на Прибалтику? Уж лучше сразу провести референдум на Аляске, захватить Вашингтон с выдачей медалей за взятие этого города всем участникам штурма, а также вооружить всех негров и латиносов на юге США автоматами Калашникова и цитатником Маркса-Энгельса-Ленина.
acprog25.04.16 15:24
дададада страшилки опять.
НАТО по всем численным показателям превосходит ВС РФ. Но им все мало, во сколько им нужно нас привосходить чтобы успокоится? В 100 раз?
Alanv25.04.16 17:02
> acprog
дададада страшилки опять.
НАТО по всем численным показателям превосходит ВС РФ. Но им все мало, во сколько им нужно нас привосходить чтобы успокоится? В 100 раз?
Проблема, как я понимаю, в том, что нынче НАТО - это 99% армия США. Остальные нынче - "для блезиру", вроде в сумме и много наберётся, но воевать будут как-то уёво, да и не слажены. А армия США - далеко, пока соберёт нужное кол-во памперсов и бумажек для подтирки, да доберётся (даже с их логистикой они в Ирак 2 месяца собирались) - уже некуда будет.

Просто Россия резко увеличила учения по быстрой переброске значительных количеств (плюс успешно опробовала в Сирии), довольно успешных, и штаны у НАТО начали подтекать... Да ещё и оружие оказалось совсем не таким "ржавым", как оно считалось.

SEVER NN25.04.16 17:44
Что-то мелко действительно...это что, приглашение к их оккупации....они уже не нужны им...а если оккупируем, то что...США обьявит нам войну из-за этих туземцев...навряд ли...прибалтика довольно давно в НАТО ...а после потрясающих действий России вокруг Сирии с "калибрами" и прочим...передовые плацдармы НАТО в виде "прибалтик", скукожились до мышей перед голодным котом...они поняли всё...да и не нужны они нам...
svindal25.04.16 19:18
> Чингисхан
Зачем России мелочиться и нападать на Прибалтику?
Это Россия сама сказала Европе. Не официально конечно. Если Европа прямо полезет к нам (Крым или Воточная Украина), то мы оккупируем Прибалтику. История, штука такая... любит повторения.
laa25.04.16 19:49
Судя по всему, ВС России сравнивают с тем, что НАТО успело разместить в Прибалтике.

Смоделировали гипотетическую ситуации, по которой Россия якобы нападает на балтийские страны... Rand Corporation сделал выводы, согласно которым Россия могла бы разбить силы НАТО в Прибалтике за три дня.
...
Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.

timosha25.04.16 20:49
российские вооруженные силы способны "за 10 дней или около" того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.
.
Какая то хреновина с морковиной. Российских 27 батальонов - это максимум 13 тысяч. Ну 20 тысяч, если не знамо как усиленные. Но чтобы 30-50 тысяч - это чересчур.
Ковыль25.04.16 21:21
У России есть смысл. А у НАТО смысла - нет. И будь там хоть стопицот самолётов у того НАТО, и стопицот авианосцев, но без смысла - это пустое место. Смысл НАТО - гонять аборигенов по прериям. Но по сравнению с интеллектуальным уровнем населения России всякие амеры и европоиды - это недоразвитые дикари, и это правда. И поэтому "цывелезованные" дикари бесятся от осознания своей недоразвитости. А что делать? Раз так сложилось? И хоть ты затычь этих евродикарей гамбургерами сверху донизу, они как были дебилами, так и останутся. Если НАТО хочет достичь уровня России, то всего лишь надо устранить разницу между ротожопами и людьми. А это невозможно в принципе. Увы.
т-кк26.04.16 06:18

Дружно, всей америкой навалились на изоляцию европы.
-
Напустили туману - от России.
На самом деле - от всех.
Делают из европы свой очередной задний двор.
Загон для скота. Чтобы потом из него неспешно пожирать скотинку.
Alanv26.04.16 07:49
> timosha
российские вооруженные силы способны "за 10 дней или около" того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.

.

Какая то хреновина с морковиной. Российских 27 батальонов - это максимум 13 тысяч. Ну 20 тысяч, если не знамо как усиленные. Но чтобы 30-50 тысяч - это чересчур.

Просто они, похож, пересчитывали на батальоны США, которые почти раза в 2 больше. Вопрос в том, какая цифра была первична в подсчёте способности к развёртыванию - кол-во л.состава или число батальонов.

Но, повторю ещё раз - даже 20 тыс подготовленных и ХОРОШО ВООРУЖЁННЫХ и ОБУЧЕННЫХ солдат с техникой - это ОЧЕНЬ МНОГО для нынешнего ЕвроНАТО. Выстроенная стратегия США - до довольно задержанного подхода/подвоза своих основных сил давить их авиацией. А тут вдруг сообразили, что перед ней встанет барьер ПВО/РЭБ России. Откуда сразу начал ставиться вопрос о желательности возвращения частей в Европу.

ti-robot26.04.16 08:14
Тема аналитической записки - "дайте денег".
Не дадут под Россию - попросят под КНДР, пингвинов, астероиды.
iDesperado26.04.16 08:26
> laa
Судя по всему, ВС России сравнивают с тем, что НАТО успело разместить в Прибалтике.

Смоделировали гипотетическую ситуации, по которой Россия якобы нападает на балтийские страны... Rand Corporation сделал выводы,

нет в прибалтике танков. все абрамсы увезли, а на пике было их полтора десятка. и дальнего ПВО нет. скорее всего речь о исправной техники войсках европейского нато.

Так, 40% от имеющихся 114 истребителей Eurofighter находятся в ремонте и не могут использоваться. Из оставшихся 68 самолетов, полностью боеготовы только 38 (55%, или лишь 30% от всего парка). В случае с военно-транспортными самолетами C-160 Transall, из 37 имеющихся единиц только 21 может взлететь, при этом общее число самолетов этого типа в составе ВВС номинально достигает 50 машин. Из 93 самолетов Tornado "по спискам", реально может использоваться 66, из которых боеготовы 29 (44%, или также около 30% от всего парка).

...

Впрочем, для "всех сухопутных систем, от танков до легкой бронированной техники, уровень исправной техники значительно повысился. Для боевых кораблей и подводных лодок мы выходим на уровень боеготовых единиц в 70%", - уточнил Викер. Общее число танков Leopard 2 в Бундесвере достигает 244 единиц, из которых 170 имеются в частях и 126 полностью исправны

ссылка

если у богатой германии лишь 126 "новейших" танков исправно, то 1:7 и будет соотношение

стрелок-радист26.04.16 08:40
> svindal
> Чингисхан
Зачем России мелочиться и нападать на Прибалтику?
Это Россия сама сказала Европе. Не официально конечно. Если Европа прямо полезет к нам (Крым или Воточная Украина), то мы оккупируем Прибалтику. История, штука такая... любит повторения.
Свечку держали?Атака прибалтов будет лишь при атаке Калининграда.
т-кк26.04.16 08:43

"АО "Конструкторское бюро приборостроения" совместно с конструкторами универсальной боевой платформы "Армата" начали разработку универсального ракетного комплекса по уничтожению бронетехники.
Новый ракетный комплекс, размещенный на гусеничном шасси боевой машины "Армата", будет сочетать в себе возможности оперативно-тактического комплекса, системы залпового огня и противотанкового комплекса. На базе шасси будет размещена универсальная пусковая установка с ракетами класса "поверхность-поверхность" и "поверхность-воздух" в специальных транспортно-боевых контейнерах.
Предназначен для поражения одиночных и групповых целей, в том числе танков, инженерных и фортификационных сооружений, надводных целей и низкоскоростных летательных аппаратов на дальностях до 145 км. Предполагается, что возимый боекомплект нового ракетного комплекса составит порядка 20 готовых к пуску ракет различного назначения."
ссылка
ti-robot26.04.16 08:57
2 т-кк.
Опять наши рекламных проспектов НАТО насмотрелись и начали "догонять".
zorran26.04.16 09:49
ti-robot, не наговаривай на наших военных теоретиков и конструкторов, концепция ракетного танка еще до начала второй мировой прорабатывалась, просто технологии доползли наконец за военной мыслью... вот на вскидку ссылка , человек постарался обобщил матерьял ;)
spv226.04.16 10:09
zorran, тут есть нюанс. Во то же самое время, когда ИТ-1 стоял на вооружении, Малютку уже могла нести чуть ли не каждая БМП-1. А менее чем через 10 лет ракетами из ствола могли пулять и Т-64, и Т-72 и, позднее, Т-80. А на Армату, видимо, Гермес грозятся поставить. Там заявлено до 100 км. с массой БЧ в 28 кг, делающей перед целью горку.
zorran26.04.16 10:46
Так я вообще о другом, что концепция древнее нас и присловутого НАТО ;), и НАТОвские рекламные проспекты ни причем, просто идет плановая постепенная работа по развитию компактного мобильного ракетного вооружения на различных платформах с постепенной универсализацией.
т-кк26.04.16 10:58

С заряжающей машины ящики ставятся на лафет и пали тем, что в ящиках.
Всего и делов.
iz0926.04.16 12:14
> Aimak
Точно сказки. Помнится в 97 году Черномырдин одним указом ликвидировал больше 60-ти военных вузов. Какие-то единицы отстояли, а остальное кануло в лету. Нормальный ВУЗ это не только традиции, это материальная база, научные школы, профессорско-преподавательский состав и пр. Сейчас есть масса замечательных систем вооружений, а кто на них воевать будет при развертывании до приемлемых штатов? Автор статьи пишет про 30-50 тысяч солдат. Он что имеет ввиду именно солдат? Не буду сейчас вдаваться в "солдатскую" тему, хочу сказать про высококвалифицированных специалистов. Их надо готовить, и готовить очень хорошо. Здесь три вопроса: где готовить, кто будет готовить и из кого готовить? Привет отечественному образованию...
А когда молодой парень в Думе назвал Черного предателем и разорвал украинский флаг в протест против политики Черного на Украине, то ему (а не Черному) дали срок за какой-то компьютер, явная была подстава. Так защищали не Россиию, а Черного.
timosha26.04.16 16:38
Alanv - Просто они, похож, пересчитывали на батальоны США, которые почти раза в 2 больше. Вопрос в том, какая цифра была первична в подсчёте способности к развёртыванию - кол-во л.состава или число батальонов.
.
Аналитические записки в штатах пишут очень хорошо и очень грамотно. А это не аналитическая записка, какая то хреновина с морковиной.
Alanv26.04.16 22:23
> timosha
Alanv - Просто они, похож, пересчитывали на батальоны США, которые почти раза в 2 больше. Вопрос в том, какая цифра была первична в подсчёте способности к развёртыванию - кол-во л.состава или число батальонов.
.
Аналитические записки в штатах пишут очень хорошо и очень грамотно. А это не аналитическая записка, какая то хреновина с морковиной.
Вы называете "хреном с морковкой" этих: "Авторы статьи, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон"??? :)))
Это как-то противоречит вашему же "записки в штатах пишут очень хорошо и очень грамотно":))
timosha26.04.16 22:38
> Alanv
> timosha
Alanv - Просто они, похож, пересчитывали на батальоны США, которые почти раза в 2 больше. Вопрос в том, какая цифра была первична в подсчёте способности к развёртыванию - кол-во л.состава или число батальонов.
.
Аналитические записки в штатах пишут очень хорошо и очень грамотно. А это не аналитическая записка, какая то хреновина с морковиной.
Вы называете "хреном с морковкой" этих: "Авторы статьи, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон"??? :)))
Это как-то противоречит вашему же "записки в штатах пишут очень хорошо и очень грамотно":))
Данная заметка на мой взгляд хреновина с морковиной. Факт, что вышла она из под пера каких то уважаемых аналитиков, не означает, она автоматически является аналитической запиской. Эдак вы пожалуй назовёте поток сознания от плодовитого блогера Эль мюрида тоже аналитическими записками.
srgptk27.04.16 21:37
Пока 82-я воздушно-десвнтная дивизия в прибалтику не втянется, с решительной атакой будут погодить. А как только - так и Курляндский котел. И местных до кучи там-же прихлопнуть.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Нидерланды намерены присоединиться к Франции в разработке дальнобойных ракет
» Документы, подписанные в ходе государственного визита в Казахстан Владимира Путина
» "Орешник" — лишь начало. Путин представил ракетное "меню" для Киева
» Смягчить антиалкогольный закон: власти Финляндии перешли к самоуничтожению страны
» В НАТО высказались об отправке войск на Украину
» В США оценили испытания ракеты "Орешник"
» Россия передаст первый фрегат проекта 11356 ВМС Индии в декабре
» Южнокорейское правительство отказалось продавать Украине оружие

 Репортаживсе статьи rss

» Статья Владимира Путина в газете «Казахстанская правда» «Россия – Казахстан: союз, востребованный жизнью и обращённый в будущее»
» Кризис системы охлаждения F-35: недостатки конструкции порождают для Пентагона дилемму на 2 триллиона долларов
» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года

 Комментариивсе статьи rss

» Эксперты перечислили меры, которые помогут нивелировать последствия старения населения
» Лукьянов: Публичная среда, где обмениваются сигналами РФ и НАТО, сужает пространство для договоренностей
» Генетики Пентагона нацелились на создание суперсолдат для биологической войны
» Россия делает последний шаг к полной независимости от Boeing и Airbus
» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов

 Аналитикавсе статьи rss

» С чем Россия может вернуться в Афганистан
» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"