Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

ВСУ попытались повторить в Селидово провокацию в Буче, заявил Мирошник
Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Ядерная дилемма Финляндии
30.03.15 16:19 Европа: тенденции

В Венгрии планы новых энергоблоков АЭС "Пакш" натолкнулись на проблемы с Агентством по снабжению Евратома из-за вопроса о монопольных поставках уранового топлива из России. В северной же Финляндии, утверждает компания "Fennovoima", ситуация иная.  

"“Fennovoima” – компания частная", – подчёркивает Юха Мииккулайнен в ответ на вопрос BarentsObserver’а. В Венгрии АЭС целиком принадлежит государству.

Планы поставок топлива для российского энергоблока АЭС-2006, который планируется построить на севере Финляндии, прошли через Евратом, и дополнительного внимания со стороны Европейской Комиссии не требуют.


Pyhäjoki nuclear power plant will be built south of Oulu in northern Finland. (Photo: Fennovoima)

"Но никогда не знаешь, что будет в будущем, – отмечает Мииккулайнен. – Глобальные политические разногласия могут повлиять на проект, но пока наше сотрудничество идёт без проблем".

Строительство в Пюхяйоки к югу от Оулу должно начаться осенью этого года. Если всё пойдёт по плану, энергоблок начнёт вырабатывать электроэнергию в 2024 году. Такие перспективы приветствует большинство в финском парламенте, поскольку сегодня 20% электроэнергии страна импортирует.

Российская технология

Оборудование для третьей уже в Финляндии АЭС будет поставлять "Rusatom Overseas", дочерняя компания Росатома. В энергоблоке АЭС-2006 используется российский водо-водяной реактор 4 поколения. Первое поколение этих реакторов, спроектированное в конце 1960-х (ВВЭР-440/230), хорошо известно в Баренцрегионе – такие реакторы по сей день работают на Кольской АЭС.  

Расчётный срок эксплуатации реактора АЭС "Пюхяйоки" – 60 лет, в эксплуатационный период на АЭС будет работать 350-400 человек. На строительстве станции будет занято 3000-4000 человек.

Финское отделение "Rusatom Overseas" станет миноритарным акционером "Fennovoima" с 34% акций.


Nuclear Physicist Nils Bøhmer with the Bellona Foundation. (Photo: Thomas Nilsen)

С планами приобретать урановое топливо входящей в Росатом компании ТВЭЛ, в то же время, не всё просто. По информации "Fennovoima", будет использоваться тепловыделяющие элементы на основе переработанного отработавшего ядерного топлива. На сегодня в России переработку выполняет только одно предприятие – комплекс РТ-1 на южноуральском ПО "Маяк".

РТ-1, запущенный в 1976 году, приобрёл дурную репутацию из-за положения с отходами, в связи с чем в 1994 году Финляндия прекратила отправлять на этот комплекс отработавшее топливо с АЭС "Ловица".

"Экологически вредная технология"

"На ”Маяке” переработка ведётся по устаревшей технологии с огромным выбросом радиоактивных веществ окружающую природу", – говорит Нильс Бёмер, ядерный физик из организации "Беллона", лично побывавший на "Маяке" и в ряде других мест в России, где имеются радиоактивные отходы.  

"Компании, покупающие переработанный уран с ”Маяка”, косвенно финансируют деятельность, вредящую окружающей среде", – утверждает он.

"“Fennovoima” применяет только безопасные передовые технологии", – заверяет Юха Мииккулайнен. 1200-мегаваттный реактор АЭС-2006 будет одним из самых крупных в истории гражданской энергетики.


The steel plant in Raahe needs lots of electricity. (Photo: Thomas Nilsen)

Электроэнергия необходима тяжёлой промышленности

Руководство сталелитейного завода "Рууки" компании SSAB в городе Раахе (Raahe), расположенном в 20 км от будущего местоположения АЭС "Пюхяйоки", выступает в поддержку планов новой АЭС. Завод с 2800 работников остро нуждается в электроэнергии. Это чугуно- и сталелитейное производство потребляет один процент всей электроэнергии в Финляндии.

Кроме "Rusatom Overseas", акционерами "Fennovoima" являются промышленные и торговые компании, а также местные предприятия энергоснабжения.  

В прошлом году муниципальный совет Пюхяйоки проголосовал 18 голосами против 3 в пользу строительства АЭС. В Раахе население сокращается, город может предложить на продажу около 400-500 квартир по цене один евро. Сталелитейный завод также один из акционеров "Fennovoima".

Четыре попытки провести референдум

По словам Ханны Халмеенпяа, политика из региона Оулу, не все местные жители согласны жить по соседству с новой атомной электростанцией. 

"Мы хотели бы провести референдум, но партия “Финляндский центр” выступила против, а у неё большинство в городском совете, – рассказывает она. –  Предложение о референдуме отклонялось уже четыре раза. Сначала в 2007 году, затем в 2009-м, в 2013-м и, в последний раз, в 2014-м, когда стало известно, что совладельцем станет российский Росатом".  


Hanna Halmeenpää is calling for a loacl referendum which she believes will prove that people are not supporting Fennovoima. (Photo: Thomas Nilsen)

Ханна Халмеенпяа как представитель "зелёных" сейчас борется за место в парламенте, выборы в который состоятся в апреле. Осенью прошлого года финские "зелёные" вышли из пятипартийной коалиции, когда остальные члены кабинета дали согласие на строительство АЭС "Пюхяйоки". В начале декабря парламент Финляндии 115 голосами против 74 утвердил план АЭС по российскому проекту.

"Росатом под контролем у Путина"

Мика Флёйт из Куусамо, что не так далеко от финляндско-российской границы в губернии Северная Остроботния, на предстоящих выборах выступает от "зелёных". BarentsObserver встретился с ним у городской ратуши Оулу, где он высказал твёрдое несогласие с планами очередной атомной электростанции.

"Мировая политическая ситуация показывает, что Росатом под контролем у Путина. Взамен мы должны проявить поддержку Украине", – говорит он.

Ещё его беспокоит возможность того, что вместе с расширением атомной энергетики в Финляндии может открыться добыча урана: "Чем больше атомных электростанций, тем сильнее будет продавливаться начало добычи урана".


Mika Flöyt runs for a seat in the Finnish Parliament. (Photo: Thomas Nilsen)

"Финляндия должна перейти на возобновляемые источники энергии. У ”Fennovoima” даже нет хорошего плана по работе с ядерными отходами. Эти отходы нужно хранить в надёжном месте сотни и тысячи лет. Если обратиться к истории, район Ботнического залива находился под километрами льда ещё какие-то десятки тысяч лет назад", – говорит он.

Могильник глубокого заложения 

Юха Мииккулайнен признаёт, что вопрос о ядерных отходах ещё не решён. План А, по его словам, – объединиться с компанией "Posiva", принадлежащей двум компаниями, эксплуатирующим уже имеющиеся в Финляндии атомные генерирующие мощности, –"Fortum’у" и TVO. "Posiva" в настоящее время занимается строительством на юго-западном побережье Финляндии хранилища глубокого заложения в устойчивых геологических формациях для размещения отработавшего ядерного топлива.

"“Fennovoima” ведёт переговоры с “Posiva”, но пока без особых результатов. Но наша цель – договор. Финляндия – мировой лидер в разработке решений по обращению с отработавшим ядерным топливом", – уверяет Мииккулайнен. 

По его словам, если договориться с владельцам двух других АЭС не удастся, “Fennovoima” самостоятельно найдёт решение, как обустроить хранилище в коренных породах. После извлечения из активной зоны реактора отработавшее топливо необходимо охлаждать ещё на протяжении многих лет, так что окончательное захоронение, по расчётам “Fennovoima”, начнётся не ранее 2070-х.

Шведы волнуются

Планы АЭС "Пюхяйоки" беспокоят живущих за Ботническим заливом шведов.


Per Holmqvist with the Swedish NGO nuclear-free Gulf of Bothnia. (Photo: Thomas Nilsen)

"Ядерная энергетика несёт смертельную опасность, – говорит Холмквист. – Кроме того, она возлагает на будущие поколения бремя ответственности за ядерные отходы, и мы идём на это, не спрашивая их".

Антиядерное движение на севере Швеции высказывает опасения о возможном радиационном воздействии на норботтенскую сторону Ботнического залива. Пер Холмквист выражает согласие с финскими "зелёными": "Нам необходимо создавать новые возобновляемые источники энергии. Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная".

 

veldinc`30.03.15 16:58
"Мировая политическая ситуация показывает, что Росатом под контролем у Путина. Взамен мы должны проявить поддержку Украине", – говорит он - еще один долбодятел или просто купленный кукарекун. ВВП - Президент России, естественно у него все на контроле. Блин, неужели есть еще придурки, которые хотят превратить свою страну в хохлостан?!...
valerius30.03.15 19:48
"Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная".
Вот с этой цитаты и надо было начинать статью. Чтобы люди зря время на неё не тратили.
farkenutz31.03.15 03:26
Чтобы не читать, достаточно было посомтреть, что это барентсобсёрвер, ссылающийся на беллону. Они финансируются сугубо ради идеи деиндустриализации, а затем колонизации (украинизации) Севера-Запада России.
Alanv31.03.15 05:51
> ЦОРК
Печально за "Маяк" такое читать... Это можно рассматривать, как вопрос господину Кириенко.
Если не считать, что кроме "Маяка", предприятий утилизирующих отходы АЭС в мире практически и нет, то про "устаревшие технологии" - это не к Кириенко, а к зелёным писовцам. У них хоть сколько очищай, они же каждую травинку жалеют. Но жрут и спят получше многих, и всё благодаря "грязным технологиям".
artyom31.03.15 07:26
> valerius
"Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная".
Вот с этой цитаты и надо было начинать статью. Чтобы люди зря время на неё не тратили.
А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.
Sentinel-vs 31.03.15 07:35
Артём: Прошу Вас, привести примеры успешной дешевой ветряной или солнечной электростанции, обеспечивающей энергией, хотя бы небольшой город.
artyom31.03.15 07:43
> Sentinel-vs Прошу Вас, привести примеры успешной дешевой ветряной или солнечной электростанции, обеспечивающей энергией, хотя бы небольшой город.
А зачем финам города?
Аббе31.03.15 07:49
> artyom
> valerius
"Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная".
Вот с этой цитаты и надо было начинать статью. Чтобы люди зря время на неё не тратили.
А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.
Против ветряной энергии как минимум три тезиса.
1)Непредсказуемость и неравномерность. Нужны аккумуляторы сглаживать быстрые пульсации мощности и резервняе мощности - для компесации провалов суточных. Быстрее всего разгоняются ЭС на самых дорогих энергоносителях - газовые турбины и ГЭС.
Газ - он и так, сам по себе замечателен. ГЭС занимают много места. Обычно места эти пахотные и хороши для жизни.
2) Отходами ВЭС является инфразвук. Компенсировать его невозможно.
3)Лютая капиталоёмкось и малая плотность энергии.
***************
Этого достаточно?
СЭС в свою очередь пока что себя не проявили чем то сверхгениальным. Подождём результатов промышленных испытаний хотя бы на размахе в 25 лет. От выдачи ТЗ до времени, сравнимого с временем для ТЭС до первого капитального ремонта и модернизации.
Будут знания - будут и оценки/решения.
В любом случае перед нами - квадратные километры парусов, которым нельзя быть закрытыми ни песком, ни снегом. Согласитесь - ограничения серьёзные.
Если это зеркала - они должны быть веьма точно ориентированы по времени суток и года. Двухкоординатные приводы.
Если это фотогальваника - расчёты показывают что с энергии фотогальванической ЭС мы никогда не получим создания такой же ЭС имея при том что то для обеспечения экономики как таковой.
И попасть в ловушку, подобную например дизелю Черомского - легко. А получить высокую отдачу - совсем не легко.
И отличить одно от другого - и трудно и без натурных долгих испытаний может оказаться невозможно.
artyom31.03.15 08:12
> Alanv
> artyom
> valerius "Солнечная и ветряная энергия обходится дешевле, чем ядерная". Вот с этой цитаты и надо было начинать статью. Чтобы люди зря время на неё не тратили.
А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.

Ноги тоже используются с древнейших времён, однако как движитель на порядок менее эффективны, чем колеса... Кстати, как и парус по сравнению с винтом...

Дрова вы вообще зря вставили - цепочку углеводородов дрова -> уголь -> нефть никто не отменял, разве что сроки "готовности" существенно удлиняются.

А вот насчёт "дешевле", если пересчитывать на выполненную работу - вы СИЛЬНО ОШИБАЕТЕСЬ. Было бы дешевле - до сих пор зерно бы ветряными мельницами мололи, благо несложно. В солнечной и ветряной интересует полный КПД преобразования "паруса", а также стоимость производства преобразователей равной СРЕДНЕЙ мощности по сравнению с углеводородной/атомной энергетикой (постоянство потока получаемой энергии). Причём В ЛЮБОМ МЕСТЕ Земли, ибо ТЭС везде можно поставить... Если всё это учитывать, то стоимость "зелёной" энергии - значительно выше...

И это, ВСЁ, что Валерий утверждал. Никто не "поносит", просто она В НЕСКОЛЬКО РАЗ ДОРОЖЕ. Хочется платить - платИте. Только, пож-ста, из своего кармана.

Кстати, углеводородная энергия - та же энергия Солнца, накопленная естественным образом в растениях и переработанная природой в ещё более эффективную форму за миллионы лет...

1. Однако во времена кризисов люди возвращаются к старым проверенным ещё дедами способам. По причине дороговизны современных. Нынешние Украина и Прибалтика - очередной пример. Чего это они на "дорогие" торф и дрова переходить начали? Шикуют?
2. Эту цепочку отменили ещё питекантропы. Когда начали ветки для костра собирать.
3. Все ваши иезуитские пересчёты - лишние. Вы пользуетесь тем, что в нынешней экономике принято недоплачивать работникам. Раньше один мужик "кормил" себя, жену, родителей и десяток детей. А сейчас? Не секрет, что наличие примерно 5-10% безработных - важное условие существования нынешней экономики. Потому что позволяет в разы недоплачивать! Ядерная энергетика вцелом более трудоёмкая, вот там капиталисты-эксплуататары и наживаются на народе. Отсюда и вся мнимая дешивизна вашей ядерной энергетики. А деньги эти проходимцы вывозят во всякие Испании, Британии и ФРСы.
4. Предложение не тратить время на статью только лишь из-за слов о дешивизне солнечной и ветрянной энергетики - явное пренебрежение и попытка принизить ценность этой энергетики.
artyom31.03.15 08:27
> Аббе
> artyom А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.
Против ветряной энергии как минимум три тезиса.
1)Непредсказуемость и неравномерность. Нужны аккумуляторы сглаживать быстрые пульсации мощности и резервняе мощности - для компесации провалов суточных. Быстрее всего разгоняются ЭС на самых дорогих энергоносителях - газовые турбины и ГЭС.
Газ - он и так, сам по себе замечателен. ГЭС занимают много места. Обычно места эти пахотные и хороши для жизни.
2) Отходами ВЭС является инфразвук. Компенсировать его невозможно.
3)Лютая капиталоёмкось и малая плотность энергии.
Этого достаточно?...
Вы говорите только про существующие модели ветряков. Конкретно - трёхлопастные. Они действительно - прошлый век. И перечисленные вами недостатки - проистекают как раз от неправильной конструкции, а не от источника энергии (ветра). Просвещайтесь: ссылка
Аббе31.03.15 11:46
> artyom
> Аббе
> artyom А что вы имеете против солнечной и ветряной энергетики, чтобы их так незаслуженно поносить? И таки да, солнечная и ветряная энергетика сильно дешевле: парус и дрова используются с седых времён.
Против ветряной энергии как минимум три тезиса.
1)Непредсказуемость и неравномерность. Нужны аккумуляторы сглаживать быстрые пульсации мощности и резервняе мощности - для компесации провалов суточных. Быстрее всего разгоняются ЭС на самых дорогих энергоносителях - газовые турбины и ГЭС.
Газ - он и так, сам по себе замечателен. ГЭС занимают много места. Обычно места эти пахотные и хороши для жизни.
2) Отходами ВЭС является инфразвук. Компенсировать его невозможно.
3)Лютая капиталоёмкось и малая плотность энергии.
Этого достаточно?...
Вы говорите только про существующие модели ветряков. Конкретно - трёхлопастные. Они действительно - прошлый век. И перечисленные вами недостатки - проистекают как раз от неправильной конструкции, а не от источника энергии (ветра). Просвещайтесь: ссылка
Просветился, насладился. Вероятно - инфразук здесь убрали. Но высокоскоростное взаимодействие лопастей с воздухом никуда не делось.
Был инфразвук - стал просто звук.
Диаметр колеса говорит о мощности потока, с которым взаимодействует ротор. И этот даметр в разы меньше, чем у трёхлопастных гигантов.
Лопаток - МНОГО. И капиталоёмкость машины подскаивает в разы.
Ну и так далее.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Россия и Иран полностью отказались от доллара при взаиморасчетах — Фарзин
» Россия передала ОЗХО документы по 30 случаям применения химоружия Украиной
» Российские военные нанесли удар по ВСУ в Житомирской области
» Великобритания нарастила поставки ракет Storm Shadow Украине
» Число преступлений с применением оружия на Украине подскочило в 42 раза — МВД
» Силы ПВО за ночь сбили 39 украинских беспилотников над семью регионами
» "Газпром" и Молдавия попробуют договориться о поставках российского газа
» Суд прекратил дело против Трампа о штурме Капитолия

 Репортаживсе статьи rss

» Кризис системы охлаждения F-35: недостатки конструкции порождают для Пентагона дилемму на 2 триллиона долларов
» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций

 Комментариивсе статьи rss

» Лукьянов: Публичная среда, где обмениваются сигналами РФ и НАТО, сужает пространство для договоренностей
» Генетики Пентагона нацелились на создание суперсолдат для биологической войны
» Россия делает последний шаг к полной независимости от Boeing и Airbus
» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"