Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Военное дело": Окруженной курской группировке ВСУ дали время сдаться до утра
Путин ответил на призыв Трампа пощадить украинских военных
Рютте подтвердил, что Трамп снял с повестки членство Украины в НАТО
"Мы за, но есть нюансы". Путин обозначил вопросы о перемирии с Украиной
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Heritage Foundation: армия США не готова к реальным военным угрозам
26.02.15 08:24 США: опыт строительства империи
В соответствии с данными американского стратегического исследовательского института "Фонд Наследия" (Heritage Foundation), Вооруженные силы США не способны в должной мере справиться с реальными военными угрозами и защитить интересы страны.

Согласно докладу "Индекс военной мощи США-2015" (Index of U.S. Military Strength 2015), подготовленному аналитическим центром института, только Военно-воздушные силы Соединенных Штатов Америки по пятибалльной шкале от "очень слабые" до "очень сильные" можно считать "сильным" подразделением, из-за размера летного парка и уровня боевой готовности.

Состояние Сухопутных войск, Военно-морского флота, Корпуса морской пехоты, а также сил ядерного сдерживания (рассматривались отдельно, несмотря на свою принадлежность к ВМС и ВВС), оцениваются экспертами как "ниже среднего", но и не как "плохое".

По данным Heritage Foundation, Корпус морской пехоты слишком немногочислен, чтобы успешно вести боевые действия одновременно в двух крупных региональных войнах. Ядерная программа США, по заключению экспертов, серьезно отстает в сроках модернизации, чтобы эффективно сдерживать потенциальных противников. Высокая оценка ВВС связана с уровнем их боеготовности, однако, по мнению экспертов, здесь свое негативное влияние может оказать сокращение финансирования на техническое обслуживание.

Самой низкой оценке эксперты удостоили Сухопутные войска Соединенных Штатов Америки. Согласно исследованию, только треть действующих военнослужащих готовы к реальным боевым действиям.

В исследовании Вооруженные силы США оценивались по трем ключевым пунктам: защита собственной страны, успешные боевые действия одновременно в двух региональных войнах и обеспечение свободы перемещения на море, в воздухе, в космосе и в киберпространстве.

 
26.02.15 08:26
США к 2018 году сократят численность сухопутных войск до 450 тыс человек

По информации ТАСС об этом сообщил на встрече с журналистами министр этого вида вооруженных сил страны Джон Макхью. По его словам, в настоящее время в сухопутных войсках США служат немногим менее полумиллиона человек.

"Мы выдерживаем планы, предусматривающие, что к концу текущего финансового года их численность составит 490 тыс человек", - сказал Макхью. Он отметил, что власти страны позволили Пентагону по достижении этого времени начать сокращать сухопутные войска не на 20 тыс человек в год, как было прежде, а на 15 тыс. Это означает, что "текущая цель" вывода армии на уровень в 450 тыс человек будет достигнута "к 2017, а скорее - к 2018 году", подчеркнул Макхью.

Он также признал, что последствия секвестра бюджета Пентагона значительным образом сказываются на боеспособности американских вооруженных сил.

Макхью подтвердил, что решение увеличить бюджетный запрос на приобретение сухопутными войсками танков М-1 "Абрамс" /Abrams/ объясняется в том числе резким обострением отношений между Россией и США из-за ситуации на Украине. Кроме того, Пентагоном двигала "необходимость поддержания промышленной базы", производящей основной боевой танк ВС США. Макхью уточнил, что следующий этап ее обновления приходится на 2017 год.

Должности, аналогичный той, которую занимает Макхью, в США существуют еще в военно-воздушных и военно-морских силах. Занимающие эти три министерских поста лица не входят в число членов президентского кабинета.


Аяврик26.02.15 09:54
-- Самой низкой оценке эксперты удостоили Сухопутные войска Соединенных Штатов Америки. Согласно исследованию, только треть действующих военнослужащих готовы к реальным боевым действиям.
ИМХО: ввиду того, что ничья интервенция на территорию США не просматривается в поддающейся обзору перспективе, то такая оценка сухопутных войск не критична для них там. Оценка состояния внутренних (полицейских) войск для обеспечения их живучести важнее, чем их сухопутные войска.

На США вообще никто никак не собирается нападать - это их и убивает (нападение на них их бы только оживило - как оживила на полста лет атака японцев на Перл-Харбор и лет на десять атака "талибов" 9/11)
:-/
Sany26.02.15 10:57
> Аяврик


ИМХО: ввиду того, что ничья интервенция на территорию США не просматривается в поддающейся обзору перспективе, то такая оценка сухопутных войск не критична для них там.
Союзники по НАТО будут рады тому, что армия США не является боеготовой. Особенно прибалты.
Но главное это Турция. На востоке ИГИЛ, на севере Россия, на юге Сомализирующая Сирия, на западе Крит с Грецией.
А главный гарант безопасности не боеготов.
mr.dub26.02.15 11:28
А мне кажется, что здесь просто не учитывается состояние частных армий. А способ ведения войны, как недавно было указано в одной статье, кардинально изменился с последней мировой
Feather26.02.15 11:43
Угу. Единственная страна мира, которая постоянно воюет, не готова к реальным военным угрозам?
Пропаганду ослабьте чуток. А то шапки что-то сильно разлетались.
Аяврик26.02.15 11:53
2 Sany

-- Союзники по НАТО будут рады тому, что армия США не является боеготовой. Особенно прибалты.

а кто собирается вторгаться в страны НАТО? и особенно на прибалтов нападать?
и почему союзники по НАТО должны уповать на сухопутные силы американцев?
по поводу полицейских сил они же не уповают на полицейских из США..................
...............
у Европы угрозы интервенции с чьей-либо стороны не больше, чем у США (потому европейцы - как более прижимистый народ - и сокращает последовательно свои расходы на оборону)
актуальными становятся расходы на жандармерию, а не на сухопутные войска
...............
ratol26.02.15 13:38
Feather, воюет с кем? С средневековыми впопуасами? Или покупая иракских генералов ишаками с золотом?
Какая последняя война была у США с идеологических подкованным и технически равноценным противником? Вьетнам, не? В Ираке тупо купили генералов, которые сливали развединформацию и в нужный момент распустили армию, в силу чего американскому вторжению противостояли только разрозненные группы фанатиков. А как напоролись на Фалуджу, так крупно обосрались, что пришлось город в каменный век вбамбливать фосфором.
Чем закончилась авантюра на Кубе? А Югославия? Побомбили да, а лезть зассали, так как результаты бомбежек в военном плане были уж сильно ничтожными.

Россия, кстати, тут тоже далеко не ушла. За исключением грузин, которые технически не уступали, но уступали идеологически, потому и закончилось так быстро. Но мы по крайней мере свои ошибки признаем и решаем. И на мировое господство как-то не претендуем.

Постоянно воюют только евреи, и то, по настоящему последний раз они воевали только в 73-м.
Feather26.02.15 15:51
> ratol
Feather, воюет с кем? С средневековыми впопуасами? Или покупая иракских генералов ишаками с золотом?
Какая последняя война была у США с идеологических подкованным и технически равноценным противником? Вьетнам, не? В Ираке тупо купили генералов, которые сливали развединформацию и в нужный момент распустили армию, в силу чего американскому вторжению противостояли только разрозненные группы фанатиков. А как напоролись на Фалуджу, так крупно обосрались, что пришлось город в каменный век вбамбливать фосфором.
Чем закончилась авантюра на Кубе? А Югославия? Побомбили да, а лезть зассали, так как результаты бомбежек в военном плане были уж сильно ничтожными.

Россия, кстати, тут тоже далеко не ушла. За исключением грузин, которые технически не уступали, но уступали идеологически, потому и закончилось так быстро. Но мы по крайней мере свои ошибки признаем и решаем. И на мировое господство как-то не претендуем.

Постоянно воюют только евреи, и то, по настоящему последний раз они воевали только в 73-м.

Угу, угу. Ну коли Вы так считаете, то так и есть. К чему спорить.
Вот только США это мировое господство реализуют практически. А у нас даже устава по информационным и психологическим операциям до сих пор нету. И Варшавского пакта / НАТО нету. У нас даже Грузии и грузинских солдат больше нету. А так да. Не умеют воевать. Вот радость то.
Karabass26.02.15 19:13
《У нас даже Грузии и грузинских солдат больше нету》


Вот горе-то... У вас зато украинские теперь есть. Выше нос, успевайте господствовать, пока позволяют. Недолго осталось-то.
camrad26.02.15 19:20
> Feather
Угу. Единственная страна мира, которая постоянно воюет, не готова к реальным военным угрозам?
Пропаганду ослабьте чуток. А то шапки что-то сильно разлетались.
Пиратская армия и армия защиты страны - это две большие разницы. Согласитесь.
Не в смысле критики-политики, а просто констатация факта.
Feather27.02.15 07:28
> Karabass
《У нас даже Грузии и грузинских солдат больше нету》


Вот горе-то... У вас зато украинские теперь есть. Выше нос, успевайте господствовать, пока позволяют. Недолго осталось-то.

Эт у кого это у нас? Я если чо русский, военнобязанный РФ, служба в РА. В Перми живу, многодетный.
А это Вы верно заметили, у нас, у русских, теперь не только грузинских солдат, а еще и украинских нет.
Ну для Вас вижу, это тоже победа.
И какие-то странные фантазии. Кто же это "позволяет" США господствовать? Москва что ли? И кто сделает это "недолго". Раскройте тему, очень интересно.
Feather27.02.15 07:38
> camrad
> Feather
Угу. Единственная страна мира, которая постоянно воюет, не готова к реальным военным угрозам?
Пропаганду ослабьте чуток. А то шапки что-то сильно разлетались.
Пиратская армия и армия защиты страны - это две большие разницы. Согласитесь.

Не в смысле критики-политики, а просто констатация факта.

В войнах рассматривается такой фактор, как военный потенциал. А это тыл, это промышленность, это мобилизационный потенциал, это потенциал идеологический. Кто-то сомневается в том, что США обладают этими потенциалами?
"Пиратская" армия - это сеть баз с охренительной логистикой и управлением.
Каким образом наши ура-патриоты собираются победить не то что США, а хотя бы на Украине - вот большая загадка.
т-кк27.02.15 08:21

В войнах рассматривается такой фактор, как военный потенциал.
Каким образом наши ура-патриоты собираются победить не то что США, а хотя бы на Украине - вот большая загадка.

Вы его рассмотрели, с нашей военной доктриной хотя бы на слух знакомы, со сроками и планами перевооружения?
.
Российские сухопутные войска - для обороны, а не танковыми клиньями до Ла-Манша.
Хотя бы Украину побеждать не собираемся, тем более в вашем понимании этого действа. Но загнать её в каменный век за несколько часов, даже не прибегая к помощи ЯО и не преступая границ, при доброй воле - вполне.
.
Нынче в моде неконтактные войны. Для этого качества наших средств - на уровне.
Feather27.02.15 08:42
> т-кк

В войнах рассматривается такой фактор, как военный потенциал.
Каким образом наши ура-патриоты собираются победить не то что США, а хотя бы на Украине - вот большая загадка.

Вы его рассмотрели, с нашей военной доктриной хотя бы на слух знакомы, со сроками и планами перевооружения?
.
Российские сухопутные войска - для обороны, а не танковыми клиньями до Ла-Манша.
Хотя бы Украину побеждать не собираемся, тем более в вашем понимании этого действа. Но загнать её в каменный век за несколько часов, даже не прибегая к помощи ЯО и не преступая границ, при доброй воле - вполне.
.
Нынче в моде неконтактные войны. Для этого качества наших средств - на уровне.

Победить - не значит загнать в каменный век. Победа - понятие широкое. Как и война. Вон в Холодной войне тужились США и СССР, а плоды победы отведала ФРГ. Вот незадача.
Военная доктрина. Хм. Могучий Советский Союз имел стока средств поражения и техники, и помогло это ему? Где он? Где та могучая Советская Армия?
т-кк27.02.15 08:50

Вот и развернулись бы широко, а не зауживались до фактора военного потенциала.
Главный Злодей27.02.15 13:10

Вот только США это мировое господство реализуют практически. А у нас даже устава по информационным и психологическим операциям до сих пор нету.

Вот только это "мировое господство" мы наблюдаем исключительно в яростных потугах доказывать его существование полуплатными кукарекунами, вроде некоторых, не будем тыкать в вас пальцем. А в реальности что-то не заладилось.

У нас даже Грузии и грузинских солдат больше нету

Не волнуйтесь, у вас их, как оказалось, тоже нет. Только вы , в отличие от нас, в течение определённого времени заблужались, будто они у вас есть, и тратили на их поддержку нешуточные бабло и технику, а мы иллюзий не питали и сэкономили. Да ещё и остались в выигрыше - ваша техника, потраченная на "ваших " грузинских солдат, досталась нам. Имеете чем откукарекнуться?

Feather27.02.15 14:38
Оооо... Я даже смутился когда узрел, что моей полуплатной персоной заинтресовался платный боевой госдеповский тролль.
Значит в правильном направлению думаю. А вам надо сразу тему заболтать? I understand, its just your job, talker.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля

 Новостивсе статьи rss

» Энергетическая зависимость: Прибалтика не может найти способов обойтись без российского электричества
» "Военное дело": Окруженной курской группировке ВСУ дали время сдаться до утра
» США предложили Израилю и ХАМАС новый план по сектору Газа
» Проект конституции Сирии предусматривает наказание за оправдание Асада
» Трамп делает все для восстановления отношений России и США, заявил Путин
» Трамп рассказал о телефонных переговорах США с Россией и Украиной
» "Всегда будем на стороне Москвы". Лукашенко впервые выступил в Совфеде
» Путин ответил на призыв Трампа пощадить украинских военных

 Репортаживсе статьи rss

» Защитить интересы России на Балтике и в Арктике
» Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова американским блогерам М.Науфалу, Л.Джонсону и Э.Наполитано, Москва, 12 марта 2025 года
» Протянуть реку: в России улучшат инфраструктуру водных путей
» Джей Ди Вэнс: история возможного преемника Трампа
» Возвращение Алибабы и её главного «разбойника»
» "Русский зверь": Уникальный самолет-амфибия Бе-200 может тушить пожары там, где не справятся другие
» Историк рассказал о роли США в индустриализации СССР
» 60 лет назад американцы начали массированные бомбардировки Вьетнама

 Комментариивсе статьи rss

» Как обвал на фондовом рынке США может повлиять на Россию
» Союзники Великобритании охватывают Иран с северо-запада
» Партия Маска против Партии Шваба: в чём суть сверхконфликта?
» Удар под дых: такой подлости и коварства Европа от Москвы не ожидала
» Не ждали: Guardian выдала реакцию Европы на заморозку США военной помощи Киеву
» Поляки хотят выставить Украине счет
» Деградация, депрофессионализация, депопуляция: выстоит ли Украина?
» Дипломатия на коленке: Чего добился французский президент Макрон на встрече с Трампом

 Аналитикавсе статьи rss

» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"