Потому что это не самолет в полном смысле этого слова. Это принципиально иной аппарат. И основной его системой является система оружия и система управления огнем в одной связке. Это и есть основная система.

А сверх быстрый потому что в основе сверхбыстрая система наведения и оружие. Нам нужна машина способная выкосить роту солдат и порвать БМП за время меньшее чем человек осознает, что его атакуют. И это сегодня возможно.

А сверх легкий, потому что главное это скорость атаки и скорость выхода из зоны поражения. И лишняя масса здесь не нужна, потому что нужна сверх маневренность и на очень малых высотах в земных помехах.

Машина должна подкрадываться незаметно, атаковать молниеносно и со снайперской точностью. Машина должна вести высокоскоростной бой на кинжальной дистанции, когда человек беззащитен а ПВО бесполезно. Это совсем не штурмовик как мы его знаем, это машина для уничтожения живой силы противника и повреждения легкой бронетехники, это возможность вернуть легкую кавалерию на поле боя.

Вся суть машины связка человек-машина. Это больше чем человек и робот по отдельности. Это стратегия и способность человека предвидеть будущее, и смертоносная точность и исполнительность машины. Это совсем другая война, человечество такой еще не знает.

Сегодня самое время заняться этим "штурмовиком". Такая система имеет все преимущества военного робота, но и все преимущества человека и лишена недостатка обоих.

Задача штурмовика - огневая поддержка на поле боя, уничтожение укреп. района, техники и живой силы. Не может он быть и сверхскоростным поскольку работает на малых высотах, а даже не по причине реакции БЦВМ и оружия, а по вполне прозаическим, человеческим так сказать. :) На скоростях свыше 1280 км/час (точнее 333 м/с) не имеет смысла носиться над полем, достаточно 900 км/ч и вот почему - на сверхзвуке вся живая сила и своя и чужая выпленет легкие прямо в окопе, - скачок. Второе, чем больше скорость - тем больше перегрузка при боевом маневрировании, а для меня (человека) предел - 9, хотя больше 7 я никогда и не испытывал. И вот еще что - самой страшной целью (ради интереса просчитывали маневр) является вертолет - если промазать, полная ж-па, мне для ухода и построения маневра понадобится примерно 9 секунд, ему же, чтобы развернуться в мою сторону всего лищь 2,5 :))). А чем выше скорость пилотирования тем больше времени будет строиться маневр, либо дави перегрузкой - но, на 5-ти уже рябь в глазах, на 6-ти зрение черно-белым становиться, и к 7-ми мы приходим по сути на биомоторике, глаза не видят а руки делают, по ощущениям и интуиции.

С уважением,

Еще немного, и здесь выкатят ТЗ на Ф35. Вещь хорошую, конечно, но к счастью не очень хорошо летающую и очень дорого стоящую. Во время ВОВ героя Союза давали за 25 успешных боевых вылетов на штурмовике. И как-то немного героев ходило по улицам. Есть уверенность что в настоящей войне Ф35 применяться не будут. Просто жалко терять железку ценой 700 миллионов на втором - третьем вылете. Здесь ТТХ СУ25СМ3: ссылка Самолет, который после модернизации летает в 10 раз дальше и при этом в три раза эффективнее прототипа - это новый самолет. И этот самолет используется так, как и положено: рабочая платформа, которую можно модернизировать саму по себе и менять используемое оборудование и вооружение. В воздухе устойчивый запах пороха, поэтому модернизация Су25 - это полезно и своевременно. А разработку нового штурмовика можно вести потихоньку, но деньги лучше экономить.

Давайте я опишу преимущества на основе описанных вами недостатках. :)

Маршевая скорость продвижения в района боевого применения должна обеспечивать скрытность проникновения и должна быть экономичной. Так что 600-900 км/ч будет достаточно. Нам нет необходимости оставлять за собой поломанный лес и газоны поднятые в воздух.

Высота должна быть минимальной в течении всего полета в район задачи или до обнаружения цели. Так что давайте плавно плыть на высоте 2-5 м над землей. Компьютер может, а человек нет.

А вот в момент боевого применения мы должны получить максимально быстро получить 333 м/с и более на время выполнения атаки. Значит нам нужна тягавооружённость больше единицы. Было бы вообще неплохо иметь 1,5 – 2 единицы. Машина должна обладать максимальным маневром по скорости, при минимальной массе. В данном случае вектор перегрузки и ускорение приемлемы для человека и будут не более 3 единиц. Но эти три единицы, превращенные в скорость сближения, смертельны для нашей цели.

Машина должна изначально обладать исключительно директивным управлением. А это значит, что машина сама должна рассчитывать возможные траектории атаки и сама их реализовывать. Машина сама должна рассчитывать оптимальную тактику применения оружия и сама его применять. Человек должен выполнять ту функцию, которую машина реализовать не может – стратегию. Компьютеры обладают фантастической скоростью реакции и они безупречные тактики, но они стратегические дебилы. Потом и нужен человек. Кроме того, у человека есть качество, которое нет и не буде никогда у компьютера, это способность контекстного предвидения ситуации.

Сочетание лучших качеств компьютера и человека определяет стратегию применения. Машина осуществляет поиск целей и формирует тактику применения, человек определяет стратегию методом выбора тактик применения, а машина реализует.

Такой машине будет достаточно пулеметного вооружения и одной точной пушки. Если наведение пулеметов будет независимым с распределением зоны поражения по сферам, а осуществляться полностью компьютером в рамках согласованной тактики, вы можете представить, что получится. Для компьютера с его скоростью наведения вся техника и люди будут неподвижными целями, а само орудие перемещается по выбранной и спрогнозированной компьютером траектории. Как думаете, есть у пехоты шанс при такой атаке?

Возвращаясь к вашему вертолету. Если тактику применения формирует компьютер, то тактику против замеченного вертолета он сформулирует за 0,1-0,3 секунды и предоставит выбор пилоту. И тактика будет включать в себя уклонение от цели в земных помехах по карте местности в памяти компьютера, заход на цель с оптимального направления по карте местности в памяти компьютера, прямая атака замеченной цели с использованием компьютерного наведения оружия. И прямая атака оружием управляемым компьютером будет значительно быстрее чем реакции пилота вертолета и самого вертолета. Пилоту остается выбрать тактики и последовательность тактик и дать компьютеру команду исполнить. А если что-то пойдет не так, или пилот почувствует, что тактика неверна, пилот выберет приемлемую из постоянно предлагаемых компьютером тактик. Как думаете, есть у вертолета шанс? Если думаете, что есть подумайте о возможности реализации автоматического уклонения от атаки под управлением компьютера. Компьютер способен уклоняться даже от выпущенных снарядов, при достаточной дистанции, обнаруживая снаряды по вспышкам выстрелов. ;)

Компьютер может очень много, но думать он не умеет. :)

Давайте сделаем директивное управление полетом, когда компьютер осуществляет непосредственно управление, а человек ставит задачи. Тогда у вас не будет перегрузки в 8,5 единиц, если вы сами прямо не прикажете "исполнить", или компьютер не примет решение вас "спасти". Исчезнет множество ошибок пилотирования, но появятся ошибки стратегии применения. ;)

Но главное, можно будет реализовать полеты на скоростях, высотах и с маневрами просто недоступными человеку. А это уже оружие.

Присмотритесь внимательно к Як-130. Прочитайте ТТХ.

Нужно облегчить планер композитными материалами и добавить независимые каналы управления вооружением "полегче", а вместо второго пилота поставить ну очень-мощный компьютер для реализации новой тактики применения.

Еще можно и лишнее убарть. ;)

Вы разрабатываете третье поколение "Томагавка". С пушкой.

Скорее с пулеметами управляемыми компьютером для уничтожения всей живой силы противника по курсу следования и с возможность возращения на аэродром базирования. Работающих группами для обмена целями. Ну а пушку оставить на случай встречи легкой бронетехники. А скорость очистки местности от живой силы будет составлять примерно 30-45 квадратных километров в минуту…

Мне кажется это более эффективно чем ковровая бомбардировка или массированный ракетный удар. Так что концепция вполне имеет право на существование.

Вот это в обсуждаемой нами статье написано "...Штурмовики Су-25 выпускались на двух авиазаводах - в Улан-Удэ (учебно-боевые Су-25УБ) и в Тбилиси (боевые Су-25 с выпуском по 140-150 машин в год)." Наверное выпускались и машины других типов, к примеру истребители, бомбардировщики, транспортники, вертолеты, пассажирские машины. Ежель Вам было бы не лень посмотреть по своей ссылочке, то там на графике весьма наглядго видно что в период с 80 по 90 в среднем в год производилось порядка 550 летательных аппаратов. Ну и где я вру?

В том же СУН вот тут посмотрите ссылка и сравните.