Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
О чем Путин договорился с Лукашенко в Минске
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
"Боинг" и "Локхид Мартин" начинают создание нового бомбардировщика
31.10.13 10:48 Армия, ВПК, спецслужбы
Компании "Боинг" и "Локхид Мартин" включились в борьбу за заказ министерства обороны США на создание американского стратегического бомбардировщика следующего поколения, который должен подняться в небо в середине 2020-х годов.

 Согласно планам Пентагона, со временем он может прийти на замену самолетам B-52, B-1 и В-2, находящимся сейчас на вооружении американских ВВС.

Как отмечается в совместном заявлении гигантов авиакосмической промышленности США, они решили объединить усилия для работы над "Программой строительства ударного бомбардировщика дальнего действия". Ранее начальник штаба ВВС США генерал Марк Уэлш называл ее в числе трех главных приоритетов американской военной авиации наряду с созданием многоцелевого истребителя нового поколения F-35 и нового самолета- заправщика вместо нынешнего KC-46.

"Использование уже проверенных временем технологий и интеграция имеющихся в наличии систем", а также стабильное планирование позволят нашей команде "снизить риски" при осуществлении этого проекта и добиться успеха, заявил Деннис Мюлленберг, начальник подразделения "Боинга", занимающегося разработками в сфере обороны, космоса и безопасности.

В свою очередь вице-президент авиакосмического подразделения "Локхид Мартин" Орландо Карвальо выразил уверенность, что специалисты "сумеют соблюсти четкие требования, определенные для этой системы, и обеспечить ВВС США первоклассным ударным бомбардировщиком дальнего действия, уложившись в отведенные на это сроки и бюджет".

Предполагается, что стоимость каждой такой машины составит примерно 550 млн дол. В перспективе ВВС планирует закупить до 100 бомбардировщиков следующего поколения, передает ИТАР-ТАСС сообщение еженедельника "Дифенс ньюс".

Ранее представители минобороны сообщали, что пока из его бюджета выделены сравнительно небольшие суммы на научно-исследовательские и опытно- конструкторские разработки по этой программе. Поэтому она практически не была затронута секвестром - принудительным сокращением расходных статей федерального бюджета, от которого больше других государственных министерств и ведомств пострадал Пентагон.

В то же время о требованиях, которые предъявляются к новому самолету, почти ничего не известно, поскольку программа строго засекречена. В американской печати появлялись лишь обрывочные сведения о том, что бомбардировщик должен быть создан с использованием технологии "стелс" и быть пригодным для доставки ядерного оружия.

"Боинг" и "Локхид Мартин" уже начинали в 2008 г. работы по "Программе строительства ударного бомбардировщика дальнего действия", однако приостановили их спустя пару лет из-за изменений требований заказчика. Их главным конкурентом является другой крупный подрядчик Пентагона, "Нортроп- Грумман", имеющий ценный опыт создания самолета B-2 "Спирит".

С учетом этого "позиции "Нортропа" выглядят предпочтительнее", считает эксперт консультативной формы "Тил групп" Ричард Абулафиа. По его словам, противостоять ему "Боинг" и "Локхид Мартин" могут только в тандеме, и "вместе они будут чрезвычайно сильны".

 

Днепр-Чемпион31.10.13 10:55
"бомбардировщик должен быть создан с использованием технологии "стелс" и быть пригодным "

Два взаимоисключающих требования.
Aijy31.10.13 12:01

1) 100 бомберов - откровенно мало. Надо хотя бы 500 в течение 15 лет.

2) дорого

3) стелс - бессмысленные игрушки.

США имеет смысл тупо запилить реплику Б-52, адаптировав под него современные гражданские технологии Боинга. Обязательно нужно унифицировать его с Б-52 по аэродромному обслуживанию и применяемым боеприпасам. Про стелс забыть как про страшный сон.

Или они и это сделтаь не в состоянии? ну тогда всё, капут, приехали.

nailgun31.10.13 13:49
за реплику Б-52 не заплатят 550 млн. А с учётом обычной "инфляции" то раза в полтора-два больше. Так что будут делать стелс. Надеюсь это будет отмасштабированный F-35 - от добра добра не ищут )
iDesperado31.10.13 13:57
все верно делают, б-52 - стратегический бомбер, при современном развитии ПВО шансов выполнить задачу не имеет, его должны МБР заменить. а вот против папуасов нужен стелс, всякие ираки и белграды бомбить самое то.
juytgjrkjyybr31.10.13 13:57
Ну, тут могут быть варианты... Если заказ получит Нортроп, будет масштабированный В-2. И, понятно, новый голливудский блокбастер о вундервафле.
ti-robot31.10.13 14:22
Все четко.
После дорогого F22 сделали дешевый F35. Летчики летают на F-16 и F-18, терпят.
Теперь после дорогого B2 сделают дешевый бомбер. Летчики планируют летать на B-52 и терпеть.
SEVER NN31.10.13 14:41
Знаете...смотрю на эту новость совершенно равнодушно ))) ...до 2025 года, когда его попытаются поднять, очень много времени, скорее так сказать "ишак сдохнет"...и как правильно здесь или где-то, сказали что у них "грошей нема", да и опыт построения последних самолей у амеров, очень неудачный...вообщем флаг им в руки, не знаю даже, что у них получится...но попил будет очень страшный и кончится ничем...вот увидите )))
Freddy31.10.13 15:05
Предлагаю проголосовать: полетит или нет.
Или они и это сделтаь не в состоянии? ну тогда всё, капут, приехали. - пиндосики даже не в состоянии материализовать идеи Великого конструктора Aijy. Полная деградация пиндосовского авиапрома и конструкторской школы. Скоро будут закупать самолёты в Зимбабве.
Трындец31.10.13 15:08
Днепр-Чемпион> "стелс" и быть пригодным " Два взаимоисключающих требования.
Aijy> стелс - бессмысленные игрушки.

Если не возводить "невидимость" в абсолют, как это делали американцы ранее, то могут получится вполне нормальные самолёты.
Другое дело, что эта программа больше подходит на роль "поддержания штанов". С военным авиастроением в США совсем жвах. Но всё равно интересно, чего наваяют. И, главное, за сколько :)
Freddy31.10.13 15:11
2 Трындец, Ни малейших сомнений. Только интересно, на фоне кого -
"С военным авиастроением в США совсем жвах." Можно аргументировать цифрами.
P.S. Сомнений нет, просто для убедительности. А то сейчас подпиндосники начнут возражать.
juytgjrkjyybr31.10.13 15:22
> Freddy
2 Трындец, Ни малейших сомнений. Только интересно, на фоне кого -
"С военным авиастроением в США совсем жвах." Можно аргументировать цифрами.
P.S. Сомнений нет, просто для убедительности. А то сейчас подпиндосники начнут возражать.
Фредди, коллеги специально не конкретизируют из политкорректности к латышSSким жителям. А вот я, так выполняю просьбу:
"Два сверхзвуковых стратегических бомбардировщика-ракетоносца Ту-160 в соответствии с планом боевой подготовки Дальней авиации ВВС России совершили перелет с венесуэльского аэродрома Майкетия на аэродром Манагуа в Никарагуа"
Ещё вопросы будут?

Читать полностью: ссылка
juytgjrkjyybr31.10.13 15:51
О как, Фредди!
А обсуждаем-то здесь стратегическую авиацию, а не смартфоны! Нельзя же столь явно переходить на оффтоп!? Патриоты тут же посчитают это сливом.
Кстати, прилетевшие в Латинскую Америку стратегические ракетоносцы высшие руководители стран приветствовали лично, сразу же подписывая документы о дальнейшем сотрудничестве в сфере безопасности.
Да и как тут не проникнуться эдакой красотищей! "Белый лебедь" называется этот непревзойдённый стратег. ссылка
А со следующего года Россия начнёт воплощать в металле новое поколение стратегических бомбардировщиков - ПАК ДА.
Provt31.10.13 15:52
> nailgun
за реплику Б-52 не заплатят 550 млн. А с учётом обычной "инфляции" то раза в полтора-два больше. Так что будут делать стелс. Надеюсь это будет отмасштабированный F-35 - от добра добра не ищут )
Почему же не заплатят? Если подойдут с большим кол-вом идей, чем порше подходит к "обновлению" модельного ряда 911-х, и 600млн и 900 заплатят )))
juytgjrkjyybr31.10.13 15:57
Да, специально для мировой общественности:
"Экипажи военных самолетов выполняли полеты над Карибским морем, проводя исследования, связанные с особенностями эксплуатации авиатехники в тропическом климате."
ti-robot31.10.13 16:02
Фредди, конкретные цифры давно известны - для замены B-52 делали, B-1, потом B-2. А летают на B-52.
Потому что B-52 делался в условиях войны, пусть и холодной и был оптимизирован для решения реальных задач защиты страны перед лицом армады красных ракет, то сейчас конструкторы точно знают - что бы не делали, все примут так, как получится. Вот и получаются недоделанные дорогие уродцы типа хромого гоблина.
Freddy31.10.13 18:06
2 ti-robot Это такой же аргумент, как 2 "Ту" в Венесуэле - как доказательство краха американского авиапрома.
Хотя, если очень хочется верить.....
ti-robot31.10.13 18:58
Интересно, а в новом бомбере титановые детали будут русские или Боинг найдет другого поставщика...
Alanv31.10.13 18:58
> Freddy
2 ti-robot Это такой же аргумент, как 2 "Ту" в Венесуэле - как доказательство краха американского авиапрома.
Хотя, если очень хочется верить.....

Ну, не всего американского, а военной части. И я бы сказал, что не авиапрома, а конструкторских школ.

В данном случае наши сверхзвуковые дальние Тушки летают и успешно...

А вот провалов в американских военых авиапроектах что-то в последнее (и долгое!!!) время колоссально много. Даже более того, уже очень давно кроме пары F-15/F-16 и вспомнить нечего. В остальном - как минимум крупные проблемы, а то и крупнейшие, или вообще отказ от применения.

И это при том, что ФИНАНСОВЫЕ условия много лет у Пендоссии были просто СУПЕРБЛАГОПРИЯТНЫЕ. Куда уж там России... Да и военных конфликтов для испытаний они себе насоздавали кучу... А какого либо отрыва к настоящему времени практически НЕТ. Более того, и в ближайшем будущем не проглядывается. Единственный частичный успех в виде "Раптора" - и тот, судя по всему уже устарел/плохо спроектирован по сравнению с ПАК ФА...

SEVER NN31.10.13 19:31
Я маленько недосказал,.. к своему посту, на этой странице,..ну так вот, мало того что я скептически отношусь к возможностям американцев создать тяжёлый бомбардировщик, худо-бедно они конечно его сляпают, при всех недостатках американского военного авиапрома и потере кадров и квалификации тамошних инженеров, и при такой разрухе там, как у нас в 90-х,..и при неизбежном дефолте, дамоклов меч висит над каждым жителем этой несчастной страны, как говорится не до жиру, быть бы живу...какая здесь спрашивается работа, на совесть,..не будет этого, рубить "бабки" любой ценой, пока не наступил дефолт...всё это в США прекрасно понимают и абсолютно все...поэтому военная промышленность США, всегда подсовывает откровенное фуфло, своей армии...подсовывая ей не технику, настоящую в военном отношении...как у нас у Русских...а прибамбас в виде програмного обеспечения в виде многочисленных "дисплеев"...недоработанного и сырого, против которого находят противоядие "папуасы", легко и просто...но даже не в этом дело...к 2025 году...государства в виде нынешнего США...не будет...
laa31.10.13 20:12
> Freddy
2 Трындец, Ни малейших сомнений. Только интересно, на фоне кого -

"С военным авиастроением в США совсем жвах." Можно аргументировать цифрами.

P.S. Сомнений нет, просто для убедительности. А то сейчас подпиндосники начнут возражать.

Freddy, Трындец же написал, что "могут получится вполне нормальные самолёты". Какие сомнения?
"Жвах" -- это сейчас, но ведь с этим не поспоришь, куда Вас понесло? Где Ваша осторожность?

Freddy31.10.13 20:34
2 laa, Коллега, да я и не спорю. Но хотелось бы увидеть аргументы, цифры, сравнение с другими странами с серьёзным авиапромом. Мне просто что бы этих подпиндосников мордой оь стол. Сам то я всё это знаю.
2
SEVER NN Братан, уважуха тебе. Каждое слово можно отлить в золоте.
Трындец01.11.13 07:59
Freddy> Ни малейших сомнений. Только интересно, на фоне кого

Лопни мои глаза! Freddy, Вы ли это?

Обычно такими оправданиями грешат горе-патриоты. Всё же корректней сравнивать "было-стало".

Freddy> Можно аргументировать цифрами.

Я слишком ценю Ваши сарказм и иронию, так что не дождётесь :-P

Позволю лишь себе напомнить, что дальний бомбардировщик "начинают" как минимум с 2004 года. Причём сначала "начинал" только один Боинг (см. X-48), но видимо создать новый военный самолёт для них в одиночку - непосильная по нынешним временам задача. А ведь помните, как было раньше? Каждая из "контор" представляла свой проект, а иной раз и летающие прототипы...

Нынче скатились до поделий авиамодельного кружка, не отличающихся какими-либо выдающимися пилотажными характеристиками. Проблема беспилотников в том, что там вся основная работа ложится на программистов и электронщиков. Да и те, судя по удачным попыткам перехвата БПЛА и фэйлам с шифрованием каналов, справляются со своей работой не очень хорошо. А планеры авиаконструкторы умели делать ещё в 30-е годы прошлого века. Про 6-е поколение заикнулись и молчок! Никаких победных реляций и рекламных проспектов. Это совсем не свойственно американскому авиапрому. А всё потому, что ещё F-35 до конца не допилили, а уже получили сокращение финансирования.

Концерны всё ещё показывают прибыль. При таком-то попиле бабла было бы удивительно её не показывать! Но это уже более относится к "эффективным менеджерам", а не к эффективным конструкторам. Локхид не так давно при первых признаках убытков уволил найух более 800 человек из своего 12-ти тысячного штата и сразу же показал рост чистой прибыли. Так держать! Что-то мне это напоминает...

Справедливости ради сказать, что в Европе тоже ни шатко ни валко. Некогда прославленный британский авиапром, судя по всему, давно в коме. Всякие EADS вынуждены сокращать программу выпуска своих "еврофайтеров", попутно оправдываясь, почему они не соответсвуют требованиям малозаметности. Saab? Не, не слышал! Про разработку новых самолётов военной авиации вопрос даже не ставится.

Печально это. Я скучаю по временам, когда за пятилетку авиаконструкторы выдавали на-гора по нескольку интересных машин и безумных концептов. Одна надежда на Россию.

т-кк01.11.13 08:48


Печально это. Я скучаю по временам, когда за пятилетку авиаконструкторы выдавали на-гора по нескольку интересных машин и безумных концептов. Одна надежда на Россию.

А России оно надо - выдавать на-гора безумные концепты?
По нынешним временам можно и на компах безумничать, что гораздо дешевле, правда, во вред зрелищности.
России нужно общее высокое технологическое состояние, дабы всегда иметь возможность в кратчайшие сроки сваять актуальный ираплан.
alexmax01.11.13 10:00
> iDesperado
все верно делают, б-52 - стратегический бомбер, при современном развитии ПВО шансов выполнить задачу не имеет, его должны МБР заменить. а вот против папуасов нужен стелс, всякие ираки и белграды бомбить самое то.
Ага. Вы прям за Рогозиным повторяете. "Посмотрите на уровень развития противовоздушной и противоракетной обороны: все эти самолеты никуда не долетят. Ни наши к ним, ни их к нам." К разочарованию вице-премьера России Дмитрия Рогозина, ратовавшего за то, чтобы перспективный бомбардировщик был гиперзвуковым, военные выбрали проект дозвукового самолета с широким применением технологий малозаметности. ссылка

Ну дозвуковой типа-стелс немощное авистроение РФ может быть так-сяк освоит, если РФ не развалится. А то очередная угроза американского дефолта стает реальным дефолтом и больнее всего это ударит по финансовым подстилкам США.
al_agrippa_empi01.11.13 11:04

Согласно планам Пентагона, со временем он может прийти на замену самолетам B-52, B-1 и В-2, находящимся сейчас на вооружении американских ВВС.

Вообще-то это не совсем так.

B-52 - используются ВВС США как платформы для КРВБ и эту роль они сохранят до 2045 года.

B-2 - в основном применяет КАБ, УАБ, на вооружении до 2045 года

B-1В – аналогично B-2, применяет КАБ, УАБ, на вооружение до 2025 года

Проект нового бомбера представляет собой маленький В-2 (в два раза меньше и в четыре раза дешевле), компенсирует списание парка B-1B. А вот замену В-52 и В-2 будут готовить к 2037 году.

Alanv01.11.13 11:22

Мне вот так кажется, что провалы американской конструкторской военки (не только в авиации, у них в ракетах - никак, в наземных - тоже отказных проектов до хрена, единственное, что "вырисовывается" - ПРО против РСД) связаны с двумя причинами:

- У них попил В РАЗРАБОТКЕ идёт в куда больших масштабах. У нас - в основном в снабжении, торговле и т.д. (хотя и в этом пендосы не хуже). Всё самое дорогое, быстрее всех...

- Беспрестанные попытки сделать обязательно СУПЕРВУНДЕРВАФЛЮ, которая "всех за пояс заткнёт одним своим наличием". Естественно, за дикие деньги, ибо новейшие технологии - ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ. И СЫРЫЕ. Причём из опыта ясно, что ТАКОГО НЕ БУДЕТ. Или другие не отстанут. Последняя такая - это ЯО. СССР нагнал быстро... Остальной мир полождёт, пока амеры нажгутся на быстроте, оценит РЕАЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА. И... СДЕЛАЕТ НЕ ХУЖЕ. А то и лучше...

И вот эта амерская черта - "Мы всё можем, хоть "Звезду смерти", а денег у нас на всё хватит всегда" - неисправима...

Karabass01.11.13 12:28
Есть и третья причина. Чрезвычайно низкий уровень образования в США. Военные элементарно не знают законов физики. Как они при этом могут формировать какой-то заказ? Полностью безграмотны они и в области ИТ, поэтому их легко разводить на "искусственный интеллект компьютера". И так далее. С 60-х годов примерно у них в школах ничему не учат, а в вузах дают только узкоспециальные знания. Поэтому за 50 лет заметно деградировало всё общество, включая и военных, и политиков, и даже конструкторов.
Трындец01.11.13 12:36
т-кк> А России оно надо - выдавать на-гора безумные концепты?
Может и не надо. Но если бы мне в молодости показали бы проект экраноплана, то я наверняка сказал бы что это безумие. А оказывается - очень интересно и перспективно. Вертикальный взлёт-посадку отрабатывали тоже на весьма неказистом агрегате. Так что всё далеко не однозначно. Компы - это конечно хорошо, но, заметьте, никто не отказывается от аэродинамических труб и концепт-демонстраторов технологии.
Надежда на Россию потому что наши серийные аппараты всегда были ещё и красивыми. Мозг инженера требует техноэротики, а иногда и технопорно :-D
Leo Leon01.11.13 12:49
> Karabass
Есть и третья причина. Чрезвычайно низкий уровень образования в США. Военные элементарно не знают законов физики. Как они при этом могут формировать какой-то заказ? Полностью безграмотны они и в области ИТ, поэтому их легко разводить на "искусственный интеллект компьютера". И так далее. С 60-х годов примерно у них в школах ничему не учат, а в вузах дают только узкоспециальные знания. Поэтому за 50 лет заметно деградировало всё общество, включая и военных, и политиков, и даже конструкторов.
Вот бы было хорошо, если бы хоть отдаленно не правду было похоже... Вот только почему-то все идеи заимствуют у "тупых" амеров. Только не надо про гастрабайтеров от науки...
nailgun01.11.13 12:55
Leon - вообще-то идею технологии Стелс амеры сами заимствовали у русских. Потому как её наш профессор напечатал в книжке. И есть мнение, чтоэто был специальный вброс, в котором умолчали о возможностях увидеть эти невидимки. )
Чтобы говорить предметно, то надо перечислить, какие новые идеи появились в США, скажем, с 80-го года и были заимствованы остальными у США
т-кк01.11.13 14:37


Трындец> ...но, заметьте, никто не отказывается от аэродинамических труб - Это и есть элемент "общего технологического состояния", а "демонстраторы технологий" - производное и у нас их много в столах валяется.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме

 Новостивсе статьи rss

» У нас в Судане все хорошо, решение по базе ВМФ России не менялось — посольство
» Американский крейсер за ночь обстрелял два истребителя США над Красным морем
» Газета NYT раскрыла главную ошибку США в Афганистане
» Financial Times: ЕС рекордно опустошает хранилища газа с начала энергокризиса
» Передавал в Киев фото изделий ВПК России — признание работника режимного предприятия
» В зону крушения судна "Урса Майор" прибыл российский военный корабль
» Киев получил первый миллиард долларов от российских активов
» Стало известно, сколько россиян за год заключили контракт на военную службу

 Репортаживсе статьи rss

» Индия сорвала многомиллиардный тендер на строительство
» Итоги года с Владимиром Путиным
» Курс остается верным. Президент отметил значительные успехи российской экономики в 2024 году
» Июнь 1939 года. СССР, его враги и его неудавшиеся союзники
» СМИ ЕС в панике от зависимости Польши от российских удобрений
» В зоне СВО ликвидировано уже 6,5 тыс. наемников
» Роберт Фицо: Европа должна начать нормальный диалог с Россией
» Нейросети выживают реальных авторов из соцсетей

 Комментариивсе статьи rss

» Погостили и хватит: в Турции задумались над возвращением сирийских беженцев на родину
» Россия не видит Швейцарию посредником по Украине
» "Иначе — война с Украиной": в Европе попросили не отбирать последнее
» США создают биологическое оружие нового поколения
» 60 лет назад была создана ЮНКТАД, которую возглавил непримиримый противник неоколониализма
» Историк рассказал, как украинских националистов "кинул" еще Гитлер
» Как атомной отрасли удалось сохранить научные школы, единство и управляемость
» Пробный залп Трампа по БРИКС — шаг к уничтожению доллара

 Аналитикавсе статьи rss

» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
» Китай впервые за 14 лет поддержит свою экономику
» Инфляция в РФ в ноябре составила 1,43%, годовая ускорилась до 8,88%
» США передали Украине 847 ракет Patriot на 3,26 миллиарда долларов
» Эффект бумеранга. Volkswagen может пасть жертвой русофобской политики Евросоюза
» Молдавии придется выплатить долг "Газпрому", чтобы не остаться без газа
» Европа очень ждет большую кровь под русским флагом
» С чем Россия может вернуться в Афганистан
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"