Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Анализ стратегических альтернатив Пентагона оставляет только один вариант
01.08.13 21:29 Армия, ВПК, спецслужбы

"Обзор стратегических альтернатив и организационных вопросов, недавно опубликованный министром обороны Чаком Хейгелом, вроде бы предлагает Белому дому варианты, как управлять армией в эпоху сокращения бюджета и технологических перемен", - пишет обозреватель Foreign Policy Джон Рид.

Цель этого анализа состоит в том, чтобы помочь министерству обороны найти возможности сохранить ядерное оружие, способность обеспечить "национальную безопасность" и обеспечить знаменитый "поворот" к Тихоокеанскому региону, что означает, в том числе, способность разрешать конфликты с Китаем, все лучше вооруженным, отмечает автор статьи. Новый стратегически план предусматривает значительное сокращение вооруженных сил (армия может уменьшиться до 380 тыс. человек) и отказ от использования устаревшей военной техники.

"Одновременно Минобороны будет инвестировать в новые крылатые ракеты, беспилотники, новый бомбардировщик-невидимку и единый ударный истребитель F-35 стоимостью 1 триллион долларов", - передает Джон Рид.

 

В докладе, по существу, говорится о том, что мы можем обеспечить себя меньшей армией, оснащенной техническими новинками, чтобы победить противников, обладающих новейшими ПВО, крылатыми ракетами и кибервозможностями, "либо остаться с чем-то, отдаленно напоминающим российскую армию после холодной войны, в 1990-е годы и в начале 2000-х", пишет автор.

Но, даже если "минобороны использует все упомянутые возможности сокращения, экономия все равно будет меньше бюджетного секвестра", указал в докладе Хейгел.

"Похоже, что у нас, на самом деле, нет особого выбора", - заключает Рид.

 
01.08.13 21:29

Хейгел: продолжение секвестра скажется на боеготовности войск

Министр обороны США Чак Хейгел заявил, что в случае если автоматические сокращения расходов правительства продолжатся,

Пентагон будет вынужден сократить свои вооруженные силы на десятки тысяч человек и отказаться от планов разработки и закупок нового вооружения.

В рамках проводимого секвестра оборонный бюджет Пентагона в этом году сократился на 46 миллиардов долларов. Если сокращения продолжатся, то в течение ближайших десяти лет Пентагону придется урезать расходы на 500 миллиардов долларов.

Выступая перед журналистами в среду, министр обороны Чак Хейгел заявил, что проведенная по его распоряжению оценка последствий сокращений показала, что они неизбежно приведут к ухудшению боеготовности американских вооруженных сил.

"Исследование показало, что промежуточный бюджетный сценарий, который мы рассматривали, негативно отразится на важных аспектах нашей оборонной стратегии, а некоторые элементы стратегии будут разрушены секвестром, вне зависимости от того, как эти сокращения будут проводиться", – сказал министр.

По словам Хейгела, сокращения будут означать, что у вооруженных сил будет меньше возможностей для защиты американских интересов, и перед Пентагоном встанет очень сложный выбор.

"Вопрос стоит так: или мы сокращаем свой потенциал по числу армейских бригад, кораблей, эскадрилий ВВС, батальонов морских пехотинцев или сокращаем наши возможности по модернизации оружейных систем и поддержанию высокого технологического уровня наших вооруженных сил", – заявил шеф Пентагона.

По сценарию, представленному Хейгелом, военному ведомству, возможно, придется отказаться от трех из 11 авианосцев и сократить численность сухопутных войск до 380 тысяч человек, притом, что во время недавних военных кампаний их численность достигала 570 тысяч. Корпус морской пехоты пришлось бы сократить с недавних 205 тысяч до 150 тысяч.

Численность авианосцев и войск в этом случае будет самой низкой со времен сокращения, произошедшего после Второй мировой войны.

Заявления Хейгела были адресованы Конгрессу, который погряз в бюджетных спорах с администрацией Обамы. Именно неспособность администрации и законодателей достичь соглашения о федеральном бюджете привела к введению автоматических сокращений.


Размышлизм01.08.13 21:47
Вывод удручающий. Оказывается вся воинская удаль США сидит на мешках с деньгами. Выдернули мешок и все посыпалось...
eldar211601.08.13 21:50
И ведь им понять простую вещь - не суйте базы куда не надо и будет бабло защитить страну
nailgun01.08.13 21:51
это ещё не выдернули. Это слегка горловину мешка верёвочкой обвязали. Секвестр это даже не урезание бюджета, это прекращение его увеличения.
Bredomor01.08.13 21:58
Всё-таки считаю большой ошибкой американцев строительство "чистых" авианосцев: никакого бюджета на них не напасёшся... Надо чтобы был авинесущий крейсер - молодцы наши деды: зрели в корень... Если на таком авиакрейсере будет ударное крыло в составе 36 многофункциональных самолётов + 4 самолёта ДРЛОиУ + 2 самолёта РЭБ + 8 вертолётов (ПЛО+ спасатели) + транспортный самолёт + небольшой резерв из 4-6 самолётов= 55...57 бортов, то его возможности превзойдут Нимитцы. А в остальном его возможности должны быть сравнимы с модернизированным Орланом...
Catnip01.08.13 23:49
> Bredomor
Если на таком авиакрейсере будет ударное крыло в составе 36 многофункциональных самолётов + 4 самолёта ДРЛОиУ + 2 самолёта РЭБ + 8 вертолётов (ПЛО+ спасатели) + транспортный самолёт + небольшой резерв из 4-6 самолётов= 55...57 бортов, то
Вы забыли упомянуть лазерганы и аннигиляторы.
И вообще ничего на сказали, где взять хоть один ДРЛОиУ и транспортник палубного базирования (купить в США?).
И как всё это запихнуть в один и тот же корпус с вооружением и системами крейсера.
И где его строить. В украинском Мыколаiве?
И где базировать.
И чем прикрывать.
И ешё много "и", без ответа на которые авианосец в удалении от своего берега - не более чем вкусная жирная мишень.
bif02.08.13 01:07
господин аналитег из евросоюза явно знает ответы на вопросы..если нет так и вякать не надо. где строить, чем оснащать, где базироваться, по корабли охранения(это ваще опус) - всё это решаемо уже сейчас. главной вопрос на который пока нет ответа: "нахрена?"...доктрана рф пока является сугубо оборонительной..а любые авианесущие плптформы это оружие наступательное...но судя по тенденциям в мире..доктрина может скоро изменится
vkk02.08.13 03:31
> Catnip
> Bredomor
Если на таком авиакрейсере будет ударное крыло в составе 36 многофункциональных самолётов + 4 самолёта ДРЛОиУ + 2 самолёта РЭБ + 8 вертолётов (ПЛО+ спасатели) + транспортный самолёт + небольшой резерв из 4-6 самолётов= 55...57 бортов, то
Вы забыли упомянуть лазерганы и аннигиляторы.
И вообще ничего на сказали, где взять хоть один ДРЛОиУ и транспортник палубного базирования (купить в США?).
И как всё это запихнуть в один и тот же корпус с вооружением и системами крейсера.
И где его строить. В украинском Мыколаiве?
И где базировать.
И чем прикрывать.
И ешё много "и", без ответа на которые авианосец в удалении от своего берега - не более чем вкусная жирная мишень.
...за транспортник и ДРЛО/РЭБ сойдут "Бериевы"... Построить для них плавбазу-платформу не составит труда. В чём проблема?.....
Аббе02.08.13 07:56
Давайте разделим ФУНКЦИИ авианосца. Какой нам нужен и нужен ли вообще? Авианосцев может быт два типа. Первый - неограниченного района плавания. Второй - условно - прибрежный.
Первый - имеет задачей проецирование силы на всю планету. Соотвественно - ему нельзя зависеть от береговой поддержки. В любую точку океана прийти и поднять авиагруппу. Охрана - кораблями своей АУГ и самолётами ДРЛО. Куча дастоинств. Один недостаток - жутко дорого.
Второй - имеет задачей прикрытие своих берегов, районов патрулирования АПЛ стратегического назначения. Иногда - погонять папуасов. Его ДРЛО может осуществлять самолётами берегового базирования. У них куча недостатков относительно базирования на авианосце. В частности - время взлёта. Но, если принять понимание о необходимости непрерывного висения в воздухе, тогда уже нет разницы между базированием на корабле и на берегу. А вот достоинств берегового базирования много. Это много больше взлётная масса и дальность полёта. Много большая мощность излучения и обрабатывающей аппаратуры. Они ничуть не связаны массой взлетающего с авианосца самолёта.
Что остаётся? Корабли ПВО/ПРО/ПЛО. При том с ПЛО должны справляться собственные многоцелевые АПЛ АУГ. А если подумать, то и неядерные ПЛ с воздухонезависимым двигателем. Это - ДЕШЕВЛЕ. А вырабатывать кислород можно и на борту одного из кораблей ПВО. Дорого? Да как сказать. Энергии там всё равно должно быть не мало.
В крайнем случае = при АУГ есть суда обеспечения, тоже вариант.
Какой тогда функцией авианосца мы не должны потерять никоим образом? Только и исключительно - базирование авиакрыла. Возможнось БЫСТРО выпустить самолёты в воздух и принять их обратно. Даже собственая РЛС - только вспомогательное оборудование.
Хорошо ли иметь на борту ВСЁ? Да в общем то не плохо. Однако же для таких кораблей и доки нужны не детские. А загрузка таковых - только для них. Дорого выходит.
Таким образом, авианосец - подвижный выносной аэродром для специализорованной авиации. Существенная часть АУГ - базируется на берегу. Включая танкеры воздушные заправщики.
В этом варианте самый дорогой компонент АУГ может быть несколько легче и дешевле и в производстве и в жизненном цикле, чем американские авианосцы. И своим бытием он нанесёт нам меньшие затраты, чем для США их АУГи. Они грабят весь мир, а нам придётся грабить уже только СЕБЯ.
Являются ли сии рассуждения истиной? Да ни в коем разе. Так, вилами по воде развожу.
С другой стороны - вопросы по любому будут висеть в воздухе. И без их решения браться за проектирование/изготовление авианосца - мягко говоря неразумно.
Olly02.08.13 21:26
Американцев век не долог. Умерла так умерла.

Оффтоп конечно, но раз пошла такая пьянка...
Проецирование силы это конечно хорошо, но само по себе дорого и пожалуй для России ни экономически, ни даже политически ни морально не оправданно, не говоря уж о военной составляющей. А вот в связи с глобальным потеплением все меняется. У России появляется свое "новое" внуреннее море-океан Северный Ледовитый, поэтому есть необходимость в новой конвенции Монтре по ентому морю. Уже только по этой причине эксплуатация авианосцев для защиты акватории будет и востребована и оправданна экономически, и во всех прочих смыслах.
Поэтому новым русским авианосцам БЫТЬ, однозначно и в количестве не менее 4-х единиц, скорее всего 5 шт. Ну а уж с оптимальным для решения поставленных задач форм-фактором и энергетической установкой, думаю спецы уж как-то разберутся и без нас. Моя версия - вариант "Ульяновска" в более совершенном исполнении. Больше не надо, но и меньше тоже не хорошо.
Freddy02.08.13 23:15
2 Bredomor Вы, несомненно, правы. У пиндосов нит никакого опыта в строительстве, эксплуатации и тактике авианосцев. Они, все вместе взятые, не стоят и половины Вашего интеллектуального потенциала, и опыта в этой области. Да и вообще(по секрету) пиндосы очень тупые.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Российские ПВО за неделю сбили пять ракет ATACMS и две Storm Shadow
» В Японии исключили влияние санкций США на "Сахалин-2"
» Прототип ядерного буксира "Зевс" появится в 2030 году
» Корабль New Shepard стартовал в суборбитальный полет с шестью туристами на борту
» У России на подходе целая линейка новых комплексов типа «Орешника» — Путин
» Путин собрал совещание с руководством Минобороны
» С Украины в Россию вернулись 46 жителей Курской области
» Глава МИД Чехии прибыл в Киев для обсуждения международной помощи

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"