Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Глава РФПИ рассказал об итогах визита в Вашингтон
США стали контролировать 80 процентов крупнейших компаний ФРГ при Меркель
Суд приговорил Ле Пен к четырем годам лишения свободы
Киев нарастил число атак на российские энергообъекты
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Анализ стратегических альтернатив Пентагона оставляет только один вариант
01.08.13 21:29 Армия, ВПК, спецслужбы

"Обзор стратегических альтернатив и организационных вопросов, недавно опубликованный министром обороны Чаком Хейгелом, вроде бы предлагает Белому дому варианты, как управлять армией в эпоху сокращения бюджета и технологических перемен", - пишет обозреватель Foreign Policy Джон Рид.

Цель этого анализа состоит в том, чтобы помочь министерству обороны найти возможности сохранить ядерное оружие, способность обеспечить "национальную безопасность" и обеспечить знаменитый "поворот" к Тихоокеанскому региону, что означает, в том числе, способность разрешать конфликты с Китаем, все лучше вооруженным, отмечает автор статьи. Новый стратегически план предусматривает значительное сокращение вооруженных сил (армия может уменьшиться до 380 тыс. человек) и отказ от использования устаревшей военной техники.

"Одновременно Минобороны будет инвестировать в новые крылатые ракеты, беспилотники, новый бомбардировщик-невидимку и единый ударный истребитель F-35 стоимостью 1 триллион долларов", - передает Джон Рид.

 

В докладе, по существу, говорится о том, что мы можем обеспечить себя меньшей армией, оснащенной техническими новинками, чтобы победить противников, обладающих новейшими ПВО, крылатыми ракетами и кибервозможностями, "либо остаться с чем-то, отдаленно напоминающим российскую армию после холодной войны, в 1990-е годы и в начале 2000-х", пишет автор.

Но, даже если "минобороны использует все упомянутые возможности сокращения, экономия все равно будет меньше бюджетного секвестра", указал в докладе Хейгел.

"Похоже, что у нас, на самом деле, нет особого выбора", - заключает Рид.

 
01.08.13 21:29

Хейгел: продолжение секвестра скажется на боеготовности войск

Министр обороны США Чак Хейгел заявил, что в случае если автоматические сокращения расходов правительства продолжатся,

Пентагон будет вынужден сократить свои вооруженные силы на десятки тысяч человек и отказаться от планов разработки и закупок нового вооружения.

В рамках проводимого секвестра оборонный бюджет Пентагона в этом году сократился на 46 миллиардов долларов. Если сокращения продолжатся, то в течение ближайших десяти лет Пентагону придется урезать расходы на 500 миллиардов долларов.

Выступая перед журналистами в среду, министр обороны Чак Хейгел заявил, что проведенная по его распоряжению оценка последствий сокращений показала, что они неизбежно приведут к ухудшению боеготовности американских вооруженных сил.

"Исследование показало, что промежуточный бюджетный сценарий, который мы рассматривали, негативно отразится на важных аспектах нашей оборонной стратегии, а некоторые элементы стратегии будут разрушены секвестром, вне зависимости от того, как эти сокращения будут проводиться", – сказал министр.

По словам Хейгела, сокращения будут означать, что у вооруженных сил будет меньше возможностей для защиты американских интересов, и перед Пентагоном встанет очень сложный выбор.

"Вопрос стоит так: или мы сокращаем свой потенциал по числу армейских бригад, кораблей, эскадрилий ВВС, батальонов морских пехотинцев или сокращаем наши возможности по модернизации оружейных систем и поддержанию высокого технологического уровня наших вооруженных сил", – заявил шеф Пентагона.

По сценарию, представленному Хейгелом, военному ведомству, возможно, придется отказаться от трех из 11 авианосцев и сократить численность сухопутных войск до 380 тысяч человек, притом, что во время недавних военных кампаний их численность достигала 570 тысяч. Корпус морской пехоты пришлось бы сократить с недавних 205 тысяч до 150 тысяч.

Численность авианосцев и войск в этом случае будет самой низкой со времен сокращения, произошедшего после Второй мировой войны.

Заявления Хейгела были адресованы Конгрессу, который погряз в бюджетных спорах с администрацией Обамы. Именно неспособность администрации и законодателей достичь соглашения о федеральном бюджете привела к введению автоматических сокращений.


Размышлизм01.08.13 21:47
Вывод удручающий. Оказывается вся воинская удаль США сидит на мешках с деньгами. Выдернули мешок и все посыпалось...
eldar211601.08.13 21:50
И ведь им понять простую вещь - не суйте базы куда не надо и будет бабло защитить страну
nailgun01.08.13 21:51
это ещё не выдернули. Это слегка горловину мешка верёвочкой обвязали. Секвестр это даже не урезание бюджета, это прекращение его увеличения.
Bredomor01.08.13 21:58
Всё-таки считаю большой ошибкой американцев строительство "чистых" авианосцев: никакого бюджета на них не напасёшся... Надо чтобы был авинесущий крейсер - молодцы наши деды: зрели в корень... Если на таком авиакрейсере будет ударное крыло в составе 36 многофункциональных самолётов + 4 самолёта ДРЛОиУ + 2 самолёта РЭБ + 8 вертолётов (ПЛО+ спасатели) + транспортный самолёт + небольшой резерв из 4-6 самолётов= 55...57 бортов, то его возможности превзойдут Нимитцы. А в остальном его возможности должны быть сравнимы с модернизированным Орланом...
Catnip01.08.13 23:49
> Bredomor
Если на таком авиакрейсере будет ударное крыло в составе 36 многофункциональных самолётов + 4 самолёта ДРЛОиУ + 2 самолёта РЭБ + 8 вертолётов (ПЛО+ спасатели) + транспортный самолёт + небольшой резерв из 4-6 самолётов= 55...57 бортов, то
Вы забыли упомянуть лазерганы и аннигиляторы.
И вообще ничего на сказали, где взять хоть один ДРЛОиУ и транспортник палубного базирования (купить в США?).
И как всё это запихнуть в один и тот же корпус с вооружением и системами крейсера.
И где его строить. В украинском Мыколаiве?
И где базировать.
И чем прикрывать.
И ешё много "и", без ответа на которые авианосец в удалении от своего берега - не более чем вкусная жирная мишень.
bif02.08.13 01:07
господин аналитег из евросоюза явно знает ответы на вопросы..если нет так и вякать не надо. где строить, чем оснащать, где базироваться, по корабли охранения(это ваще опус) - всё это решаемо уже сейчас. главной вопрос на который пока нет ответа: "нахрена?"...доктрана рф пока является сугубо оборонительной..а любые авианесущие плптформы это оружие наступательное...но судя по тенденциям в мире..доктрина может скоро изменится
vkk02.08.13 03:31
> Catnip
> Bredomor
Если на таком авиакрейсере будет ударное крыло в составе 36 многофункциональных самолётов + 4 самолёта ДРЛОиУ + 2 самолёта РЭБ + 8 вертолётов (ПЛО+ спасатели) + транспортный самолёт + небольшой резерв из 4-6 самолётов= 55...57 бортов, то
Вы забыли упомянуть лазерганы и аннигиляторы.
И вообще ничего на сказали, где взять хоть один ДРЛОиУ и транспортник палубного базирования (купить в США?).
И как всё это запихнуть в один и тот же корпус с вооружением и системами крейсера.
И где его строить. В украинском Мыколаiве?
И где базировать.
И чем прикрывать.
И ешё много "и", без ответа на которые авианосец в удалении от своего берега - не более чем вкусная жирная мишень.
...за транспортник и ДРЛО/РЭБ сойдут "Бериевы"... Построить для них плавбазу-платформу не составит труда. В чём проблема?.....
Аббе02.08.13 07:56
Давайте разделим ФУНКЦИИ авианосца. Какой нам нужен и нужен ли вообще? Авианосцев может быт два типа. Первый - неограниченного района плавания. Второй - условно - прибрежный.
Первый - имеет задачей проецирование силы на всю планету. Соотвественно - ему нельзя зависеть от береговой поддержки. В любую точку океана прийти и поднять авиагруппу. Охрана - кораблями своей АУГ и самолётами ДРЛО. Куча дастоинств. Один недостаток - жутко дорого.
Второй - имеет задачей прикрытие своих берегов, районов патрулирования АПЛ стратегического назначения. Иногда - погонять папуасов. Его ДРЛО может осуществлять самолётами берегового базирования. У них куча недостатков относительно базирования на авианосце. В частности - время взлёта. Но, если принять понимание о необходимости непрерывного висения в воздухе, тогда уже нет разницы между базированием на корабле и на берегу. А вот достоинств берегового базирования много. Это много больше взлётная масса и дальность полёта. Много большая мощность излучения и обрабатывающей аппаратуры. Они ничуть не связаны массой взлетающего с авианосца самолёта.
Что остаётся? Корабли ПВО/ПРО/ПЛО. При том с ПЛО должны справляться собственные многоцелевые АПЛ АУГ. А если подумать, то и неядерные ПЛ с воздухонезависимым двигателем. Это - ДЕШЕВЛЕ. А вырабатывать кислород можно и на борту одного из кораблей ПВО. Дорого? Да как сказать. Энергии там всё равно должно быть не мало.
В крайнем случае = при АУГ есть суда обеспечения, тоже вариант.
Какой тогда функцией авианосца мы не должны потерять никоим образом? Только и исключительно - базирование авиакрыла. Возможнось БЫСТРО выпустить самолёты в воздух и принять их обратно. Даже собственая РЛС - только вспомогательное оборудование.
Хорошо ли иметь на борту ВСЁ? Да в общем то не плохо. Однако же для таких кораблей и доки нужны не детские. А загрузка таковых - только для них. Дорого выходит.
Таким образом, авианосец - подвижный выносной аэродром для специализорованной авиации. Существенная часть АУГ - базируется на берегу. Включая танкеры воздушные заправщики.
В этом варианте самый дорогой компонент АУГ может быть несколько легче и дешевле и в производстве и в жизненном цикле, чем американские авианосцы. И своим бытием он нанесёт нам меньшие затраты, чем для США их АУГи. Они грабят весь мир, а нам придётся грабить уже только СЕБЯ.
Являются ли сии рассуждения истиной? Да ни в коем разе. Так, вилами по воде развожу.
С другой стороны - вопросы по любому будут висеть в воздухе. И без их решения браться за проектирование/изготовление авианосца - мягко говоря неразумно.
Olly02.08.13 21:26
Американцев век не долог. Умерла так умерла.

Оффтоп конечно, но раз пошла такая пьянка...
Проецирование силы это конечно хорошо, но само по себе дорого и пожалуй для России ни экономически, ни даже политически ни морально не оправданно, не говоря уж о военной составляющей. А вот в связи с глобальным потеплением все меняется. У России появляется свое "новое" внуреннее море-океан Северный Ледовитый, поэтому есть необходимость в новой конвенции Монтре по ентому морю. Уже только по этой причине эксплуатация авианосцев для защиты акватории будет и востребована и оправданна экономически, и во всех прочих смыслах.
Поэтому новым русским авианосцам БЫТЬ, однозначно и в количестве не менее 4-х единиц, скорее всего 5 шт. Ну а уж с оптимальным для решения поставленных задач форм-фактором и энергетической установкой, думаю спецы уж как-то разберутся и без нас. Моя версия - вариант "Ульяновска" в более совершенном исполнении. Больше не надо, но и меньше тоже не хорошо.
Freddy02.08.13 23:15
2 Bredomor Вы, несомненно, правы. У пиндосов нит никакого опыта в строительстве, эксплуатации и тактике авианосцев. Они, все вместе взятые, не стоят и половины Вашего интеллектуального потенциала, и опыта в этой области. Да и вообще(по секрету) пиндосы очень тупые.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Суд вернул мурманскому порту выведенное из собственности имущество
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы

 Новостивсе статьи rss

» СМИ: в Германии проведут учения по отработке сценария нападения России
» Jaguar Land Rover сворачивает из-за пошлин Трампа экспорт автомобилей в США — Times
» В Африканской энергетической палате оценили работу "Росатома" в регионе
» Жителей Великобритании предупредили о необходимости сделать запасы для выживания
» Суд арестовал 5,6 млрд рублей Чубайса и еще семь человек по иску «Роснано»
» Атака БПЛА отражена в нескольких районах Ростовской области
» Танки вместо автомобилей: немецкая оборонка прибирает к рукам наследие автопрома
» Йеменские хуситы нанесли серию ударов по американскому авианосцу в Красном море

 Репортаживсе статьи rss

» База и уровень: Судан ждет от Москвы помощи в восстановлении страны
» "Не надо преувеличивать силу документа". Глава Росархива Андрей Артизов - о борьбе за правду
» В США удерживают закупленные РФ авиазапчасти на $500 млн
» Первый совет президента
» Полученные этическим путем «запасные» человеческие тела могут произвести революцию в медицине
» Историк раскрыл детали юности начальника внешней разведки СССР Фитина
» «Мировое разделение труда — вещь очень ненадежная»
» «Решающий фактор на поле боя»: глава ЦКБР — о новых FPV-решениях и методах применения воздушных камикадзе

 Комментариивсе статьи rss

» Не только хуситы. В борьбе за Красное море перелом наступает в Африке
» Профессор Сакс: Тарифы Трампа приведут не к снижению торгового дефицита США, а к росту цен
» Многополярный мир спас Европу от новой войны
» Почему сегодня нельзя рассчитывать на справедливость в Международном уголовном суде
» Немецкая армия в катастрофическом состоянии: для бундесвера настал поворотный момент
» Лесной индустрии Дальнего Востока необходимы новые ориентиры
» Киев обманул китайцев, обманет и американцев
» Истребитель разногласий: США захотели поставить Турции F-35

 Аналитикавсе статьи rss

» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"