Увидит. А вот Фы22 ничем С-300 ответить не сможет, это верно подмечено.

AndreyGoose, я служил оператором конкретной РЛС, за всё ПВО говорить не могу. Да и давно это было (тогда самоходных ПУ ещё не было).

Что касается отражения массированного удара, то задачи ПВО прикрыть конкретный район со стратегически важной инфраструктурой. Мне сложно представить количество самолётов необходимое для нанесения массированного удара с гарантрованным сколько-нибудь значимым ущербом. Все эти стелсы - дорогие игрушки, эффективность которых зависит от целого ряда обстоятельств. И вовсе не факт, что при существующей у России эшелонированной ПВО и работающих РЛС дальнего обнаружения они сложаться в пользу атакуещего. Американцы вовсе не идиоты, чтобы посылать на верную гибель своих пилотов с вероятностью в 100% получить в ответку что-нибудь ядерное откуда-нибудь совсем рядом. В самом пессемистичном случае задача последнего эшелона ПВО - прикрыть выход этого ядерного из шахт. И они это сделают, чёрт их дери!

Помимо этого я вовсе не удивлён сообщениям о всплытии чего-то в мексиканском заливе. На фоне продолжающегося развёртывания ПРО в Европе и дежурство кораблей с "Эгидами" у наших границ, наращивание отечественного подводного флота выглядит вполне закономерно. И систематическая демонстрация, мол, не лаптем щи хлебаем, абсолютно необходима.

Так что в случае большой заварухи надёжи больше "триаду". ПВО свою задачу выполнит, обеспечит пуск ответного удара, но оно не бессмертно. А для мелких конфликтов (вроде 080808 или возможной заварухи с джапами) даже старичка С-300 хватает выше крыши.

Про С-400 не берусь судить, т.к. знаком с ним только по слухам и по публикациям в СМИ

Про С-300, про обнаружение цели и про помехи могу сказать следущее

1. Нужно понимать, что система, (а С300 и С-400 это именно система) это довольно сложный организм. Да, наиболее уязвимые в системе ПВО ЗРВ - это радары, да их снести (заметить) легче всего. ПУ сейчас малозаметны, т.к. в отличии от С-125 и С-200 двигатель ракеты запускается не на земле (поднимая клубы пыли), а в воздухе, куда ракету выстреливает из контейнера катапульта. Полк - это несколько дивизионов, в КАЖДОМ дивизионе минимум один радар (РПН), но как правило радаров два (РПН+НВО) дивизион может сам искать цели, может получать их, т.е. РЛС, другой дивизион, система типа АВАКС, и другие "соседи" увидели цели перед собой (в 300 км от себя) - и эти цели могут уже передаваться на сопровождение дивизионам, т.е. по ним можно производить пуски

2. Дальность обнаружения - да, на дальность обнаружения сильно влияют параметры цели и помехи, эесли летит пасажир, то метка цели большая и "жирная", если истребитель то маленькая, и т.д. соответственно, что чем меньше цель, тем сложнее ее засечь. НО, у нас в стране единая система ПВО, т.е. как уже писал выше, если один радар цель увидел.... то информация о этой цели может быть подана на любой дивизион ПВО ЗРВ , ограничение только по техническим параметрам (дальность, количество целей) аппаратуры. конечно многое здесь зависит от выучки расчетов и их слажености.

3. Да, я не слышал, что бы С-300 применяли в боевых действиях. на тренировках и учениях (если на месте постоянной дислакации, то без запуска ракет, т.е. радары работают в боевом режиме, цели ставят помехи в боевом режиме, только ракеты не летят, а их полет можделирует компьютер, если на полигоне, то с пусками ракет) иногда просто захватывали все, что летит, иногда тренировались работать в услови серьезных помех. когда много помех, то временами метку цели осчень сложно "захватить" и всети, но тут как раз и проверяется выучка расчетов. помехи также снижают растояние обнаружения цели.

4. для уничтожения системы ПВО можно или нанести удар по позициям (в случае начало боевых действий, все дивизионы, и полки меняют свою дислокацию на заранее подготовленые позиции, такие как поля с пшеницей и т.д., информация о запасных позициях сов. секретна) или по радарам, т.е. по лучу, т.е. когда радар тебя облучает то по лучу пускается ракета (тут тоже есть приемы борьбы, специальные генераторы ЭМИ, расположеные в стороне от основного радара, обманки и др.)

т.е. все все могут и уничтожиь ПВО возможно и ПВО может многое натворить. Есть такое понятие, как Приррова победа, это из истории :-) Победил, но потерял всю армию, Любое ПВО можно прорвать, но какими средствами? прорвать ПВО и потерять всю авиацию.... Крылатые ракеты не выход, т.к. нужно знать куда стрелять :-), а если цели съехали на "летние квартиры"... а по лучу РПН наводится не умеешь.... то получается ПШИК. на саммо деле у нас отличная система ПВО, и отличная техника, тут, как всегда основной вопрос в человеческом факторе, Когда я служил (конец 90-х)- это острая нехватка офицерского сотава на комплексах, и не всегда офицер был подготовлен так, как хотелось бы - сейчас мат. обеспечение улучшилось уже в разы, может с кадрами стало лучше

Могу сказать абсолютно точно, что в КБ сидят вовсе не идиоты и опыт боевого использования наших ЗРК другими странами изучался ими досконально (особенно причины фэйлов). Комплекс очень С-300 живуч. С-400, говорят, ещё лучше получился. Хотя бы потому, что существенно меньше гемора с топопривязкой.

Упоминание F22 в качестве самолёта для прорыва и подавления ПВО - верх неграмотности. Таких оппонентов можно сразу помножать на ноль. Т.к. что-то путнее они могут сказать только по чистой случайности. Самолёт для прорыва и подавления ПВО - это B-1B. Но нас учили их идентифицировать. ЭПР у них как у стэлса так себе. Про здоровенную дуру B-2 вообще молчу. Их видели даже РЛС на МиГ-29.

Есть интервью с австралийским пилотом, который на совместных с США учениях, из своего истребителя Ф-16(?) видел _визуально_ Ф-22, но система прицеливания не могла на него невеститсь. Я понимаю, что все это не аргументы, но как говорится информация интересная.

Поменяйте австралийца на русского, Ф-16 на МИГ-31, Ф-22 на ТУ-95, и погуглите. Вспомогательные фразы "Цель наблюдаю визуально" , "захвата нет", "могу отработать пушкой". Только это не стэлс, это РЭБ.

"Есть интервью с американским пилотом, который на МиГ-29 наблюдал B-2."

А МиГ-29 был ГэДэЭровским, не так ли? Из первых серий?

Помимо этого все усилия направленные на снижение заметности в ИК-диапазоне, не сказать чтобы были тщетными, но оказались менее эффективными, чем предполагалось. По исследованиям американцев он хорошо захватывается ИК-головкой самонаведения даже на предельной дистанции пуска ПЗРК.

Справедливости ради стоит заметить, что B-2 вроде бы не должен приближаться настолько близко к противнику, но с другой стороны зачем ему способность летать по профилю рельефа и иметь свободнопадающие бомбы в качестве основного вооружения?

А ведь у нас ещё "Барьер-Е" есть. По которому существующие противорадиолокационные ракеты работать не могут, а ему стелсы всякие, даже самые крошечные, абсолютно пофигу. Жаль только пока мало таких комплексов (насколько мне известно из развёрнутых только в подмосковье, да и то только на потенциально опасном направлении). Но он достаточно свежий, ещё развернут.

А ещё и "Дельта" есть - вааще супер!

Но это так, в порядке шапкозакидательства, в ответ на F-22 с JAASM-ER :)