Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Газпром" прекратил подачу газа через Украину
С Новым Годом!
"Газпром" с нового года прекратит поставки газа в Молдавию
"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Не вернуть того, что био…
04.02.12 23:31 Мировое правительство
Кому-то покажется, что ложь Европейской комиссии была во благо. Возможно, еврократы действительно верили, что биотопливо является экологически чистым источником энергии и поэтому создавали ему внерыночные преимущества. Основной упор чиновники и "зелёные" политики делали на то, что оно поможет в борьбе с глобальным потеплением. Однако, судя по внутренним документам, попавшим в руки журналистов, они признавали, что выбросы парниковых газов от использования биотоплива значительно выше, чем от нефтепродуктов. Другими словами, они на бумаге "чистили" этот вид энергии, а многочисленные энергетические концепции создавались на основе искажённых данных. "Зелёная ложь", по мнению экспертов, могла нанести триллионный ущерб европейской экономике и непоправимый удар по экологии стран-экспортёров биотоплива.

В частности, при подсчёте количества выбрасываемых парниковых газов чиновники, ответственные за выполнение "энергетических задач" Евросоюза, сознательно опускали данные, связанные с выращиванием ресурсов для биотоплива. В то же время с учётом всего цикла производства целый ряд популярных ныне видов биотоплива уступает даже самому "грязному" бензину. К примеру, если при использовании 1 мегаджоуля так называемой пальмовой нефти выделяется 105 граммов диоксида углерода, то в случае традиционных нефтепродуктов эти выбросы не превышают 87 граммов на мегаджоуль. Кроме того, по словам экспертов, при оценке биотоплива зачастую игнорируется его разрушительное влияние на экосистему в странах-экспортёрах. "Доказано, что выращивание биотоплива ведёт к вырубке лесов в ряде регионов, например, в Юго-Восточной Азии, – утверждает пресс-секретарь международной организации „Друзья планеты“ Робби Блэйк (Robbie Blake). – А это оказывает негативное влияние на изменение климата".

Согласно источникам новостного агентства EurActiv, называемого рупором Евросоюза, утечка внутренних документов, видимо, произошла с целью повлиять на принятие новой стратегии ЕС по биотопливу. Ожидается, что весной этого года Брюссель объявит о предоставлении более широких правовых преимуществ для этого вида энергии. Между тем, большинство наблюдателей не сомневаются, что даже после скандальной утечки остаются высокие шансы для принятия новой стратегии. "Рынок убит, а конкуренция уничтожена, – отмечает брюссельский обозреватель Леонард Муредду (Leonard Mureddu). – Теперь побеждает тот, кто встанет на сторону еврократов. При этом совсем неважно, какое влияние оказывает деятельность той или иной компании на экономику и окружающую среду. Главное, чтобы бизнес разделял модные политические лозунги. Остальное назовут издержками идеологической войны".

Антон Невзлин
 

Otto05.02.12 06:51
Да вы батенька прямо таки романтик. И смею заметить доброго и хорошего ожидаете, но реальность будет другой. Весь мир будет гореть синим пламенем. Весь. Но не СШП. Вернее и они когда-то, но потом... Хотя не скажу, что это есть хорошо и справедливо. Но при существующей системе вещей глупо ожидать добра и справедливости, это просто напросто даже практически невозможно. У СШП для нас не запланировано ничего, что нам (дело даже не в русских или нерусских) бы даже более или менее подошло. СШП как хищник чувствует кровь стран и народов, выжить никому не дадут. Откройте Библию, она переводится как *маленькие книги*, так там в этих маленьких книгах просто и незатейливо еще 2 тыс. лет назад было написано, что как только по всей земле начнут кричать МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ, то тогда начнется конец. Мне лично интересен еще один важный вопрос, когда именно начнется нападение на мировые религии? Вот тогда точно начнется так называемый конец света.
stoned05.02.12 10:33

"Руководство ВМС США планирует увеличить долю альтернативного горючего до 50 процентов к 2020 году".

ссылка

artyom05.02.12 10:50
> stoned

"Руководство ВМС США планирует увеличить долю альтернативного горючего до 50 процентов к 2020 году".

ссылка

Очевидно, что на альтернативное топливо будут "переводить" сокращаемую часть техники. Все списанные самолеты, танки, корабли будут объявлены перешедшими на альтернативное топливо и переставшими загрязнять атмосферу.
artyom05.02.12 10:56
1. Интересно, сколько на этом распилят?
43. Имитация деятельности. Распил и пиар: больше их ничего не интресует.
57. И что толку от этой болтовни? Собака лает, чиновник ворует.
ссылка
True05.02.12 12:39

Это типичный вброс для манипулирования европейскими пингвинами.

Биотопливо -- очень переспективное направление в науке и технике. Пока оно дотационное, и технология несовершенна. Но так бывает всегда в самом начале. Доработают двигатели, разовьют инфраструктуру, усовершенствуют состав -- и будем бензином только пятна выводить. Идея биотоплива стала поводом для колоссальных финансовых вливаний в науку, и уже только поэтому принесла огромную пользу.

Tomato05.02.12 13:02
> True

Биотопливо -- очень переспективное направление в науке и технике. Пока оно дотационное, и технология несовершенна. Но так бывает всегда в самом начале. Доработают двигатели, разовьют инфраструктуру, усовершенствуют состав -- и будем бензином только пятна выводить. Идея биотоплива стала поводом для колоссальных финансовых вливаний в науку, и уже только поэтому принесла огромную пользу.


Правда, как это часто бывает, где-то посередине.

С точки зрения цена-качество-производительность, как это не раз на цифрах показывали советские и российские ученые, в обозримом будущем ничто не сможет составить конкуренцию с углеводородами (особенно с газом).

Но у биотоплива есть одно очень важное свойство - относительная независимость от других источников энергии. Ярчайший пример этого - работа грузовиков полуторок на ДРОВАХ во время Великой Отечественной Войны.

В современных же условиях ученые технологи-инженеры-химики сделали бы серьезный вклад в развитие цивилизации, если бы придумали простой и эффективный двигатель, работающий на подножном био-ресурсе. То есть берешь в бак заправляешь траву, торф, ягель, листья - и мотор работает. Конечно, не с таким КПД, как у ДВС, но зато - НЕЗАВИСИМО ни от кого.

В таком случае произошла бы революция в строительстве - люди стали бы строить дома даже в труднодоступных местах - у них был бы гарантированный источник энергии "на подножном корме". И не только строительство - изменилось бы много в самой ПАРАДИГМЕ экологического, энергоэффективного и сбалансированного сосуществования человека и природы.

А то, что происходит с био-топливом сейчас, так действительно лучше всего подходят пункты (1,43,ит.д.) из нетленки, приведенные пользователем artyom выше.

True05.02.12 13:13

> Tomato

"...ничто не сможет составить конкуренцию с углеводородами..."

А это пока и не планируют. Задача -- 25% от всего транспортного топлива к 2050 году.

"...берешь в бак заправляешь траву, торф, ягель, листья - и мотор работает..."

Собственно, почти на этом принципе основано биотопливо второго поколения. Вместо кукурузы и пшеницы (или вместе с) будут использовать целлюлозу, которая сейчас не используется. А на подходе уже третье поколение.


Timmer05.02.12 13:23

Все современное сельское хозяйство стоит на вбивании в зелю энергии в виде солярки, через трактора и генерируемых мощностей в виде удобрений, семян, агрокультуры. Пока мне не покажут положительный баланс, в биотопливо не верю.

По моим источникам баланс отрицательный: на 1ккал биотоплиа 10ккал энергии, источник сейчас не нашел. Пожалуйста баланс в студию, кто-нибудь!

economist05.02.12 15:16

Дядя немного передергивает факты.

Действительно, на один мегаджоуль энергии полученной из биомассы выброс СО2 составляет 5,5 г при выращивании и транспортировке,102 г при сжигании,итого 107 г.

Но при своем росте растения поглощают примерно такое же количество СО2,которое выделяется при сжигании.

Т.е чистый выброс 5,5 г против 56 г для природного газа и 75 г для моторного топлива из нефтепродуктов.

По затратам энергии зависит от технологии переработки биомассы.

Соотношение полученной энергии к затраченной среднее:

газификация на ТЭЦ 15 к 1

получение электроэнергии 8 к 1

этанол из пшеницы 2-4 к 1

этанол из сахарной свеклы 2 к 1

биодизель из рапса 2.5 к 1

Еврочиновники не так глупы,как кажется безграмотному журналюге.А может это заказ от нефтегазовых баронов.

slw006805.02.12 15:34
Все эти идеи базирующиеся на использовании энергии солнца (ветер, био, солнечные панели) для промышленной генерации энергии не эффективны. Просто потому что плотность потока энергии поступающей от солнца крайне недостаточно для существования нынешней цивилизации. Вот на уровне неандертальцев пожалуйста.
True05.02.12 17:20

> Timmer

Думаю, выразить это одной строкой врядли возможно. Можно оценить косвенно, сравнив энергетическую и экономическую ценность:

1. Низшая теплота сгорания, МДж/кг:

- рапсовое масло -- 37,2,

- дизельное топливо (ГОСТ 305-82) -- 41,8.

2. Стоимость, долл/литр:

- биодизельного топлива (цены США за 2006 г.) -- 0,19-0,21,

- биоэтанола из сахарного тростника (Бразилия, 2008 г.) -- 0,23,

- дизельное топливо (ГОСТ 305-82, Россия, 2012 г.) -- 0,87.

Это очень приблизительно и неточно, но всё равно: всего на 12% меньше теплоты, но в 4 раза дешевле -- это тот аргумент, к которому многие прислушались.

economist05.02.12 17:28
> True

> Timmer

Думаю, выразить это одной строкой врядли возможно. Можно оценить косвенно, сравнив энергетическую и экономическую ценность:

1. Низшая теплота сгорания, МДж/кг:

- рапсовое масло -- 37,2,

- дизельное топливо (ГОСТ 305-82) -- 41,8.

2. Стоимость, долл/литр:

- биодизельного топлива (цены США за 2006 г.) -- 0,19-0,21,

- биоэтанола из сахарного тростника (Бразилия, 2008 г.) -- 0,23,

- дизельное топливо (ГОСТ 305-82, Россия, 2012 г.) -- 0,87.

Это очень приблизительно и неточно, но всё равно: всего на 12% меньше теплоты, но в 4 раза дешевле -- это тот аргумент, к которому многие прислушались.

Есть российские разработки по газификации биомассы,где себестоимость 1 квт-часа 1 цент, а 1Гкал тепла 3,3 дол.США.
Только это никому в России не надо.

Ведь рубить откаты на строительстве АЭС для кучки наглецов намного эффективнее.
Timmer05.02.12 21:01
Есть Российские разработки по газификации биомассы,где себестоимость 1 квт-часа 1 цент, а 1Гкал тепла 3,3 дол.США.
Только это никому в России не надо.

Ведь рубить откаты на строительстве АЭС для кучки наглецов намного эффективнее.
Ну-ну, что-то больно дешево, сомневаюсь в Вашей информации.
Михаил06.02.12 00:42
> economist

Дядя немного передергивает факты... Соотношение полученной энергии к затраченной среднее:

газификация на ТЭЦ 15 к 1

получение электроэнергии 8 к 1

...

Уважаемый economist: Не могли бы Вы поделиться источником информации? Заранее благодарен.
artyom06.02.12 07:07
> economist Действительно, на один мегаджоуль энергии полученной из биомассы выброс СО2 составляет 5,5 г при выращивании и транспортировке,102 г при сжигании,итого 107 г. Но при своем росте растения поглощают примерно такое же количество СО2,которое выделяется при сжигании.


Не стану спорить по цифрам, но сама логика - правильная. Растение при росте потребляет воду и углекислый газ, поглощает энергию, выделяет кислород. При сгорании - обратный процесс. Так что для малых масштабов энергетики (личное хозяйство, деревушка, мини-заводик там какие-нибудь...) или для переработки органических отходов - вполне неплохой вариант. И развивать его надо. Но вот для больших масштабов - не годится. Ибо там уже идет разрушение, деградация и необратимая переделка экосистемы. Которая недопустима ни при каких "теплоте сгорания" или "цене за литр".

ПЫСЫ Рассматриваются ли варианты "встраивания" в ДНК человека и млекопитающих генов синтеза хлорофилла? Инопланетяне вон, давно уже. А мы всё ждем чего-то... :)

HaxyxoJIb06.02.12 13:22

По поводу эмиссии СО согласен но отчасти. Имело бы смысл говорить, что выделившийся при сжигании CO равен потребленному при фотозинтезе если бы биотопливо выращивалось в космосе. На Земле же выращивание биотоплива конкурирует с другими растениями. От лесов и лугов до других агрокультур. И все они при росте потребляют CO. Другими словами если срубить лес, чтобы на его месте выращивать рапс для биотоплива, то эмиссия CO резко увеличится так как исходный лес значительно больше связывал природный CO чем рапс. Так что нужно аккуратно считать и искать технологии получения топлива из любых биомасс. При этом выращивать то, что максимально быстро набирает биомассу типа бамбука.

Стоимость дизеля в $0,87 это себестоимость или отпускная цена с учетом прибылей, акцизов, налогов?

iz0906.02.12 14:43
> economist

Но при своем росте растения поглощают примерно такое же количество СО2,которое выделяется при сжигании.

Вообще учет фаз жизни растений ставит немало загадок не только по поводу пресловутых "парниковых газов", но даже выделения кислорода в атмосферу. Поскольку растения выделяют его столько же. сколько потом...поглощают при гниении. Поэтому неясно, откуда кислород в атмосфере, ведь он якобы весь биогенного происхождения.
HaxyxoJIb06.02.12 15:26
> iz09
Вообще учет фаз жизни растений ставит немало загадок не только по поводу пресловутых "парниковых газов", но даже выделения кислорода в атмосферу. Поскольку растения выделяют его столько же. сколько потом...поглощают при гниении. Поэтому неясно, откуда кислород в атмосфере, ведь он якобы весь биогенного происхождения.
Вообще насколько я помню школьный курс биологии разложение растений и живых организмов бывает как с участимем кислорода так и без. В частности считается, что торф, каменный уголь, нефть и газ это результаты бескислородного разложения биомассы. Ну и связанный кислород также является частью биомассы и выделяется в виде углекислого газа или воды при разложении.
True06.02.12 15:42

> artyom

Чтобы применять биотопливо в промышленных масштабах нужны, прежде всего, масштабные источники сырья. Работа над этим идёт.

> HaxyxoJIb

Насколько я помню, отпускная.

iz0906.02.12 15:48

>HaxyxoJIb

Так вот гниение дерева происходит с участием кислорода. Это не каменный уголь или торф.

HaxyxoJIb06.02.12 16:48
> iz09

>HaxyxoJIb

Так вот гниение дерева происходит с участием кислорода. Это не каменный уголь или торф.


Так вот гриение дерева с участием кислорода происходит быстро и выделяет CO2 и H2O. А без участия кислорода долго с выделением метана и твердого углесодержащего остатка. Болотный торф и болотный газ есть сгнившие без кислорода органические остатки.
economist06.02.12 17:42
> Михаил
>> economistскрытый текст +
Уважаемый economist: Не могли бы Вы поделиться источником информации? Заранее благодарен.
Точно не помню.Наберите в посковике energy input/output ratios.
Или найдите такой документ The use of switchgrass biofuel pellets as a greenhouse gas offset strategy.
mcf06.02.12 18:36
Биотопливо не рулит по нескольким причинам, самая главная, что при фотосинтезе преобразуется лишь 1% солнечной энергии. Для сравнения продвинутые солнечные элементы имеют КПД больше 30%
Плюс лишь в том, что биотопливо имеет высокую плотность энергии, т.е. это лучший аккумулятор.
Повысить КПД фотосинтеза не представляется возможным.
Повысить емкость и понизить стоимость аккумуляторов вполне возможно.
К тому же биодвигатели тоже загрязняют атмосферу в городах, а электрические нет.
Таким образом при прочих равных все упирается в разработку дешевых и емких аккумуляторов.
Как только это произойдет никакое биотопливо будет не нужно.
iz0906.02.12 22:27
>HaxyxoJIb

А любопытная гипотеза напрашивается: атмосферный кислород это разность количеств выделенного кислорода массами растений, гниение которых произошло с без участия и с участием кислорода. Только тогда непонятно, почему концентрация кислорода в атмосфере постоянна?

HaxyxoJIb07.02.12 00:07

Она не постоянна. Опять же из школьного курса биологии. Большое содержание СО2 - очень хорошо для растений. Типа теплый и влажный климат и много CO2 для фотосинтеза. Активно растут растения - кислорода больше, углекислого газа меньше, климат холоднее - растения растут хуже. В догонку много кислорода и растений - много жратвы - много животных дышащих кислородом и жрущих растения, да и больше пожаров. Да и возможно есть другие процессы. Чем больше кислорода - тем больше гниения с его участием. Чем больше кислорода, тем вероятнее больше может образовываться озона да и вообще все процессы окисления на воздухе интенсивнее. Кстати из того же курса биологии - фотосинтез происходит на свету. Ночью растения потребляют кислород. Также как глубоководные водоросли. Факт, что ученые доказали, что на большом промежутке времени содержание CO и кислорода в воздухе разное.

Про аккумуляторы в принципе важное замечание. Проблема как раз в том, что дешевые и емкие аккумуляторы все не изобретаются. И ничего эффективнее чем углеводородное топливо не получается. Дошли уже до того, что электроэнергию получать в топливных элементах из кислорода с водородом или вообще из метана - даже ноутбуки такие были, которые не заряжаются от сети а заправляются метаном как зажигалки. И гибридные двигатели из той же оперы.

True07.02.12 12:07

mcf

> при фотосинтезе преобразуется лишь 1% солнечной энергии

А при чём здесь это? Всё равно человечество использует не более 10% всей энергии, запасаемой благодаря фотосинтезу. Грубо говоря, Земля производит в 10 раз больше, чем мы можем потребить. И все вопли про то, что "нефть вот-вот закончится" -- это или манипуляция, или глупость. Другое дело, стоимость энергии. То есть, соотношение получено/потрачено. И биотопливо -- это попытки найти лучшее соотношение. Даже если не получится, затраты окупятся в дальней переспективе благодаря финансовым вливаниям в науку. Например, такое переспективное направление как биофотовольтаика (получение электричества из растений напрямую), возникло и развивается только благодаря ажиотажу вокруг биотоплива.

> биодвигатели тоже загрязняют атмосферу в городах, а электрические нет.

Чтобы произвести электричество, нужно сжечь топливо. Которое и загрязняет атмосферу. Чтобы произвести аккумуляторы, нужно построить химическое производство, которое тоже не всегда полезно для природы. Биодизель, например, содержит в 10 раз меньше серы, чем обычная солярка. Отходом при его производстве является глицерин, который используется много где ещё. Продуктами сгорания биоэтанола вообще являются углекислый газ и вода. И для сжигания этанол не требует антидетонаторов (таких как тетраэтилсвинец), которые являются главными загрязняющими продуктами сжигания бензина.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны

 Новостивсе статьи rss

» Новые власти Сирии решили стереть память о приезде Бербок. Чем запомнился визит главы МИД Германии в Дамаск?
» Прокуроры вынесли более 5 тыс. предостережений против повышения цен на продукты
» Российские войска установили флаг России на окраине Курахово, заявил Рогов
» США накрыл «химический туман»
» Сербия готова выкупить российскую долю в NIS в случае американских санкций
» Российские ВКС сбили украинский истребитель
» "Росатом" планирует судиться с Siemens из-за непоставленного оборудования
» Канцлер Австрии решил уйти в отставку после неудачных переговоров по коалиции

 Репортаживсе статьи rss

» Технологический порыв: главные изобретения 2024 года
» Встать в строй: как в 2024 году усилился ВМФ РФ
» Кто придумал Новый год: история и традиции праздника
» Сергей Лавров: разумеется, у Трампа есть рычаги воздействия на Киев
» Антон Алиханов: в России уже производят свои Барби и лего
» Индия сорвала многомиллиардный тендер на строительство
» Итоги года с Владимиром Путиным
» Курс остается верным. Президент отметил значительные успехи российской экономики в 2024 году

 Комментариивсе статьи rss

» «Битва гигантов» за каналы: Нужны ли они России, если есть Северный морской путь?
» Как Белоусов меняет российскую военную машину
» «А через пару лет приходит Россия и стучится в дверь»: в Euroclear почуяли неладное
» НАТО встревожено перемещениями российского флота «в двух шагах» от Италии
» «Главное оружие снайпера — не винтовка, а страх, который он сеет»
» Опубликован полный текст решения о взыскании $9 млн с Euroclear
» Что сделали с Россией десять лет западных санкций
» Девелопер "Самолет" предложил бороться с "потребительским экстремизмом"

 Аналитикавсе статьи rss

» Мир на краю ловушки ликвидности
» Минутка преодоления трудностей
» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
» Китай впервые за 14 лет поддержит свою экономику
» Инфляция в РФ в ноябре составила 1,43%, годовая ускорилась до 8,88%
» США передали Украине 847 ракет Patriot на 3,26 миллиарда долларов
» Эффект бумеранга. Volkswagen может пасть жертвой русофобской политики Евросоюза
» Молдавии придется выплатить долг "Газпрому", чтобы не остаться без газа
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"