Ну не верю я ни разу что кипящая около года Фукусима с миилионами тонн заражённой воды и испарений, с нескольькими разорванными реакторами и хранилищами ЯО -- это "около 42% от выбросов, попавших в окружающую среду после катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году".

Мля, вот же хочется иногда чтобы кто-то на самом высоком уровне послал прямым текстом западную информационную машину за такие мега-двойные стандарты...

говорят про окружающую среду. ведь Чернобыль взорвался моментально и разбросал всё вокруг, а эта станция все гуано держит в подвалах под реакторами, откуда оно потихоньку течёт наружу."

Видео взрыва 3-го реактора на Фукусиме сами в Инете найдёте?

Вполне может оказаться, что в исследованиях под окружающей средой имели ввиду только сушу, а то что утекло в океан в расчет не брали. Или как вариант, исследования проводили только в 30-ти километровой зане (или сколько там у них) официально установленной, а то что скоро Токио эвакуировать придется (если опять ПДК не поменяют), это не считается.

Да нет же. Весь фокус в том, что большинство радионуклидов Фукусимы попало в океан, а не в атмосферу (как в Чернобыле), т.к. в океане все относительно быстро растворяется до следовых концентраций, скрыть реальные выбросы легче. А уж 42%, больше или меньше, какая разница. Лично я думаю, что в атмосферу попало значительно меньше, чем в Чернобыле. А уж сколько вообще попало, мы, скорее всего, никогда не узнаем точно. Будут разные оценки, одни покажут больше, другие меньше. Но то, что Чернобыльская авария более серьезная, это однозначно. Именно из-за выбросов радионуклидов в атмосферу с дымом горящего гарфита реактора РБМК. Еще надо сказать, что основные ошибки японцев, это неудачное расположение оборудования на станции, т.е. когда проектировали, исходили из совершенно других вероятностей возникновения событий как землетрясение или цунами. В Чернобыле же прямые ошибки персонала по управлению реактором. В любом случае Чернобыльская авария более тяжелая.

Не взрывался реактор на Фукусиме. Был объемный взрыв газа в реакторном помещении за пределами реактора. При этом содержимое реактора оставалось на месте. Кипящая вода относительно чистая и с паром уносится немного радиоактивных веществ. Проблема была бы если бы разрушилась и размылась водой сама активная зона включая ТВЭЛы. Сейчас же фиксируются выбросы относительно небольщих количеств относительно маложивущих изотопов. Вред окружающей среде определяется тем что из реактора выброшено, в каком количестве и как. Пересчет на беккерели при этом для аварий разных по типу дает мало для оценки общего ущерба. То, что утечки с АЭС в Фукусиме могут продолжаться верно. То, что авария на ЧАЭС была ликвидирована за месяц не совсем верно. Некоторые оценки показывают что уже в первые секунды или минуты из реактора была выброшена основная масса радиоактивных веществ и ликвидировать по сути было уже нечего. Это как запаивать взорвавшуюся банку сгущенки содержимое которой уже разлетелось по всей комнате. При этом работы на саркофаге продолжаются до сих пор и радиационный фон нормализуется не скоро. Оценки выбрасов останутся оценками. Точных данных никогда ни у кого не будет. Будет ли на Фукусиме со временем лучше или хуже тоже не известно - японцы контролируют ситуацию лишь отчасти не зная что произошло и продолжает происходить внутри реакторов.

Нацисты рассматривали не ядерную бомбу а грязную бомбу. Приципиально она ничем не отличается от любого химического оружия. Взорвать снаряд начиненный нервнопаралитическим газом или низкообогащенным ураном какая принципиальная разница? Просто уран быстро не рассеивается в отличие от газов и надолго делает территорию непригодной для жизни.

HaxyxoJIb

"При этом содержимое реактора оставалось на месте". Да что вы? А плавления ТВС не было? А кориум реактор не проплавлял?, А морская вода, закачиваемая для охлаждения поврежденной активной зоны выливалась куда вместе со всеми осколками деления и трансуранами? Сколько активных зон было повреждено на Фукусиме?

"Взорвать снаряд начиненный нервнопаралитическим газом или низкообогащенным ураном какая принципиальная разница?" - Очень большая принципиальная разница! Нельзя сравнивать несравнимое. И так называемая "грязная бомба" не имеет к низкообогащенному урану никакого отношения. Низкообогащенный уран вообще не так страшен как его малюют - можно в кармане носить безвредно для себя. В танках включения из низкообогащенного урана применяются в броне, есть урановое стекло (флуоресцирующее), сердечники для снарядов и т.д. У урана-238 слишком большой период полураспада, чтобы он мог быть изотопом для грязной бомбы.

crayzer

Авария в Чернобыле, если посмотреть на проблему предвзято, не ликвидирована и по сей день. Чернобыль выбрасывает изотопы по сей день. Площадь загрязненной территории, непригодной для жилья вокруг Чернобыля какая? Авария в Чернобыле более тяжелая и любой профи по ядерной энергетике вам это подтвердит.

При взрыве осталось на месте.

Очень большая принципиальная разница! Нельзя сравнивать несравнимое. И так называемая "грязная бомба" не имеет к низкообогащенному урану никакого отношения. Низкообогащенный уран вообще не так страшен как его малюют - можно в кармане носить безвредно для себя. В танках включения из низкообогащенного урана применяются в броне, есть урановое стекло (флуоресцирующее), сердечники для снарядов и т.д. У урана-238 слишком большой период полураспада, чтобы он мог быть изотопом для грязной бомбы.

Так какая все же принципиальная разница? Просто распыление неполезных для здоровья веществ посредством обычной взрывчатки. В отличие, например, от собственно ядерной бомбы у которой заражение территории является далеко не первым поражающим фактором.

Авария в Чернобыле, если посмотреть на проблему предвзято, не ликвидирована и по сей день. Чернобыль выбрасывает изотопы по сей день. Площадь загрязненной территории, непригодной для жилья вокруг Чернобыля какая? Авария в Чернобыле более тяжелая и любой профи по ядерной энергетике вам это подтвердит.

Непредвзято. Соственно сама авария уже случилась а ее последствия будут продолжаться еще долгие годы чтобы говорить, что с ней полностью справились. Отличие от Фукусимы в том, что там она вялотекущая но полностью под контроль ситуацию не могут взять до сих пор.

HaxyxoJIb

Даже и не знаю, что вам написать на ваш.... Выхлопные газы тоже "распыление неполезных здоровью веществ посредством обычной взрывчатки", т.к. смесь топлива с кислородом в циллиндре - обычная взрывчатка. Ну вобщем вы пишите бред.

"В отличие, например, от собственно ядерной бомбы у которой заражение территории является далеко не первым поражающим фактором.", и это утверждение, если задуматься, тоже бред. Подсказка "если задматься"! Задумайтесь, если есть время.