Так вот. Про йод говорят именно потому ещё, что, распадаясь гораздо быстрее других изотопов, он берёт на себя непропорционально большую долю распадов в секунду, совершенно не соответствующую его доле в выбросе. Но он и исчезнет очень быстро, и уровень загрязнения сразу же упадёт.

А вообще, конечно, если там так и продолжает переть по 10 Пбк каждый час, то за пару месяцев там будет такое, что никакой Чернобыль рядом не лежал. Наверное, выбросы удастся сократить, но могу себе представить, что там творилось в первые дни. А тогда суммарный выброс может и уже перебить чернобыльский...(((

Япония, Япония...

Германия:

В настоящее время в ФРГ накопилось порядка 12 тысяч тонн высокорадиоактивных отходов и несколько сотен тысяч тонн отходов слабой и средней активности. Это те отходы, которые возникли в процессе производства атомной энергии. Как правило, многие из контейнеров находятся на территории самих станций либо во временных хранилищах, так как в Германии до сих не решена проблема вечного захоронения высокорадиоактивных ядерных отходов. ссылка

Перерабатывать не выгодно. Дешевле хранить сборки в бассейнах выдержки, а проблемы утилизации скидывать на: специальная компания Energiewerke Nord, собственником которой является государство. За 20 лет эта компания накопила большой опыт по демонтажу атомных реакторов.

Уже намечен попил госбюджета:

В общей сложности, по предварительным подсчетам экспертов, на "атомный демонтаж" Германии могут уйти порядка 60 миллиардов евро. Но независимые наблюдатели называют меньшую цифру, упрекая производителей атомной энергии в том, что те, мол, специально завышают данные для того, чтобы напугать налогоплательщиков и потребителей. Как бы то ни было, фактом является то, что энергоконцерны, эксплуатирующие АЭС в ФРГ, накопили на демонтаж реакторов примерно 30 миллиардов евро. Но даже если этих денег хватит на демонтаж всех станций, не стоит забывать про финансовые затраты на утилизацию и захоронение радиоактивных отходов.

Извините, если оффтоп, ужаснуло.

Какие сотни тысяч тонн? Около 200 тыс тонн отработанного ядерного топлива произведено в мире за всё время работы всех АЭС. Но радиоактивных отходов в мире на АЭС вырабатывается в год что-то около 30 т - отнюдь не сумасшедшая величина. По затратам в любом случае выходит куда меньше, чем энергетика на углеводородах. ГЭС, конечно, екщё выгоднее - но они и опаснее в случае катастрофы (разрушение плотины где-нибудь на Волге, ага?..), и их можно строить только в некоторых местах,а не где захотел.

Что касается ТЭЦ - то они по всем параметрам уступают АЭС, в первую очередь - по радиационной же безопасности:

Уголь... содержит ничтожные количества первичных радионуклидов. ...

Хотя ...уголь содержит меньше радионуклидов, чем земная кора в среднем... при сжигании угля большая часть его минеральных компонент спекается в шлак или золу, куда в основном и попадают радиоактивные вещества. Большая часть золы и шлаки остаются на дне топки электросиловой станции. Однако более легкая зольная пыль уносится тягой в трубу электростанции. ...

Мировой выброс урана и тория от сгорания угля составляет около 40000 т ежегодно. В процессе сжигания угля теряется больше потенциальной энергии, чем вырабатывается.

ТЭЦ на угле России выбрасывают радионуклиды, превышающие 1000 тонн в год по урану. Для сравнения: предприятиями Росатома России в 2004 году в водные объекты сброшено около 7 т урана, выбросы в атмосферу составили 2,9 т.

ТЭЦ на угле (Nэл=1000 МВт) в течение года выделяется больше радиоактивности, чем АЭС, а в золе содержится столько урана-235, что достаточно для изготовления двух атомных бомб. Экспериментально установлено, что индивидуальные дозы облучения в районе расположения ТЭЦ мощностью 1000 МВт превышают аналогичную дозу вблизи АЭС в 5-10 раз.

У нас все по другому. Переработка отходов (именно отходов, а не топлива) производится на станциях, после чего ТРО (изрядно уменьшенные в объемах) отправляются в хранилища.

Топливные сборки действительно вылеживаются, а потом отправляются на переработку (а не храняться, пока станция не накроется,прямо на ней) на специальные заводы.

Но маленькой фирме с гордым названием "оператор АЭС" просто не потянуть расходы по созданию всей цепочки (фактически это возможно только на гос.уровне, слишком долговременные вложения). Поэтому дело не в японской лжи, дело вообще в самом принципе "независимых" владельцев АЭС. А в Японии рванула именно эта, фактические мировая тенденция.

2 ZerTes

смотрите пост Штирлица, у него все правильно сказано.

2 Ega23

Теоритически, на Титане (это у Сатурна) полно нефти. Любой желающий может гонять его танкерами на Землю.

При делении урана нейтрон проходит через топливную таблетку, замедляется (охлаждается столкновениями с углеродом или водородом в межтопливном пространстве) и попадает в соседнюю таблетку, где вызывает новое деление.

В термоядерном реакторе реакция идет в тонком шнуре плазмы, окруженном вакуумом, который для нейтронов препятствием не является.

Яд, термояд. Не отвлекайтесь от темы.

Смысл то в том, что не сможет маленькая фирма-оператор за свой счет решить ситуацию. А правительство Японии не хочет брать на себя убытки (заметьте, страховщики уже ушли от ответственности), поэтому не берет на себя контроль за ситуацией.

А оно не рассасывается. Только проблем все больше и больше становится.

так пусть со штатами и договариваются...в неваду куда-нибудь

они ж друзья