В Академпарке состоялся круглый стол "Инновационный прорыв. Проблемы и решения".

Среди прочих вопросов была поднята тема иннограда "Сколково", который, согласно находящемуся сейчас на втором чтении в Госдуме законопроекту, может дать возможность виртуального присутствия с предоставлением многочисленных льгот. Декан факультета информационных технологий НГУ доктор физико-математических наук профессор Михаил Лаврентьев с сожалением заметил, что при подобных условиях очень многие компании будут регистрироваться именно в административном центре страны, что ограничивает развитие регионов.

Директор Института геологии и минералогии им. В. С. Соболева СО РАН член-корреспондент РАН Николай Похиленко прокомментировал ситуацию так: "Если посмотреть на проект "Сколково" со стороны, абстрагироваться от великих задач и грандиозных планов, то становится очевидно — это усеченный клон Академгородка. У нас есть глубокие фундаментальные знания, есть хорошие технические решения  Института ядерной физики, Института катализа, Института твердого тела и механохимии, Института физики полупроводников и других. Есть масса интересных разработок, есть опыт зарабатывания денег. Есть технопарк, где можно заниматься внедрением разработок. Раскрутить Академгородок до уровня, который определен для "Сколково", можно в пять раз быстрее и в десять раз дешевле".

Законодательство в инновационной сфере — несовершенно. Противоречия в федеральных законах 28 июля за круглым столом обсудили ученые, депутаты и предприниматели. Круглый стол "Проблемы развития инноваций в Новосибирской области" прошел в Институте геологии и минералогии СО РАН.

Противоречия между федеральными законами, регламентирующими деятельность бюджетных научно-исследовательских институтов, порой доходят до абсурда. Вступивший в силу в 2009 году 217 закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" и 94 закон, появившийся в 2005 году "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" порой противоречат друг другу. Об этом заявил директор института геологии Николай Похиленко. Он привел такой пример. Когда в рамках института появляется команда, готовая поставить какую-либо разработку ученых на коммерческую основу, институт, согласно закону о размещении заказов, обязан провести открытый аукцион, чтобы предоставить этой команде арендную площадь. Но не факт, что выиграет его именно она, если любая другая фирма, далекая от профиля научной разработки, предложит более выгодные условия, соответствующие закону.

Институт ядерной физики, к примеру, как отметил Евгений Левичев, замдиректора ИЯФ, теряет до полугода, проводя тендеры на покупку материалов или услуг, нужных для исполнения институтских контрактов. Закон, призванный оградить процедуры закупок от коррупции, по мнению Евгения Борисовича, превратился в полную свою противоположность. Недобросовестные фирмы пытаются получить аванс и исчезнуть. А институт вынужден тратить дополнительное время на проведение нового аукциона.

Как считает заместитель председателя совета научной молодежи СО РАН по международному и региональному сотрудничеству Юлия Сердюкова, помощь государства инновационным компаниям нужна в сфере налогообложения и упрощения отчетности. Компании, образованные при научно-исследовательских институтах, с одной стороны, призваны ставить на "коммерческие рельсы" разработки ученых. Но продукта, который они должны производить, на начальном этапе становления фирмы в большинстве случаев нет, он дорабатывается. И появляется, в лучшем случае, года через три. Но при этом фирма облагается теми же налогами, что и любая другая организация, имеющая меньшие риски. И подвергается той же форме отчетности – ворох документов в налоговую.

По мнению Евгения Левичева, беда институтов еще и в том, что ученые не являются специалистами в маркетинге. Большинство контрактов заключается на дружественной основе. Хотя, если вести правильную маркетинговую политику, рынок институтских изобретений можно существенно расширить. Но задача ученых – фундаментальная наука. И правильней маркетинговой линией заниматься такой фирме.

Задача структур, созданных при научных институтах по 217 закону, пояснил кандидат экономических наук Вадим Гильмундинов, создание предприятия, основой которого является доведение разработки ученых до коммерческой стадии. Ее учреждает институт. Но закон не позволяет в то же время решать долгосрочные задачи этой новой компании, поскольку другой федеральный закон ставит запрет на получение институтом дохода. Без ответа остается вопрос, какой смысл создавать предприятие, которое не может приносить доход.

Результаты обсуждения проблем развития инновационного бизнеса передадут на парламентские слушания в сфере инновационной политики, которые состоятся в рамках Международного молодежного инновационного форума "Интерра-2010" в сентябре.