Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Снова о науке в России
21.05.10 16:55 Наука, техника, образование
Открытое письмо Президенту Российской Федерации
Президенту Российской Федерации

Медведеву Д.А.


Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы, как и другие руководители государства, не раз говорили о важности науки для создания в нашей стране высокоразвитой экономики. За последние годы, не раз и не два, наука называлась в числе основных государственных приоритетов. Произносится немало правильных слов о необходимости повышения эффективности вложения средств в науку, проведения открытых и честных конкурсов, отказе от "финансирования вывесок" и т.д.

Однако действия органов власти часто не имеют с правильными словами ничего общего. Важнейшие решения принимаются в закрытом режиме на основе согласования ведомственных, а иногда и персональных интересов. Предложения и требования самих ученых не принимаются во внимание, несмотря на обещания с высоких трибун. Утверждения, что планы правительства открыты и широко обсуждаются научной и образовательной общественностью, не соответствуют действительности. Доказавшие свою эффективность системные механизмы подменяются временными мерами. О принятых ранее решениях быстро забывают, не обеспечивая их нормального выполнения.

Необходимо изменить систему выработки и принятия решений, иначе чиновничья имитация полезной деятельности добьет российскую науку. Но некоторые простые и понятные шаги в области конкурсного финансирования науки следует предпринять прямо сейчас. Эти шаги не требуют вложения десятков миллиардов рублей и будут не на словах, а на деле способствовать повышению эффективности научных исследований.

Одна из острых проблем связана с положением ведущих научных фондов. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) являются сегодня наиболее эффективными из государственных организаций, финансирующих научные исследования. Выделяемые ими средства направляются на финансирование наиболее результативных научных групп независимо от их ведомственной принадлежности. При поддержке РФФИ и РГНФ работают тысячи научных групп. Однако бюджет фондов резко сокращен; средний размер грантов РФФИ и РГНФ сейчас недопустимо мал. Кроме того, нынешняя редакция Бюджетного кодекса РФ ставит под угрозу нормальную работу фондов после 2010 г.

Одновременно с этим, без проработки ключевого для успеха дела момента - деталей организации конкурсов и экспертизы, - учреждается новая система распределения больших грантов для стимулирования создания сравнительно небольшого числа новых научных групп в ВУЗах. На это выделяются деньги, сравнимые с суммарным финансированием всех проектов РФФИ. Таким образом, поддержка тысяч успешно работающих научных групп оказывается менее важной, чем поддержка групп, которые еще даже не созданы. Трудно понять логику тех, кто принимал такое решение.

Другой серьезной проблемой является распределение средств на исследования и разработки в рамках госзаказа: Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. практически не учитывает специфики научно- образовательной сферы, что самым негативным образом сказывается на эффективности принимаемых государством мер. Из-за этого, в частности, ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России", принятая для решения острейшего кадрового вопроса в научно-образовательной сфере и высокотехнологичной индустрии, работает год от года всё менее эффективно. Те же недостатки присущи и конкурсам, проводимым в рамках других ФЦП, ориентированных на развитие научно- технического потенциала нашей страны. Обещания внести необходимые изменения в Федеральный закон № 94-ФЗ пока не выполнены, а разрабатываемые чиновниками поправки в закон не позволят существенно изменить ситуацию к лучшему.

Мы рассчитываем, что Вы обратите пристальное внимание на степень проработанности и согласованности принимаемых решений в сфере науки и образования. Ситуация не изменится к лучшему, пока научная общественность не будет оказывать реального влияния на подготовку таких решений. Необходимо, в частности, чтобы при проведении любых конкурсов определяющую роль в разработке регламентов, выработке критериев оценки и проведении экспертизы играли активно работающие ученые, а не чиновники.

В качестве первого шага мы призываем Вас дать поручение обеспечить нормальную деятельность научных фондов и увеличить их бюджет минимум в два раза уже в следующем году, а также внести поправки в Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., которые отражали бы специфику научно-образовательной сферы.

Приложение 1. Научные исследования и государственная политика в этой области.

Приложение 2. Проблемы грантового финансирования научных исследований.

Приложение 3. О недостатках законодательства, регулирующего размещение государственного заказа

Сбор подписей начинается 21 мая 2010 г. и будет продолжаться две-три недели. Письмо предлагается подписывать гражданам России, работающим в учреждениях научно-образовательной сферы. Сделать это можно, направив свои данные и данные коллег, выразивших желание подписать письмо, по адресу rffi2010@mail.ru со своего служебного адреса электронной почты.
 

Алексей200921.05.10 19:29

Как тут не вспомнить: "Как ты, холоп, челобитную Царю подаешь?". А вообще, похоже ситуация достала академиков, ну не могут они спокойно взирать на Петрика, Гробового и прочих экстрасексуцально одаренных и не все еще освоили на практике ОТКАТНУЮ систему финансирования науки.

ale1954779721.05.10 20:17
> Алексей2009

.... и не все еще освоили на практике ОТКАТНУЮ систему финансирования науки.

Не могут, "не такое у него воспитание" (Место встречи изменить нельзя). Увы, РАН остается чуть ли не единственной крупной структурой в России, где еще остались порядочные люди, для которых принцип и порядочность важнее всего. Правда, и здесь своих скелетов хватает, но гдеж без них.
Интересно, долго еще РАН продержиться под таким сумашедшим натисом Петриков и объединенной бюрократии? Без науки (настоящей, а не фильтров Петрика и прочей лажи) страна долго не протянет.
труляля21.05.10 23:44

>ale19547797

Без науки (настоящей, а не фильтров Петрика и прочей лажи) страна долго не протянет.
------

Ну почему не протянет, Англия вон как-то умудряется жить практически на одних махинациях-спекуляциях. При том что настоящая наука в Британии постепенно сдаёт позиции разным шарлатанам. Даже само словосочетание "британские учёные" успело превратиться в глобальный лулз.

iz0921.05.10 23:57
А ведь когда-то в Англии были такие бессеребренники и великие ученые как Александр Флеминг. Это лишь показывает, что бизнес - не великая помощь, а больше великая подстава для науки.
Главный Злодей22.05.10 01:17

Увы, РАН остается чуть ли не единственной крупной структурой в России, где еще остались порядочные люди, для которых принцип и порядочность важнее всего.

Которые, будучи назначены председателями жюри по назначению премий за научные заслуги, назначают их самим себе (причём за заслуги несколькодесятилетней давности), ага. И у которых столько собственности (по статье "имущество академии"), что иные олигархи обзавидуются.

Не надо, пожалуйста, называть этих товарищей "настоящей наукой" и "порядочными людьми".

camrad22.05.10 02:04
Борьба с невежеством - это один из функционалов науки.
Что делать - се ля ви! Никогда не переведутся дети лейтенанта Шмидта!
Лысенки и Петрики!
mcf22.05.10 02:10
Я хоть и не работаю в научно образовательном учреждении, но подпишусь под статьей. А тех кто не подпишется буду считать личными врагами в нете.
ale1954779722.05.10 10:16
> Главный Злодей
Не надо, пожалуйста, называть этих товарищей "настоящей наукой" и "порядочными людьми".
Преждечем продолжать полемику ответьте на один единственный вопрос. Куда исчезли (вместе с деньгами) те самые разрекламированные чинушами технопарки, инкубаторы новых технологий, силиконовые долины и пр.? Эти деньги до академии НЕ ДОХОДИЛИ (ни копейки). В то же время полунищая РФФИ исправно выдает весьма неплохие научные результаты, потому что распределяют деньги там не чиновники, а ученые.
Ну так где технопарки, которые рекламировали еще в 2005 г.???
kouroush22.05.10 11:06
Главный Злодей
Ваш собеседник говорит "существуют еще порядочные люди" - Вы отвечаете: в системе РАН их нет, поскольку все они нечистоплотны и каждый назначит премию сам себе, причем за работы многолетней давности. Пояснение: работники РАН это большей частью не академики, которых Вы так не любите, работ многолетней давности у аспирантов и м.н.с. нет. Поэтому, говоря: Не надо, пожалуйста, называть этих товарищей "настоящей наукой" и "порядочными людьми", Вы оскорбляете всех сотрудников РАН.

Вам предупреждение за троллинг. Второго не будет, уже утомило.
Епифан22.05.10 11:58

Есть в Москве один "технопарк"...Площадью около (на глаз) 300 тысяч кв.метров. Бывший закрытый почтовый ящик, где в свое время официально телевизоры выпускали, а не официально - велись важные исследования в области обороны. В 90-е он успешно закрылся, был доведен до банкротства, приобретен неизвестными лицами иностранного происхождения. Потом, чудесным образом получил статус Технопарка, был занесен в реестр НИИ. Был сделан шикарный ремонт с подвесными потолками, унитазами Идеал Стандарт, ламинатом на полах, жалюзи, дорогой офисной мебелью, заменены все окна старые окна на дорогия стеклопакеты. Но в нем нет ни одного кабинета, где сидело бы это "НИИ", все абсолютно сдается в аренду, склады, кабинеты, офисы. А хозяин - чел иностранной национальности в России появляется 1-2 раза в год. Но деньги из бюджета получают регулярно и доольно много. Как-то приезжала прверка из Счетной палаты. Молча через 2 часа встали, извинились и уехали.

Как сказал мне один очень близкий физик : " У нас нет массового высокотехнологичного производства. Мы не можем производить несчастные нобуки, сотовые тлф, автомобили. Какие на хрен нанотехнологии, боевые роботы-мухи о которых лепетал С.Иванов и пр? Они базируюся на высокотехнологичных процессах исследования, разработок, внедрения и производства. У нас этого нет. Один-два исследовательских Центра вопросы не решат - это всего лишь исследования и разовые, опытные образцы, которые будут стоить бешенных денег. Ну, может быть нанолампочки какие-нибудь для Чубайса, нанопокрытия на бронежилеты или авто, так это разработки еще СССР. Без вложений в фундаментальную науку ничего у нас не получится. А отдача от фундаментальных исследований может быть и через 10 и через 40 лет. Пойдут на это наши чиновники?".

Главный Злодей22.05.10 13:26

Вы отвечаете: в системе РАН их нет, поскольку все они нечистоплотны и каждый назначит премию сам себе, причем за работы многолетней давности.

Я говорю не про "всех них", а про вполне конкретных, которые имеют полномочия назначать премии и подобное. Ибо именно они находятся на публике, и именно с ними в первую очередь у людей ассоциируется аббревиватура "РАН". Тут вот говорили о "порядочных, честных и принципиальных" людях. Интересно, кого они при этом вспоминали и имели в виду? Докторов да аспиратнтов? Или всё же нобелевских лауреатов?

Пояснение: работники РАН это большей частью не академики, которых Вы так не любите, работ многолетней давности у аспирантов и м.н.с. нет.

Эти работники "открытых писем" не пишут и заявлений перед камерами не делают - пост не тот, и делами они другими заняты. И было бы интересно узнать их мнение о системе, в которой работают (в частном, ессно, порядке).

Всё, не буду обострять и развивать тему дальше. Если эту дискуссию читает кто действующий или бывший из науки, передаю слово им - пусть не я, так они сами расскажут.

Comnislasher22.05.10 13:29

Ну массового высокотехнологичного производства не было и при СССР. Там тоже все было по принципу "Левши". Могли сварганить нечто выдающееся, а потом благополучно запихать на полку, потому как неясно было где это производить. И наука была очень далека от производства.

А что касается наших ученых... Не поймите меня неправильно, среди них много хороших людей... Но лично меня местами смущают попытки некоторых из них построить отношения по принципу "Деньги сейчас, отдача может быть лет через 20. И не дергайте нас, мы изучаем".

Епифан22.05.10 13:52
В СССР везде и повсеместно были НПО. Наука+ производство. Ставились КОНКРЕТНЫЕ задачи, назначались ответственные и на КОНКУРСНОЙ основе начинались разработки. Тот кто побеждал - получал госзаказ и процветал : квартиры, госпремии, премии, машины, ордена, славу , почет и причие атрибуты успеха той жизни. Сейчас пока этого нет. Есть разброд и шатание в головах, непонимание целей, задач, робкие попытки навести порядок в науке, критика РАН-хвальба РАН. Главное, наши политики не понимают что хотят. Одно слово повторяют как заговоренные - модернизация и инновация. А чувствуется, что не знают как это сделать. Понимают необходимость, понимают цели, а пути не видят. Насчет ученых. Среди них , слава Богу, действительно, много людей. Согласен, что Хороший человек - не профессия. Но речь идет о ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ науке, без которой прикладная не получится. То, что мы сейчас имеем , ставим на вооружение и гордимся - результат фундаментальных исследований 60-70-х годов. Алферов получил Нобелевскую премия за разработку принципа сотовоя связи и еще чего-то там, которые он провел в 60-х годах. Только спустя почти 30 лет сотовые мобильные появились как некий готовый продукт. Фундаментальные науки это физика, математика, генетика, биология, химия и пр. Какая практическая польза сейчас от решения задачи Перельманом? Никакой. Зато она открыла некую дорогу в исследованиях и построения пока теоретических моделей. Лет через 30 может только человечество подойдет к практическому применению этой задачи. А бабки пилят именно на стадии внедрений, производств и пр. Это разные вещи.
Comnislasher22.05.10 14:07
Епифан, ага были НПО, но их эффективность... Вы можете со мной не согласится, но в плане внедрения этим НПО до американцев было как до Луны пешком. Тем более что ЕМНИП действительно массового производства там тоже не было. Полукустарщина.

В плане связи производства и наук по моему было бы неплохо поучится у наших заклятых друзей.
труляля22.05.10 15:09
Comnislasher 22.05.10 14:07

Вы можете со мной не согласится, но в плане внедрения этим НПО до американцев было как до Луны пешком.

------

В базовых отраслях с внедрением обстояло нормально. А состязаться по ВСЕМ направлениям с почти миллиардным капиталистическим блоком, да ещё и одновременно противостоять этому блоку в военном плане, Советский Союз естественно не мог. Приходилось выбирать: или "сорок сортов колбасы"+"шарп три семёрки", или "лишь бы не было войны"+"не смеют крылья чёрные над родиной летать". Старшее поколение сделало правильный выбор. А сейчас... Время покажет.

Comnislasher22.05.10 15:23
Ну насчет правильного выбора - вопрос спорный. Помните про микроэлектронику и компьютеры? Имея на руках очень неплохой задел (БЭСМ-6 была одной из лучших машин своего времени), скатились до копирования IBM. Причем ладно бы нового. Старье копировали. И это, прошу заметить, не "сорок сортов колбасы". Очень важное направление.
Диана22.05.10 18:45

Я вот вспомнила.

По телевизору один дядя как-то сказал: суть нанотехнологий - в том, чтобы помогать любому человеку 9вне зависимости от его образования, званий, регалий) что-то действительно придумавшему, что-то открывшему - получить на своё изобретение/открытие - авторское свидетельство и получить за это хоть какие-то денежки.

труляля22.05.10 22:12
>Comnislasher 22.05.10 15:23

Ну насчет правильного выбора - вопрос спорный. Помните про микроэлектронику и компьютеры? Имея на руках очень неплохой задел (БЭСМ-6 была одной из лучших машин своего времени), скатились до копирования IBM. Причем ладно бы нового. Старье копировали.

------

ЕС ЭВМ? Вообще-то IBM360 была в то время довольно современной машиной. А скопировали архитектуру, но не конкретную реализацию. Опять же скопировали из соображений экономии. Кто нибудь слышал в 70-х годах о итальянской космонавтике? А о японском авиапроме? О французской микроэлектронике? О приличной американской бытовой технике? Сомневаюсь что многие без гугля смогут назвать хотя бы две амерофирмы, производившие, например, магнитофоны или стиральные машины. СССР в одиночку (плюс ГДР и Чехословакия) конечно не мог делать и то и это, пятое-десятое и всё на мировом уровне, да ещё и собственной разработки.

зы. Кстати имха. Архитектура ИБМ не была в Союзе самой распространённой. Смутно припоминается что всякие СМ-3/4, электроники60, ДВК и прочие DECоподобные встречались значительно чаще. Туда же можно отнести большинство "бытовухи" (БК0010/11, УКНЦ и т.п.), включая и первый советский "наладонник" Электроника МК85.

iz0922.05.10 22:32
>труляля
Дело не только в технологиях вычислительной техники в СССР, но и в ее НАЗНАЧЕНИИ. За рубежом она использовалась в технологических процесаах, а у нас пытались заменить ею принятие управленческих решений, а Глушков даже разрабатывал АСУ для управления всем государством.
Отсюда тенденция к централизации ЭВМ привела к их малому распространению, в то время как на Западе произошла децентрализация бывших вычислительных центров и переход к ПК.
Comnislasher22.05.10 22:32

Смутно припоминается что всякие СМ-3/4, электроники60, ДВК и прочие DECоподобные встречались

В CCCР стали копировать обе архитектуры. Точно уже не помню, но ЕМНИП один институт копировал IBM, другой - DEC. Причем перекос был в строну DEC. Что ошибкой оказалось.

конечно не мог делать и то и это, пятое-десятое и всё на мировом уровне, да ещё и собственной разработки.

Однако ж суперкомпьютер на мировом уровне сделать смог. И была большая куча собственных разработок. Потом в конце 60 внезапно! решают что все это фуфло и надо копировать ИБМ 360 (и не было никаких объективных причин для этого). Все группы, которые доселе занимались разработкой компьютеров, получили мощного пинка, а институты стали копировать. Вот это и стало началом конца и нашего компьютеростроения и нашей микроэлектроники. Вот такая вот забавная история.

За рубежом она использовалась в технологических процесаах,

У нас тоже, Старушка БЭСМ-6 работала и на предприятиях, и в КБ, и много где. Последнюю демонтировали в начале 90-стых.

Кстати, как раз о ученых, РАН и порядочности. Погуглите "член-корреспондент Б. А. Бабаян" и "процессор Е2К". Крайне забавная была история.

Scolar22.05.10 23:09
> Главный Злодей у которых столько собственности (по статье "имущество академии"), что иные олигархи обзавидуются.

Не надо, пожалуйста, называть этих товарищей "настоящей наукой" и "порядочными людьми".

У вас видимо руки чешутся "прихватизировать" имущество РАН. Никакими "пожалуйста" ваши грязные нападки на последний оплот науки в России не скрыть.
ЗЫ. Под письмом подписался. Практически полностью согласен, особенно с содержанием приложений.

труляля22.05.10 23:20

>Причем перекос был в строну DEC. Что ошибкой оказалось

------

Кому как. А мне машинки нравились. 56 базовых команд, 7 способов адресации, если правильно помню. Всё очень понятное, достаточно гибкое и быстрое, небольшие программки можно было прям в кодах забивать, не заморачиваясь с ассемблерами.

Возможно данная архитектура и имела некие фатальные недостатки, например в плане наращивания вычислительной мощности, не берусь судить. Однако для ПК вполне приемлема. Уж всяко не хуже чем i80ХХХ или мс680ХХ.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» В Японии исключили влияние санкций США на "Сахалин-2"
» Прототип ядерного буксира "Зевс" появится в 2030 году
» Корабль New Shepard стартовал в суборбитальный полет с шестью туристами на борту
» У России на подходе целая линейка новых комплексов типа «Орешника» — Путин
» Путин собрал совещание с руководством Минобороны
» С Украины в Россию вернулись 46 жителей Курской области
» Глава МИД Чехии прибыл в Киев для обсуждения международной помощи
» СМИ рассказали, кто на Западе пытается купить "Северный поток — 2"

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"