И это все при том, что ракеты той - одна штука. Что будет, когда пойдет партия?

Хорошо бы узнать хотя бы фамилии руководителей этих предприятий-бракоделов. Страна должна знать своих героев.

Зачем расстреливать, пусть мучаются

Надо как при строительстве трубопроводов - если авария из-за плохого шва, то платит тот кто варил шов

Вот и пусть стоимость ракеты оплачивают - сколько она там стоит? на 5 мильёнов амерских денег думаю потянет? Пусть платят, пусть директор домик загородный продаст, может поумнеет.

Довение до ума Булавы - неизбежно ...

Но радость врага от текущих неудач надо разбавлять новыми проэктами. Например, конкретизацией ТТХ новой тяжёлой ударной ракеты, планами использования прекраснейшей Синевы, по мере снятия с вооружения её лодок-носителей, на глубоководных пусковых самовсплывающих до пуской глубины индивидуальных и парных платформах. Проэктирование и взятие на вооружение с планами в дальнейшем с возможностями в использовании для запуска в космос маломассовых грузов, пусковых парашютных контейнеров для ракет Тополь по их запуску парашютным выбросом из тяжёлых транспортников как например ИЛ76М или тыжёлонесящих АНов. Ну и прочее прочее ...

Пдланы, планы, надо офишировать, суждать, менять, деформировать (проявлять бурную условно-предварительную деятельность) и т.д.

Есть веские доказательства, что от даже от подобной деятельности России в Пиндостане кровь густеет и темнеет. Причём, неимоверно ...

Сдается, что у автора текста - не все в порядке с логикой...

Своим текстом он вроде пытается доказать, что дело не МИТе и распильщиках, и что у них, на самом деле, есть опыт проетирования морских ракет. Тогда возникают два естественных вопроса и один вывод:

Вопрос 1: С какого потолка автор взял, что МИТа есть опыт проектирования морских ракет?? Или в истории отечественного ракетостроения от нас скрывали какую то страшную тайну? И МИТ, на самом деле и есть тот самый легендарный спаситель отечества и строитель морского щита нашей Родины? ;) А КБ Макеева - это щенки, подло примазавшиеся к чужой славе?

Вопрос 2. Почему в "Синеве" не попадаются бракованные изделия, а в "Булаве" попадаются через раз? Судьба злодейка? Одной из ключевых компетенций проектировщика как раз и является понимание и учет того, ЧТО смогут сделать на приемлемом уровне, при существующих условиях, будущие исполнители, а что НЕ СМОГУТ. Очевидно, что макеевцы имеют этот опыт когда дело касается морских ракет, а несчастный Соломонов нет.

Вывод. Данкомм - известный и компетентный автор. Но, похоже, что он принадлежит к одному из кланов, существующих сегодня в ВПК. Возможно, связанному с "сухопутными ракетами". Если это так, то естественна защита "своих", "сухопутных". "Макеевцы" скорее всего воспринимаются как "чужие". Иначе не понятны такие пробелы логики у такого уважаемого автора. Хотя, в целом, какая то истеричная защита Булавы выглядит, как защита чьей то кормушки...

Печально, что в такое опаснейшее для России время, существуют какие то кланы, которые что то пилят. Они что, не понимают, что происходит сегодня?...

Без какого то жесточайшего очищения совести, а вследствие этого и мысли, нам придется трудно...

И еще - в дополнение к предыдущему тексту:

Похоже что Акты Госокмиссии стали способом прикрытия чьих то мерзостей. Касательно потопленного Курска тоже был Акт...

depo

...банально и ужасно...

Вопрос, сколько по вашему нужно иметь поставщиков стекла для авиапрома? 10 или 20, а может быть 28?. А для автопрома? Если имеется один поставщик стекла для всего отечественного автопрома- это, наверное, трагедия. Это по поводу банальности.

А теперь по поводу ужасности:

Одно из основных для Дзержинска и стратегических для страны предприятий ОАО "ДОС" вновь начинает возрождаться. ссылка

ОАО "ДОС" возобновило производство ссылка

Может быть вы хоть разочек, хоть косвенно признаете, что не все у нас пропало, что кто то кроме вас умеет работать и знает как?

Или для вас главное панику навести, а как к стене припрут - так сразу вас и нету?

Своим текстом я дал информацию об Акте Госкомиссии. Доказывать что-то мне нет никакой необходимости – здесь нет людей, кому необходимо доказывать. Это только информация к размышлению.
А если лично у Вас есть информация о распилах, так выкладывайте, с фамилиями, темами. Прокуратура схватится с превеликим удовольствием, а то она третий год ищет, найти ничего не может. Помогите им, адрес могу дать. Но, думаю я, это Вы для красного словца притянули, ничуть не задумываясь о смысле.

Отвечаю. Ни с какого потолка не взял. Мало того, нигде и никогда не говорил, что у "МИТа есть опыт проектирования "морских" ракет". С какой целью Вы приписали мне это утверждение? Последняя фраза моего сообщения декларирует только то, у Булавы не выявлено конструкционных ошибок. Заключение давали множество специалистов уровня намного выше Вашего и моего. Фраза адресована тем, кто думает, что такие ошибки есть, потому, что МИТ не занимался разработкой "морских" ракет. Это разные вещи.

Синева стоит на вооружении, а Булава – нет. Пока это разрабатываемая ракета, находится в стадии тестирования. На каком основании Вы их сравниваете? Могу напомнить, сколько раз при разработке падала РСМ-54. Кроме того, за последние пять лет в промышленности произошло достаточно изменений.

То, КАК была сделана деталь не дотягивает даже до уровня ученика ПТУ, не надо сваливать вину изготовителя на проектировщика.

А теперь я задам три вопроса:
1. Чем по-вашему отличается "морская" ракета от "сухопутной" после выхода её из-под воды? Напомню, что проблем с выходом из-под воды не было ни одной.
2. На каком основании Вы заявляете, что в Синеве нет бракованных изделий? Акты видели или по результатам пусков? Тогда просто для интереса назовите дату крайнего пуска Синевы по которому Вы сделали этот вывод.
3. Предложите, что бы Вы сделали "по-правильному" на Ваш взгляд в настоящий момент?

Я военный и мне без разницы, кто даст лучшую систему – МИТ или ГРЦ. Но лучшую и под определённые требования боевого применения. На настоящий момент такой системой является Булава. Будет время - напишу почему. А про ГРЦ не беспокойтесь, никто их не зажимает. Они и работают в Булаве и ещё заняты другим, не менее важным, делом.

Озвучьте, в чём по-вашему пробел логики, конкретно – логическую цепочку, в которой есть пробел.

То есть, если бы в Акте написано, что виновны МИТовцы, Вас бы это устроило. А если выводы компетентных специалистов, множество экспертиз показали явный и однозначно определяемый дефект по вине изготовителя, так это "способ прикрытия чьих то мерзостей".
Мало того, изготовитель НИКОГДА не сознается в своей вине, пока его ДОКАЗАТЕЛЬНО не припрут к стенке. Любые домыслы тут исключены, любую недоказательность он будет трактовать в свою пользу. И тот факт, что изготовитель признал вину, говорит о том, что доказательства вины даже не 100%, а 101%.

2 dancomm

Зря вы "бисер мечете", на самом деле постят взрослые люди, которым нужна не правда а подтверждение их картинки мира, в которой прочно угнездились словосочетания "распил бюджета, эффективный менеджер, путен - вор, только я знаю, как нам обустроить Россию".

На таких людей не действует ни логика, ни цифры (даже документально подтвержденные), аргумент - "нам правды никто не скажет".

Такие люди любят голословные утверждения, будучи припертыми к стенке фактами - либо не принимают их, либо пропадают.

Извините, если грубо - наболело.

2 Данкомм

Спасибо за информацию. Особенно приятное известие об не менее важном деле у МИТа. Кажется более мене ясна суть дела. Очень радует. Значит ОНА будет с основной жидкостной. Если я не ошибся в сути ...

2 zjeludd

Метание бисера бесполезно перед упёртыми личностями, но всем остальным наблюдать очень полезно, потому что "упёртые" постоянно докапываются до мелочей. Пораженцев, конечно, не переубедить, но аргументы против их точки зрения воспринимаются и остальными окружающими. Теми, для которых картина мира неоднозначная и не чёрно-белая. Так что дискуссия должна быть, я считаю.