НАСА не откажется от "Союзов" после прекращения полетов шаттлов

Сюжет дня

США поставили новый ультиматум Китаю
Китай увеличит дополнительные пошлины на товары из США до 125%
Трамп повысил пошлины на товары из Китая до 145 процентов
Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
НАСА не откажется от "Союзов" после прекращения полетов шаттлов
11.04.09 09:31	Наука, техника, образование

Национальное аэрокосмическое агентство (НАСА) подтверждает намерение пользоваться российскими кораблями "Союз" для доставки астронавтов в космос после истечения сроков эксплуатации шаттлов. Последний шаттл, как планирует НАСА, отправится в полет в конце мая 2010 года. США после снятия шаттлов с полетов остаются без средств доставки астронавтов в космос. "Орион" - корабль, который должен был заменить челноки, в настоящее время проходит испытания. Первый полет он сможет совершить не ранее 2014 года, и до этого времени США будет пользоваться услугами российской космической отрасли. "После 2010 года мы собираемся осуществлять доставку астронавтов в космос на российских кораблях "Союз", - сказал РИА Новости сотрудник пресс-службы НАСА, комментируя информацию СМИ о том, что США могут прибегнуть к использованию китайских ракет. По его словам, НАСА довольно российскими "Союзами", и не планирует отказываться от их использования. Дополнительно доставку грузов и космических аппаратов на орбиту США будут осуществлять по контрактам с коммерческими фирмами. "У нас есть контракты с американскими коммерческими фирмами. Никакую китайскую технику мы использовать не собираемся", - подчеркнул сотрудник НАСА. Вопрос присутствия США в космосе стоит крайне остро. Страна после 2010 года не сможет собственными силами отправлять людей в космос, в то время как еще Джордж Буш заявил о начале новой эры в американской космонавтике, старте программ полетов на Луну и Марс. Астронавты США также постоянно присутствуют в составе миссии на МКС. Из-за мирового финансового кризиса многомиллиардные проекты по созданию новых космических кораблей пробуксовывают.

Источник: РИА Новости	Редактор: Bred

Spirt

11.04.09 11:36

Какая то странная, непостижимая и быстрая деградация. Словно и не было пилотируемых запусков в США.

яр

11.04.09 12:35

> Spirt

Какая то странная, непостижимая и быстрая деградация. Словно и не было пилотируемых запусков в США.

Просто слишком дорогое удовольствие для США. Тем более " Энергия" с "Бураном", про которые уже забыли, куда более перспективны в плане пилотируеых полётов.

hayate

11.04.09 17:52

> яр

Просто слишком дорогое удовольствие для США. Тем более " Энергия" с "Бураном", про которые уже забыли, куда более перспективны в плане пилотируеых полётов.
Мне всегда казалось, что наоборот. У нас при старте терялась целая ракета, которая стоит несколько дороже, чем простой топливный бак у американцев.

Хунхуз

11.04.09 19:51

У нас есть контракты с американскими коммерческими фирмами
Кто нибудь может объяснить что сие значит?Коммерческие фирмы сша владеют баллистическуими ракетами?

depo

11.04.09 22:54

Я что то не понял посыл статьи. Это гордость, что мы могём больше американцев?
Плакать впору господа.
Всё что может выпустить наш космопром уже раскуплено иностранцами.
Будь то запуски спутников, или катание космических туристов.
Космический туризм практически похоронил надежды на развитие как пилотируемой космонавтики, так и перспективные космические исследования.
Американцы космические исследования практически не прекращают, а у нас же всё поставлено на коммерческую основу.
Зелёных бумажек за наши неразвивающиеся космические услуги напечатают сколько угодно.
Доллар с 2003 года подешевел вдвое, судя по покупательной способности.

Главный Злодей

12.04.09 13:07

Раскуплены иностранцами только профессиональные пораженцы, причитающие, как всё плохо и раскуплено. Да и тех скоро за долги конфискуют (и, надеюсь, наконец-то расстреляют).

Туризм, плин, космический... Это как, интересно знать, он что-то там похоронил?

Ну а про космические исследования, якобы не прекращающиеся америкосами, особенно интересно было бы услышать. Чего же они там такого исследуют, что у них шаттлы летать прекращают, и от Союзов не отказываются. Новая лунная программа, что ли? Они если что в её рамках и исследуют, то только фотошоп. А больше ничего и нет. Всё. Кончилась американская космонавтика. Она существует только в мозгах наиболее упорных пораженцев.

Zmey

12.04.09 13:23

Вот не надо так уж злобно опускать амерскую космонавтику. По числу загоняемого добра на орбиту Россия, конечно, серьезно выбилась в лидеры, но вот первопроходческие наши старания давно в прошлом, да и есть еще проблемы с технологической базой спутниковой начинки. Амеры до сих пор имет самую впечатляющую копилку "впервые достигнутых" рубежей и вех. В отношении дальнего космоса им сейчас конкурентов практически нет. Пять лет работы на орбите Сатурна, сотня-другая намотанных километров по Марсу, подробные карты Марса, Венеры, Меркурия - достижения достойные истории всего человечества. И какое бы отношение не было к амерам у вас лично, этим достижениям можно завидовать.

Tank

12.04.09 13:25

hayate

"Мне всегда казалось, что наоборот. У нас при старте терялась целая ракета, которая стоит несколько дороже, чем простой топливный бак у американцев."

Вы о чем? "Теряются" разгонные блоки. На орбиту выводится только полезный груз, и с орбиты, кстати тоже, в отличии от шатлов, которые все время таскают за собой пустой багажник.

gandi

12.04.09 14:25

to Zmey

Цитата:"Амеры до сих пор имет самую впечатляющую копилку "впервые достигнутых" рубежей и вех. В отношении дальнего космоса им сейчас конкурентов практически нет."

Не согласен с Вами. У нас тоже достижений хватает. Вспомните хотябы проект Ве(нера)Га(ллея). Других выдающихся проектов тоже не мало. А то, что сейчас дальний космос отошел на второй план, так придет время и все будет.

С днем космонавтики!

Привет

12.04.09 14:34

Запуск Шаттла стоит $400-500 млн, а "Союза" по разным данным (с разных космодромов) от $ 6-7 млн до $ 20 млн, т.е разница в ПОРЯДКАХ. Американская программа была предопределена быть убыточной. Наши вовремя соскочили с "Бурана".

Привет

12.04.09 14:42

Что не менее важно - время подготовки к запуску. У Союза это сутки, а у Шаттла не менее двух недель (а последний запуск начали обещать еще в начале декабря 2008 и сдвигали дату до десятка раз).

В 2009 году Россия установит мировой рекорд - 39 космических запусков.

gandi

12.04.09 14:46

(не смог отредактировать предыдущий пост)

В догонку. Просто амеры умеют преподнести себя, а наши этим особо никогда не заморачивались. Если сравнить сайты роскосмоса и NASA, то победит наверное сайт NASA. А вот количество успешных и интересных программ у амеров мне не кажется выдающимся. Те же марсианские миссии (новые), они по сути не дали ничего нового, кроме более четких фоток.

Zmey

12.04.09 16:49

Проект ВеГа был уже так давно, что кажется почти неправдой. Шутка ли - почти 25 лет прошло, при учете, что всей космонавтике 52 года. И с неудачного 96 года у нас (у России) не было не то что ни одного вылета за пределы ГСО, а даже и попыток. А у амеров - успехи за успехом. Хоть и непатриотично такое говорить, зато правда.
Что касается "более четких фоток" - то на сегодняшний момент это основной продукт доставляемый АМС на Землю и основная информация, с которой работают ученые. Если вы достанете и предложите более четкие фотки Ганимеда или там Цереры, чем сейчас есть - вам обеспечен успех и признание в научных кругах на несколько лет.
А по поводу сайта "Роскосмоса" - фактически это ущербное порождение его пресс-службы, которая не понимает своей задачи. Смешно говорить, что большая часть его материалов и новостей состоит из перепечатки сторонних публикаций. Куча пустых ссылок, абсолютный недостаток информации. Справочные маетриалы неполны и сделаны кое-как. Для интересующихся космосом никаких программ. Сравнивать с сайтом НАСА просто нечего. Позорище.

gandi

12.04.09 19:01

to Zmey

Вы наверное имеете в виду потерю двух наших марсианских аппаратов? Если да, то наверное всетаки не 96-ой, а если не ошибаюсь гдето 88 год. Темная история. Потом, как помнится, у власти в этот момент, пардон, редкая сволочь каких поискать со своей перестройкой. Как следствие - зарубили финансирование. Тут уже стране выживать приходилось, не о дальнем космосе думать.

По поводу сайтов - именно это и хотел сказать.

Alkid

12.04.09 21:03

2 hayate

>Мне всегда казалось, что наоборот. У нас при старте терялась целая ракета,
> которая стоит несколько дороже, чем простой топливный бак у американцев.
Да, но в итоге килограмм добра, выведенный на орбиту одноразовыми "Союзами" обходится примерно на порядок дешевле, выведенного системой STS, в простонародье - "Space Shuttle". Фишка в том, что поставленные на поток простые одноразовые ракеты и корабли гораздо технологичнее в эксплуатации, чем небольшой флот стареющих сложных кораблей. При этом вывод на орбиту больших грузов решается "Протонами" и "Зенитами". Единственное, что мы сейчас не можем, а американцы со своими Шаттлами могут - это *спустить* с обиты большой груз.

Zmey

12.04.09 21:09

--> gandi
Я имел в иду потерю аппарата Марс-96, единственная АМС запущенная после развала Союза. До сих пор единственная.

-=AlexuS=-

13.04.09 10:28

По возможности забросить полезный вес на любую орбиту (ракетоносители), Россия - безусловный лидер.

По возможности сделать самостоятельно этот полезный вес (спутники), Россия - явный аутсайдер.

Вот и весь расклад. Так, что без разумной кооперации не обойтись.

gandi

13.04.09 10:29

Запуск 96-го как то упустил, не до того тогда было.

Вообще исследования в этой области будут идти довольно вяло, так как цели довольно туманны, а запущать аппарат и ждать годы пока он долетит до нужной точки и непонятно будет ли работать - крайне не эффективно. Даже просто постановка задач для аппарата, чтобы выжать все, что можно из эксперимента - весьма большая проблема.

Для таких исследований нужен технологический прорыв, в ближайшей перспективе он не наблюдается. Остается только мечтать.

gandi

13.04.09 10:36

to -=AlexuS=-

Не соглашусь с вами. Россия лидер в пилотируемой космонавтике и в забросе полезного груза. Согласен в том что спускать полезный груз тут мы проигрываем челнокам полностью. По спутникам можно поспорить. Просто прагматичный подход более рационален. Кто-то, например лучше делает оборудование для связи, почему бы не пользоваться?

Zmey

13.04.09 10:57

Насчет аутсайдера - это слишком загнуто. Много ли в мире стран, которые вообще могут склепать спутник? Много ли стран, которые могут отправить спутник к другой планете? По пальцам одной руки посчитать.
У России в этом плане две проблемы. Первая - никогда не умели делать действительно долгоживущие аппараты. Если "Вояджеры" вон до сих пор еще сигналы шлют, марсоходы больше пяти лет уже работают, а NH к Плутону летит в "анабиозе" из расчета начала активной работы только в 15-м году, то все наши межпланетники давно молчат и особо долго то и не работали. Даже Луноход-2 и то через полгода накрылся. Посмотрим, чем Фобос-Грунт закончится. А новые спутники ГЛОНАСС с большим сроком жизни уже сплошь на иностранной элементной базе.
С другой стороны, у нас умеют делать уникальные приборы - довольно много миссий, и НАСА-вских, и европейских несли и несут на борту российские научные приборы.
А вторая проблема - банально нет денег на космос. Может и пуляли бы спутники и АМС-ки в разные стороны, да как-то с финансированием не оч. Да и кроме того, советская система управления аппаратами в дальнем космосе практически накрылась.

-=AlexuS=-

13.04.09 17:21

Наверно определяя степень лидерства-аутсайдерства в этой сфере стоит ориентироватся на ведущих игроков, а не на

весь мир. Когда есть 5-6 конкурентов делающих заметно лучше, стоит ли ориентироватся на то, что наша страна может

склепать спутник, а вот страны Африки нет.

В космотеме есть ряд достаточно автономных направлений:

1. Ракетоносители + разгонные блоки, т.е. то чем выводится полезный груз на орбиту, т.е. неотъемлемый компонент

любого запуска. В этой сфере РФ не то что один из лидеров, а по всем параметрам, наверно однозначный лидер на

планете. Основной задел конечно сделан еще во времена СССР, но тем не менее есть чем гордиться.

2. Пилотируемые модули, т.е. там где в аппарате есть человек. Тут позиции РФ тоже сильны, опять же за счет

имеющегося задела. Стоит вспомнить и участие в изготовлении МКС и доставку космонавтов.

3. Исследования за пределами земных орбит. Т.е. экспедиции к Луне и всему, что дальше. Сиюминутной

непосредственной выгоды эти экспедиции не имеют, кроме имиджа страны запустившей экспедицию и продвижения

фундаментальных исследований. Тут увы, то что мог себе позволить СССР, Россия уже не может себе позволить. Нет

удачных запусков, нет серьезной подготовки к новым запускам. Серьезный потенциал скорей всего просто утрачен.

Т.к. чтобы поддерживать потенциал, соответствующие коллективы должны постоянно готовить экспедиции, разрабатывать

приборы, а если 20 лет в стране этим толком никто не занимался, то потом почти с нуля поднять эту тему не так

просто.

4. Спутники связи, аппараты видовой разведки, природно-ресурсные аппараты, аппараты СПРН. Увы, увы, увы, уже во

времена СССР было отставание серьезное по электронике, по ПЗС-линейкам. И прошедшие лихие годы только усугубили

отставание. У военных аппаратов характеристики засекречены, а вот с другими направлениями все налицо.

Коммерческие спутники связи - приобретаются или арендуются компаниями за рубежом. Метеорологических и

природно-ресурсных спутников успешно запущено с времен СССР - ноль. Спутники ГЛОНАСС отдельная тема. Из успешных летает полувоенный "Ресурс-Дк".

Пункт 4 это как раз все прагматичное и непосредственно полезное, что можно взять от космоса в данный момент. И

сравнив состояние дел у РФ и у ведущих космических стран, к сожалению, вывод однозначен - РФ на данный момент явно в аутсайдерах.

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи