Ми-28Н сделан в первую очередь из-за широкого распространения его предшественника - Ми-24. "Вертолеты очень похожи в управлении и обслуживании"

У "Миля" один несущий винт и один хвостовой стабилизатор, что удобнее для горизонтального полета

Журналамеры, блин.

Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок считает, что причины, по которым выбрали Ми-28Н, - в негласном лоббизме структур оборонного комплекса. "Камов" - более значительная современная машина".

Во дает, клоун!

Милевские вертолеты выбраны исключительно потому, что "Камов" непригоден для применения на поле боя. И заказана малая партия соосных вертолетов "для спецопераций" исключительно ради поддержки штанов уникального КБ. Все же морские и гражданские вертушки у них -- одни из лучших в мире.

"Камов" непригоден для применения на поле боя

Это вы уважаемый ничего не путаете?

Zmey

При всех великолепных (без кавычек) летных качествах "Ка-50", у нее над башкой торчит на два метра колонка несущего винта с тягами, шарнирами, штангами и прочими прелестями. Одна крупнокалиберная пуля -- и ку-ку машине. Да еще вероятность поражения НВ вдвое выше. Нафига такое счастье, если у Ми поражаемая поверхность значительно меньше, а уязвимые узлы снаружи не торчат?

ЗЫ. У "Камова" два соосных винта одинакового размаха, поэтому они почти на 3 м короче "Миля". А на счет колоники у них у всех дружный склероз.

Zmey

При общем силуэте вертолета, вы думаете, основной прицел будет в колонку винтов?

Безусловно. Ибо корпус бронирован, а колонка -- нет. И попадание в нее гарантированно уничтожает вертушку.

У "Миля" в момент атаки поражаемых точек, фатальных для машины, практически нет. А после атаки стрелять в хвост, скорее всего, будет уже некому. "Мили" в Афгане и с отстреленными лопастями возвращались, и без хвостовых винтов.

У соосников винты сбалансированы. С порченными лопастями не полетаешь.

Но самое главное -- нафига искать приключения, с "Ка"если есть "Ми"? Пусть даже его надежность как ударной машины превосходит конкурента не в разы, а хотя бы просто "значительно"?

Кстати, это не мое мнение. Это ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ ВОЕННЫЕ ПРЕДПОЧЛИ "МИ-28Н". Так что можете меня не переубеждать, я просто поделился информацией. Ибо побасенки про "дураков-генералов, продавшихся Милю и угробивших лучшую в мире машину" откровенно задолбали.

Чушь пишет газетавру. Цифры совсем другие. Ка-52 только за 2 года 15шт... Ми-28Н - около 40.

Но соотношение примерно правильно.

Более того, цифры будут корректироваться в рамках плановой коррекции ГПВ-2015, с переходом на ГПВ-2020.

Остальное - дикий бред. Сама же мысль, что Ми-28Н будет основной ударной машиной ( 450+шт выпуск), а Ка-50Н/52 - специальной (порядка сотни с хвостиком) является ПРАВИЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ.

А холивар разводить на эту тему бессмысленно.

Странные все таки рассуждения... Либо у вас все-таки слабо с матчастью. Миль, как вертолет с одним винтом, без рулевого винта летать не может. Никак. Только вращаться вокруг оси и падать. Вообще значительная часть потерь винтокрылов - это повреждение хвостового винта. Самый красочный пример - фильм Скотта Р. "Падение черного ястреба". Там в подробностях о том, как сбиваются вертолеты из РПГ в хвост.

Наасчет того, что

У "Миля" в момент атаки поражаемых точек, фатальных для машины, практически нет. А после атаки стрелять в хвост, скорее всего, будет уже некому

Вы себе видимо не представляете, каким образом современные вертолеты ведут атаку. И как на них устраиваются засады. Надежность "Миля" не превосходит "значительно" конкурента. Если Ка-50 испытывался в боевых действиях в Чечне, то МИ-28 - только на полигоне. Так что сравнивать тут пока нечего.

Кстати, это не мое мнение. Это ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ ВОЕННЫЕ ПРЕДПОЧЛИ "МИ-28Н". Так что можете меня не переубеждать, я просто поделился информацией. Ибо побасенки про "дураков-генералов, продавшихся Милю и угробивших лучшую в мире машину" откровенно задолбали.

Вас переубеждать может и не надо, зато хочется других предупредить, чтобы поменьше вас слушали. Потому что причины, по которым предпочли МИ-28Н пока еще очень темные, и если вы знаете подробности, то поделитесь.

Изначально "Камов" создал более перспективную машину, и "Милю" пришлось его просто-напросто догонять - доделывать и дорабатывать. Но за это время "Камов" тоже на месте не стоял. Возможно, основная причина все-таки в том, что МИ-28Н все-таки несколько дешевле. Но реально - тайна выбора скрыта в кулуарах МО РФ.

Если кому интересно. Сравнительные данные Ми-28Н, Ка-50, Ка-52 и их основного конкурента – Апач AH-64D. Статьи января 2007г. и мая 2008г.

ссылка

ссылка

Zmey

Не нужно изучать матчасть по американским фильмам, не станете попадать впросак ;)

1) Без хвостового винта вертолеты вполне даже спокойно возвращаются на базу, ибо набегающий поток воздуха при скорости выше 200км/ч не дает хвостовой балке "обогнать" машину. Есть такая наука -- аэродинамика ;)

Проблемы возникают при посадке, однако потерпеть аварию лучше все-таки "дома", а не над полем боя или над территорией противника.

2) В Чечне "Ка-50" исхитрился "поймать" перехлест винтов с разрушением законцовок, что отнюдь не повысило его привлекательности.

3) Меня не нужно слушать -- слушать нужно профессионалов. Я всего лишь изложил их мнение.

4) "Тайна выбора" скрыта в моих постах немного выше. Поробуйте перечитать. ;)

---> xenta

Но ведь решение о выборе принималось в рамках текущей тактики использования вертолета в войсках.

Возможно. Даже скорее всего. Но...

получение "из РПГ в хвост" нереально. :)

Реально получение в хвостовую балку средствами ствольной артиллерии - от ЗА до танков.

---> Прохожий

Не нужно изучать матчасть по американским фильмам, не станете попадать впросак ;)

Я всего лишь привел пример, что бывает с одновинтовым вертолетом при повреждении хвостовой балки в качестве яркого (хорошо снятого) примера.

1) Без хвостового винта вертолеты вполне даже спокойно возвращаются на базу, ибо набегающий поток воздуха при скорости выше 200км/ч не дает хвостовой балке "обогнать" машину. Есть такая наука -- аэродинамика ;)

Проблемы возникают при посадке, однако потерпеть аварию лучше все-таки "дома", а не над полем боя или над территорией противника.

Смеялси. Правда.

2) В Чечне "Ка-50" исхитрился "поймать" перехлест винтов с разрушением законцовок, что отнюдь не повысило его привлекательности.

Источниииик????

А в Афгане ми-24 периодически портили себе винты, задевая лопастями за хвостовую балку и за антенну.

3) Меня не нужно слушать -- слушать нужно профессионалов. Я всего лишь изложил их мнение.

Какие-то не те профессионалы.

4) "Тайна выбора" скрыта в моих постах немного выше. Поробуйте перечитать. ;)

Перечитал. Нашел "нафига искать приключения, с "Ка"если есть "Ми"?".

Внушает. Я все понял сразу же.

"Вас обманули! Вам продали "настоящего шанхайского барса!""

Хвостовой винт служит для компенсации момента вращения создаваемого основным винтом. в противном случае Ми-8/24 будет похож на "волчёк" к небе, а не летящий на базу вертолёт

Доброго времени суток.

Ув. Змей, Вы же не будете отрицать, что шум вертолета является существенным демаскирующим фактором? Это я к тому, что КА-50 значительнее "шумнее" МИ-24 (и наверное "шумнее" МИ-28). Благо была возможность сравнивать. В 2007 году, будучи на военных сборах в Троицке, отправляли нас в охранение на учения в Чебаркуль, и довелось в реальности увидеть и услышать как летают боевые вертолеты.

amorales

Цитата отсюда: ссылка

Да под огнём. Ларюшин и Воробьёв своими жизнями доказали, что "акула" не может резко маневрировать. А ведь это были профессионалы экстра-класса и машины были абсолютно исправны. Живучесть? Ну да. В теории. Типа, отрежем на полигоне хвост и гляди ж ты, летает! А вот как он полетит, когда этот хвост ему в бою отстрелят нахрен? Да ладно бы только перехлёст винтов, а если по ним, по винтам, с ДШК работать будут? Рухнет одномоментно, как Икар на скальный грунт. Кстати, про отстреленный хвост. Я сам наблюдал, как в 83-м году "крокодилу" снесло хвостовой винт. И ничего, летел. А причина в большой скорости. Встречный поток не дал балке развернуться. Так и летел аки самолёт. Правда садился, как потом выразился летун, с торможением об ангар. А кто помнит чудо-борт "86"? Получить из РПГ-29 и "Метиса" в главный редуктор, из РПГ-7 в баки, "стингером" в правый движок, после этого развернуться, переработать объёмно-детонирующими в фарш засаду духов и через 40 минут полёта сесть в точке назначения. Вот это я называю живучестью.

Возможно, это были они:

В марте 1987 г. пара Ми-24П к-на С. Николаева из 262-й ОВЭ прикрывала группу Ми-8, осуществлявших смену постов в Панджшерском ущелье. Заметив моджахедов, открывших интенсивный огонь по прикрываемым вертолетам, «двадцатьчетверки» пошли в атаку, на выходе из которой машину ведущего поразил огонь ДШКМ. Пули повредили управление хвостовым винтом, тем не менее, летчику удалось довести машину до Баграма. Посадку пришлось осуществить с ходу, на повышенной скорости. Миновав ряд препятствий, машина столкнулась с ангаром и получила значительные повреждения. Экипаж не пострадал, а вертолет довольно быстро вернули в строй.

И вообще: и в Афганистане, и в Чечне зарегистрированы случаи боевых повреждений лопастей несущих винтов, имевших до 20 пробоин в лонжеронах и хвостовых отсеках от различных средств поражения. В то же время, как показывает статистика, на лопасти хвостовых винтов приходится, очень малый процент боевых повреждений. В Чечне, например, не зарегистрировано ни одного случая перерастания особой ситуации в катастрофическую - все вертолеты благополучно возвращались на базы или совершали посадки на выбранные площадки.

Изначально "милевцы" были монополистами на боевые вертолеты. И Ми-24, несомненно, отличный вертолет. "Камовцы" работали где-то на подсобках. Но когда появился Ка50, это был РЕВОЛЮЦИОННЫЙ вертолет. В нем многое было применено впервые. И превосходил он Ми24 наголову. "Милевцы" подняли вой - как же, вторглись на их исконную территорию (ну, подобно как амерские авиапроизводители взвыли, когда пентагон вдруг задумал покупать авиазаправщики у Аирбаса). Началась такая подковерная борьба, что ошметки полетели во все стороны, в том числе и в интернет - есть полно источников, которые очерняют Ка50 "по заказу". Параллельно они кинулись вдогонку - наверстывать упущенное. Да, они сделали МИ28Н (МИ28 - сырая недоделка), неплохой вертолет, соотносимый по боевым характеристикам с Ка50, но все же это разные вертолеты. И в управлении, и в боевом применении, и в обслуживании. На сегодняшний день у "Камова" есть одно бесспорное преимущество - его испытали в реальных боевых действиях и с учетом этого провели доработки. У Ми28 такого опыта нет.

Прохожий, изначально я прицепился к вашей фразе

"Камов" непригоден для применения на поле боя. И заказана малая партия соосных вертолетов "для спецопераций" исключительно ради поддержки штанов уникального КБ
которая абсолютно неверна. И далее вы показали значительный уровень непонимания как логики полетов на вертолетах, так и логики их боевого применения. Далее вы начали вдруг доказывать, что "там наверху" лучше знают, и что

нафига искать приключения, с "Ка"если есть "Ми"? Пусть даже его надежность как ударной машины превосходит конкурента не в разы, а хотя бы просто "значительно"?

то есть, доказывать что Ка50 - дерьмо рядом с Ми28.

Ну так, "там наверху" еще неизвестно как принимаются решения. А тем более, если вспомнить, что Ми28 закупаются для строевых частей, а Ка50 - для спецопераций, то ваша логика вообще никчемна. Ибо выходит, что в строевики мы берем добрых молодцев, а в спецназ - доходяг.

Я все таки остаюсь на мнении, что вы некомпетентны в данной области. Да, вы уже кое-что почитали, (уважаю, некоторые тупо ругаться кидаются), но при чтении материалов смотрите то обстоятельство, что я указал выше. Дальше я спорить с вами не буду, потому как 1) здесь не специализированный форум, 2) все уже давным давно пережевано. В 19.11.08 15:50 я указал ссылку - там внимательного чтения на неделю. Хотите поспорить -- туда.

Уважаемый raxxla! Согласен, Ми28Н работает тише, чем Ка50, но любят Ми28Н в генштабе не за это :)

2 anclevalico

+1

Какая машина чего стоит реально - покажет только боевое применение. У прототипа Ка 52 - "Акулы" - была Чечня, проявил этот вертолет себя в горах превосходно (источник: "Ударная сила"). Вера в Ми28Н обоснована уже исходя из успешности его прямого предшественника - Ми24 (Источник: сами знаете :) ). Военные определили ПРОПОРЦИИ, деньги определили КОЛИЧЕСТВО, и слава Богу, что ни одну из машин не "зарезали" и ОБА вертолета ЗАПУЩЕНЫ В СЕРИЮ.

Вообще, странно видеть, как выдергиваются отдельные аспекты вертолетных схем и делаются попытки на основании противопоставления ЧАСТНОСТЕЙ сделать вывод о ЦЕЛОМ (да еще ОДНОЗНАЧНЫЙ!). Шумность, балка, без хвоста... где вы, милые школьные годы...

Здрасте всем.

Случайно, просматривая сиськи, наткнулся на интересную фотку:

ссылка

Как вы думаете, - зачем на лопастях такие странные оконцовочки ?

Это лопасть со стреловидным скосом.

ссылка

....модифицированные законцовки, отклоненные вниз на 20°. Полетные испытания выявили уменьшение вибрации, увеличение скорости и улучшение маневренности. ----- ссылка

Zmey

Положим, я тоже прицепился к фразе (не вашей) о том, что причина выбора "Ми" -- это лоббизм. На самом деле я сам когда-то думал похоже и покопался в причинах сделанного выбора. "Камов" при внимательном рассмотрении оказался отнюдь не "белым и пушистым", а обнаружил ряд выше перечисленных врожденных недостатков. Причем про немалую часть списка я по ленности промолчал.

"Камов" не пригоден к применению именно как "ударный", о чем камовцам не раз говорили и в России, и в Турции, и в Корее. Что отнюдь не лишает его прочих преимуществ. Эти преимущества и предполагается использовать там, где вероятность попасть под плотный зенитный огонь значительно ниже -- для спецопераций. Как уже заметил kiRus. Военные определили ПРОПОРЦИИ, деньги определили КОЛИЧЕСТВО, и слава Богу, что ни одну из машин не "зарезали" и ОБА вертолета ЗАПУЩЕНЫ В СЕРИЮ.

В общем, на мой взгляд, вполне взвешенное и правильное решение.

Спорить же я вообще не собирался -- все уже давно пережевано до меня. Окрысился не на вас, а на Цыганка, отрицающего общеизвестные и очевидные вещи.

С уважением.

{Фу, блин. не выдержал. Каюсь....}

Ну таки каким же образом он использовался в Чечне то? Как транспортник? Или мы говорим о разных вещах? Ка-52 - действительно не ударный винтокрыл. А вот Ка-50 как раз самый что ни на есть ударный. А "общеизвестные и очевидные вещи" далеко не так очевидны и общеизвестны.

Zmey

А вот Ка-50 как раз самый что ни на есть ударный. А "общеизвестные и очевидные вещи" далеко не так очевидны и общеизвестны.

Вы таки провоцируете меня на гадости. Ну, быть посему. Итак, оценим результаты летных испытаний Ка-50.

В апреле 1985 г прототип «Ка-50», впервые продемонстрировали высшему руководству Советского Союза на показе новой авиационной техники в Мачулищах (Белоруссия). При подготовке к этому показу создателей вертолета ждало глубокое потрясение. 3 апреля произошла катастрофа В-80 № 01, в которой погиб один из лучших летчиков ОКБ Евгений Ларюшин. При отработке ускоренного ухода с малой высоты к земле за препятствие в рамках исследования предельных режимов полета произошел перехлест лопастей несущих винтов, они разрушились, и вертолет упал.

17 июня 1998 г генерал Воробьев выполнял полет по упражнениям Курса боевой подготовки в комплексе с программой освоения новой авиационной техники по НИР "Летные исследования методики выполнения фигур сложного пилотажа" и со "Специальной программой подготовки летного состава к выполнению демонстрационных полетов на вертолетах Ка-50" На 30-й минуте полета на высоте около 50 м и скорости менее 60 км/ч в процессе интенсивного изменения крена на 116° и энергичного снижения с большим углом пикирования произошло соударение лопастей несущих винтов. Пилот погиб.

За год до катастрофы генерала Воробьева был зафиксирован еще один случай соударения лопастей несущих винтов на Ка-50. 31 июля 1997 г при выполнении горки, вследствие потери летчиком пространственной ориентации, вертолет вышел на угол тангажа 90° с последующим опрокидыванием на "спину" и нарастающим темпом увеличения угловой скорости до 180 град /с. К счастью, в тот раз обошлось только разрушением законцовок лопастей, и Ка-50, выполнив непреднамеренную петлю, благополучно приземлился.

С Уважением

Это не гадости, это нормальный такой экскурс, довольно старый, конечно, но достаточно подробный. Может, кто-то всего этого и не читал еще. Так что спасибо, что вытащили.

Давайте будем считать, что у нас тут не спор, а сбор. Сбор данных, так сказать. :)

По факту. Если внимательно отнестись к этому экскурсу, то заметим две вещи: 1) с 1985года имеем две катастрофы вертолета ( на испытаниях, заметьте). При этом условия катастроф - запредельное пилотирование на малых высотах. По сути дела одноосный вертолет не попадет в такую передрягу только потому, что просто не сможет повторить подобный маневр. Что касается случая 31 июля 1997 года - то это даже можно записать "в плюс" - выполнил непреднамеренную петлю, порвал лопасти, но благополучно приземлился. 2) С момента последней катастрофы прошло уже сколько лет? При интенсивных испытаниях и постоянных доработках?

Тут могу сообщить, для интересующихся, что проблема перехлеста для соосников и для ка-50 в частности довольно серьезная. Связана с тем, что в полете у соосного вертолета из-за аэродинамических сил с правой стороны законцовки лопастей сближаются, с левой стороны, соответсвенно, расходятся. Поэтому резкие маневры на правую сторону (при больших нагрузках винта - на скорости, на высоте, перетяжеление) - педалью газа или крен, при невнимательности летчика может привести к этому самому печальному результату. Вместе с тем, у одноосной схемы есть подобные ограничения, связанные с налетом лопасти в определенных режимах на хвостовую балку.

Смерти летчиков-испытателей, конечно, не очень веселое дело, но при испытаниях всей авиационной техники на "запределах" происходят катастрофы. Их не избежал ни МиГ-29 ни Су-27, ни Ми-24. При этом никто не говорит, что эти катастрофы "произошли в идеальных условиях на исправных машинах с опытными летчиками, поэтому - в утиль". Тут чистая пропаганда Милевцев.

Теперь немного подборок из высказываний спецов по обоим машинам:

"По Ми-28му от лётчиков было очень много замечаний и по эргономике и по эксплуатаци...Но политическое решение было уже принято, акты подписаны и "современный" боевой вертолёт , страдающий ожирением и хроническими болячками успешно пропихнули в войска.Теперь чтоб не "зкрывать " вертолёт, обложат ограничениями и будут доводить его лет 5-7 до ума, уверен доведут пока не закончится нефть..."

"годы идут, а я так и не услышал внятных доводов за/против "ми против ка", ну кроме того, что цена второго повыше и логистику первому проще обеспечивать за счет налаженной эксплуатации мишек.
остальные либо слишком эмоциональны и предвзяты, либо журналистские анализы."

"Ка-52 не готов до сих пор, не готова производственная база под него. Ка-50Н и Ка-50Ш существуют лишь в качестве макетов, неизвестно летающих ли вообще, к тому же на них нет БРЛС. Так что надо было принимать на вооружение в 2004 году?
Производственная база в Арсеньеве на порядки слабее Роствертола." (2007 год)

" успокойтесь, я лётчик и как чукча пишу что вижу( лётчиков отбирают по здоровью. а не по уму).Часто встречался с представителями КБ Миля, много говорили , кое-что писали, только толку никакого. ЭТА система НЕ РАБОТАЕТ, на мнение строевых лётчиков всем нас..ть, а мы потом долбимся в горах да пустынях.Всё очень просто, мы дешёвые солдафоны, нас много?!В нашей армии потерять машину и остаться живым - хуже смерти... А то что МАШИНА с такими задачами справится не может, в счёт не берётся,ВДУЮТ и полетишь куда "попросят"

" А про двойное управление на Ми-28, ТВЕРДО УБЕЖДЕН: НЕОБХОДИМО. А то даже без учета безопасности курьез получается: проверять надо летчиков (или КВС-ов, как кто-то сказал) на другом вертолете, например на Ми-24. Которые вообще-то и заменяют на Ми-28. ПРавда, пока это произойдет..." (Решение по отсутствию дублирующего управления на Ми-28 вызвано следующими основными причинами ( понятно, что это не все):
1. Оператор в аварийной ситуации не успевает взять управление на себя.
2. Использование в качестве оператора солдата (не офицера).

"Если Ми-28 не постигнет участь Ка-50 и он действительно станет серийной машиной в АРМИИ, то следующая его модернизация коснётся именно УПРАВЛЕНИЯ с кабины оператора. Может будет в виде "джойстика" - электродистанционная, но в любом случае будет, даже спорить не хочу.Устал уже говорить, что Ми-28 состоялся как вертолёт, сомнений нет, но мороки с ним будет много.Столько времени гонять этот проект и получить дорогой, но не ЛУЧШИЙ чем у пендосов боевой вертолёт, это не здорово.Про хороший обзор из кабины оператора заявлять ПРОСТО СТЫДНО, обзор - го...но! Сказку про солдатика - оператора мог придумать только больной на ВСЮ голову герой, тут по 3-4 года долбишься с лейтенантами чтоб они хоть немного соображать как лётчики научились, а какой-то блин солдатик"

ну и так далее.

Хочется тож свои 5 копеек вставить. У КАЖДОЙ боевой еденицы есть свои недостатки и как не странно - ДОстоинства, но ПЛЮСЫ данных ЕДИНИЦ перевешивают МИНУСЫ. СЫРЫЕ вертолеты говорите? Ну дык условия ИЗМЕНЯЮТСЯ, поэтому и машины меняются. Про доводки машин во время эксплуатации - слухайте, возмите калаш и просто посмотрите СКОЛЬКО было сделано ДОВОДОК за время его эксплуатации. Для маааленькой справки - АПАЧИ у пиндосов доводятся до сих пор - то кресло новое, но БРЛС меняют, то систему ИК, то баки .. СИСТЕМА живет! Так и должно быть! Че доказываете то, уважаемые?

Zmey

А я что, хоть где-нибудь написал, что "Ка-50" -- плохой вертолет? ;)

Он хороший. Но...

1) Имеет бОльшую поражаемую площадь за счет бОльшей высоты, причем самый уязвимый элемент торчит у вертушки над головой.

2) Соосная схема при своей экономичности менее устойчива к повреждениям.

3) Высокая аварийность во время испытаний вынуждает предположить, что в войсках, где машинки будут похуже, а пилоты -- менее опытны ситуация может оказаться еще хуже. Особенно при попадании под зенитный огонь, когда пилот будет маневрировать на пределе возможностей

Сиречь -- НА ПОЛЕ БОЯ соосную машину лучше не выпускать. Соответственно, обвинения экспертов МО в лоббизме беспочвенны. У "Ка" действительно есть много к чему придраться.

В то же время есть ситуации, когда достоинства "Ка-50" перевешивают недостатки. Например сейчас на "Неустрашимом" более компактный (читать-короткий), одноместный бронированный вертолет пришелся бы чертовски к месту.

Вот, собственно, и все. Остаюсь при мнении, что Цыганок, заявив: причины, по которым выбрали Ми-28Н, - в негласном лоббизме структур оборонного комплекса. выставил себя клоуном. Позиция ВВС вполне понятна, разумна и взвешена. Министерство сделало выбор в пользу "Ми", имея для этого очень много оснований (знание матчасти Ми в войсках, кстати, тоже немаловажный фактор). Но в то же время оно поддержало и конструкторское бюро Камова. Спускать их работу в унитаз никто не стал.

почитал и решил вывесить с форума одного инфу

форум: ссылка

а вот откуда взял

ссылка

Змей 6.2.2007

Ми-28 - это "летающая батарея". Одно звено спокойно заменит собой целый артдивизион (естественно, пока не кончатся боеприпасы)

Ка-50 - это скорее вертолет поддержки спецназа.
Он как раз и создан для специальных действий: лопасти с композиционным покрытием для малой шумности винта, соответствующее вооружение и приборы наблюдения.

Я считаю, что нужно иметь и Миля, и Камова.
Это вертолеты для совершенно разных задач.
Изначально Ка-50 создавался как вертолет для завоевания господства в воздухе.
а ми-28 - ударный.
Это разные машины.
То, что принимают Ми-28 - это хорошо, что не принимают Ка-50 - плохо.

Вот мнение профи и я согласен с этим.

komers 6.1.2007

Вот ты горишь, что Ка50 мол не приняли на вооружение из-за того что перехлест винтов,но ты не задумываешься о том ,что военные заводы готовы использовать любую дезинформацию и любые маркентинговые ходы лишь бы получить контракт с государством...
Просто напросто у завода выпускающего Ми было больше блата,были лутшие маркетологи и не более...

З.ы. США М 16 тоже приняла на вооружение чисто из-за маркентингового хода....так же и у нас!

StG 17.3.2007

1)Изнчачально Ка-50 создавалсяч как УДАРНЫЙ - для действий в составе смешанных бевых вертолетных групп 2 Ка-50 + 1 Ка-52
2)Склонность к перехлесту винтов - органический порок соосной схемы, компенсируемый многими доругими ее достоинствами. За любое удовольствие надо платить.
3) ЛЮБОЙ вертолет в принципе не может выполнит задачу завоевания господства в воздухе у сильно превосходящего его по скоростным параметрам истребителя. Однако, сильная группировка грамотно используемых ХОРОШИХ ВЫСОКОМАНЕВРЕННХ вертолетов, должным образом оснащенных современными УР "воздух-воздух", может НЕ ДОПУСТИТЬ перехода качественного, структурного, количественного и тактического ПРЕВОСХОДСТВА истребительной авиации противника в ее ГОСПОДСТВО над полем боя.

А вот мнение Камовцев:

С. Михеев также добавил, что «Камов» в настоящее время ведет работы над созданием на базе Ка-52 морского варианта боевого вертолета для базирования на кораблях ВМФ.

Заместитель начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Российской армии, Герой России Николай КОСТЕЧКО в эксклюзивной беседе со мной так отозвался о новом вертолете: – Мы всегда высказывались за то, чтобы Ка-50 пошел в войска. Ту же позицию мы занимаем и в отношении нового вертолета. Машина нужна нам как для выполнения специальных задач, так и для проведения войсковых операций. Вертолет потрясающе хорошо летает в горах, что дает нашим горным подразделениям неоспоримые преимущества в бою, о чем убедительно заявил Ка-50 во время его боевых испытаний в Чечне. Новая машина обладает теми же маневренными характеристиками.

Ссылка: ссылка

Так что все хорошо будет у камовцев, не пропадут. У них тоже есть своя ниша, в которую посторонним не втиснуться ;)

Ув. Прохожий! Ну не согласен я с вами ни по одному из трех пунктов. Возражений можно миллион набрать, но спорить не буду - не здесь, по крайней мере.

Такое впечатление, что вы тот самый лоббист из "Миля".

Ну а то, что заявил Цыганок - не клоунство, а вполне возможная истина. По крайней мере как версия -вполне. Всегда оборонные заводы занимались лоббизмом - и в советские времена, и в сегодняшние тем более. Аналогичная история была с тяжелыми бомберами - чуть кто пытался перейти дорогу Туполеву, начиналась свара, и многие хорошие проекты пошли под нож.

Ув. Ejik_026

Изначально Ка-50 разаработан как ударный в группе из 4-х штук. (В кабине даже переключатель есть "Кто я" с положенями 1, 2, 3, 4. При этом 1-й - командир. Любой вертолет может высылать другим целеуказание, то есть скидывать другому на "Абрис" координаты обнаруженных целей. А дальше "первый" раскидывает задачи по целям подчиненным. Ка-52 -это развите вертолета в отдельный вертолет целеуказания, котрый может быть как в группе "первым" так и вне ее. При этом в нем на втором месте сидит "командир", который занимается целеуказанием и распределением целей, оставляя пилоту его основную работу. Ну там еще есть разные варианты, вплоть до подсветки целей лазером с одного вертолета с удаления, а непосредственная атака другими вертолетами.

У Ми и Ка немного разные системы вооружения. Ка несколько унифицирован с ударным комплексом СУ-25ТМ (Су-39) - ("Вихрь", Х-25МЛ), Ми - с бронетехникой ("Штурм, Атака-В"). Пушки у них одинаковые, подвешены по разному.

Так что тут еще можно спорить о том, какой ракетно-прицельный комплекс лучше.

Zmey

Я знаю, с чем вы точно согласитесь. С тем, что "Ка-50" станет классной машиной для поддержки морской пехоты и гоняния пиратов. ;)

Очень даже нужная в наше время работа

Кстати, моя любимая машина -- "Ту-160"

С неизменным уважением.