Там убытки от отсутствия политической воли и попытки получения политической ренты путем установления экономически необоснованных тарифов под предлогом борьбы с инфляцией (причем, те кто сместил Русеф сами замешаны в это с головой). Что Бразилия практически обречена было ясно давно, я сам писал об этом 22.01.16 09:38 ссылка

Вместо борьбы с инфляцией (путем снижения реальных доходов населения ввиду отказаот индексации зарплат при отказе от поддержания завышенного курса реала) ценой кризиса в промышленности и падения доходов населения было лучше нарастить промышленность путем практически синхронной незначительной девальвации реала с одновременной индексацией (несколько меньшей) доходов работающего населения.

В настоящий момент не приходится сомневаться, что тарифа на приватизированных предприятиях будут повышены, либо будут доить бюджет, а может быть оба случая одновременно.

Типа "чиновник не додумал"... Ну, поставят другого чиновника. А этот - вскоре окажется во главе какого-нить "комитета". И всё.

Если не сменится - то уж точно НИКАК :)))

Аяврик

Альтернатива-то какая, огласите...

Национализация, МВА-ХА-ХА.

Alanv

А вот собственник ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ СВОИМ ВЛОЖЕННЫМ капиталом, однако...

Если только это очень мелкий собственник, но они и разоряются в 99%.

Ещё раз - Я НЕ ПРИЗЫВАЮ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ к "повальной приватизации". Лишь к постепенной и планомерной и там, где есть смысл.

P.S. ВВП "рухнул" у вас - это на 4%???? Вон в Руине за пару лет на 25% - вот это РУХНУЛ. А 4% никто особо и не заметил. В 2009-м было 8%, и ничего... Рубль "рухнул" лишь относительно забугорных валют, что 90% населения совершенно поую.

Национализация не является альтернативой (так как подразумевает ВЫКУП национализируемой собственности) ни в каком виде, скорее то что вы подразумеваете под национализацией является экспроприацей.

Реальная альтернатива уже указывалась мной ранее mif, RU 14.09.16 15:09 Именно по этой схеме ранее регулировалась экономика США и она полностью соответствует классической экономической теории, марксизму (в части не коммунистической экономики) и кейнсианству.

И в современной России (да и многих других странах) самый эффективный и малорисковый вид бизнеса - "дойка государства" под предлогом поддержки государством отдельных убыточных компаний (при этом часто они специально загоняются хозяевами в убытки, а суммы помощи государства большей частью уходят в карманы хозяев и руководства):

"...Современный успешный "бизнес" успешно уклоняется от уплаты налогов, а все проблемы валит на бюджет, при непосредственной поддержки отдельных чиновников.
Я просто указываю на такой вид современного "бизнеса" как дойка бюджета под видом ведения бизнеса. В настоящий момент это гарантированно безрисковый и, пожалуй, самый высокодоходный бизнес: не надо ничего производить, модернизировать, мучатся со сбытом, достаточно набрать штат и требовать денег из бюджета на его содержание (платить работникам полностью тоже не обязательно)."

Именно по такой схеме могут довольно долго "содержаться" (после приватизации) старые предприятия, когда из них выделили наиболее эффективные активы, а на остатки повесили огромные долги (в том числе перед иными своими компаниями), а государство будет оказывать помощь на покрытие процентов по этим кредитам и выплату зарплаты работникам. Наиболее эффектно исполняется в моногородах.