Бедные страны сорвали последнюю сделку Всемирной торговой организации. По мнению Хизер Стюарт, экономический хаос означает, что богатые также предпочтут заморозить ее на неопределенное время. Сейчас, когда Америка пытается оправиться от самого тяжелого финансового кризиса за последние полвека, потребители в бедных странах с трудом могут позволить себе приобрести продукты, а аппетиты Китая на сырье взвинчивают цены на нефть, не совсем удачный момент предпринимать новые попытки глобализации. Однако, судя по недавней встрече министров торговли в штаб-квартире Мировой торговой организации на берегу Женевского озера, где они вновь пытались воскресить семилетний раунд переговоров в Дохе, они считают, что это их последняя возможность.Программа развития Доха была разработана после терактов 11 сентября, чтобы облегчить бедным странам доступ к мировой торговой системе, но ее принятию мешали постоянные скандалы, включая впечатляющую встречу в 2003 году Канкуне (Мексика), когда разъяренные представители развивающихся стран отказались участвовать в переговорах.
Президентство Буша подходит к концу, и многие страны надеются на то, что они, наконец, смогут увидеть более четкие контуры назревающей сделки. Команде Буша нечего терять, и он может оставить своему последователю в наследство необходимость роталкивать в Конгресс любое соглашение. Тем не менее, в условиях крайней экономической нестабильности в США, Европе и ряде развивающихся стран добиться еще большей либерализации торговли будет очень непросто. Из сотен тысяч протестующих против тайной попытки Всемирной торговой организации смягчить торговые ограничения в Сиэтле в 1999 году большинство негодовали против влияния глобализации на самые бедные страны мира. Однако и в богатых странах сегодня многие крайне обеспокоены последствиями беспрепятственной торговли. Даже до начала кризиса кредитования прошлым летом, политики США обвиняли Китай в потере рабочих мест на индустриальном севере страны, а беспокойство по поводу влияния глобализации на низкооплачиваемых рабочих постоянно росло.
Барак Обама сомневается в разумности преследования раунда Доха, он даже намекнул, что может расторгнуть некоторые из существующих соглашений, включая Североамериканское соглашение о свободной торговли с Канадой и Мексикой. В Европе торговый уполномоченный Питер Мандельсон подвергся жесткой критике со стороны президента Франции Николя Саркози за предоставление слишком больших субсидий сельскохозяйственным производителям. За экономическими беспорядками стоит пугающая история, именно она мешает мировым торговым гигантам прийти к соглашению. В период между 1950-ми и отменой в Великобритании Хлебных законов, и Первой мировой войной экономика грелась в лучах того, что сейчас мы, тоскуя по прошлому, называем первым золотым веком глобализации. Но в 1930-х, после краха на Уолл Стрит, Америка, чтобы защитить отечественных производителей от конкуренции, приняла закон Смута-Холи, который привел к увеличению тарифов на более чем 20000 импортируемых товаров.
Неудивительно, что соперники Америки предприняли ответные меры, и к 1934 году размеры мировой торговли сократились на две трети. В 1948 году было подписано Генеральное соглашение о тарифах и торговле, чтобы избавиться от некоторых из протекционистских торговых барьеров, которые, по словам многих экономистов, обострили Великую Депрессию. Восемь раундов переговоров, проведенных в последующие десятилетия, стали правовой и политической структурой для беспрецедентной эры глобализации. Вступление Китая во Всемирную торговую организацию в 2001 году символизировало появление нового полноценного игрока на международной экономической сцене. Заключение сделки будет верным признаком того, что, несмотря на продолжительную экономическую неразбериху, члены ВТО заинтересованы в глобализации. Согласно обсуждаемым условиям, Европа и США должны сократить субсидии сельскохозяйственным производителям и уменьшить поддержку экспортируемых товаров в обмен на снижение тарифов на продукцию, производимую в крупных развивающихся странах. Всемирный Банк подсчитал, что возможная прибыль от этого составит 90 миллиардов долларов, хотя многие аналитики считают, что цифра будет намного выше.
Для таких стран, как бывшие карибские колонии, которые в течение долгого времени пользовались привилегированным доступом к европейским рынкам, от этого будет больше вреда, чем пользы: они потеряют свое преимущество перед другими странами-экспортерами. А вот Индия и Пакистан полагают, что им будет выгодно ослабить защиту своих сельскохозяйственных производителей в обмен на завоевание новых экспортных рынков. Для самых бедных стран инициатива "содействие торговле", помогающая развивать транспортные каналы и более производительные технологии, скорее всего, будет иметь такое же большое значение, как и уровень тарифов. Многие страны уже наслаждаются беспошлинным ввозом товаров на территорию ЕС по программе "все, кроме оружия", но не могут воспользоваться преимуществами этого, поскольку у них нет экономического потенциала. Европейские министры торговли в рамках инициативы "содействие торговле" приняли решение выделить 1 миллиард евро на поддержку сельскохозяйственных производителей в бедных странах. Эмануэль Орнелас, специалист по глобализации из Центра экономической политики в Лондонской школе экономики, отмечает, что сельскохозяйственная реформа в последнее время оттягивает на себя все внимание от других товаров, тарифы на которые остаются очень высокими. "Сельскохозяйственная реформа не будет одинаково выгодна всем развивающимся странам: крупные экспортеры получат несоразмерно высокую прибыль", - говорит он, подчеркивая, что таким важным вопросам, как иммиграция тоже уделяется ничтожно мало внимания. Подбодренные развитием сельского хозяйства, некоторые политики считают, что сделка в Дохе может стать решением мирового продовольственного кризиса, который усугубляется резким скачком цен на рис и пшеницу из-за плохих урожаев, удобрения на углеводородной основе и растущим спросом на биотопливо из кукурузы. Однако торговые аналитики утверждают, что разорение самых уязвимых мировых сообществ, вызванное очень высокими ценами на продовольствие, свидетельствует скорее об опасности плохо продуманного либерализма, чем о важности раунда Доха.
В последние годы Международный Валютный Фонд с помощью своей кредитной политики подталкивает развивающиеся страны ликвидировать сельскохозяйственные торговые барьеры, чтобы повысить производительность своих сельскохозяйственных секторов и стимулировать экспорт. Но если США и Европа будут продолжать тратить миллиарды долларов на отечественных сельскохозяйственных производителей, это приведет к повышению зависимости бедных стран от импортируемого продовольствия, а не к развитию аграрного сектора. "В целом субсидии, направленные на стимулирование производства в Европе мешают производству в развивающихся странах", - говорит Симонетта Раррилли из ЮНКТАД, центра ООН по проблемам развития и вопросам торговли. "В итоге возникла такая ситуация, что сельскохозяйственный сектор получает очень мало инвестиций, и развивающиеся страны не способны реагировать на кризис, потому что не могут обеспечить бесперебойные поставки.
Джек Туртон, соучредитель farmsubsidy.org, кампании по борьбе за прозрачность сельскохозяйственных субсидий, с этим согласен: "Если бы в течение последних 40 лет свободным рынкам давались такие же возможности в области сельского хозяйства, как сейчас, мир бы не столкнулся бы с подобными проблемами. Мы просто пожинаем плоды". Развивающиеся страны убрали торговые барьеры, защищающие их сельскохозяйственных производителей, говорит он, "не получив никакой компенсации". А это привело снижение цен, поскольку недорогие пищевые продукты из Европы и Америки заполонили рынки развивающихся стран. Потребители из бедных стран выигрывают, когда уровень мировых цен понижается, но в то же время пропадают какие-либо экономические основания вкладывать средства в сельское хозяйство. Вот что говорится в отчете ЮНКТАД об экстренной встрече по проблемам продовольствия, которая состоялась в прошлом месяце в Риме: "Производители из развивающихся стран остались без защиты, и их сельскохозяйственное производство столкнулось с трудностями, от которых очень сложно оправиться". Участники кампаний по борьбе с бедностью призывают развивающиеся страны помнить об этом, подписываясь на сделку в Дохе в ее настоящем виде. "Сейчас сделка скорее направлена на спасение репутаций и учет особых политических интересов, а не на проведение торговой реформы, облегчающей жизнь бедным странам", - говорит Эмми Бэри, сторонник развития торговли из Оксфордского комитета помощи голодающим. Клэр Малемад из ActionAid утверждает, что "использование продовольственного кризиса с целью протолкнуть торговую резолюцию - это подлый обман. Заставить развивающиеся страны согласиться на невыгодную сделку, когда они и так страдают от повышения цен на продовольствие, изменений климата и угрозы мирового спада, - это все равно, что нанести им оскорбление.
Каждый член Всемирной торговой организации имеет право голоса, и пять лет назад в Канкуне развивающиеся страны уже доказали свою готовность не поддаваться давлению и возмущению. Пожалуй, они просто считают, что выгода от подписания сделки не будет стоить затраченного труда. Вполне вероятно, что на этот раз богатейшие страны мира, потрясенные потерей рабочих мест, экономической нестабильностью и последствиями кризиса кредитования, откажутся участвовать в переговорах.
Гаити: Секрет успеха обернулся голодом
Тысячи протестующих против повышения цен на продовольствие высыпали на улицы столицы Гаити Порто-Пренс. Миротворческие войска ООН пытались подавить волнения с помощью резиновых пуль и слезоточивого газа. Согласно некоторым данным, пять человек погибли. А ведь эта страна последовала мировому совету "раскрыть" свой сельскохозяйственный сектор, и теперь участники кампаний приводят Гаити в качестве примера пугающих последствий либерализации рынка. Гаити - это очень бедная страна. Почти 80% населения живет менее чем на 2 доллара в день. Переворот 1991 года привел к ссылке президента Бриана Аристида и политическим и экономическим запретам, которые разорили страну. Но в середине 90-х благодаря военному вмешательству США Аристид вернулся в страну, и в Гаити были проведены честные выборы. Новое правительство послушно выполнило все рекомендации Всемирного Банка и Международного Валютного Фонда и в ответ на оказанную помощь открыло свои продовольственные рынки для конкуренции. Как пишут в учебниках по экономике свободных рынков, гаитянское правительство на 3-50 % снизило налог на импорт основных пищевых продуктов.
Предполагалось, что либерализация не только повысит конкурентоспособность гаитянских сельскохозяйственных производителей и откроет жителям страны доступ к импортируемой продукции по более низким ценам, но и перенаправит инвестиции в более прибыльные отрасли, например, туризм и в итоге поможет справиться с бедностью. Однако, несмотря на тщательное выполнение предписаний Вашингтонского консенсуса относительно открытых рынков, правительство Гаити сейчас с трудом может прокормить своих жителей и страдает из-за диких скачков цен на международных рынках товаров. Сначала, благодаря ввозу дешевой продукции из Америки, цены на рис действительно упали. Но сельское хозяйство страны находилось в состоянии упадка, что привело к потере рабочих мест и невозможности повысить производительную мощность, когда цены вновь подскочили. В своем последнем отчете благотворительная организация "Христианская помощь" отмечает, что если ранее страна была продовольственно независимой, то сейчас 80% своих доходов от экспорта тратит на оплату импортируемых пищевых продуктов. Производство риса сократилось практически вдвое, и три четверти потребляемого риса поставляет США.
А между тем более прибыльные отрасли, которые по плану должны были предоставить рабочие места, потерянные в сельском хозяйстве, находятся в прежнем состоянии. Международный Валютный Фонд объясняет это тем, что правительство Гаити не внедряло другие элементы программы экономического развития, например, приватизацию, в то время как натуральное хозяйство является крупным работодателем и заменить все рабочие места не так просто. "Аграрный упадок вызвал массовый отъезд жителей из сельской местности. А это в свою очередь отрицательным образом сказалось на городских территориях, где растет процент людей, живущих в трущобах, и ухудшаются жилищные условия", - говорят представители "Христианской помощи", добавляя, что с момента либерализации рынка голод лишь усилился. Судя по этому примеру, либерализация торговли кажется сомнительным средством для достижения экономического успеха. Хизер Стюарт
The Observer |
