Остроменский М.П., МООО "Вече", МО "Альтернатива" Лабиринт Минотавра И долго я бежал по нити И ждал: пахнет весна и свет. Но воздух был все ядовитей И гуще тьма... Вдруг нити — нет. В. Брюсов "Нить Ариадны" (1902) В первой части нашей работы [1] мы установили следующие важнейшие моменты относительно протекания политических процессов в государстве: во-первых, народ способен стать нацией и создать устойчивое и процветающее государство, только сумев сформулировать свой политический идею-идеал, лежащий в основе процесса и правил легитимации власти и произрастающий из его, народа, системы смыслов [2]; во-вторых, любая нация и государство всегда основываются только на одном единственном идее-идеале, наличие сильного конкурента с неизменностью ведёт к расколу в социуме и даже к гражданской войне, с последующим либо полным подавлением одного из конкурентов, либо разделением нации и государства на части; в-третьих, плюрализм политических взглядов в государстве не должен покидать рамки центрального идеи-идеала, а активное политическое в государстве не является показателем его благополучия и здоровья, скорее наоборот, оно относится к временам неспокойным и тревожным, тогда как пассивное политическое есть признак, по крайней мере, устойчивости власти в государстве. Следовательно, для мирного благополучия и возможности развития нации и государства требуется наличие и поддержание своего собственного действенного, живого, активного политического идеи-идеала с постоянным подавлением, оттеснением и удушением любого конкурирующего. Чтобы разъяснить и углубить вышеозначенные тезисы, разберём конкретные примеры политических ситуаций, сложившихся сегодня на Украине и в России. Посмотрим, к каким выводам и практическим рекомендациям мы придём. В конце концов, главный вопрос – не "кто виноват?", а "что делать?". I. Итак, для начала Украина, которая, трагическим примером своим демонстрирует нам, насколько пагубным для государства является отсутствие определённого и разделяемого большинством граждан политического идеи-идеала и насколько опасно в такой среде идейной пустоты, наличие группы хотя и маргинальной, но обладающей самостоятельным политическим идеей-идеалом. Группы, кроме всего прочего, желающей и решившей действовать. Которой позволили действовать по её усмотрению. Поскольку мы установили, что нация и, как следствие, крепкое самочинное государство могут возникнуть только через формирование политического идеи-идеала у народа, таковой необходимо должен быть и на Украине как государстве. Однако тут мы сталкиваемся с особенностью рождения данного образования. Оно есть осколок СССР в виде прежней Украинской Советской Социалистической Республики. УССР была организована в пределах СССР частью с целью удобства администрирования, частью случайным образом, а не являлась результатом естественного процесса. Более того, по крайней мере, начиная с битвы на р. Ирпени в 1381 г., говорить о какой-либо собственной государственности на территории современной Украины не приходится, если не считать короткого 40-летнего периода Гетманьщины в XVII веке. Следовательно, на момент получения независимости на территории УССР не было ни нации, ни собственного политического идеи-идеала, ни традиции государственности, ни даже осколков государственной идеи за исключением идеи-идеала русских. В этих условиях перед вновь испечённым государством стали вопросы самоидентификации и самоопределения. И то и другое, как мы знаем, имеют основанием единственный политический идею-идеал, каковой, в свою очередь, коренится, питается и происходит от смыслов образующего нацию народа [1]. Но на Украине же не только не было собственного политического идеи-идеала, не было и самого украинского народа, как такового, со своей особой, отличной от русских системой смыслов. Всё население, по факту, преимущественно состояло из русских (точнее великороссов) и украинцев (малороссов), а так же, что важно для понимания дальнейших событий, такого субэтноса как галичане — жители Галичины (Восточной Галиции) и Волыни, до времени не выделявшегося и никем особенно не учитываемого во внутренних и внешних политических соотношениях Украины. И теперь, даже если не принимать во внимание мнение огромного количества учёных и самих обывателей Украины, полагавших, что и великороссы и малороссы суть субэтносы одного суперэтноса — русских, всё равно получалась совсем нетривиальная задача, ставшая перед правящей группой Украины после обретения ею никем не ожиданной независимости. Ведь у великороссов, живущих на Украине, уже есть и своя система смыслов и своё государство с полноценным политическим идеей-идеалом — Россия. Собственно и для малороссов это существующее государство — Россия — отнюдь не чуждо, и его базовый политический идея-идеал вполне близок. Да и система смыслов великороссов и малороссов очень слабо различимы и вполне согласны. Поэтому население Украины так до конца и не уяснило, в каком же государстве оно живёт и для чего это государство? Однако её верхи отнюдь не желали терять случайно им доставшийся статус правящей группы независимого европейского государства, непостоянного члена Совета безопасности ООН. Они даже не задумывалась обо всех этих материях, как впрочем и правящая группа РФ. Неявно предполагалось, что оно само как-нибудь образуется и рассосётся. Впрочем, для того чтобы всё-же дистанцироваться от сильного и влиятельного соседа, выполнялась, с разной степенью усердия, и политика украинизации населения. Но результативность её была крайне низка. По данным Института Гэллапа, при проводимых им социологических исследованиях более 80% опрошенных граждан Украины для интервью выбирало именно русский язык. Но в целом наблюдалось неустойчивое языковое равновесие. Кроме того, восточные и южные области Украины, населённые преимущественно великороссами, были одновременно наиболее мощными в экономическом плане. Сложившееся равновесие могло продолжаться ещё долго, поскольку устраивало всех основных акторов на политической сцене Украины. Правда, по разным причинам. Для ЕС и США такая ситуация была приемлема т. к. Украина, не подпадая под доминирующее влияние России, хоть и медленно, но верно уходила от неё всё далее и далее. Украинскую правящую группу это удовлетворяло, поскольку позволяло лавировать между двумя наиболее влиятельными силами, которые превосходили её во всех смыслах, но действовали в противоположных направлениях, открывая тем самым большой простор для манёвра, для свободы почти самостоятельных действий, игры на противоречиях и противоположных интересах этих "заклятых партнёров", особенно во внутриполитических делах. Впрочем других дел на Украине, как таковых и не было, ибо она весь постсоветский период была объектом международных отношений, даже не задумываясь о самостоятельной внешней политике. Российскую правящую группу такое межумочное состояние Украины тоже вполне устраивало. Во-первых, оно идеально ложилось в центральную парадигму российской власти в международных отношениях, а именно: сохранение в мире статус кво в раскладе сил, случившегося после распада СССР. Во-вторых, манёвренность украинских властей, их увлечённость меркантильной суетой подтверждала, что те, самозабвенно мышкуя, не стремятся отдаться полностью во власть Запада, поскольку это перекроет им же самим все каналы привычного занятия большинства постсоветских элит. Такое поведение украинской правящей группы как бы само собою поддерживало приемлемое для Москвы равновесие и не требовало никакого к себе особого внимания. Последнее явно выразилось в падении уровня назначенного на Украину чрезвычайного и полномочного посла РФ. Вся эта схема могла функционировать ещё вполне сносно даже при периодическом возникновении майданов, игравших, в том числе, функцию предохранительного клапана, через который сбрасывалась часть перегретого неудовольствия населения. Но ситуацию на Украине осложнило наличие Галичины, населённой активными людьми, по сути, явившими собою полноценный этнос. Мы здесь не будем рассматривать эволюцию русских Галиции в отдельный этнос, для нас важен сам факт, что на конец ХХ — начало ХХI века в Галичине практически сформировался самостоятельный народ, существенным образом отличающийся в своей системе смыслов от русских, причём как от великороссов, так и от малороссов. Заметим только, что мы наблюдаем завершение части процессов этногенеза, начатых в Австро-Венгерской Империи, ускорившихся при её распаде, затем протекавших латентно под мощным давлением СССР, с распадом которого они, ускорившись, вышли наружу. Из всех народов, населяющих современную Украину, только галичане упорно и давно прикладывали усилия как на идеологическом поле, так и в организационном и политическом смысле для обретения Украиной полноценной независимости и построения Украинского государства, базирующегося на собственном целостном политическом идее-идеале с полноценной нацией. Но под нацией Украины, как и под народом Украины они понимали, и резонно, только жителей Галиции, поскольку и политический идея-идеал строился на системе смыслов именно этого народа. Поскольку на Украине никто другой серьёзно и последовательно вопрос о национальном украинском самосознании не ставил, то галичане и захватили сегодня весь процесс формирования украинской, точнее, галицийской нации. Остальное население Украины рассматривается как аборигенный субстрат, обязанный либо "добровольно" ассимилироваться, либо быть убранным с территории страны. Ещё один народ Украины с потенциально могущим восстановиться национальным идеей-идеалом — крымские татары — никогда не ставил вопрос о формировании общей украинской идентичности, поскольку слишком отличаются от всего остального населения страны. Масштаб их мечтаний не выходит далее автономии или максимум — полугосударственного образования на территории Крыма, и они в отличии от галичан не рассматривают всю территорию Украины как потенциально свою национальную, следовательно, не составляют им какой-либо конкуренции в этом смысле. Галичане, будучи народом молодым и пассионарными, пользуясь ситуацией безвластия, наличия на Украине признанного отдельного государства при отсутствии в нём собственного политического идеи-идеала, берут, по факту, власть в стране и приступают к формированию своего собственного политического идеи-идеала. По сути, мы наблюдаем попытку формирования галицийской нации. Причём они имеют сегодня совершенно уникальный шанс, не только завершить формирование народа и создать нацию, но и получить контроль на крупным государством Европы, стать правящим слоем Украины на правах завоевателя, как это было с норманнами в Англии, монголами и маньчжурами в Китае, алавитами в Сирии, иудеями в Хазарском каганате и т.д. Для 6-ти милионного этноса это исторический шанс и они похоже не собираются его упускать. Какова система смыслов галичан как народа? Определённо ответить на такой вопрос не так просто даже для народа хорошо изученного, вдвойне трудно это сделать для народа молодого, не занятого вопросами строгой артикуляции своих смыслов. Не имеющего на это времени. Но можно упростить задачу, переформулировав вопрос. Например, так: Как они определяют друг друга? Принятие каких установок и стереотипов поведения (это то, что можно наблюдать явно и со стороны) формируют из человека представителя именно галицийского народа? Как надо поступать и как мыслить, чтобы быть галичанином? Для галицийского этноса на данном периоде его развития характерно нарочитое и демонстративно пренебрежительное отношение ко всем негаличанам Украины и народам сопредельных стран. Имеется выраженный антисемитизм, русофобия и полонофобия. Но это не фашизм или нацизм, как обычно представляют. И тот и другой прорастают на почве не просто уже сформировавшегося народа, необходима полноценная нация. Причём нация, имеющая историческую традицию. Фашизм и нацизм в основе своей не этнические, а социальные явления, коренящиеся во взаимодействии различных социальных слоёв общества, имеющих определённые устоявшиеся традиции взаимодействия. Это один из способов решения социумом сложнейшей задачи выживания в период социальной неустойчивости, нарушенного социального взаимодействия, крушения структуры государства. Все эти компоненты напрочь отсутствует в современном национальном течении Галичины. Там нет и традиции взаимодействия социальных слоёв, поскольку и сами устойчивые слои отсутствуют. При этом вполне возможно, что в случае окончательной своей победы и закрепления её все галичане войдут в один правящий слой новой Украины. Точнее правящий слой будет рекрутироваться, в дальнейшем, преимущественно выходцами с Галичины. Социальные проблемы галичанами сегодня не решаются, даже не мыслятся. Идут исключительно этнические процессы. Т.о. на Галичине мы наблюдаем совершенно другой процесс, лишь внешне имеющий антураж нацизма. Здесь мы имеем не просто фашистский путч, как в Германии, Италии, Португалии, Испании и Аргентине, мы наблюдаем попытку выхода на историческую сцену нового этноса. Точно можно указать, что имеется важный элемент — повязывание народа кровью. Массовые убийства поляков, евреев и русских в Первую и Вторую мировые войны и после оных являются важнейшим скрепляющим фактором для галичан. Ты настоящий галичанин, если твои предки убивали поляков, евреев и русских, воевали с НКВД в 40-х – 50-х годах ХХ-го века и ты гордишься этим и сам готов действовать так же, как они. Отсюда проистекает и активное участие галичан в полицейских карательных отрядах и в дивизии СС "Гиличина" во Второй Мировой войне. Они не разделяли нацистские взгляды и фашистскую идеологию. Они там формировались как народ. Это их эпос. ОУН-УПА – их "рыцари круглого стола". Бандера и Шухнеич – это их Гуннар и Хёгни. Они не могут и не будут от этого отказываться, ибо такой отказ равносилен предательству ими своих отцов и дедов и самих себя. Отсюда, все эти разговоры о том, что каждому галичанину будут даны рабы из москалей и малороссов, отсюда – заявки на часть территории России, которую можно отнести к Слобожанщине. Всё это вполне закономерные претензии нарождающегося пассионарного этноса, выходящего сразу на уровень нации. Здесь нет ничего противоестественного и удивительного. Будет и больше, и внутри и вовне. Это не случайные идеологические выверты, а глубокое убеждение, коренящееся в уверенности в своём превосходстве, в праве на землю Украины, политую кровью их предков в борьбе за независимость. И галичане вполне определённо отделяют себя не только от москалей, сиречь великороссов, но и от малороссов. Граница между галичанами и всеми остальными проходит не по социальному, идеологическому или религиозному признаку, а исключительно по этническому, т. е. галичане отличаются от других народов, негаличан, именно разными системами смыслов. Задача галицийской правящей верхушки после захвата власти на Украине — максимально укрепить галицийскую нацию, максимально внедрить в сознание всего населения Украины новую галицийскую идентичность. Пока же в действиях лидеров галичан слишком много сжигающей ярости, которая покуда, даже в потенции, не сбалансирована положительными патерами, позитивными идеалами поведения: благородством, честью, героизмом, уважением к врагу. Этот фактор может разрушить молодой народ изнутри. Они сами себя могут пожрать, оставив после себя недобрую память и разделив судьбу гуннов. II. Какие последствия для России будут в случае окончательной победы Галичины? Кризис на Украине – это в первую очередь кризис в России, кризис внутрироссийский. По сути, это внутреннее дело Российской империи. Это болит, потому что Беловежскими соглашениями была отжата часть единого организма, и сейчас происходит процесс некроза, который нужно остановить или он пойдёт дальше. А потому не будет преувеличением утверждать, что для России эта катастрофа сравнима с распадом СССР. Во-первых, произойдёт понижение геополитического значения России до уровня государств типа Аргентины или Бразилии, имеющих большую территорию, большие ресурсы, но играющих второ- и третьестепенную роль в мировой политике. Тогда как сегодня, даже после утраты значительных земель, технологического и людского потенциала Россия после распада СССР остаётся вторым по значению геополитическим государством, всё ещё превосходя в этом качестве КНР. Потеря же Украины перекроет, возможно, навсегда и возвращение России к Империи [3]. Во-вторых, получив под свой контроль всю Украину, галицийская элита в течении 30-40 лет превратит юго-восток страны во вторую Галицию. Современные методы промывания мозгов и разрушения сложившейся национальной идентичности это вполне позволяют. У границ России возникнет государство с более последовательной и цельной русофобской идеологией, чем в Прибалтике или Грузии, но гораздо более активное, если не сказать агрессивное, и имеющее большое количество ресурсов. Молодая нация, полная энергии и сил, вышедшая на простор мировой политики и не имеющая опыта ошибок и потерь, с юным задором начнёт обустраиваться в мире, брать, сколько позволят, и проводить границы, где удастся. Первая победа — получение Украины под свою полную власть — окрылит. А под руководством опытных менторов, склонные к риску и полные пассионарной энергии галичане вполне могут стать тараном в войне Запада с Россией. Опираясь на ресурсы Украины, в том числе людские, на её удобное стратегическое положение относительно России и соответствующую политическую волю галицийского руководства, пойдёт новая волна по раскачиванию ситуации в РФ. Опять начнёт ворочаться Кавказ, поднимать голову националисты в Поволжье, прокатятся волнения гастарбайтеров в крупных и малых городах... В такой ситуации у властей России не будет ни сил, ни ресурсов на активную внешнюю политику, на политику социального, промышленного развития страны. Всё направится на сохранение целостности государства и удержание контроля в стране. Вот тут и начнётся настоящая торговля, близкая к диктату, давление и вмешательство во внутренние дела страны со стороны западных элит. Россию начнут растаскивать. И очень быстро значительное количество из высшего руководства РФ это поймёт и начнёт вести переговоры об условиях полной капитуляции. В-третьих, переход Крыма под контроль России при оставлении, в любом виде, галичан у власти в Киеве не решит никакой нашей стратегической задачи, и немногим будет отличаться от полной сдачи Украины. Крым может стать лишь временным утешительным призом для РФ, пирровой победой в битве за её будущее. Такое приобретение никак не остановит сценарий описанный нами выше. Более того, это даже выгодно сегодня для Запада — временно передать России Крым. Это породит у правящей группы РФ иллюзию победы и отвлечёт её внимание и силы на обустройство Крыма в составе РФ. В такой ситуации она с большей охотой пойдёт на уступки и компромиссы Западу и галицийцам в остальных вопросах по Украине. Но Крым, вполне может быть грамотно использован как дополнительный рычаг давления, как дополнительный фактор внутреннего раскола правящей группы РФ. Организация волнений крымских татар в полной мере скомпенсирует для Запада и галицийской верхушки временную потерю полуострова. Это верный путь к вовлечению в конфликт Турции. Конечно, сейчас Запад будет шуметь и протестовать против самоопределения Крыма, угрожать, делать демонстративно театральные выпады, в порыве благородного гнева изливать словесные эскапады, посылать возмущённые филиппики в адрес России. По сути, пускать пыль в глаза, показывая властям РФ, как для Запада "ценен" этот "приз", да заодно набирая очки в общественном мнении своих стран. Но мнимо жертвуя пешку — Крым, — Запад практически выигрывает всю партию за Украину, если правящая группа России, сглотнув эту наживку, пойдёт на уступки в вопросах организации системы власти на остальной Украине и лидерства в ней. Что же делать в такой ситуации? Только одно — твёрдо встать на защиту интересов России, в понимании их как интересов Российской империи. Необходимо не дать возникнуть и укрепиться галицийской нации и стать ей доминирующей общественной силой на Украине. Необходимо получить полный контроль над всей Украиной, за исключением Галиции и Волыни, самим предложив создать Республику Галичина с нейтральным статусом и запретом нахождения на её территории любых иностранных и международных военных объектов и сил, с гарантиями её безопасности со стороны НАТО и РФ. Прислушаемся же, наконец, к словам бывшего министра внутренних дел П. Н. Дурново, который, в своей аналитической записке на имя Императора Николая ІІ, в 1914 году, писал про Галицию: "Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров" Вспомним и начало Второй Мировой Войны. Тогда после нападения Германии на Польшу И. В. Сталин не побоялся со своей стороны так же ввести войска на её территорию. Почему? Он не рассуждал об инфантильно-гнилых эмпириях типа "онижедети", "там могут погибнуть люди" и т. д. Его задачей было максимально улучшить положение руководимой им державы в предстоявших международных схватках. Именно он, а не псевдогуманисты, сберегал тысячи жизней, отодвинув границы, как можно, далее от важнейших центров страны и получая своими действиями дополнительные ресурсы и время, дополнительный стратегический манёвр. В войне гибнут солдаты. Это печальный и неизбывный факт нашей жизни. Но каждый погибший, кто до конца оборонял свой рубеж, спасает сотни и тысячи жизней стоявших за ним товарищей. Известных ему и не известных. Каждый сбежавший и сдавший порученный ему рубеж, как бы не объяснял потом он свои действия, не только сам не спасает своей жизни, но и становится виновником тех сотен и тысяч смертей, что последуют далее. Собственно это и есть государственная мудрость, как таковая. И дай Бог её нашим властям. Но для претворения в жизнь мудрости требуется политическая воля, а она может базироваться только на стратегическом видении судьбы и пути России, которые проистекают из осознания политического идеи-идеала страны. Надо отметить, что в ситуации отсутствия целостного политического идеи-идеала находятся и некоторые другие бывшие республики СССР. Так, например, казахи решают проблему, сходную с прежней украинской, — создание собственного политического идеи-идеала и вытеснение из актуального политического поля Казахстана иных политических идей-идеалов. Это осуществляется, в том числе, через полное подавление русских как носителей совершено иного идеи-идеала, вытеснением их из всех сфер политической и социальной жизни, да и из страны. Сейчас идёт формирование полноценной казахской нации на основе собственного политического идеи-идеала. Но процесс этот затруднён, поскольку до конца не ясно, для чего это самим казахам и казахской правящей группе, ну кроме того, что хочется порулить. Государство досталось им совершенно случайно, как и Украина украинской правящей группе — по результатам административных решений во времена СССР и по его последующему распаду. Казахстан ведь никогда ранее не имел ни государственности, ни политического идеи-идеала. Казахи никогда не боролись за государственность, она к ним свалилась нежданно негаданно. В заключение настоящей части работы укажем ещё на несколько важных для России, после Украины, моментов. Во-первых, окончательно Запад не является надёжным хранилищем для финансов нашей, да и любой иной не западной правящей группы. Особенно это относится к той её части, которая ранее, поняв, что единственная надёжная защита их капиталов есть контроль над сильной Россией, пытается выстроить более-менее самостоятельную политику, формулировать, в каком-то виде, собственные Российские интересы [4, 5]. Во-вторых, стало видно насколько правящая группа и нация в целом может опереться на аборигенных олигархов — да ни на сколько. Тут надо отметить, что и собственные надежды украинских олигархов в данном контексте иллюзорны. Они будут обмануты в самых своих лучших чувствах, поскольку рассчитывая на простой путч, с нацистским душком, оказались в центре Мальстрёма рождения народа и нации. Это будет более сурово, чем приход нацистов в Германии. В-третьих, учитывая приведённые нами ранее аргументы, можно утверждать, что в настоящее время власти Крыма действуют слишком поспешно в отношении крымских татар, давая им даже больше, чем те просили и ожидали. Крымские татары как народ имеют и свою особую, весьма отличную от остального населения полуострова, систему смыслов и остатки и воспоминания о своём политическом идее-идеале, сохранившиеся со времён Крымского ханства. Власти Крыма могут посмотреть на результаты близорукой политики в отношении галичан на Украине и примерить судьбу украинцев к себе. Хорошо, с Украиной понятно, ну а что же Россия и русские? Примечания 1. Остроменский М.П. Убить политическое! (I)Нить Ариадны. 2. Остроменский М.П. Язык смыслы и ценности народа. 3. Остроменский М.П. Россия и Укарина. Нужны ли мы друг другу? 4. Остроменский М.П. Судьба российского капитала. 5. Остроменский М.П. Глобальный Левиафан
Статья прислана автором по электронной почте
|
