Социализм

Одним из признаков социализма, почему-то называют планирование. Из статьи А.А. Вассермана "В первый раз Социализм пришел немного рано" (ссылка) (ссылка) следует, что именно невозможность централизованного планирования, ввиду отсутствия вычислительных мощностей, не позволила построить социализм в СССР.

Даже если б вычислительных мощностей было бы достаточно, и задача централизованного планирования была бы решена, то даже тогда, при всех прочих одинаковых условиях, то, что строилось в СССР, социализмом нельзя было назвать, даже с большой натяжкой. Социализм в СССР не приходил, никогда. Как можно было построить социализм, на самом деле его не строя?

Планированием производства более успешно или менее успешно занимаются в каждой семье, на каждом предприятии и в каждом государстве. А в ситуации двадцатых-тридцатых годов (разруха) восстановить экономику страны другим способом и не получилось бы. А если бы получилось, то это не было бы ни Россией, ни тем более СССР.

Аналогичная картина наблюдалась и в Европе после войны, там тоже был план восстановления, успешно выполненный и без вычислительных мощностей. Планированием занимаются все и всегда. Другое дело, на какую глубину и что планировать. Так ли необходимо централизованное планирование. Но, речь совсем не об этом.

После образования СССР, всем объявили, что впервые в мире в стране будет построена самая справедливая общественно-экономическая формация. Но как ее строить никто не знал. Строили, как умели. В середине 30-х годов прошлого века было опять объявлено, что в стране заложены основы социализма. Да, была ликвидирована безграмотность, заработали промышленные предприятия, строились новые, прошла коллективизация, создавались конструкторские, исследовательские и ученые коллективы. Была преодолена послевоенная разруха и создана основа промышленного развития страны. Но средства производства принадлежали государству. Ни за первые десять лет своего существования, ни за все последующие годы, в СССР не было ни какой попытки обобществить средства производства.

Можно ли было говорить об основах социализма? Если да, то, следовательно, большевики должны были бы решать задачу обобществления средств производства. Но нигде и никогда ни в своих речах, ни в планах предвоенного и послевоенного строительства, такой задачи большевики перед собой не ставили.

Большевики-коммунисты всегда бежали впереди паровоза. Все время им хотелось выдать действительное за желаемое, доложить о достижениях, протрубить о выполнениях. Какие проблемы, потом достигнем, потом выполним. Потом не дали. В Европе поднимал голову фашизм, наступало средневековье. Где-то я прочитал, что "каждый век имеет свое средневековье". Так вот, в 20-м веке оно наступило именно тогда. Пришлось интенсивно готовиться к войне, затем война. Проблемы строительства социализма отошли на второй план.

Допустим, что попытка построить социализм в СССР была, возможно, если бы не война, она была бы успешной. Но война была предопределена именно из-за успехов в строительстве социализма (ссылка). Правда надо отметить, что Россия была бы втянута в войну и в случае успешного строительства капитализма. Главной причиной войны был как раз успех.

Итак, попытка строительства социализма в СССР была, но не продолжилась. Не хотелось бы использовать слово - закончилась. Как нас учили, социализм предполагает наличие двух принципов:

1. Принцип оплаты труда "от каждого по способности, каждому по труду".

2. Общественная собственность на средства производства.

Причем второй пункт, как показало время, оказался более важным. Так вот, первая часть успешно решалась. Во всяком случае, до прихода к власти Н.С. Хрущева. Второй же пункт решен не был и никак не решался. Этого достаточно, чтобы констатировать отсутствие в СССР социализма. И называя социализмом то, что было в СССР, коммунисты врали. И за эту ложь уцепились западные пропагандисты.

Никаким приватизаторам не удалось бы присвоить собственность общественную, потому что она уже принадлежала бы, кому-то, но в нашем случае она была государственной, государство распалось, собственность стала ничьей. "Все вокруг колхозное, все вокруг мое" (ничье).

И хоть, я указал два пункта, был еще третий. И третий пункт, как показало время, оказался самым важным.

В юности я иногда задумывался, почему у нас в стране одна партия? Преподаватели отвечали на этот вопрос просто – "Так сложилось исторически". Почему-то также исторически сложилось это и в других социалистических странах. А как сложилось в других странах? В США около 40 партий, но правящих – две. В Англии двадцать партий, но правящих – две. По своей наивности, я рассуждал так, ну вот они выбирают, выбирают и, в конце концов, выберут в президенты (премьеры) человека, который действительно будет понимать, что с СССР ссориться не надо, что с нами надо дружить, мы хорошие, мы даже лучше них, у нас негров не вешали. Да, Линдона Джонсона я не помню, но Никсона помню очень отчетливо, возможно в связи со скандалом с ним связанным. Где-то на Картере я понял, что выбрать нормального президента (нормального с моей точки зрения) они не смогут. Но уже на Рейгане я догадался, что у них тоже одна партия, но искусственно разделенная на две. Неважно как, но разделенная. А "политбюро" у них одно на две партии. Тоже самое творится и в Англии. Кого бы там не выбрали, политику они будут гнуть одну и ту же. Опять же видимость конкуренции и демократии. А "политбюро" у них строго засекречено. Так сложилось исторически.

Надо отметить, что, наконец, и наши президенты, наконец, это поняли и пошли еще дальше. Зачем разделять партию и прочее, хотя такие попытки тоже были. Гораздо проще, и гораздо экономнее просто меняться двум президентам.

Но если и там и здесь партия одна, то в чем разница? А разница в том, что их партии занимаются только политикой и пропагандой и в экономику они не лезут. Запрещено. За небольшим исключением. Возможна ли такая же система в России? Вряд ли. Не хватит финансовой мощности. Следовательно, нужно отказаться от партийного представительства в Государственной Думе. Никаких партийных списков, никаких партийных лидеров. Любая партия, лидирующая в думе, будет стягивать одеяло на себя. Любая партия, придя к власти, будет стараться приспособить эту власть к своим нуждам. "Политбюро" у наших партий разные. Правящую коммунистическую партию, мы видели. Теперь видим правящую "Единую Россию". Пусть партии занимаются пропагандой и политикой вне стен Государственной Думы. А ГД оставят реальные дела.

Что касается выборов в ГД, то можно выбирать по десять человек от каждого региона, пять человек, будут представлять регион в Думе, другие пять человек в местных парламентах помогать думским депутатам и в случае ротации по каким-то причинам, будут готовы их заменить. Таким образом, в ГД будет столько же депутатов, как и сейчас. Это один из вариантов.

Управление

Так вот, третий пункт – Управление. Не хотелось бы касаться способов управления страной во времена Сталина. Это яблоко раздора, это вне рамок данной статьи, но именно в это время управление страной было наиболее эффективным. Но Сталин был не вечен. И время "фанатиков" прошло. И наступило время "отпетых негодяев" (Томас Карлейль ). И негодяями этими, что удивительно, оказались сами коммунисты. Сталин это понимал и предвидел, что будет именно так, пытался противодействовать этому, но не успел или не дали (XIX съезд КПСС). Власть была узурпирована коммунистической партией.

Командовать и распоряжаться, не неся никакой ответственности за конечный результат. Именно это называли командно-административной системой или административно-бюрократической, по Зиновьеву. Следующим шагом было введение уравниловки. Стремительно стало ухудшаться качество выпускаемой продукции. Почти всей, может быть, за исключением военной. Перестал выполняться первый пункт. Зачем работать лучше, если зарплата не изменится? Говорить о социализме в СССР больше нет смысла.

Самое страшное, что люди, управлявшие страной, были, мягко говоря, малообразованны. После которого из наших правителей осталась библиотека, пусть хоть как-нибудь сравнимая со Сталинской? Не было больше такого Генерального Секретаря. От большого ума радовался Хрущев после очередного арабо-израильского конфликта, вызвавшего повышение цен на нефть. Страна начинала торговать сырьем. Никто после него не пытался изменить эту компрадорскую экономику.

Люди постарше помнят всех этих парторгов, секретарей парткомов, райкомов, горкомов и прочих комов. Начиная с уровня райкомов, все эти секретари царствовали, как английская королева. Не понимая ни законов экономики, ни законов развития государства, они взялись управлять им. Все их распоряжения должны были выполняться беспрекословно. Зачем им было строить социализм или коммунизм, у них и так все это было.

Основа государственного строительства – экономика. Успешное развитие предприятий, эффективное управление, глубокий уровень автоматизации, максимально возможная производительность труда и соответствующая этому зарплата. Управлять экономикой должны специалисты, а не юристы и партноменклатура.

С младых ногтей нас учили, что конфликт между производственными силами и производственными отношениями чреват революцией. Казалось бы, предупрежден значит вооружен. Значит, у нас такого быть не может, мы же про это знаем.

Одной из причин развала СССР называют низкую производительность труда. Но кто и когда в СССР пытался ее повысить. Есть такой художественный фильм "Грешник", снятый в 1988 г., режиссером Владимиром Попковым с Юозасом Будрайтисом в главной роли (советую посмотреть). Образцово–показательная история, как производительные силы вызывают конфликт в производственных отношениях при "социализме".

Война тарифов. Конечно, тарифы надо пересматривать, время от времени. Изменяются технологии, станочный парк, вследствие этого увеличивается выход продукции. Но изменение зарплат производственных работников обязательно должно автоматически вести к изменению зарплат работников административных. Главное, эти изменения должны быть обоснованы, а не вызваны тем, что где-то кому-то не хватает денег.

Бытует мнение, что разведка, украв какой-нибудь прибор или технологию, экономит для страны большие деньги. Но это не так, это ошибка. Это может быть оправдано в случае, если дело касается безопасности страны. Во всех остальных случаях это огромная ошибка. И вот почему. Во-первых, любая копия всегда хуже оригинала, за очень редким исключением. Во-вторых, коллектив ученых, исследователей изучавших данную проблему, инженеры, построившие прибор или реализовавшие технологию, все равно остались там. Ярким примером такой ситуации является развитие нашей электронной промышленности.

Я был молодым электриком, и по моему предложению удалось исключить две единицы оборудования в технологическом цикле, тогда это произошло одновременно с моим поступлением в институт. Когда я уже, будучи студентом, пришел на завод, в цех, с удивлением узнал, что начальник цеха это оборудование каким то образом продал (а социализм – это учет.). Молодым специалистом, но уже на другом заводе, по моему предложению сократили время наладки-регулировки электронного блока в 6-8 раз, но на мою просьбу о вознаграждении мне ответили, что я молодой специалист и мне, дескать, не положено. И далее, в течении всей моей карьеры, мне никогда ни за что не заплатили под разными предлогами; работа не включена в план, перерасход фонда заработной платы и т.д. и т.п. У меня нет никаких сомнений в том, что эти деньги всегда кто-нибудь получал. Смею думать, что если это происходило на одном предприятии, то подобное происходило и на других, может быть не на всех. Очень хорошо такая ситуация описана в книге В. Брумеля и А. Лапшина "Не измени себе" о злоключениях замечательного советского врача Гавриила Абрамовича Илизарова. В сети эта книга есть, желающие могут прочитать. Последний громкий пример такого случая, дело начальника московского метро Гаева, теперь уже покойного.

"Специалист подобен флюсу" (Козьма Прутков).

В беседе с одним моим знакомым, им была высказана мысль, что специалисты, т.е. люди, имеющие в руках хорошую специальность, люди на самом деле зашоренные. Ничего вокруг себя не видят, надеясь на то, что их специальность их же прокормит во время любых катаклизмов. Другое дело бездельники, которые ничего не умеют и уметь не хотят, у них шире "кругозор", они все время ищут, что где плохо лежит, что можно украсть, купить, продать и т.д. Человек, потративший огромное количество времени на учебу и совершенствование в своей профессии жалел о том, что он не бездельник.

Можно торговать на рынке помидорами и зеленью, можно торговать в офисе или магазине импортными подшипниками и электроникой, приборами, нефтью и алюминием, трусами и носками и т.д. Это называется предпринимательством. Но это все торговля, а как же производство? Никто не может придти в магазин и взять (не украсть), что ему нужно, не заплатив. Почему же труд изобретателя и рационализатора должен быть не оплачен. А ведь именно этот труд есть творчество в самом чистом его смысле, именно этот вид творчества создает все ценности на земле. Именно этот вид творчества облегчает людям жизнь.

Произведения, т.н., творческой интеллигенции (они сами так себя называют) обладают некоторой ценностью, лишь потому, что в силу тех или иных обстоятельств мы, люди, следуя за популяризаторами и поклонниками, им эту ценность присваиваем. Теперь представьте себе популяризатора или поклонника, например, колеса и компьютера, автомобиля и телефона (не рекламу). Я совсем не утверждаю, что это не творчество. Но просто представьте себе, что все книги, картины, фильмы и т.д. вдруг исчезли. Люди снимут, напишут, нарисуют новые, совсем не хуже чем было. А теперь представьте, что исчезнут все технические знания, открытия, изобретения. Мне думается, что человечество не выживет. Во всяком случае, катастрофа будет несоизмерима ни с чем.

Я не специалист по правоведению, но то, что наше патентное право не работает или, мягко говоря, работает неэффективно для меня очевидно. Инженер, изобретатель, рационализатор обязательно должен получать вознаграждение с экономического эффекта. Процент с этого эффекта обязательно должен поступать в учебные заведения, где учился соискатель, формируя тем самым зарплату его учителей. Т.о. появится обратная связь между учебой и результатом обучения. Сразу станет видно, какая школа или ВУЗ эффективнее работает со своими воспитанниками.

Процент с этого эффекта обязательно должен поступать в развитие фундаментальной и прикладной науки, финансируя новые открытия, новые технологии, в свою очередь, опять возвращая деньги в образование и науку. Патентные службы должны быть высококвалифицированы и независимы от руководства предприятий. Работники же патентных служб должны зарабатывать "свой хлеб" на распространении передовых технологий, методов и способов повышения качества и производительности производимой продукции. Вот, по моему мнению, те столпы, на которых, должно строиться эффективное государство. Это те нити, за которые можно вытянуть и решить все остальные проблемы в стране.

Приватизация

Двадцать лет назад началась приватизация. Приватизация продолжается и сейчас. Двадцать лет назад люди поверили, что приватизация, наконец, принесет в страну благополучие. После перестройки, после съездов народных депутатов, после ГКЧП и Беловежской пущи, разваливших в итоге страну. Народу пообещали все, лишь бы начать приватизацию, и, пообещав, приватизаторы кинулись набивать собственные карманы. Не нужно, наверное, называть их имена, этих героев страна знает в лицо. Подавляющее большинство их это бывшие члены КПСС. Теперь–капиталисты.

Что же народ? А народ, получив ваучеры, начал понимать, что его опять обманули. Тем не менее, кое-кто успел обменять эти ваучеры на акции предприятий, ну, кто где работал. Но, не тут-то было. Им быстренько перекрыли кислород, перестав выдавать зарплату. Ну, куда денешься, конечно, понесешь акции назад. Не сразу, может быть, но понесешь. А на деньги, которые должны были быть зарплатами, начали скупать на рынках и вокзалах не вложенные никуда ваучеры. Потом, наконец, всем объявили, что все эти МММы, Дока-пиццы и прочие селенги были, оказывается, криминальными организациями, и все ваучеры, в них вложенные, пропали. Добавив ко всему этому фальшивые залоговые аукционы, которые ни аукционами, ни залоговыми на самом деле не являлись, в стране были, как бы, заложены основы капитализма. А куда же смотрели прокуроры? А прокуроры, в это время смотрели в другую сторону, как в том анекдоте – "а они не видели", а если бы увидели, то их могли бы снять на камеру – в бане или в постели с "дамами", или вообще осудить, за что-нибуть, на девять с половиной лет – условно.

Вот и все. Активы страны оказалась в нужных руках, а народ– обманут, и с голым задом.

Сразу после первого этапа приватизации, собственники принялись продавать все, что можно было продать, выкапывать и выкачивать все, что можно вырыть и выкачать, и вывозить из страны все, что можно было вывезти. Неужели цель тогдашнего правительства была именно такой. Не знаю почему, но я в это не верю и не понимаю. Скорее всего, хотели как лучше…

Мотивация

А как же народ? В разное время население СССР имело свою движущую силу; энтузиазм 30-х, надежда на победу в войне, надежда на мирную жизнь после войны, покорение космоса, оттепель 60-х и т.д. Заметим, это не идеология – это надежды, это мотивация. Это не стремление к коммунизму, это стремление к тому, что дети и внуки каждого поколения будут жить лучше, чем их деды и отцы. Теперь этого нет.

У населения, у граждан страны отняли главное – мотивацию. Да, именно, не идеологию, а мотивацию. Идея в стране пропала еще при СССР, но оставалась мотивация. Никто не верил в строительство коммунизма, но в улучшение жизни верили и, наверное, небезосновательно. Верили, потому что все работали, потому что были какие-то результаты, пусть и локальные, и при том недостатке информации, что был в Советском Союзе, думать о его разрушении никому и в голову бы не пришло.

В теперешнем государстве мотивации нет. И пока народ ее не получит, все попытки возрождения России обречены на провал. Россия стремительно будет катиться к своему развалу и этому способствуют и внутренние и внешние силы. Во время приватизации население страны от нее отрезали, приватизация квартир не в счет, это как кость голодной собаке, мол, де вы тоже участвовали в приватизации. Так вот, пока народу не вернут возможность в приватизации средств производства, все останется по прежнему.

Как это сделать? Ну, хотя бы через пенсионный фонд. Например, на каждого пришедшего устраиваться на работу в первый раз, т.е. только начинающего свою трудовую карьеру, в пенсионном фонде заводится персональный накопительный счет, и деньги на этом счете принадлежат только этому человеку. Пенсионный фонд, под контролем государства, может кредитовать на эти деньги предприятия, участвовать в строительстве новых и развитии действующих предприятий, и получать с этих акций доход. Доход этот после выплаты с него налогов и вычетов административных расходов распределяется между членами пенсионного фонда. Уже через несколько лет в фонде аккумулируются такие суммы, никакие зарубежные инвестиции России будут не нужны. После выхода на пенсию человек будет получать пенсию со своих накоплений. Как работал, так и получи. Деньги с накопительного счета будут перетекать, по мере необходимости, на расходный счет за счет обмена некоторой части накопленных акций на взносы новых членов пенсионного фонда.

Средства, накопленные, в Пенсионном фонде не должны быть доступны никому, ни министерству финансов, ни Центробанку, ни Президенту, но обязательно должны контролироваться самими вкладчиками. Не нужно никаких пересчетов, прибавлений, индексаций и прочих дотаций. После смерти пенсионера средства, оставшиеся на счете, должны перейти его наследникам. Именно для своих наследников и работал этот человек.

У наших деятелей, из правительства и думы, отпадет желание повышать пенсионный возраст, с целью сэкономить на выплатах пенсий. Сэкономить на пенсионерах не получится, т.к. деньги, что очень важно, все равно достанутся наследникам, но останутся в экономике страны. И самое главное, эти средства невозможно будет вывезти из страны.

Не будет иметь значения, работает пенсионер или нет. После достижения человеком пенсионного возраста пенсионный фонд по программе пенсионных выплат начинает выплачивать пенсионеру часть его же накоплений с расходного счета, а пенсионер тем временем может продолжать работать, пополняя свой накопительный счет.

Наследники, в момент получения наследства, могут обналичить эти средства или их часть, выплатив налоги, либо перевести на свой накопительный счет в этом же фонде без налоговых вычетов. Можно будет открывать накопительные счета и для детей, т.о. человек будет копить на свою старость всю свою жизнь. Остается определить пенсию людям, по каким-то причинам не имеющим возможность трудиться. Так для этого и налог с ренты или его часть.

Это надо начинать с молодежи, потому, что от них зависит будущее страны, прирост населения и у них нет обид на предыдущие действия наших правительств. Для остальных, работающих или получающих пенсию пенсионная система должна оставаться, как минимум, прежней. Эту дельту должно сопровождать и погашать государство. Впрочем, и для них возможны какие-то индивидуальные накопительные программы.

В результате, граждане России получат возможность участвовать в приватизации, получить в собственность (через пенсионный фонд) акции предприятий, передавать эту собственность своим детям и внукам в наследство и отстаивать ее во всех возможных конфликтах. Это мотивация.

Конечно, возможны варианты реализации. Но почему эта схема мне кажется справедливой? Потому что неважно, где работает будущий пенсионер. На мебельной фабрике, с/х предприятии, нефтеперерабатывающем заводе или в школе. Накопительный счет пенсионера должен иметь все активы, когда-либо приобретенные Пенсионным фондом, пропорционально вкладу пенсионера. Независимо от того, на каком предприятии он работает.

В результате получится, что сохранена частная собственность, каждый работник владеет портфелем ценных бумаг под управлением фонда, и одновременно эта же собственность, в совокупности, является общественной. Т.о. это тот случай, когда и волки сыты и все овцы здоровы.

Можно конечно возразить, что же это за активы, которыми нельзя распоряжаться. Ну, во-первых, чтобы распоряжаться активами нужно их сначала собрать в кучу, консолидировать, а потом уже думать, как распоряжаться. Т.н. первоначальное накопление. Потом, если от вкладчика регулярно поступают взносы на накопительный счет, то почему бы ему не выдать низкопроцентный кредит или заем на покупку, например, жилья.

Все это, конечно, надо просчитывать на, разного рода, моделях. Но главное вернуть народу мотивацию. Все это необходимо и обязательно должно быть под контролем и государства и вкладчиков. Будущий пенсионер должен иметь информационный доступ к своему счету и видеть какие вклады, и с какой зарплаты поступают ему на счет. Все технологии для подобного контроля в настоящее время существуют. Президент и правительство, которые реализуют эту схему, войдут в историю. Попытки построить на обломках СССР Таможенный союз ЕврАзЭС натыкается на всякого рода проблемы. Реализация же в России этой или подобной схемы, позволит привлекать партнеров, не выворачивая никому руки.

Нечто подобное реализовано в Чили ( ссылка). Но думается, что фонд не должен участвовать в прибыли. Работники пенсионного фонда должны получать прибыли только как члены-вкладчики и больше никак, хотя часть прибыли фонда должна быть потрачена на административные расходы. Обидно конечно, что схему эту не придумали в СССР, но вот уже есть чужой опыт. Казалось бы, достаточно изучить, и использовать.

Что мы при таком развитии построим? Разве это важно? В конце концов, все эти названия; капитализм, социализм, коммунизм носят, как оказалось, достаточно условный характер.

Образование

Если образование востребовано страной, промышленностью, наукой, оно обязательно должно быть бесплатным, если образование не востребовано, то оно может быть каким угодно. Оно, тогда, превращается просто в фетиш.

Образование в стране должно быть бесплатным. Бесплатным оно должно быть хотя бы потому, что ежегодно страна теряет тысячи талантливых ребят, которые могли бы придти в производство и науку, лишь только потому, что прием в учебные заведения, по тем или иным причинам, ограничен.

Для всех кто хочет учиться и учится, образование должно быть бесплатным и содержание учащихся достаточным (для учащихся). Но оно должно быть платным для тех, кто учиться не хочет. Например, выпускник школы по результатам экзаменов и профессиональной ориентации получает сертификат для поступления в любое учебное заведение страны, по своему выбору, без вступительных экзаменов. Да, пришел, записался и стал учиться. Если же в результате неуспеваемости или дисциплинарных взысканий студент отчислен, то будь любезен оплатить свою неудавшуюся учебу. Юноши идут служить в армию и после службы в армии получают еще один сертификат на учебу, а девушки идут работать, или те и другие поступают в учебное заведение ниже уровнем, после окончания, которого также получают право поступить в ВУЗ.

ВУЗ или техникум имеют время для поиска работы своим будущим выпускникам. Выпускник же после сдачи всех экзаменов и защиты дипломной работы, но не получая диплом на руки, направляется на место своей работы и в течение трех лет старательно работает. За эти три года руководство предприятия оценивает перспективность молодого специалиста и в случае положительной оценки затребует от учебного заведения его диплом. И с этого момента молодой специалист становится специалистом, а предприятие обязано обеспечить ему жилье, работу, дальнейшее обучение, карьерный рост, в меру его способностей.

В случае, если соискатель оказался бесталанным, то для получения диплома нужно будет оплатить учебу в учебном заведении в полном объеме или остаться без диплома. К сожалению, именно из таких "специалистов" в дальнейшем вырастают чиновники всех рангов, и оставить такого человека без диплома было бы наименьшим злом.

Реализация подобной схемы отфильтровала бы кучу народа, получающего образование ради самого образования. Область деятельности подобных "специалистов" определена их родителями, родственниками и знакомыми. Им нужно лишь формальное высшее образование.

Зарплаты преподавателей всех учебных заведений должны быть привязаны к средней зарплате работников, непосредственно участвующих в производстве. Ведь именно от образования зависит эффективность работника на производстве. Такую же зависимость должны иметь и зарплаты врачей. И вообще зависимость от зарплаты производственных работников должны иметь все остальные категории работников. От администрации предприятий, городов и областей до президента. Без роста зарплаты производственных работников не должно быть роста зарплаты и у остальных.

Я не социолог и не аналитик. Возможно, в моих рассуждениях есть ошибки. Но одно я знаю точно, какие бы программы не разрабатывали в Кремле, в правительстве или в Государственной Думе, как бы не повышали зарплаты, пенсии и прочие материнские капиталы, без обратных связей, без мотивации ничего работать не будет. Любая достаточно сложная система, а государство система сложная, должна иметь обратные связи. Любая система без обратных связей свалится в неустойчивое состояние.

P.S. Я не хотел писать эту статью. Я пытался написать комментарий к одной из статей, но получился такой вот опус.