Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В Кремле рассказали подробности разговора Путина с Шольцем
Турция разорвала отношения с Израилем
Минобороны сделало представление Израилю после удара около авиабазы в Сирии
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Тень на плетень
20.01.10 12:17 История: факты и документы

В течение минувшего года ряд западных публицистов и политических деятелей изощрялись в нападках на  внешнюю политику Российской Федерации. Памятуя о том, что современная Россия провозгласила себя наследницей Советского Союза, эти деятели вспоминали недобрыми словами и политические действия советского руководства. Прежде всего, СССР был объявлен одним из зачинщиков Второй мировой войны и виновником противостояния в Европе и мире двух общественно-политических систем.

В связи с этим, современная Россия и её политические акции рассматриваются её противниками только в негативном смысле. Не остались без внимания и действия российской армии в ходе принуждения Грузии к миру в 2008 году. Коротко говоря, в истории существует много моментов, истинную подоплёку которых современные противники мирного сосуществования извращают для очернения России, политического руководства, внешней политики и даже проявленных ею инициатив, направленных на укрепление дружественных отношений с Западом и безопасности в Европе.

Между тем, российскими и зарубежными историками уже опубликовано много статей и книг, в которых называются истинные причины и виновники развязывания военных конфликтов и очагов напряжённости как до Второй мировой войны, так и после. Более того, в течение всего времени существования СССР, а также в постсоветский период военно-политическое руководство России всегда строго соблюдало свои союзнические обязательства, а его действия были направлены только на защиту нашей страны.

В начавшемся году всё просвещенное человечество будет праздновать победу над фашизмом. Сейчас январь, и вот пример из января военного времени.

65 лет назад 12-13 января 1945 года начались Висло-Одерская и Восточно-Прусская стратегические операции советских войск, в которых принимала участие и 1-ая армия Войска Польского. Следует подчеркнуть, что обе операции начались на восемь дней раньше срока, в нелётную погоду, то есть без поддержки авиации. Чем же были вызваны такие, казалось бы, опрометчивые действия советского командования?

"Ларчик просто открывался". 16 декабря 1944 года немецко-фашистские войска крупными силами начали Арденнскую операцию на Западном фронте, в ходе которой нанесли серьёзный урон англо-американцам и вынудили их отступить на 90 км. С большим трудом союзным войскам удалось остановиться, но 1 января 1945 года немцы возобновили наступление. Премьер-министр Великобритании У.Черчилль 6 января послал главе советского государства И.Сталину письмо, в котором просил предпринять какие-нибудь активные действия на Восточном фронте и не допустить разгрома англо-американских войск. Именно поэтому советские войска пошли в наступление раньше срока. Немцы были вынуждены не только остановиться, но и отступить на прежние позиции, так как они срочно перебросили на Восток 13 дивизий, из них шесть танковых и моторизованных. А это 800 танков и штурмовых орудий.

В ходе Висло-Одерской операции (12.01.–3.02.45 г.) советские войска освободили большую территорию оккупированной фашистами Польши, её столицу Варшаву, Вроцлав, Познань. Войска 1-го Украинского фронта под командованием маршала И.Конева спасли от разрушения древнюю столицу Польши Краков. Кстати, за это благодарные поляки поставили в Кракове памятник маршалу. Но благодарные, видимо, уже умерли, так как новое "демократическое" польское руководство приказало памятник убрать.

Войска, участвовавшие в Восточно-Прусской операции, освободили всё балтийское побережье от Данцига до Штеттина. Побережье после войны стало польским, а эти города теперь называются Гданьск и Щецин.

Вот это и называется строгим выполнением союзнического долга. Открытие Второго фронта тоже было союзническим актом, вот только с его выполнением союзники тянули три года.

Уже давно нет Советского Союза, изменился политический строй, но Россия продолжает чётко выполнять все принятые и подписанные её руководством соглашения и обязательства. Даже применив силу против Грузии, Россия не нарушила ни одного международного закона. Не всем это нравится, вот и кричат на весь мир о "неадекватном применении силы", "нарушении территориальной целостности" Грузии и т.п. Почему-то не вспоминают, что руководство Грузии, объявив о независимости республики, провозгласило недействительность всех договоров и соглашений, подписанных в составе СССР. Теперь уже поздно удивляться тому, что Абхазия и Южная Осетия поддержали это заявление и объявили себя суверенными государствами. Да и вообще убивать миротворцев никому не рекомендуется.

Примеров неправильной, а порой и сфальсифицированной, оценки политических заявлений и действий политического руководства СССР и России на международной арене можно привести много. Но это не меняет сути – Россия, как и Советский Союз, была и остаётся миролюбивым государством, строго соблюдающим международные законы и ратифицированные соглашения.

 

Xaoc20.01.10 13:59
Сегодня вновь показывал канал "Хистори" американскую фильму об арденской операции. Русских там не поминали. Оказывается это они САМИ геройски победили слабаков-немцев. Резануло слух в хвастливом описании сцены растрела немецких разведчиков и потом без перехода скорбное описание зверства немцев растрелявших роту американской разведки. Эти люди прямо дышат по двойным стандартам...
MYG20.01.10 14:37

Не было никакой "роты американской разведки", сдалась сапёрная рота. А американцы расстреливали немцев, переодетых в американское обмундирование - вполне законное действие.

romysina20.01.10 14:55
дорогой Xaoc.

Амеры по каналу ХИСТОРИ говорят, что это они одни выиграли вторую мировую войну.. а остальные им только мешали.. и к сожалению почти все их население этому верит...(

MYG..

....

спорно кто кого расстреливал. Американцы при высадке на берег и там в лесу в принципе не брали пленных. А расстрел амеров могли и сами устроить, для поднятия боевого духа своих солдат. они же там как увидели немцев начали им пачками сдаваться...

а после этих слухов о расстреле 10 человек. Они начали сопротивляться.

albertus7320.01.10 18:01

//В ходе Висло-Одерской операции (12.01.–3.02.45 г.) советские войска освободили большую территорию оккупированной фашистами Польши, её столицу Варшаву, Вроцлав, Познань.

Войска, участвовавшие в Восточно-Прусской операции, освободили всё балтийское побережье от Данцига до Штеттина.//

"Освобождение" Вроцлава и балтийского побережья - это конечно круто сказано!!
Эти территории не были освобождены, а были оккупированы и отобраны у Германии в нарушение всех международных прав и отданы Польше, как компенсация за Западную Украину и Белоруссию, которые Польша в свою очередь отобрала у России после 1920 года.

Что касается Арденнской операции, то сами немцы объясняют поражение попросту тем, что у них кончился бензин для танков. Они начинали операцию на последних резервах и рассчитывали захватить горючее у "Антанты".
Наверное им неудобно указывать американцам, что есть и другие победители в войне.
"Трансатлантическая солидарность" c "освободителями" во всей красе!
tinka20.01.10 18:17
Больше Краков спасать не будут, незачем....
Catnip20.01.10 21:03
К моменту начала Висло-Одерской операции Арденнская операция уже закончилась. Союзники справились своими силами. И не по причине нехватки бензина у вермахта, а из-за общего подавляющего превосходства в резервах.

> Эти территории не были освобождены, а были оккупированы и отобраны

> у Германии в нарушение всех международных прав

Неправда Ваша.

Германия проиграла войну и капитулировала полностью и безоговорочно. "Полностью и безоговорочно" - не красивые слова, а правовой статус. Это означает, что государство утратило суверенитет на ВСЕЙ своей территории и победители имеют законное право распорядиться оной по своему разумению.

Именно по этой же причине Япония не имеет права претендовать на южные Курилы. Даже если б Хоккайдо отняли - "безоговорочная капитуляция" означает отсутствие даже права возражать на решения оккупационных властей.

iz0920.01.10 21:08
Историю побежденных пишут победители. Россия проиграла "холодную войну" еще и потому, что масса ослов ожидала справедливости со стороны "мирового сообщества".
vetalst20.01.10 21:45
"Премьер-министр Великобритании У.Черчилль 6 января послал главе советского государства И.Сталину письмо, в котором просил предпринять какие-нибудь активные действия на Восточном фронте и не допустить разгрома англо-американских войск. Именно поэтому советские войска пошли в наступление раньше срока. ... без поддержки авиации."

Как и в первую мировую: всё для "союзников", всё для того чтобы бравые англо-американские солдаты могли жить! За счёт жизней наших русских солдат... :(
albertus7320.01.10 23:58
> Catnip

Неправда Ваша.

Германия проиграла войну и капитулировала полностью и безоговорочно. "Полностью и безоговорочно" - не красивые слова, а правовой статус. Это означает, что государство утратило суверенитет на ВСЕЙ своей территории и победители имеют законное право распорядиться оной по своему разумению.Именно по этой же причине Япония не имеет права претендовать на южные Курилы. Даже если б Хоккайдо отняли - "безоговорочная капитуляция" означает отсутствие даже права возражать на решения оккупационных властей.

Да нет, неправда здесь как раз Ваша!

Даже безоговорочная капитуляция не позволяет победившей стороне менять границы.

В 1955 году Союзники (без участия СССР) вполне официально согласовали, что вопрос об окончательных границах Германии должны решать сами немцы (конечно, когда время придёт). ГДР границу с Польшей признала, потому что другого выхода у неё не было, а ФРГ нет. ГДР хоть и была официально признанным государством, но не являлась "наследницей" довоенной Германии, а с исчезновением в 1991 исчезло и признание западной польской границы.

Граница по Одеру и Нейссе была официально признана объединённой Германией только в 1991 году.
Это было условием Союзников для объединения Западной и Восточной Германии. Больше 30 членов Бундестага кстати проголосовали тогда против этой новой границы.
Catnip21.01.10 02:43
> albertus73
Даже безоговорочная капитуляция не позволяет победившей стороне менять границы.

Это Вы так думаете.

А правительства СССР, США и БИ, отрезав в 1945 году от Германии части Силезии, Померании, Восточной Пруссии и Эльзас, так не думали :-) Равно как и другие правительства и правители за последние несколько тысяч лет.

Против новой польско-германской границы в 1990 (в не в 1991) году могли бы проголосовать хоть все члены Бундестага и всех лантагов поголовно. Границу бы это не изменило бы - в силу ограниченности суверенитета Германии даже в 1990 году. Это к вопросу о "праве самих немцев".

albertus7321.01.10 11:30
> Catnip
А правительства СССР, США и БИ, отрезав в 1945 году от Германии части Силезии, Померании, Восточной Пруссии и Эльзас, так не думали :-) Равно как и другие правительства и правители за последние несколько тысяч лет.

Против новой польско-германской границы в 1990 (в не в 1991) году могли бы проголосовать хоть все члены Бундестага и всех лантагов поголовно. Границу бы это не изменило бы - в силу ограниченности суверенитета Германии даже в 1990 году. Это к вопросу о "праве самих немцев".

То, что Вы пишете доказывает, что победители могут силой изменить границы побеждённых государств и последние фактически ничего не смогут этому противопоставить (да и как?). Но это абсолютно не доказывает, что такие действия законны с точки зрения международного права.

P.S.
А голосовали всё таки в 1991 году. Тогда этот договор был ратифицирован в бундестаге. В 1990 его составили представители 6 государств
tinka21.01.10 11:48
to albertus73

Но это абсолютно не доказывает, что такие действия законны с точки зрения международного права. - приведите ссылку с указанием пункта нарушенного права и датой принятия такого пункта сторонами к исполнению - это подкрепит ваше возражение. допустимо ссылаться на википедию.
Аяврик21.01.10 12:38
2 albertus73

//Даже безоговорочная капитуляция не позволяет победившей стороне менять границы.

В 1955 году Союзники (без участия СССР) вполне официально согласовали, что вопрос об окончательных границах Германии должны решать сами немцы (конечно, когда время придёт).//

Всё-таки не правы Вы...

Ничего капитулировавшие немцы решать не могли (и не могут), всё за них было решено и запротоколировано:

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe), также известный как Хельсинкский заключительный акт (1975)

Catnip21.01.10 19:10
> albertus73
То, что Вы пишете доказывает, что победители могут силой изменить границы побеждённых государств и последние фактически ничего не смогут этому противопоставить (да и как?). Но это абсолютно не доказывает, что такие действия законны с точки зрения международного права.

Дело в том, что "международное право" существует не в виде привычных нам Кодексов по уголовному или земельному праву, а в виде системы договоров и соглашений, которые, в свою очередь, базируются на исторических прецедентах. Если очень коротко, то "Если ранее все всегда в таком случае поступали таким образом, то это соответствует праву".

Поскольку интересы государств часто не совпадают, а случаи бывали разные, то при подготовке межгосударственных договоров основной торг и идёт на тему, кто такие "все", когда это "всегда" и

"такой" ли это случай.

До последнего времени (до возникновения Международного суда ООН ) единственный способ изменения границ государства без его согласия была победа в войне. Причём мало выиграть собственно войну, надо ещё обеспечить "непротивление" последующему переделу со стороны других государств - всё равно каким способом. Если удалость и то, и другое, то данный случай становится новым кирпичиком в системе "международного права". Пример - Ялтинская или Потсдамская конференции 1945 года.

Что до исторических прецедентов, то одним из отцов-основателей международного права заслуженно считается досточтимый галл Бренн, в 390 году до н. э. захвативший Рим и одной фразой кодифицировав юридический статус проигравших войну и жаловавшихся на нечестный способ взвешивания контрибуции: Vae victis! - "Горе побежденным!"

albertus7321.01.10 20:19
to tinca

А что, в международном праве есть пункт, по которому аннексия чужой территории без согласия проигравшего является законной?
to Catnip
to Аяврик

Горе побеждённым! Это так. Против лома нет приёма, если нет другого лома.
Catnip21.01.10 21:07
> albertus73
А что, в международном праве есть пункт, по которому аннексия чужой территории без согласия проигравшего является законной?

Мне начинает надоедать...

"Международного права" как кодекса со списком статей под номерами нет и никогда не было.

Зато договоров, где одна сторона вынуждена отдать другой часть территории или даже всю - сколько угодно.Если перечислять только названия договоров, начиная с Шарлеманя и заканчивая Югославией (мир её праху), то получу бан за флуд.

Собственно, почти все европейские (и не только европейские) государства когда-то у кого-то что-то оттяпали, а потом возвели в право по принципу "на этом договоре будет либо твоя подпись, либо твои мозги".

Вы, конечно, можете сказать, что всё это аморально, несправедливо и бесчестно. Я с Вами полностью согласился бы, если бы эти понятия имели бы для государств хоть какое-то значение.

Скажем, 12 августа 1898-го года "по настоятельным просьбам американской общины Гавайев" (2% из 90000 населения) США аннексировали Гавайское королевство. Вполне, кстати, самостоятельное государство, конституционную монархию со всеобщим равным избирательным правом. С которым США имели дипломатические отношения на уровне посольств.

А 23 ноября 1993 Конгресс США одобрил, а президент Клинтон подписал резолюцию 103/105, приносящую "извинение коренным гавайцам от лица народа Соединенных Штатов за незаконную аннексию Гавайского королевства" Не забыв, впрочем, вписать пункт, предупреждающий, что "настоящая резолюция не может служить основанием для предъявления претензий к США". Согласимся, и морально, и прагматично. "Да, понимаем, что по-беспределу. Сожалеем. Кому обидно - можете плакать - совершенно свободно и сколько угодно".

Freddy21.01.10 21:24
В конце 19 века один известный дипломат (забыл фамилию, я ещё был молодой) сказал примерно следующее-
- В политике всегда не правы проигравшие. История безжалостно шагает через их трупы.
Эти принципы никогда не менялись. Кто целевая аудитория этой статьи?
TAHK27.01.10 01:01
albertus73, странные вы вещи тут какие то наговорили. Передел границ - это обычное дело после любой войны. Собственно война - это тоже нарушение получается международного права. Кто нарушил этот "пункт международного права" - уж не Германия ли? За нарушение должно следовать наказание. Аннексия с контрибуцией.
По поводу полной и безоговорочной капитуляции на виме совсем не так давно статейка была на примере Японии, можете почитать.
С той же Германией в 19 веке была ситуация, не вспомню правда при каких обстоятельствах, еще до ее объединения, когда Российская Империя с другими европейскими государствами могли вообще прекратить существование понятия "государство Германия" просто раздербанив ее на части, добавив в свои территории. Но, к сожалению, на свою голову тогда этого не сделали и имели потом две войны в 20 веке. Хотя, наверно, не будь Германии, англосаксы все равно придумали бы кого на нас натравить.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Еще и северный магнитный полюс движется в сторону России
» ВС России накрыли цех по выпуску дронов в Николаеве, погибли иностранные спецы
» Зеленский пожаловался, что Киев не получил половину из обещанных США денег
» США должны выплатить Ирану триллион долларов, заявили в КСИР
» Не в ущерб себе: Эстония передаст Киеву новый пакет военной помощи
» Бухарест и Лондон хотят сдерживать Россию в Чёрном море
» Фон дер Ляйен обвинила Путина в шантаже
» Нефть теряет силу, но не цену

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США
» На авиасалоне AirShow China 2024 хозяева доминируют
» Триумф Су-57, ЗРК «Витязь» и Ка-52Э в Чжухае: на что рассчитывать заказчикам?
» Кто и зачем вернул Дональда Трампа
» Санкции, взрастившие дракона. Как Китай захватывает мировые рынки

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"