1. - Закон джунглей гласит, что жизнь детеныша может быть выкуплена, - сказала Багира, - а к   словам я добавляю быка, только что убитого мною.
2. - Да пусть живет, - сказала стая, - где бык то, Багира?

А действительно зачем нам "Мистраль"?

За последне время идет активное обсуждение, зачем его хотят купить, и почему его покупать не надо, прозвучало множество версий вплоть до политических, а также всяких ЧОПов имени Дерибаски, разве что теория мирового заговора не звучала.

Давайте попробуем разобраться для чего вообще нужны десантные корабли данного типа. Сначала определимся, что предстоит России сделать, чтобы "Мистраль" из дорогой-игрушки-купленной-непонятно-зачем превратился в боевую единицу ВМФ РФ. А Дьявол, как известно, кроется в деталях.

1. Разъемы, "Морковки", манжеты, "ШаЭры" и прочее прочее. Все эти нехитрые устройства нужны для того чтобы подключить что-то к чему-то. Например, подключить стоящий у пирса корабль к электропитанию с берега, закачать ГСМ, пресную и техническую воду, подключить оборудование к корабельной сети и многое другое. Как как-то сказал один умный русский еврей: "Мы (Россия) выиграем третью мировую потому что наши вилки входят в их розетки, а их в наши — нет". Для корабля это "правило" не везде и не всегда применимо. И если пару раз наши умельцы смогут с помощью чьей-то матери и кувалды изготовить "рацуху", способную совместить несовместимые разъемы, то на постоянной основе такие поделки использовать нельзя, к тому же далеко не везде удастся обойтись обычной переделкой соединителей — где-то придется ставить трансформатор или преобразователь и вообще придется вносить системные изменения в схемы. Это я все говорю к тому, что "Мистраль" нельзя взять и просто так поставить к нашему пирсу, его предстоит перед этим затащить в сухой док и провести модернизационные работы. Нет, конечно, можно переделать пирс, но это привяжет корабль к конкретному месту стоянки, что можно рассматривать только как временную меру.

2. РТВ (радиотехническое вооружение). Я, конечно, вполне допускаю, что французы отдадут на борт как есть, сняв с него только особо секретную аппаратуру (опознавание "свой-чужой", блоки ЗАС и тому подобное). Но вероятнее, что по факту продажи на "Мистрале" может много чего не хватать. Но даже если все окажется на месте, на него предстоит установить множество нашей особо секретной аппаратуры все то же ЗАС, "свой-чужой", радионавигационную аппаратуру, системы боевого управления эскадры, свои радиостанции. Причем не просто поставить, нужно еще определиться, куда это все установить (надеюсь вы понимаете что масс габаритные характеристики блоков и их электрическая прожорливость у нас с французами не очень совпадает, да и еще вопрос с охлаждением может встать), как подключить и заставить работать в сопряжении с заморской аппаратурой (ну или наоборот, заморскую заставить работать с нашей). В идеале нужно вообще удалить всю заморскую нервную систему корабля, а в замен установить свою собственную. Во-первых, это решит вопрос с ЗИПом, а то выйдет из строя заморский блок, и где его брать прикажете? А во-вторых, это нужно сделать в целях безопасности, чтобы избежать возможных "закладок". Так что вслед за разъемами и кабелями на "Мистрале" предстоит провести частичный или полный монтаж РТВ.

3. Оружие. На "Мистрале" его конечно почти нет, но то, что имеется, использует заморские боеприпасы, где их брать? Покупать у Франции или производить по лицензии? И то и другое, мягко говоря, неумно: во-первых, мы будем зависеть от поставок этих самых боеприпасов от страны НАТО, а во-вторых, производить еще одну номенклатуру боеприпасов означает создавать себе очередные проблемы со снабжением. По этому ЗРК и зенитные автоматы, установленные на борту "Мистраля", предстоит заменить на свои собственные, тем более, что они все равно лучше. И снова возникают проблемы — ведь заменить надо не только саму башню или пусковую установку, предстоит вопрос с размещением погреба, заряжающего механизма, СУО (система управления огнем), то есть предстоит полностью заменить стрельбовый комплекс от установки до радиолокатора. Кстати, это все может просто не влезть в те объемы, которые используются французскими разработками, да и палубу укрепить надо, у того же "шестьсотридцатого" отдача при стрельбе будет посерьезней, чем у 30-мм артустановки Breda-Mauser. В идеале вооружение "Мистраля" надо усиливать.

Лирическое отступление. Концепции создания военных кораблей на западе и у нас строго диаметральны. На западе стремятся к унификации оружия, но при этом создают узкоспециализированные корабли, у нас все с точностью наоборот — мы создаем строго специализированное оружие, но при этом наши корабли многофункциональны, классический пример — наши 1143 и 1144 проекты с такими разнообразными средствами уничтожения летающего и плавающего над и под водой противника, какими мало кто из из наших вероятных противников похвастаться может. Значит, если попытаться подогнать "Мистраль" под наши стандарты, ему придется добавить оружия, что, судя из того, что я на нем видел, весьма проблематично, хотя можно попробовать поставить Х-35 "Уран", благо эта дозвуковая ПКР имеет авиационное прошлое и переделывалась ЦНИИ "Гранитом" как раз для установки на "мобилизованные" гражданские суда в угрожаемый период, и поэтому пусковые установки достаточно легко монтируются на практически любую палубу, а стрельбовый комплекс представляет из себя два шкафа (один с аппаратурой, второй с пультом управления) общим объемом примерно 4 кубических метра. Но это всего лишь мое личное мнение, а что действительно стоит сделать — так это усилить средства ПВО корабля, так как с истребительным прикрытием КУГ и ДесО на океанских просторах у нас пока очень плохо.

Все вышеперечисленное — это, так сказать, внешнее наблюдение, я думаю, если взять в работу техническую документацию "Мистраля", найдется и четвертое и пятое и так далее. Наконец нужно сменить все шильдики, все обозначения на кнопках, все подписи на шкалах с французского на русский язык, мелочь вроде, но тоже работа, которую нужно сделать.

Затем нужно написать свою эксплуатационную документацию, определить рубежи обороны от огня и воды, написать РБЖ (руководство борьбы за живучесть) для данного корабля.

"Бумажки", - скажут некоторые из вас. Да, бумажки, но только не дай вам бог, ребятки, оказаться рядом с переборочной дверью отсека, в котором возник объемный пожар, страшно это — создавать рубеж обороны от огня, подтаскивать огнетушители, рукава станций пожаротушения, охлаждать переборку водой, следить за тем, чтобы огонь не перекинулся на ваш отсек и слышать, как там за переборкой заживо горят те, кого вы еще полчаса назад знали, как они кричат от боли и ужаса и просят открыть дверь. Стоять и понимать, что вы им ничем помочь не можете и открыть переборочную дверь не имеете права, так как вслед за ними в отсек войдет огонь. Страшно это, молодые парни седеют на глазах, а к РБЖ начинают относиться с гораздо большим почтением, так как в нем умные люди написали, как предотвращать и тушить пожары, как бороться с затоплением отсека, и много чего еще полезного. Так что эти "бумажки" написаны кровью и без них эксплуатировать корабль тоже нельзя.

Я думаю, что, если "Мистраль" будет куплен, его покажут на Морском салоне в Питере, может, он сходит куда-нибудь недалеко, "покажет флаг", так сказать, а затем встанет в сухой док, где его будут очень долго и аккуратно разбирать на части.

Десантновместимость "Мистраля"

При штатной загрузке он способен принимать до 450 десантников, максимальная загрузка составляет 900 человек, но в этом случае нужно периодически просить убрать локоть/приклад/сапог (нужное подчеркнуть) от лица.

На нижней палубе можно разместить до 11 ОБТ "Леклерк" на двух верхних палубах 30-35 БТР VAB или грузовиков.

ТТХ французский и русской техники

1. танк "Леклерк" - боевая масса 55 тон.
2. танк Т-90 - боевая масса 46,5 тон. - на 8,5 тон меньше чем у "Леклерка", при 10-ти танках танковой роты получаем запас по тоннажу 85 тон, да и меньше наши танки по габаритам.

Десантовысодочные средства для их высадки придется, скорее всего, использовать те, что идут вместе с бортом, разрабатывать что-то новое только для "Мистраля" вряд ли будут.

1. БТР VAB — боевая масса 14,2 тонны, длинна - 5,98м, ширина 2,49м, высота 2,06м
2. БМД-4 — боевая масса 13,6 тонны, длинна 6,10м ширина 3,11м, высота 2,45м
3. БТР-90 — боевая масса 16,5 тон, длинна 7,64м, ширина 3,20м, высота 2,97м

С легкой бронетехникой получается сложнее, к сожалению, не нашел точных данных по габаритам ангаров для БТРов, в разных источниках попадаются разные данные, поэтому сложно определить, насколько критично для количества размещенной на палубах техники то, что наши боевые машины шире французских, но в целом для вооружения отдельного батальона морской пехоты логичнее всего использовать БМД-4, она и вооружена серьезнее, чем БТР-90, и по габаритным характеристикам ближе к VAB.

Итого: отдельный батальон МП — 400 человек, танковая рота усиления с учетом технического состава 40 человек, и по моему мнению, логично добавить батальону (даже в ущерб количеству собственных БМД) хотя бы одну батарею полевой артиллерии, 120мм "Ноны" на базе БМД, это еще 12-15 человек. То есть, мы имеем те самые штатные 450 человек. Полевая артиллерия нужна для поддержки высадившегося подразделения на берегу, не всегда погодные условия позволят вертолетам поддерживать уже высадившиеся войска, и в этом случае "Ноны" окажутся единственным средством усиления комбата.

Вертолеты:

танспортно-боевые

1. NH-90 — взлетная масса 8,7 тон, длинна полная 19,56м высота 5,44м, ширина 4,37м способен взять на борт 20 десантников
2. Ка-29 — взлетная масса 11,4 тонны, длинна полная 15,90м (по главным винтам) высота 5,44м ширина 3,80 м, способен брать на борт 16 десантников и до 2-х тон боевой нагрузки на внешней подвеске.

Таким образом, эти два вертолета имеют схожие возможности по высадке личного состава ДШР на побережье, к тому же Ка-29 способен поддерживать высадившихся десантников огнем.

боевые:

1. Tiger — взлетная масса 6,00 тон, длинна полная 15,80 м, высота 3,83 м ширина 4,50 м масса боевой нагрузки 1,80 тонны
2. Ка-52 — взлетная масса 9,80 тонны, длинна полная 15,60м, высота 4,90м, ширина 7,30м, масса боевой нагрузки 2,80 тонны.

По использованию КА-52 возникают вопросы по способности создать модификацию вертолета со складывающимися винтами, с другой стороны КБ "Камова" специализируется на двух винтовых машинах морского базирования, так что вполне вероятно, что это вопрос решаем, так же как и со складыванием крыльев, которые и дают 7,30м ширины машины.

Грузоподьемность лифтов "Мистраля" составляет 13 тонн, таким образом, любая из перечисленных здесь машин может быть извлечена из ангара в полной боевой нагрузке.

Количество вертолетов: из 16 машин только 10 находятся в ангаре, остальные 6 размещаются на верхней палубе. Увы, это действительно ограничивает количество боевых машин при использовании на океанском ТВД 10-ю единицами, потому как 6 вертолетов находящихся на верхней палубе могут просто не пережить хороший шторм, с другой стороны, в условиях закрытого моря, где штормы послабее, вполне возможно использовать все 16 машин.

Для чего же нужен десантный вертолетоносец?

Карательный вариант использования я предлагаю не рассматривать — ВМФ РФ в первую очередь противостоит гораздо более серьезному противнику, и задачи вертолетоносца в этом противостоянии более серьезны. В конце концов функции запугивания не слишком лояльных государств мы получим как "бесплатный" довесок.

Самой первой и самой сложной задачей ДесО является подойти к побережью, не смотря на активное противодействие противника, находящегося на ПДО, продраться через засыпанное минами мелководье, расчистить прибрежную полосу в месте высадки от инженерных заграждений, высадить десантно-штурмовую группу, которая должна зацепиться за берег. Именно здесь и нужен вертолетоносец. Именно он, находясь вне зоны поражения большинства средств ПДО, начинает воздействовать на оборону противника, нарушая ее устойчивость, именно его боевые вертолеты наносят удары по выявленным огневым средствам противника, прикрывают высадившиеся силы, именно с его транспортно-боевых вертолетов сыпятся в окопы противника и на закрытые позиции артиллерии хваткие ребята с хорошей реакцией и страшными лицами.(А если без шуток то транспортно-боевые машины высаживают в непосредственной глубине обороны противника тактический десант, который по возможности борется со средствами усиления, осложняет жизнь первой линии обороны противника и вообще всячески старается обеспечить высадку морского десанта). Наличие вертолетоносца ускоряет процесс высадки десанта, уменьшает время реакции на изменение обстановки, позволяет быстро перебрасывать дополнительный личный состав на опасные участки или на места прорыва. Проект 1174 "Иван Рогов" имел ангар для 4-х вертолетов Ка-29, что явно недостаточно, именно поэтому встал вопрос от специализированном корабле, который будет действовать в связке с привычными нам БДК.

И если мы хотим, чтобы ВМФ РФ вновь стал океанским, снова стал способен решать любые задачи в любом самом удаленном от России уголке мирового океана, нам нужны такие корабли. Нужны корабли своей разработки и постройки. Но опыта разработки десантных вертолетоносцев у российских КБ нет, да и вообще кроме 1123 проекта вертолетоносцев мы не разрабатывали, а учитывая, что лихие годы очень серьезно ударили по инженерно-конструкторскому составу, на создание своей собственной разработки ушло бы очень много времени. На мой взгляд, именно поэтому было принято решение купить РКД готового вертолетоносца, а так же действующий прототип для внимательного изучения и создания на этой базе что-то похожее, но своё. К тому же "Мистраль" интересен своими движителями, на нем в первые в мире на военном корабле использована винторулевая группа гондольного типа, у нас действующих аналогов таких движителей нет, что ко всему прочему позволит нашим конструкторам изучить особенности данной технологии на действующем образце.

Почему мы хотим приобрести именно этот корабль и именно у Франции? По моему мнению, тут сходятся несколько моментов. С одной стороны мы хотим купить РКД и вертолетоносец, с другой стороны, Франция готова его продать, возможно, не последнюю роль тут играет и политика, а может быть, и давнее сотрудничество в создании палубной авиации: в свое время на заре создания палубной авиации СССР именно на французских авианосцах наши пилоты учились взлету/посадке на палубу.

С другой стороны, вертолетоносец — не просто корабль, это тактика, тактика, которая нам еще мало знакома, тактика, которой нашему флоту предстоит учиться. Нужно время чтобы подготовить экипажи кораблей, летный состав и личный состав ДШБ, и чем раньше начнется процесс этой подготовки, тем лучше. Нужно отработать взаимодействие кораблей ДесО с новой боевой единицей, обучить старших командиров не просто пользоваться новой тактикой, а выжимать из нее максимум возможного. Все это требует времени — времени которого у нас почти нет. Мне кажется, судьба "Мистраля", если его все-таки продадут нам, будет незавидной. Он будет одновременно подопытным кроликом для наших конструкторов, учебной базой для экипажей наших будущих вертолетоносцев, и одновременно со всем этим его еще будут привлекать для выполнения боевых задач на просторах мирового океана. На "Ботик Петра Первого" он, конечно, не тянет, но вот стать прообразом нового облика дасантоновысодочных сил ВМФ РФ он имеет все шансы.