| Обзор составлен в продолжение темы, заданной статьей Семена разрушения: геополитика генномодифицированной пищи
Американская продуктовая компания Monsanto, специализирующаяся на современных биотехнологиях пообещала в конце 1999 года, что в ближайшее время не будет заниматься разработкой технологии так называемого "гена-уничтожителя". Гены-"терминаторы" предотвращают появление у генетически измененных растений всхожих семян, вследствие чего фермеры, выращивающие эти растения, не смогут сами выращивать семена и вынуждены будут покупать их каждый год снова. Как только генетически измененные культуры с геном-"терминатором" попадут на рынок, фермерам будет нанесен серьезнейший урон, предупреждали комментаторы еще тогда. Вследствие перекрестного опыления ген-"терминатор" может быть передан и другим растениям, так что они тоже будут производить стерильные семена. Представители Monsanto заявили, что решение не торопиться с разработкой гена-"терминатора" было принято после консультаций со специалистами и клиентами. Правда, компания не обещала, что не будет развивать эти технологии в будущем. И действительно, не прошло и десяти лет, как в начале 2007-го Monsanto совместно с правительством США обрела мировые патентные права на пресловутый "Терминатор" (‘Terminator’ or Genetic Use Restriction Technology (GURT) ). Его применение на практике подтвердило все высказывавшиеся в прошлом столетии опасения. Выяснилось, что «Терминатор» способен передаваться путем перекрестного опыления и при помощи насекомых опылителей другим растениям: родственным видам и традиционным аналогам ГМ-культур. Это, в частности, означало, что крестьяне, чьи поля находились рядом с ГМ-посадками, не смогут сохранить семена на следующий год, так как они оказались просто "убиты" в результате генетического загрязнения от ГМО. Например, в Канаде с 1996 года выращиваются трансгенные соя, кукуруза, хлопчатник и рапс. Эта страна является одним из трех крупнейших производителей ГМ-культур в мире. Когда граждане и правительство Канады увидели, чем обернулось для них поспешное внедрение этих культур, власти отказали биотехнологическим компаниям в регистрации новых и отказались от использования в Канаде технологии «Терминатор». Однако это не решило проблемы распространения генетического загрязнения на весь рапс и всю сою в этой стране. Коалиция фермеров Южной Америки 12 января 2007 года направила открытое письмо в компанию «Сингента» (одна из ТНК, аналогичных Monsanto), в котором потребовала отказа от патента на технологию, обеспечивающую стерильность трансгенного картофеля. Патент был получен в США на метод генной модификации, защищающий клубни от прорастания до применения особого химического реактива. Компания сделала это вопреки своему обещанию не использовать технологии, связанные с приданием растениям стерильности. Под южноамериканским письмом протеста поставили свои подписи представители 34 местных сообществ Перу, они заявили, что это не только угрожает продовольственной безопасности региона, но и несет прямую угрозу разнообразию культур. Это приведет не только к генетическому загрязнению и подрыву разнообразия картофеля, но и даст «право» компании требовать платы от бедных фермеров, чьи сорта случайно окажутся «носителями» запатентованного гена, за использование собственности компании.
Продвижение ГМ в России С 1999 года в нашу страну начали активно завозить генетически модифицированные продукты, содержащие трансгены. По данным Гринписа, только за три года с 2001 по 2004 импорт генетически модифицированной сои в Россию возрос в 150 раз. Более поздние цифры пока неизвестны. До конца 2006 года в российских научных и политических кругах наблюдалось весьма благодушное отношение к ГМ-продукции, пестуемое лоббистами из РАМН и РЗС. 21 апреля 2004 года директор Института питания РАМН Виктор Тутельян снисходительно заявлял в интервью «Российской газете»: «...я как потребитель никогда не смотрю и смотреть не буду на наличие в продуктах пищевых добавок или ГМИ... потому что медицинская значимость этой информации близка нулю... Перейдя на оседлый образ жизни... человек специально вызывал множественные мутации (изменения) растений, обрабатывая семена либо химикатами, либо воздействуя радиацией. А ведь это очень грубые методы воздействия на ДНК. Сейчас используются очень тонкие генно-инженерные методики. ...я говорю от лица огромного коллектива. Причем не одного, а нескольких институтов, которые досконально изучали эту проблему. Существует консолидированное мнение президиума РАМН, президиума РАСНХ, отделения биологии РАН, которое подтверждает безопасность использования генно-модифированных источников пищи...» Надо отдать должное академику, спустя четыре года он остался верен своей точке зрения, дав практически аналогичное интервью «Медицинскому вестнику» в мае текущего года. Рождались и глобальные проекты недрах российских продовольственных организаций. «На Дальнем Востоке существуют идеальные условия для выращивания кукурузы и сои», - рассказывал РИАНу в конце 2006 года президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский. - «Однако сегодня выращивать их там бесполезно, так как затраты на химию для борьбы с вредителями и сорняками делает это нерентабельным». Стоит государству разрешить выращивание ГМ-кукурузы и сои, и эти проблемы отпадут "автоматически". Российским сельхозпроизводителям откроются такие рынки сбыта, как Япония, Корея, Китай и, возможно, даже Индия... «Все трансгены, разработанные на Западе, подлежат еще обязательному районированию, то есть приспособлению под климатические условия России. А этим уже будут заниматься наши селекционеры», - пояснял глава РЗС. Именно они будут платить роялти той же Monsanto (остальные доходы от продажи семян оставляя себе). Стоит также напомнить, что еще в 2003 году исследовательский центр "Биоинженерия" при Российской академии наук объявил об окончании работ над тремя российскими сортами ГМ-картофеля, при создании которых были использованы технологии Monsanto. Уже тогда СМИ обратили внимание на то, что в защиту трансгенных растений особенно активно выступают именно специалисты центра "Биоинженерия", в частности, его директор академик Константин Скрябин. Но к октябрю 2006 года наметился перелом, и российские специалисты все же заговорили о том, что трансгены могут быть опасны не только для человека, но и для природы. Были высказаны опасения, что результатом массового применения биотехнологий может быть возникновение незапланированных организмов-мутантов вследствие, например, переопыления ГМ-растений с дикорастущими видами. Кроме того, по словам специалистов, существует риск появления новых, более опасных штаммов фитовирусов и развитие устойчивости к трансгенным токсинам у насекомых. А ряд ученых не исключает, что ГМ-растения в будущем смогут вытеснить популяции своих диких сородичей. В России уже около 70% продуктов на рынках генномодифицированы (ГМ), забил тревогу в конце октября 2006 года директор Института физиологии растения РАН, профессор, доктор биологических наук Владимир Кузнецов. По его словам, «риск, связанный с употреблением ГМ-продуктов, лежит в самом процессе выращивания. Одни из них являются безопасными, другие – смертельными. В каждом продукте используются вещества, которые в последствие становятся токсичными. Это приводит к нарушению в формуле крови и в работы печени», — отметил Кузнецов. К протестам экологов и врачей добавились и возражения экономистов. В частности переход на трансгенные культуры может привести к зависимости национальной экономики от компаний, владеющих биотехнологиями, что, в свою очередь, представляет угрозу продовольственной безопасности страны. В ноябре 2006 года вице-президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Ирина Ермакова подчеркнула: "О потенциальных рисках ГМО ежегодно пишется много докладов и статей, однако транснациональные корпорации делают ставку на то, что в мире пока не проводились исследования, которые однозначно доказали бы вред или безвредность ГМ-продуктов для человека. Ее можно решить только конкретными шагами - только серией независимых экспериментов..." По словам Ермаковой, «транснациональные компании оценивают нашу страну как экспериментальную площадку для ГМО, о чем свидетельствуют хотя бы требования США отменить в России обязательную маркировку продуктов с ГМ-компонентами, озвученные на переговорах по вступлению в ВТО». Ермакова считает, что пока безвредность ГМО не доказана, риск для населения России и других стран слишком велик, и среди последствий могут быть "генетические уродства, онкологические заболевания, бесплодие, аллергия и токсикозы". Влияние на природу «Чудеса» генной инженерии вопреки бравурным предсказаниям не уменьшили объём применения гербицидов и пестицидов, а, наоборот, увеличили. Их применение сокращает естественное биоразнообразие окружающей среды и оказывает негативное влияние на здоровье человека и животных. В США учёные обратили внимание, что в районах выращивания модифицированных культур внезапно исчезли медоносные пчёлы. Это экологическое потрясение грозит перерасти в экономическое – ведь пчёлы приносят американской экономике около 14 миллиардов долларов ежегодно. В США в 2007 году суд определил, что Департамент сельского хозяйства не имел права разрешать к применению устойчивую к гербицидам трансгенную люцерну производства компаний Monsanto и Forage Genetics. Оказалось, что она в короткие сроки может загрязнить путём переопыления традиционную люцерну и вызвать появление «суперсорняков». Обеспокоенной общественности удалось выиграть нелёгкий суд у трансгенных корпораций. Российские ученые к маю 2008 года заинтересовались тем, насколько воздействуют трансгенные продукты на почвы. Многолетние наблюдения ученых над генно-модифицированными растениями свидетельствуют, что вред вполне может быть нанесен и сообществу почвенных микроорганизмов. Чтобы проверить эти предположения, трансгенные растения будут выращивать в фитотроне Всероссийского НИИ фитопатологии - там в лаборатории искусственного климата можно создать практически любые условия среды. Специальная коллекция почв из разных мест России позволит подобрать сразу несколько типичных для нашей страны видов грунта. Влияние ГМ-модфикаций на здоровье Не исключено, что потребление ГМ-продуктов может приводить к долговременным последствиям, которые скажутся на следующих поколениях, так как сколько-нибудь долговременных исследований никто не проводил. В процессе создания ГМО кроме целевых, направленных изменений происходят и ненаправленные, неконтролируемые. Так, в трансгенной сое, полученной в Аргентине, стало накапливаться больше фитоэстрогена — растительного аналога человеческого полового гормона. Как следствие — после активного использования в пищу этого продукта у детей происходило убыстренное половое созревание. Это не тот эффект, которого хотели ученые, но они его получили. А вот пример направленной работы. Маленькая калифорнийская биотехническая компания Epicyte в 2001 году объявила о создании генетически сконструированной кукурузы, которая содержала спермицид, который уничтожал функцию сперматозоидов мужчин, её употреблявших, их таким образом стерилизуя. Затем Epicyte приобрела биотехническая компания из Северной Каролины. Не менее поразительно узнать, что спермицидальная технология была разработана компанией на деньги по гранту, выделенному Департаментом Сельского Хозяйства США. В марте 2007 года французские учёные подтвердили токсичность генномодифицированной «кукурузы MON 863» для печени и почек. Теперь комиссия Евросоюза по безопасности продуктов питания планирует отменить разрешения на производство и продажу генномодифицированной кукурузы. Доктор биологических наук Ирина Ермакова из России утверждает, что употребление непроверенных генномодифицированных продуктов приводит к тому, что дети заболевают лейкемией и сердечными заболеваниями. «У взрослых наблюдается уставание без видимых причин, всплеск онкологии кишечника и больная печень», — отметила Ермакова. Учёные в целом связывают негативные последствия употребления трансгенов в пищу с общим ухудшением здоровья населения в последнее десятилетие – резким ростом онкологических заболеваний, ожирения, различных видов аллергии. Свидетельство очевидца Известный канадский фермер, лауреат Альтернативной Нобелевской премии Перси Шмайзер также предостерегает от трансгенов, это знание досталось ему на собственном опыте. По словам Перси Шмайзера, ГМ-культуры не принесли его стране ничего хорошего. С их внедрением количество химикатов, используемых в одной только его провинции Саскачеван, увеличилось в 15 раз. А кривая заболеваемости тяжелыми недугами фермеров и сельских жителей резко скакнула вверх. Об этих и других последствиях использования современных ГМО говорил Перси Шмайзер во время своего визита в Россию, завершившегося 22 мая 2008 года. Именно этот человек стал единственным в мире, кто не сдался, не подписал кабальное «мировое» соглашение с Monsanto, а, в конечном счете, даже сумел выиграть процесс против гигантской корпорации за загрязнение его поля трансгенными культурами – собственностью Monsanto. Среди последствий, к которым привело выращивание трансгенных культур в Канаде, Перси Шмайзер выделяет следующие:
- гигантское увеличение использования химикатов;
- возникновение не поддающихся уничтожению супер-сорняков;
- загрязнение трансгенами всего рапса и всей сои, возделываемых в Канаде;
- увеличение количества раковых заболеваний;
- монополизация рынка семян, которые становятся собственностью нескольких компаний. На сегодняшний день в Канаде не осталось ни одного участка, где можно было бы найти чистые (натуральные) рапс и сою, все они имеют трансгены и стали собственностью транснациональных корпораций. Так как согласно патентному праву, неважно каким образом произошло распространение трансгенов на обычные растения, если они имеют чужеродный ген, запатентованный корпорацией, это ее собственность. «Даже если вы привезете новые семена рапса из другой страны к нам, через год растения станут трансгенными и вы ничего не сможете сделать. Поэтому селекция традиционного или экологически чистого рапса в Канаде также невозможна. В силу этих же причин большая часть канадского меда тоже загрязнена трансгенами», - отметил Перси Шмайзер. Кто же позаботится о сохранении генофонда? Норвежцы создали Всемирный генный банк семян растений на случай глобальных катаклизмов или атомной войны. Он расположен на архипелаге Шпицберген на высоте 130 метров над уровнем моря в условиях вечной мерзлоты. Уникальному хранилищу не грозит затопление или подтопление даже в том случае, если арктические льды начнут интенсивно таять. Открытие объекта состоялось 27 февраля. Теперь все страны мира, имеющие национальные коллекции семян, привозят туда наиболее ценные образцы. Строительство велось Норвегией полтора года. Весь проект — Noah's Ark («Ноев Ковчег») — обошелся королевству в 9,6 млн долларов. Итоговая сумма расходов более чем в три раза превысила первоначально запланированную. Считается, что все оплатила норвежская сторона, но так ли это? У этого этого "хранилища судного дня" есть свои спонсоры. Это Билл и Мелинда Гейтс (корпорация «Майкрософт»); гигант американского агробизнеса, один из крупнейших мировых владельцев патентованных генетически модифицированных семян и связанных с их выращиванием удобрений/химикатов DuPont/Pioneer Hi-Bred; швейцарская компания из основных производителей генетически-измененных семян и химикатов «Сингента» (та самая, которая обманула южноамериканских фермеров); Фонд Рокефеллера, частная группа, которая ответственна за «генную революцию» 1970х; CGIAR, глобальная Консультативная Группа по Международным Исследованиям Сельского Хозяйства, созданная Фондом Рокефеллера для пропаганды идеала генетической чистоты посредством изменений в сельском хозяйстве. Проект Свалбард (Свалбард - норвежское название Шпицбергена) будет управляться организацией, названной «Глобальный Трест Разнообразия Сельскохозяйственных Культур» (Global Crop Diversity Trust или GCDT). GCDT был образован Организацией Пищи и Сельского Хозяйства ООН (FAO) и Интернационалом Биоразнообразия (бывшем Международным Институтом Генерических Исследований Растений), отпочковавшимся от той же CGIAR. На последнем Продовольственном саммите в Риме именно FAO беззастенчиво рекламировала генно-модифицированные продукты, прикрываясь стремлением накормить голодных в преддверии якобы надвигающегося всемирного продовольственного кризиса. Там же в Риме находится и сама Global Crop Diversity Trust. Ассоциации с Римским Клубом и его программой регулирования народонаселения планеты просто навязываются, но ассоциации не являются доказательством. В мире согласно списку FAO известно около 1400 банков семян, крупнейшие находятся в США, другие крупные - в Китае, России, Японии, Индии, Южной Корее, Германии и Канаде по убыванию. Noah's Ark, "Хранилище Судного Дня" в Свалбарде будет иметь вместимость 4.5 миллионов различных семян. Подобные банки семян нужны в первую очередь тем, кто разводит сельскохозяйственные культуры и исследователям. На сегодня крупнейшие агропроизводители — это Monsanto, DuPont, «Сингента» и «Доу Кемикал». Вы еще помните, что с начала 2007-го Monsanto обладает мировыми патентными правами (совместно с правительством США) на растение, прозванное "Терминатор" (‘Terminator’ or Genetic Use Restriction Technology (GURT) )? Еще ничего не закончилось... Относительно состоятельные европейцы все еще опасаются пищевых продуктов, имеющих в своем составе культуры с легким «генетическим мейк-апом». Но законотворцы и продуктовые компании всячески навязывают обсуждение темы ГМ-продуктов, желая как-то умерить отвращение общества по отношению к био-усовершенствованным зерновым культурам, например, к таким, как подсолнечник, устойчивый к пестицидам, или, соевые бобы сорта Roundup Ready, которые преспокойно можно окунать в гербициды. © Компиляция: Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир".
| 
