Что общего у Обамы с чеченскими террористами? (часть 1)

Обама: лицевая подтяжка для империализма

Термины, в которых Збигнев хвалит своего собственного протеже весьма показательны. Обама «признает, что проблема - это новый имидж, новое чувство направления, новое определение роли Америки в мире», - отметил Бжезинский в ходе интервью в передаче Political Capital with Al Hunt на ТВ. «Обама является, несомненно, более эффективным и одержит победу», - говорит Бжезинский. «Он обладает пониманием того, что исторически необходимо, и тем, что необходимо Соединенным Штатам в их отношениях с миром». Бжезинский считает Хиллари Клинтон совершенно неадекватной: «Положение бывшей первой леди не готовит к посту президента. Президент Трумэн не имел большого опыта, прежде чем он пришел к власти. Так же как и Джон Кеннеди», - продолжает Бжезинский . Подход Клинтон в области внешней политики «очень обычен», - добавляет Бжезинский. - «Я не думаю, что страна должна вернуться к тому, что мы имели восемь лет назад». «Существует необходимость в полном переосмыслении наших международных отношений», - продолжал он. «И Обама, на мой взгляд, обладает и смелостью и интеллектом, чтобы решить эту проблему и изменить характер отношений Америки с миром». ( Блумберг, «Збигнев Бжезинский одобряет Барака Обаму», Пятница, 24 августа 2007 года ).

Иными словами, империализму США нужна подтяжка лица и доза стероидов, чтобы получить возможность рассмотреть вопрос об окончательной ликвидации любых конкурентов и достичь незыблемой всеобщей монархии США-Великобритания, что составляет реальное содержание этой банальной фразы: «Новый мировой порядок». Последняя книга Бжезинского «Второй шанс» повсюду рассматривается как руководство пользователя для марионеточного режима Обамы. В ней Збигнев утверждает, что во всем мире грядет политическое пробуждение. Это верно, и в реальном мире содержанием этого пробуждения является спрос на национальную независимость без условий МВФ, экономический прогресс, современную науку, современную промышленность, современные технологии и повышение уровня жизни. Это пробуждение явно выражено во всемирном спросе на мирные ядерные реакторы, который в настоящее время захлестывает всю планету, и который администрация Буша бессильна заблокировать, несмотря на их усилия, направленные на конфронтацию с Ираном, как раз по этому поводу.

Вот в двух словах предписание Збигнева: «Цена ошибки в применении ... [моей] стратегии состоит их двух частей. Во-первых, США будут стимулировать Россию и Китай среди прочих формировать конкурирующую ось власти, которая могла бы качнуть мир в направлении больших имперских войн. Во-вторых, США восстановят против себя новое популистское сопротивление против глобального неравенства. Это расширяющееся неравенство производит «революционеров в засаде» ... эквивалент боевиков пролетариата в девятнадцатом и двадцатом веках… [Это] политическое пробуждение настоящее время глобально по географическому охвату, всеобъемлюще по социальной шкале ..., поразительно молодо по демографическому составу и, таким образом, восприимчиво к быстрой политической мобилизации и не имеет границ для источников вдохновения из-за кумулятивного эффекта грамотности и массовых коммуникаций. В результате, современные популистские страсти могут быть вызваны даже против отдаленной цели, несмотря на отсутствие объединяющей доктрины, такой, как марксизм .... Только отождествление себя с идеей всеобщего человеческого достоинства, с ее основным требованием уважения культурного многообразия политических, социальных, религиозных порождений поможет Америке преодолеть опасность того, что глобальное политическое пробуждение повернется против нее».

Как суммировал один проницательный критик, «книга Бжезинского является либеральным манифестом восстановления империализма. Но она опирается на основное и ошибочное допущение того, что нации мира, и великие державы и воюющие страны, могут следовать за США в рамках мирового содружества». (Эшли Смит, «Восстановление империализма США: Обзор книги Збигнева Бжезинского ‘Второй шанс’: три президента и кризис американской сверхдержавы», на сайте http://voice.org). Книга Збигнева является, таким образом, слегка завуалированным призывом к новым и новым цветным революциям и переворотам по указке ЦРУ по образцу Белграда, Киева и Тбилиси с упором на право наций на самоопределения и выхода из крупных субъектов, - идеальной рецепт для хаоса и войны в этническом лабиринте Кавказа и Закавказья, который сумасшедший Бжезинский рассматривает как один из ключей к мировому господству, поскольку он видит там потенциал для дестабилизации и расчленения Российской Федерации. Польские предки Бжезинского работали с британцами, точно так же подстрекая граждан Российской, Австро-Венгерской и Германской империй восставать против Санкт-Петербурга, Вены и Берлина, даже не в своих собственных интересах, а, скорее, для вящей славы Лондона. Теперь Збигнев желает позиционироваться подобно современному Маццини, который хотел погрузить Италию в хаос (что было бы плохо для Вены) без того, чтобы сделать ее единой и сильной, что создало бы проблемы для имперских жизненно важных путей в Индию через центральное Средиземноморье. Метод Бжезинского быстро привел бы к экономически депрессивному, бедному и опустевшему миру перегрызшихся между собой бессильных мелких государств, управляемых англо-американскими финансовыми олигархами, и их самодовольными советниками из восточноевропейских эмигрантов.

Естественно, Збигнев является фанатичным противником экономического развития стран третьего мира, он однажды сказал, что США никогда больше не допустит новых Японий в Азии, иными словами, больше никаких успешных переходов от отсталости к полному спектру современной экономики. Один из основных принципов борьбы с сопротивлением, когда вы сталкиваетесь с широкой поддержкой экономических и политических требований, заключается в принципе «разделяй и властвуй», управляя местными племенными, расовыми, этническими и/или религиозными разногласиями и т.д.

Збигнев провозглашает, что реальная цель мирового пробуждения – «достоинство». Под достоинством он подразумевает уважение всех мелких местных или частных черт всех реальных или воображаемых этнических групп и подгрупп. Это такое «достоинство», которое низводит всех, кто имеет статус независимого государства к всего лишь этнографическому материалу. Подобное «достоинство», по мнению Збигнева, может быть достигнуто лишь через максимально возможное дробление на мельчайшие единицы - через балканизацию, раздел и дальнейший раздел существующих национальных государств. Это такое достоинство, которое имела в виду Британская империя, когда разыгрывала карту Маццини национального самоопределения против Австро-Венгрии, России и Османской империи. Вудро Вильсон разыгрывал ту же самую карту в Версале. Такого рода «достоинство» является созвучным и совместимым с планом Бернарда Льюиса разделки и балканизации каждого государства на Ближнем Востоке: три Ирака, шесть или семь Иранов, четыре или пять Пакистанов, два Судана, несколько Ливанов, а также нарубленных на куски Турции, Сирии и других.

Подумайте о нынешнем трагическом статусе иракских курдов, суннитов и шиитов, и вы увидите тот тип «достоинства», который продает Збигнев. Збигнев, очевидно, намеревается применять этот рецепт в этническом лабиринте Кавказа и Закавказья, имея целью начало этнической дезинтеграции всей России, - замысел сумасшедшего в полном смысле этого слова. Другой очевидной горячей точкой является Косово, где пытаются провозгласить в одностороннем порядке независимость устами боевиков-террористов и наркодилеров из Армии Освобождения Косово, может быть, в феврале 2008, т.е. этом месяце. Россия уже заявила, неустановленное контрмеры для борьбы с таким односторонним провозглашением независимости, которое является незаконным в соответствии с международным правом, поскольку Хельсинские соглашения от 1975 года окончательно положили конец Второй мировой войне путем фиксирования всех европейских границ по состоянию на эту дату в качестве постоянных , за исключением изменений взаимному соглашению между заинтересованными сторонами. Збигнев, один из вдохновителей бомбардировок Сербии, так же мало заботится о международном праве, как любой неокон.

Обама хочет атаковать Пакистан

Пишущий для Atlantic Monthly про-Обамовский обожатель Эндрю Салливан указывал на значительную мягкую власть (под которой понимается способность вводит в заблуждение и обманывать массы населения в развивающихся странах), которую получат Соединенные Штаты, сделав сенатора из Иллинойса с его благородными утопическими и мессианскими банальностями новым лицом империализма США. Он иллюстрирует это, воображая молодого пакистанского мусульманина, который смотрит инаугурацию Обамы на телевизионном экране, и, предположительно, и очертя голову впадает в про-Обамовский экстаз коррумпированных и декадентских американских медиа-шлюх. Это парадоксальный выбор примера, поскольку Пакистан является одной из стран, о которых Обама говорил как о целях нанесения ударов и бомбометания. Способна ли по-прежнему будет магическая харизма Обамы дурачить пакистанцев, когда начнут падать бомбы?

Другой вопрос, который беспокоит имперского апологета Салливана, заключается в глубине политического раскола общественной жизни США, которая является наследием Буша и его стана фашиствующих сумасшедших неоконов. Салливан обеспокоен тем, что разгорающееся негодование против Буша и Ко сможет подорвать способность правящей элиты США манипулировать и управлять общественным мнением с помощью провокационных террористических операций. Здесь Салливан видит потенциал для антитеррористического обратного хода в испанском стиле по мадридскому образцу марта 2004 года, когда был наказан и смещен неофашистский премьер-министр Азнар, который пытался прокатиться на террористических атаках к постоянной личной диктатуре путем приостановления национальных выборов. Обама видится Салливану как ключ к восстановлению единства нации овец и простаков, которые будут иметь единый павловский условный рефлекс на следующую террористическую провокацию под чужим флагом:

«Возможно, лежащий в основе риск лучше всего проиллюстрировать вопросом, каким будет народный ответ на новую атаку типа 9/11. Трудно представить себе повторение внезапного единения и солидарности в дни после 9/11 или выражения поддержки со стороны союзников и соседей. Гораздо проще представить еще более ожесточенную борьбу в верхах по поводу того, кто несет ответственность (за исключением виновников), и глубокие подозрения по отношению к правительству, вынужденному вводить все больше ограничений на поездки, связь и гражданские свободы. Нынешний президент не смог бы завоевать доверие (не говоря уже о поддержке) и половины страны в такой момент. Его могли бы даже обвинить в провоцировании такого нападения». (Эндрю Салливан, “Good-Bye to All That,” Atlantic Monthly, декабрь 2007, p. 46)

Если Обама будет в Белом доме и партийные разногласия сгладятся, то расчистится путь новым провокациям под чужим флагом, и вся англо-американская олигархия сможет облегченно вздохнуть.

В дополнение к своему призыву атаковать Пакистан Обама также потребовал добавить более 93 тыс. военнослужащих на постоянной регулярной службе в армии США. Это требование ставит его в один ряд с некоторыми из самых упертых ястребов. Обама заявил: «Чтобы победить «Аль-Каиду», я буду строить армию двадцать первого века и партнерство двадцать первого века столь же сильными, как и антикоммунистический альянс, который выиграл в «холодной войне», противостоя повсюду: от Джибути до Кандагара». (Фред Хайятт Stay-the-Course Plus: Obama, Romney and Foreign Engagement on Steroids «Вашингтон пост», 4 июня 2007 года).

Макс Гастингс: «Придется ли нам воевать с Россией в этом веке?»

Идея относительно неизбежной войны с Россией теперь выглядит угрожающей в патологическом воображении испорченной и некомпетентной англо-американской правящей элиты. Британский правящий класс возглавил атаку своими абсурдными обвинениями в убийствах Политковской и Литвиненко и неуклюжими провокациями в ходе спора о статусе диверсионного Британского Совета в России. Влиятельный рупор британской олигархии Макс Гастингс подвел итоги этих настроений в лондонской «Гардиан» летом прошлого года в статье под названием «Придется ли нам воевать с Россией в этом веке?».

«Мы должны надеяться, что преемник Джорджа Буша на посту президента США не столь ужасно неловок, провоцируя Москву обещанием развертывания ракет в нескольких милях от ее границы. Но понятие западной дружбы с Россией является пустым звуком. Лучшее, что мы можем искать, - это сдержанное примирение. Медведь показал свои когти еще раз, как это часто бывало в его кровавой истории, и русские наслаждаются ощущением. Мы можем надеется на то, что в 21 веке мы не обязаны воевать с Россией. Но было бы глупо предполагать, что мы сможем находиться рядом с этим опасным эмоциональным зверем в безопасности и спокойствии. (Макс Гастингс, Will we have to fight Russia in this century, «Гардиан», 5 июня 2007 года).

С учетом продолжающегося деструктивного кризиса и дезинтеграции валюты США и Великобритании и банковских систем, эти державы вынуждены попытаться консолидировать свое мировое господство, пока еще не поздно. Как показывает история, единственная сверхдержава не может стоять очень долго. Испанская империя Филиппа II, казалось, была близка к универсальной монархии после военно-морского поражения Турции при Лепанто в 1571 году и вспышки религиозных войн во Франции, но соглашение Вервинса в 1598 году показало, что возродившаяся Франция Генри IV была снова способна нанести поражение и стать противовесом испанцам. Франция Людовика XIV, казалось, была близка к почти универсальному господству во время мира заключения Пиренейского мира в 1659, завершившего Тридцатилетнюю войну. Но к 1689 Уильям Оранский собрал свой великий союз против французского короля Солнца, и после Рейсвейка в 1697 году стало ясно, что французское господство ослабло. Сегодняшним крупным альянсом против США и Великобритании, который претендует на всеобщую империю, является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в состав которой входят Китай, Россия, и большинство республик Средней Азии, в дверь стучатся новые члены. Бжезинский вознамерился уничтожить именно ШОС, имея Обаму в качестве подручного.

В июне 2007 года Буш-старший и Буш-младший принимали Владимира Путина в своей резиденции в Кеннебанкпорт (Kennebunkport), штат Мэн, на так называемом саммите с омарами. Цель этого заключалась в том, чтобы отделить Россию от ШОС и дать ей роль англо-американского камикадзе против Китая. Все это, конечно, было завернуто в банальности по поводу сохранения американо-российской дружбы, но реальностью была попытка использовать Россию как кинжал против Пекина. Путин, конечно, оказался достаточно умен, чтобы не принимать такую унизительную и самоубийственную роль, несмотря на многочисленных ложных друзей, призывающих его принять это предложение. В действительности русское «nyet» уже было озвучено шесть месяцев назад министром иностранных дел Лавровым в своем эссе о катастрофическом российском опыте в качестве члена ведомой Британией Антанты во время Первой мировой войны. Ретроспектива Лаврова подводила к выводу, что Россия никогда не будет вновь глупо соглашаться на роль пешки в чьем-либо империализме. Поскольку Путин отказался работать на США-Великобританию против Китая, отношения Вашингтона и Москвы неуклонно ухудшаются на фоне бушевских угроз про Третью мировую войну в октябре и в ноябре 2007 года.

Поскольку оба Буша не смогли натравить Россию на Китай, Збигнев теперь предлагает натравить Китай на Россию. В одном из последних обзоров он заявил в завуалированной форме, что энергетическими потребностями Китая можно было бы манипулировать таким образом, чтобы направить китайский экспансионизм и динамизм в Восточную Сибирь, тем самым вынуждая Китай на прямой военный конфликт с Россией – старинная мечта времен холодной войны, которая циркулировала в реваншистских кругах близких Збигневу, начиная с 1950-х гг. Збигнев деликатно суммировал энергетическую уязвимость Китая в следующем обзоре в конце ноября 2007 года в «Вашингтон пост»: «Я недавно посетил Китай, где имел возможность принять участие в частных беседах с китайскими руководителями по широкому кругу вопросов. Я вернулся с двумя сильными впечатлениями о Китае в отношении иранской проблемы. Первое заключается в том, что масштабы китайской внутренней трансформации делают его уязвимым для глобальной политической и экономической нестабильности». Второй заключается в том, что Китай не желает, чтобы США нападали на Иран, который является одним из его основных поставщиков нефти.

В работе Самюэля Хантингтона о столкновении цивилизаций в середине 1990-х было предположение, что именно Китай и арабо-исламский мир были главными вызовами для англо-американской мировой системы. Теперь Збигнев хочет пересмотреть это, поставив Китай в список сторонников текущего статус-кво, а Россию - в верхней части списка мятежников против англо-американского ига: «Таким образом, Китай, несмотря на его стремительный рост в направлении глобального преимущества, в настоящее время является геополитически состоявшейся державой». Напротив, «...Россия становится все более ревизионистским государством, все более и более открыто пытаясь, по крайней мере, частично скомпенсировать геополитические потери, которые она понесла в начале 1990 годов. Отрезать США прямой доступ к нефти Каспия и Центральной Азии стоит в первых пунктах кремлевского списка».

Нападение США на Иран должно быть отклонено, поскольку оно оттолкнет Китай, а это сделало бы Москву сильнее, утверждает Збигнев: «Кроме того, долгосрочные геополитические угрозы, по мнению московской элиты, включают как потенциальное китайское посягательство на российские незаселенные, но богатые минералами восточные районы, так и американские политические посягательства на густонаселенные западные регионы потерянных в последние годы российских имперских доменов. В этом контексте возникновение политического конфликта в Персидском заливе, возможно, не будет рассматриваться всеми московскими стратегами как одностороннее зло. Резкий всплеск цен на нефть нанесет ущерб Китаю и Америке на фоне всплеска антиамериканских настроений. В этом контексте Европа может дистанцироваться от Америки, в то время как и Европа и Китай станут более зависимыми от российских энергоносителей. Россия, несомненно, будут иметь финансовые и геополитические выгоды». («Вашингтон пост», 30 ноября 2007 года) Иными словами, нападение на Иран является бесполезным и саморазрушительным, поскольку это поможет России, и откроет глаза дремлющим европейцам. Лучше переадресовать российской вызов напрямую, подсказывает Збигнев.

То, на что указывают эти речи с двойным подтекстом в реальном мире, заключается в необходимости в ближайшей перспективе отказаться от конфронтации с Ираном, что позволит китайцам увеличить свою зависимость от ближневосточной нефти, которые поставляется по морям, контролируемым американо-британскими флотами. Невысказанным, но очевидным следствием является то, что США должны сделать все возможное, чтобы не допустить Китай к широкому доступу к источникам нефти в Африке или в Центральной Азии. Африканская сторона этой деятельности легко просматривается в англо-американской шумихе вокруг Дарфура: попытка организовать нападение на Судан не имеет ничего общего с гуманитарными устремлениями (мясников Багдада!), но имеет отношение исключительно к тому, что Судан это один из ключевых поставщиков нефти в Китай, и с течением времени он будет поставлять все больше нефти. Новое американское командование АФРИКОМ в настоящее время располагается в Штутгарте, но вскоре переедет в Эфиопию, оно является одним из ключевых аспектов в мобилизации США во многих африканских странах, чтобы лишить Китай будущих нефтяных источников на этом континенте. <...> В какой-то момент в будущем Лондон и Вашингтон смогут прикрыть нефтяной кран на Ближнем Востоке, и Китай может заключить, что альтернативой стали бы нефтяные скважины в малонаселенных регионах Восточной Сибири, как предлагается в статье Бжезинского. Таким образом, можно избавиться от обоих: и Китая и России, предлагает Збигнев. Безрассудные «геостратегические» планы такого рода были важной причиной Второй мировой войны. Преимущества, предлагаемые Обамой для кампании крупномасштабной подрывной деятельности в Африке, очевидны. Детали операции могла бы разработать Сьюзен Рис, клинтоновский заместитель госсекретаря по африканским делам, и откровенная сторонница скорейшего американского нападения на Судан, помимо прочих целей.

Сама по себе мысль о том, что клан основателя Трехсторонней комиссии Бжезинского может благодаря марионеточному президенту Обаме подобраться поближе к ядерной кнопке, уже вызвал возражения из Москвы. Российской начальник штаба генерал Юрий Балуевский объявил в январе 2008 года о том, что Россия в настоящее время пересматривает свою ядерную доктрину, чтобы включить в нее нанесение упреждающего ядерного удара в определенных ситуациях. «Ассошиэйтед Пресс» процитировала Балуевского, который заявил: «У нас нет никаких планов нападать на кого-либо, но мы считаем необходимым для всех наших партнеров по мировому сообществу четко понять ... , что для защиты суверенитета и территориальной целостности России и ее союзников, будут использованы военные силы, в том числе включая превентивные меры, в том числе с применением ядерного оружия».... Балуевский не обозначил никаких конкретных стран или сил, которые угрожают России. Согласно ИТАР-ТАСС, однако, он заявил, что угрозы глобальной безопасности включают «стремление ряда стран к гегемонии на региональном и глобальном уровне», четкая ссылка на Соединенные Штаты и терроризм». (AP , 19 января 2008 года)

Примерно в то же время группа вышедших на пенсию генералов НАТО под руководством Джона Шаликашвили из Соединенных Штатов и Клауса Науманна из Германии предложили НАТО также пересмотреть свою доктрину в пользу откровенного расчета на использования ядерного оружия первыми, то, что Соединенные Штаты уже сделали для своей собственной армии. Бывший начальник штаба российской армии генерал Ивашов ответил из Москвы, что крах доллара США подталкивает США и НАТО к заигрыванию с «ядерным Армагеддоном». Каждый голос за Обаму является голосом за ухудшение ситуации, приводя Збигнева Бжезинского еще немного ближе к ядерной кнопке.

Оригинал статьи Obama Campaign Linked To Chechen Terrorism