После речи Путина в Мюнхене окончательно стало ясно, что вектор внешней политики России изменился. Раньше центром притяжения были США, и Россия рассматривалась как младшая союзница могущественной державы. Теперь же Россия выступает как самостоятельная и самодостаточная сила в международной политике.

Прежний курс был пересмотрен по причине того, что политика, проводимая США, противоречила интересам России. Среди наиболее ярких проявлений этой политики можно назвать поддержку цветных революций с антироссийским оттенком, создание трубопроводной системы в обход территории России, начало создания ПРО в Чехии и Польше. Пришло понимание того, что для США Россия является союзником в борьбе с терроризмом и противником в других областях, например, в сфере энергетической политики. Так же стало очевидно, что Америка, управляемая неоконсерваторами, взяла курс на преобразование других государств в соответствии со своими вкусами и потребностями. При этом без особых сомнений нарушая международное право. Нет сомнений в том, что этот путь весьма опасен как для США, так и для остального мира. В то же время от России, как от союзника, требовалась безоговорочная поддержка всех действий Америки.

Все это породило сомнение в том, что быть союзником США (то, как это понимает администрация Буша) выгодно. Так же очевидно, что становиться противником США невыгодно. Оставалось попытаться пройти третьим путем – путем нейтралитета и взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами.

Сложность ситуации в том, что западные страны уже привыкли рассматривать Россию как слабое несамостоятельное государство, не имеющее ни сил, ни средств для проведения независимой политики. Еще живо представление о России, как о стране, обучающейся рыночной экономике и демократии, и не имеющей права на собственное мнение. Свою роль сыграли воспоминания о Советском Союзе и грамотная антироссийская компания, проведенная англоязычными СМИ. Так же нужно учитывать бескомпромиссность нынешней администрации США, выраженную в словах Буша: ”Кто не с нами, тот против нас”.

Все это привело к тому, что претензии России на самостоятельную роль в мире были восприняты как враждебный выпад против США. Проамерикански настроенные журналисты в западных средствах массовой информации постарались подать это как попрание нравственных ценностей западной цивилизации.

Отношения между Россией и США в настоящий момент находятся на довольно низкой отметке. При этом делаются попытки перевести конфликт в плоскость взаимоотношений между Россией и Западом в целом. Этому активно способствуют Польша и прибалтийские страны.

В связи с этим возникает вопрос: “Не заплатит ли Россия слишком большую цену за свое независимое поведение? Каким образом западные страны могут навредить нам, если захотят?“

Можно выделить пять основных угроз:

1. Военная. Нападение на Россию с целью демократизировать население и приватизировать природные ресурсы.
2. Экономическая. Экономические санкции и ограничения в доступе к высоким технологиям.
3. Цветная революция. Внешняя поддержка сил, способных захватить власть.
4. Внутренняя дестабилизация. Поддержка и стимуляция создания националистических группировок, в том числе применяющих террор в политической борьбе.
5. Международная изоляция. Превращение России в государство – изгой.

Разберем их по порядку.

1. Нападение. Актуальность этой угрозы в настоящее время весьма невелика. Благодаря наличию атомного оружия Россия не является легкой добычей. Даже для США это стало бы самоубийством. В долгосрочной перспективе вероятность нападения может возрасти в связи с созданием США системы ПРО и предполагаемым выводом оружия в космос. Но это займет десятилетия, даже если США не изменят своей политике односторонней безопасности. Да и Россия к тому времени что-нибудь изобретет.

2. Экономические санкции и ограничения в доступе к высоким технологиям. Довольно вероятно со стороны США и гораздо менее вероятно со стороны ЕС, Китая, Индии, Бразилии и т.д. США довольно охотно используют экономические санкции как средство политического давления, но дело в том, что основным торговым партнером России является ЕС, который ни по экономическому, ни по технологическому уровню не уступает США. А убедить ЕС присоединиться к санкциям будет трудновато, так как четверть всех энергоресурсов поступает из России и без них экономика ЕС не проживет. Это если не учитывать того, что рост торговли между РФ и ЕС составляет 20% в год. Даже если ЕС и удастся диверсифицировать получение энергоресурсов, то произойдет это не скоро. К тому времени интеграция экономик РФ и ЕС достигнет такой степени, что вводить санкции будет себе дороже. В свою очередь Китай, Индия и Бразилия проводят независимую политику и вряд ли поступят во вред своим интересам.

3. Цветная революция. Этот сценарий довольно хорошо отработан в бывших советских республиках. Первые пробы этой стратегии в нашей стране связаны с маршами “Другой России”. Политической пехотой в этом движении выступают члены национал – большевистской партии. Мощная информационная поддержка национал-большевиков в демократической западной прессе показывает заказной характер этого движения. Проблемы цветной революции в том, что в настоящее время Путин пользуется народной поддержкой и путь, которым идет страна, в целом оценивается позитивно. Это означает, что не удастся создать действительно массового движения. А без этого захватить власть не получится. Шансы на цветную революцию могут возрасти после выборов нового президента, но только в том случае, если не удастся обеспечить преемственность прежнего курса. Что в текущей политической ситуации маловероятно.

4. Внутренняя дестабилизация. Поддержка и стимуляция создания националистических группировок, в том числе применяющих террор в политической борьбе. Для ЕС применение этого метода в межгосударственной конкуренции невероятно вовсе, а для США связано с определенными идеологическими трудностями. Все же, учитывая прагматичность средств, применяемых США в Гуантанамо, это возможно. Однако применение таких методов в чужой стране довольно рискованно для имиджа применяющей стороны и может поставить США и Россию на грань войны между ними. Так что этот вариант будет рассматриваться правительством США только в крайнем случае. При этом надо учитывать, что в настоящее время Россия не воспринимается как враг, скорее как заблудшая овца.

5. Международная изоляция. Превращение России в государство – изгой. Средствами проведения такой стратегии можно считать поощрение бывших советских республик к конфликтам с Россией и массированная антироссийская компания в западных СМИ. На настоящий момент достигнут некоторый успех в сдерживании роста международного влияния России. Но потенциал этой стратегии ограничен. Тем более, что политика России в целом направлена на добрососедство и взаимовыгодное сотрудничество. С подавляющим большинством стран установлены хорошие отношения. Так же надо учитывать то, что превратить в изгоя члена Совета Безопасности ООН невозможно, не развалив всю конструкцию. Это возможно только при подавляющем превосходстве США, чего пока не наблюдается и что вряд ли случится в будущем.

Представляется, что наиболее вероятными средствами давления на Россию могут стать экономические санкции со стороны США и попытки организации цветной революции. Учитывая то, что в 2007 году иностранные инвестиции в России составили около 70 миллиардов долларов, вряд ли можно ожидать большого ущерба для нашей экономики. Правильная финансовая политика государства привела к тому, что по последним западным исследованиям экономика России обладает большей устойчивостью, чем экономика США.

Довольно жалкое текущее состояние “Другой России” и выход из нее Касьянова показывают, что для цветной революции в России тоже пока не время. Вызвать народное недовольство может резкое ухудшение экономической ситуации в стране. Такое ухудшение маловероятно. По прогнозам экспертов экономика Россия к 2020 году станет пятой по величине. Так же недовольство народа может вызвать существенное ограничение прав и свобод. Этого пока не наблюдается. Поправки, внесенные недавно в выборное законодательство, находятся в пределах погрешностей демократического процесса. Государственными стали 3 основных телевизионных канала. Однако частное телевидение государством не контролируется, так же, как печатная продукция и Интернет. В таких условиях остается достаточно места для самовыражения и свободы слова. Поэтому народное недовольство в связи с отсутствием демократических свобод маловероятно.

Можно сделать общий вывод о том, что в целом Россия может не опасаться Запада. Те средства давления, которые он может применить в текущей ситуации, не в состоянии серьезно навредить развитию России. Следует учитывать, что со временем общее недовольство новой ролью России спадет. Пока же мы можем наблюдать старательное закошмаривание России в западной прессе. Нам остается только проявить терпение и не очень верить их байкам о том, какие мы ужасные.