Прошло уже довольно много времени с момента возникновения “Другой России” и можно сделать некоторые выводы, основанные не на провозглашенных идеалах, а на делах этого движения.

Как известно, оппозицию можно разделить на системную и внесистемную. Системная оппозиция борется за власть в рамках данной политической системы и по ее правилам. Внесистемная оппозиция по тем или иным причинам не хочет подчиняться правилам. В нашем случае правила – это законы. Если мы стремимся к демократии, то для нас очевидно, что демократия – это не только власть народа, но и власть закона. Именно главенство закона является гарантией соблюдения наших прав и свобод.

В России при правоприменении закон может соблюдаться не всегда, но для нас закон - это ориентир в мире хаоса. Альтернативой ему будет произвол. Не все законы в нашей стране достаточно хороши и проработаны. Но их можно менять. Это во власти избирателей, которые могут поддержать те партии, которые выступают за нужные поправки. Демократия в России. Это работает не всегда, но это хоть как-то работает. И альтернативы у нас, похоже, нет.

Попирая законы, мы попираем демократию. Когда внесистемная оппозиция борется за демократию, нарушая законы, то возникает четкое ощущение, что кого-то пытаются обмануть. Вспоминаются 90-е, когда можно было делать что угодно, если при этом заявляешь, что борешься за демократию. Лидеры “Другой России” говорят, что, так как выиграть по правилам они не могут, то они не будут соблюдать эти правила. К власти они пойдут не путем выборов, а путем несанкционированных маршей и революции. Это их дело. Но не является ли тогда их борьба за демократию всего лишь прикрытием?

Минус революции в том, что, совершив ее, мы оказываемся вне правового поля; там, где прав тот, кто сильней. Недемократичность перехода власти будет означать, что теперь любая партия имеет право захватить власть. И она будет настолько же легитимной. Человек, захвативший власть, по мнению “Другой России” будет править, основываясь на демократических принципах. То есть в соответствии с определенными правилами. А с какой стати? Ведь теперь основное правило – кто сильней, тот и прав.

Давайте посмотрим на пример для подражания, на Украину. Прошло два года после революции, а там до сих пор делят власть. При этом управление государством отошло на второй план. Почувствовав угрозу своей власти, революционный президент распускает парламент на основании причин, которые по Конституции не являются достаточными. В Конституции нет таких причин. И можно что угодно говорить, но нарушен главный закон страны и сделал это президент. Там, где не уважают законы, демократии быть не может. При этом Украине еще повезло. А ведь из гражданского противостояния возникают гражданские войны.

У России богатая история. Как показал 1917 год, революция может очень быстро перейти в гражданскую войну. Если России не нужна гражданская война, то, наверное, и от революции лучше воздержаться. Готовы ли мы сегодня платить миллионами жизней и экономической разрухой за революцию? Или постараемся эволюционным путем улучшить то, что у нас есть? На эти вопросы каждый должен ответить сам.

В “Другой России” состоят смелые люди. Они готовы рискнуть. Они хотят совершить революцию и посмотреть, что получится.

Теперь перейдем к людям, являющимся основой “Другой России ”. Среди лидеров можно назвать Г.Каспарова, М.Касьянова и Э.Лимонова.

Наиболее яркой фигурой “Другой России” является Каспаров. Он довольно популярен на Западе. То, как к нему там относятся некоторые знаковые люди США, мы можем узнать из иностранных газет. И это является для Каспарова большой проблемой.

Например, Д.Маккейн. Ветеран Холодной войны, сенатор, один из кандидатов в президенты США. Для него ничего не изменилось. По статьям Маккейна можно подумать, что он перенесен машиной времени из периода Холодной войны. Сдерживание России по примеру СССР – вот его рецепт. Маккейну многое не нравится в нынешней политике России. Создавалось ощущение, что ему вообще ничего не нравится в России, но вдруг случилось чудо. Теперь мы знаем, что Маккейну нравится в России. Это Каспаров. И у нас появляется тема для размышления: Почему то, что делает Каспаров, нравится Маккейну?

Также возникает вопрос: Почему имя Каспарова указано в составе совета американской неправительственной организации, озабоченной безопасностью США? Состав совета был опубликован на сайте этой организации. Теперь имя Каспарова оттуда убрали. Если появление его имени на сайте - проделки ФСБ, то Каспаров должен подать на нее в суд. Если не подаст – значит, борец за российскую демократию, в самом деле борется заодно за американскую безопасность. И что для него важней, знает только он сам.

Недавно Каспаров призвал Запад подумать об экономических санкциях против России, так как она “строит диктатуру”. Это произошло на вечере в память об Анне Политковской в Вене. Экономические санкции против России означают снижение роста экономики. Как мы знаем, именно состояние экономики определяет жизненный уровень населения. Принятие предложения Каспарова означает ухудшение положения всех россиян. То, что после него к Каспарову станут хуже относиться в России, было очевидно. Получается, что для Каспарова это неважно. Это может служить признаком того, что “Другая Россия” является чисто западным проектом.

Идеи Касьянова по управлению государством мы можем себе примерно представить по тому времени, когда он в 90-х годах был премьер-министром. Сейчас это не очень хорошая рекомендация.

Функцию политической пехоты в “Другой России” выполняет партия национал-большевиков. Именно члены этой партии являются основой несанкционированных маршей. НБП является чисто протестной партией при почти полном отсутствии конструктивных предложений по созидательному развитию страны. Символика партии имеет сходство с фашистской, да и название – национал-большевистская созвучно национал-социалистической партии Гитлера. Главой партии является Э.Лимонов. То, что сегодня в России ни националисты, ни большевики особой популярностью не пользуются, объясняет относительно небольшое количество членов партии.

Некоторые правозащитные организации также участвуют в деятельности “Другой России”. Россияне искренне уважают их и ту работу, которую они выполняют. То, что они делают, является гражданским подвигом. Правозащитники являются важнейшей частью нашего гражданского общества. Но иногда возникает ощущение, что они излишне политизированы. Например, президент Чечни Рамзан Кадыров участвует в конференции по защите прав человека и приглашает приехать туда правозащитников. Большинство из них отвечает отказом, объясняя это нежеланием пиарить Кадырова. А ведь это был уникальный случай, когда проблемы пострадавших могли быть решены на самом высоком уровне. Получается, что борьба с Кадыровым важнее для правозащитников, чем интересы защищаемых ими людей.

Или участие правозащитников в мероприятиях “Другой России”. Лидеры “Другой России” говорят, что они выступают против существующей системы и против Путина. Они добавляют, что будут бороться за власть незаконными методами. У большинства людей деятельность правозащитников ассоциируется с демократией. Но без уважения закона нет демократии. Как могут правозащитники бороться за демократию, нарушая ее принципы? Мы знаем, что во время революций происходят массовые нарушения прав человека. Учитывают ли это правозащитники? Не говоря уже о том, что свержение законно избранного президента является глобальным нарушением прав людей, избравших его.

С движением “Другая Россия” тесно сотрудничают некоторые члены партии “Яблоко”. Наиболее известными из них являются Ирина Хакамада и лидер молодежного отделения партии "Яблоко" Илья Яшин. Сегодня “Яблоко” переживает трудные времена. В связи с небольшим количеством голосов, полученных на выборах, партия практически выключена из политического процесса. Очевидно, что для Хакамады и Яшина это настолько болезненно, что идейные соображения больше не имеют значения. Теперь они борются за демократию плечом к плечу с Анпиловым и Лимоновым.

При этом надо заметить, что Явлинский не согласился примкнуть к “Другой России”. Надо отдать ему должное, он в очередной раз подтвердил свою репутацию честного человека, принципы которого не являются предметом торга.

К интересным выводам можно придти, если представить себе, что случится, если членам “Другой России” удастся одержать победу. Предположим, что они захватят власть, сменят Думу и правительство. Неизбежно возникают вопросы: Что они дальше будут делать? Есть ли у коалиции “Другая Россия” программа развития страны?

Ответ обескураживает: Нет, и не будет. И если подумать, то это понятно. Как может появиться общая программа у людей, которые придерживаются диаметрально противоположенных точек зрения на будущее страны? Что общего у Касьянова с Анпиловым и у Хакамады с Лимоновым? Лидеры “Другой России” говорят, что они после победы разберутся, в каком направлении пойдет развитие страны. Но если они сейчас не могут договориться, то вряд ли это произойдет в момент передела власти.

Ирония ситуации в том, что единственная точка соприкосновения между ними – это борьба с Путиным. И если Путина не станет, то тут-то и начнется самое интересное. Борьба за власть. Причем, борьба без правил. Как и в 1917 году победит самый жестокий и решительный. И вряд ли это будет Каспаров, потому что одно дело расписывать в американских газетах о том, как он переживает за российскую демократию и совсем другое - биться с членами НБП.

Осознают ли члены “Другой России” то, что их победа станет поражением России? Скорее всего, да. Тогда почему они делают то, что делают?

Представляется, что для некоторых из них судьба России не имеет особого значения. Они, как азартные игроки, готовы все поставить на счастливый номер. Куш светит знатный, а если не удастся выиграть, то можно быстренько переехать куда-нибудь на Запад. Другие просто не верят в победу, для них участие в “Другой России” – это пиар, деньги и возможность выхода на политическую арену.

В любом случае, ни тех, ни других нельзя назвать ответственными людьми, достойными управлять Россией.

Также существует люди, которые ориентируются на “Другую Россию”, исходя из формальных признаков. Раз “Другая Россия” говорит, что борется за демократию и против Путина – значит это правильное движение, которое необходимо поддержать. Нежелание независимо мыслить превращает этих людей в объект манипуляции.

Заслуживает внимание метод борьбы, который избрала “Другая Россия” – несанкционированные марши. Собираются люди в точке А и двигаются в точку Б, по пути снося заслоны ОМОНа и перекрывая движение для автомобилей. Цель марша понятна. Нужно как можно больше столкновений с ОМОНом, как можно больше арестованных и избитых. Тогда добрая западная пресса расскажет о сотнях людей, брошенных в тюрьмы. О людях, сделавших выбор в пользу демократии. Они выступили против тирана Путина и пострадали. Добрые западные политики в очередной раз сделают строгое внушение Путину и помогут борцам за демократию деньгами и информационной поддержкой. Вот такой нехитрый бизнес.

Но есть причина, по которой “Другой России” не стоило бы это делать. Дело в том, что своими театрализованными представлениями они здорово вредят России. Для России жизненно важно развитие сотрудничества с ЕС и Америкой. А о каком развитии отношений может идти речь, когда германские парламентарии после очередного марша осуждают Путина и заявляют о преследовании в России демократической молодежи? На Западе еще не вымерло поколение людей, сделавших себе карьеру на Холодной войне. И они не затрудняют себя размышлениями о том, что на самом деле происходит. Услышав про подавление демократии, они рефлекторно реагируют в привычном стиле Холодной войны. Нужна ли нам сейчас новая Холодная война?

Создавая образ недемократической России в своих узкокорыстных интересах члены “Другой России” наносят ущерб нашей стране.

Отсутствие созидательной программы развития России дает нам возможность увидеть то, что “Другая Россия” по своей сути является движением, нацеленным единственно на разрушение существующей политической системы. Оно аккумулировало в себе тех, кто оказался на обочине политического процесса и недоволен политикой Путина.

Напрашивается вывод о том, что отсутствие единой программы развития страны, беспринципное сотрудничество с идейными противниками, неуважение к закону и политическая безответственность определяют несостоятельность этого движения как основы для реформирования России.

© Вот a.k.a. Иванов Сергей, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.