Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

США стали контролировать 80 процентов крупнейших компаний ФРГ при Меркель
Суд приговорил Ле Пен к четырем годам лишения свободы
Киев нарастил число атак на российские энергообъекты
"Мы их добьем": Путин высказался о победе в СВО
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Американец, осмелившийся обосновать действия Путина
13.03.14 04:01 Демократия и удобные режимы
("Newsweek", США)
Зое Шлангер (Zoе Schlanger)

Стивен Коэн из Принстона говорит, что это он истинный американский патриот, а не его критики.

Почетный профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов Стивен Коэн (Stephen Cohen) оказался недавно в довольно странной компании.

Этот ученый с прогрессивными в целом взглядами женат на Катрине Ванден Хувел (Katrina vanden Heuvel), работающей главным редактором левого издания Nation. Его взгляды на украинские события заставляют американцев понять точку зрения Путина.

В своей статье "Ложь о России" (Distorting Russia) Коэн написал, что "демонизация" Путина в новостях равноценна "ядовитой" и недобросовестной практике СМИ, граничащей с паникерскими заявлениями времен холодной войны.

Другие идут еще дальше. Они хвалят Путина за его активные и жесткие действия и за яростное отстаивание национальных интересов России. Икона консерваторов Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan) недавно задал вопрос о том, не слишком ли это — сравнивать Путина с Гитлером, и вполне естественно выступил на защиту путинской политики против геев.

Автор из American Conservative Род Дреер (Rod Dreher) соглашается с Бьюкененом, а бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани (Rudy Giuliani) хвалит российского президента, заявляя, что это "тот человек, каких зовут лидерами". Даже Сара Пэйлин (Sarah Palin), как известно, смотрящая на Россию из окна своей кухни на Аляске, и та в 2008 году посчитала путинское вторжение на Украину неизбежным.

Но хотя мнения этих людей остаются в основном без комментариев, Коэна подвергли всеобщему осмеянию, назвав апологетом Путина. А вот бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич (Newt Gingrich) его поддержал (кто бы мог подумать!).

Коэн говорит, что он - истинный американский патриот, а те, кто призывает президента Барака Обаму и Евросоюз выступить против русских в Крыму, являются угрозой для нашей национальной безопасности.

Коэн — это один из главных в США ученых специалистов по России. Он был советником президента Джорджа Буша-старшего по СССР, вел курс по России в Принстонском и Нью-Йоркском университетах, написал восемь книг по современной российской истории, а также он публикует свои статьи в Washington Post, Reuters и других средствах массовой информации.

— Что вы думаете о тех, кто называет вас апологетом Путина?

— Для тех, кто меня охаивает, у меня двоякий ответ. Реальность такова, что я единственный американский патриот среди тех людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. Пока все это не началось, Путин был нашим лучшим потенциальным партнером в мире в делах национальной безопасности США. Процитирую строку из статьи, которую я написал много лет назад: "Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву".

Обескураживает то, что мы увидели это в Сирии в августе, когда Путин буквально спас Обаму на посту президента. Когда Обама оказался в западне и не захотел нападать на Дамаск, он не мог заручиться поддержкой своей собственной партии и конгресса. Путин предоставил ему Асада и химическое оружие.

Путин и [министр иностранных дел России] Лавров, находясь в тени, подталкивали Иран к диалогу с Соединенными Штатами, потому что от Обамы требовали напасть и на Иран тоже. И это - не говоря о том, что Россия обеспечивает перевозку 60 процентов материально-технических средств для нужд НАТО и американских войск, воюющих в Афганистане.

Но проблема в том, что если кто-то скажет о России то, что думает, ему надо готовиться к оскорблениям со стороны других людей. В почте я обычно получаю сообщения следующего рода: "Сколько вам платит Кремль?" Поверьте мне, недостаточно.

— А раньше вас называли апологетом Путина?

— Я уже проходил через это, потому что стар, и это было во времена холодной войны. Тогда спор шел о том, каковы оптимальные подходы к Советскому Союзу. Надо ли нам работать над "разрядкой", как это тогда называлось, то есть, создавать области сотрудничества, которые смягчают конфликты, чтобы никто не применял ядерное оружие.

Страсти в те дни разгорались нешуточные, и по сути дела, в стране шла травля прогрессивных элементов. Нас называли прокоммунистическими силами или просоветскими, или прокремлевскими, а еще апологетами. Но разница заключалась в том, что на нашей стороне была организация под названием Американский комитет за согласие между Востоком и Западом. Это была своего рода лоббистская группа, члены которой говорили с конгрессменами, с президентами и с редакторами различных изданий.

Был Дональд Кендалл (Donald Kendall) из компании Pepsi Co., был Том Уотсон (Tom Watson), возглавлявший в то время IBM, и был Джордж Кеннан (George Kennan) [автор американской послевоенной политики сдерживания Советского Союза], который действовал очень живо и активно. Так что в этом участвовало множество очень известных консервативных людей.

В этой группе не было четкого разделения на левых/правых/консерваторов/либералов. Так что если кто-то хотел назвать меня антиамериканцем, то в этом случае и руководителя IBM тоже следовало так назвать? В 90-х годах, когда Клинтон начал продвигать НАТО в сторону России, я начал предупреждать всех, что это приведет к тому, к чему привело. Я писал об этом не только в Nation, но и в Washington Post, и в своих книгах. Я писал, что если мы будем поступать таким образом, то уподобимся Пакману из одноименной компьютерной игры, который идет с запада на восток и пожирает все на своем пути, пока не упрется в границу России.

Мы уперлись в границу России при Буше, потому что прибалтийские республики вступили в НАТО. Затем у нас был тот эпизод в Грузии в 2008 году, потому что там мы перешли красную черту. И мы перешли ее на Украине.

Я не понимаю, почему люди этого не видят. Если ты в течение 20 лет придвигаешь военный альянс, имеющий политические компоненты, включающий систему противоракетной обороны, включающий неправительственные организации, получающие государственные деньги и глубоко вовлеченные в российскую политику, а также вынашивающий идею революций на границах России, то со временем ты обязательно упрешься в красную линию. И она, в отличие от Обамы, начнет этому противодействовать.

Украина для этих людей всегда была вожделенным призом. Они хотели ее заполучить и зашли там слишком далеко. Любой российский лидер, обладающий у себя в стране легитимностью, был бы вынужден сделать то же самое, что сейчас делает Путин. Они бы начали противодействовать.

Я говорю об этом, и за это меня называют путинским апологетом. Эти люди не понимают. И им наплевать на национальную безопасность.

Поэтому я патриот. Мне небезразлична национальная безопасность. А все, что мы делаем, это старая тактика маккартизма по преследованию прогрессивных сил.

— Вы сказали, что Обаме надо было продемонстрировать свою "благодарность Путину", поехав на Олимпиаду. Почему?

— Не в этом моя главная мысль, но это то, чему меня учила мать: когда кто-то делает для тебя что-то хорошее, не плюй ему в лицо. Неужели все забыли 11 сентября и Бостон?

Я написал, что Обаме следовало поехать на один день в Сочи, встать рядом с Путиным, когда террористы грозили взорвать Олимпиаду, показать, что в борьбе с международным терроризмом они стоят плечом к плечу. Это был бы фантастический пример лидерства, однако он [Обама] просто ужом извивался в этом вопросе с геями и не смог так поступить.

А теперь меня обвиняют в том, что я против геев. Я говорю, что нам нужен единый фронт борьбы с международным терроризмом, который яростно нападает на Россию и дважды наносил удар по нам, в последний раз в Бостоне, а они твердят одно: "Он против геев". Ну что это за разговор? Это безответственные люди. Они ведут себя непатриотично, потому что вешать на людей такие ярлыки - это не по-американски. Такого рода разговоры не принесут пользы американской национальной безопасности.

Если они действительно не согласны со мной, пусть опубликуют какой-то материал, где говорится, что Коэн неправ в том и в этом, и что смотреть на это надо так и так. Это было бы здорово. Может, я действительно неправ. Но мне хотелось бы узнать, почему.

А если они считают мудрой политикой действия по продвижению НАТО в восточном направлении от Берлина, если они нарушают обещание, данное Горбачеву — что НАТО ни на дюйм не продвинется на восток, а тем более - вплоть до российской границы, то пусть объяснят, почему это такая мудрая политика. Но правду они вам не скажут, потому что правда заключается в том, что они хотят лишить Россию всех сил и средств по обеспечению своей национальной безопасности.

Украина — это трофей, но они зашли слишком далеко, и сейчас мы оказались в исключительно опасной ситуации. Исключительно опасной. Это худшая ситуация за всю вашу жизнь. А если у вас есть дети и внуки, то им придется пережить последствия того, что мы наблюдаем сегодня. И в этом - вина Белого дома, конгресса и Евросоюза.

Не Путин это начал. Он этого не хотел. Он очень этого не хотел. И сейчас он действует в ответ. Я не одинок в своем убеждении, просто я говорю от себя. Я предупреждал, что это случится, но меня не слушали.

У них есть идеологи на должностях во внешнеполитическом ведомстве типа Майкла Макфола [бывший посол США в России]. Он - идеолог, а не дипломат. Если вы будете назначать таких людей на основные политические посты, и будете давать такие рекомендации президенту...

Знаете, что сегодня сказала Хиллари Клинтон? Она приравняла Путина к Гитлеру. И эта женщина хочет быть президентом США. Прекрасные же у них будут беседы, если ее выберут.

Но как можно вести переговоры с Гитлером? А потом она заявила, что конечно, надо снизить напряженность и приступить к переговорам. Если так, не называй его Гитлером. Если не можешь расставить все по местам, не надо стремиться в президенты.

Даже Обама сказал, что Путин ведет себя как некий испорченный ребенок, слоняющийся по классу. Недостойно президенту США говорить такие вещи.

Не могу припомнить, чтобы хоть кто-то говорил так о советских руководителях. Мы не любили Брежнева, потому что нам не нравилась его политическая система, но в этом не было ничего личного. Никсон с Брежневым ладил просто чудесно. Они испытывали симпатии друг к другу.

Путин, между прочим, самый последовательный руководитель 21-го века (последовательный не значит хороший или плохой). Он находится у власти 14 лет. Он возвышается над всеми остальными. Единственный, кто может составить ему компанию, это Меркель.

Три последних американских президента были неудачниками во внешней политике, были поджигателями войны. Можно подумать, что здесь присутствует некий элемент зависти: Путин очень успешно представляет интересы своей страны, а наши президенты все портят. Одна провальная война за другой.

Именно так думают русские, между прочим. Я был в России в декабре, и меня спросили: почему, почему они так нападают на Путина? Они что, завидуют? Мне пришлось сделать паузу и задуматься. Я не знаю. Может, так оно и есть.

Но здесь есть один важный момент. В демократии из кризисов выбираются посредством диалога. А в нашей стране нет никакого диалога. Есть лишь эти люди, твердящие, что Путин бредит. И что в этом нового? Он что, действительно бредит? Нет. Бредят те, кто называет его Гитлером. Если он Гитлер, то сегодня у нас Мюнхен. А если сегодня Мюнхен, то завтра нам придется начинать войну, ведь так? Они думают хотя бы на шаг вперед? Нет.

Они оказались в тисках этого безумного синдрома и заявляют, что более злобного человека, чем Путин, мы в жизни не видели. Но все, что он сделал для них оскорбительного, это поднял Россию с колен. Мы любили Ельцина, потому что он был вечно пьян и со всем соглашался. И вот в России появился трезвый человек, защищающий ее интересы — правильно он их видит или нет. Именно так должны поступать наши национальные лидеры. А дипломаты должны сидеть и со всем этим разбираться.

— Вы говорите, что Путин защищает национальные интересы — правильные они или нет. Но исключает ли это действия со стороны США, если США определят, что они неправильные?

— Об этом мы ведем дебаты. Но я по этому поводу сказал бы следующее. Имеет ли Россия вообще какие-то легитимные национальные интересы на своих границах? Дело в том, что существует неявное допущение, будто таких интересов у нее нет, даже в Крыму. Но если начинать с такой позиции, это изначально ни к чему не приведет, ибо у каждого государства, даже у маленького - и в особенности у великого государства - есть такие интересы.

Поэтому я использую следующую аналогию, хотя она не идеальна. Скажем, завтра Россия внезапно начнет демонстрировать свою мощь — политическую, экономическую — в Канаде, прямо на нашей границе, а также в Мексике. Мы что, в этом случае просто скажем: "Ладно, у каждого народа есть право решать свою будущую судьбу?" Неужели так и скажем?

Но если мы заявляем, что Россия должна убраться из Крыма, что само по себе нелепо, то как насчет Гуантанамо? Это возведенный в абсолют двойной стандарт. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы, или потому что просто запутались.

Мой главный тезис заключается в том, что не Путин, а мы умудрились передвинуть рубеж новой холодной войны прочь от Берлина, где было небезопасно. Это мы придвинули его прямо к границам России. Может, это и не железный занавес, но Берлин был разделен 45 лет. А сейчас мы перемещаем этот рубеж прямо на территорию расколотой Украины. А Украину раскололи Бог и история, но не Путин.

— Вы считаете, что нет абсолютно никаких оснований говорить о том, что это неправильно, когда Россия осуществляет военное вмешательство на Украине?

— Мы не знаем, вошел Путин в Крым или нет. Мы фактически не знаем этого. Мы говорим о "фактах", исходящих из Киева, а в них масса дезинформации.

— Вы думаете, что это не Путин?

— Нет, нет, я не это имею в виду. Мы не знаем. Мне кажется, что я знаю, однако я не располагаю фактами. А как ученый, я придерживаюсь того, что знаю.

Похоже, что в Крыму сосредоточилось около 9000 российских военнослужащих. Они патрулируют улицы, охраняют здания. У них там есть военно-морская база. Так что по закону, по контракту Россия имеет полное право находиться там. У них там есть пехота, защищающая стратегические объекты.

Я думаю, что по Крыму перемещаются войска, взятые с крымской военно-морской базы. Я не знаю, направили ли они войска через российско-крымскую границу. Поэтому, если мы хотим использовать слово "вторжение", надо иметь точную информацию.

Да, Путин что-то сделал. Он мобилизовал находящиеся там войска. В этом нет сомнений. Возможно, он и нарушил условия контракта с Украиной по вопросу перемещения войск на военно-морской базе. Такое может быть. Но слышали ли вы эту историю про снайперов?

— Да, слышала.

— Все обвиняли Януковича, что он использовал снайперов, которые убивали людей на киевском Майдане. Я тогда сказал: откуда вы знаете, кто кого убивает? Откуда мы можем об этом знать? Я сказал, надо подождать. А теперь стало очевидно, что сказал эстонский министр иностранных дел министру иностранных дел Евросоюза. Он сказал, что это были не снайперы Януковича, а снайперы из правого движения, действующего на улицах, что это была провокация.

Но я не знаю, правда ли это. Если окажется, что правда, сможем ли мы развернуть события вспять? Сможем ли мы сказать, что Янукович легитимен и прав? Сможем ли мы вернуть его в Киев? Нет, поезд уже ушел. Когда такие люди, как я, предлагают сначала рассмотреть факты, а уже потом принимать решения, нам говорят: "Вы апологеты Путина!"

— Но протесты на Украине все равно имели место, независимо от того, действовали эти снайперы по указанию Януковича или нет.

— В ноябре и в декабре это были очень мирные протесты. А Джон Маккейн поехал туда и встал рядом с одним из фашистских лидеров, и даже обнял его. Он не знал, кто это такой. А Виктория Нуланд [заместитель госсекретаря по европейским и евразийским делам], как мы теперь знаем, планировала заговор по свержению правительства. У нас теперь есть пленка, на которой она говорит американскому послу, как американцы будут формировать новое правительство/

Это называется государственный переворот. Януковича избрали законно. Все заявили, что выборы были честные.

— Видите ли вы какие-то плюсы в протестах?

— Конечно. Но позвольте развернуть все это другой стороной. Скажем, партия чаепития говорит, что Обама со своей программой Obamacare нарушил американский закон и конституцию. Она окружает Белый дом. Чайные партийцы бросают бутылки с бензином в охрану Белого дома. Обама бежит, и партия чаепития ставит во главе Белого дома Теда Круза (Ted Cruz). Вы назовете это демократией?

А на Украине какая демократия? Кстати, почему они не могли подождать? До очередных президентских выборов оставался один год. Почему Вашингтон и ЕС не сказали "нет"? Мы же демократические страны, мы так не поступаем. Мирные протесты - это все, что нам нужно. Но коктейли Молотова мы в полицейских не бросаем, потому что, если бы начали бросать в какой-нибудь демократической столице, полиция открыла бы огонь.

Посмотрите, что они сделали в Лондоне. Посмотрите, что они сделали в Греции. Посмотрите, что мы сделали на Уолл-стрит с движением Occupy. Они даже не проявляли никакого насилия, а мы их избивали и поливали перцовым газом. Вот как мы поступали.

Мы считаем, что люди имеют полное право на мирный протест. Они получают разрешение, идут на улицу и могут стоять там, пока не пойдет снег. Это их право — если они не препятствуют дорожному движению. Но они не могут швырять бутылки с зажигательной смесью в полицейских. Это правило действует в любой стране, в любой демократии. Но мы вдруг начинаем считать, что в Киеве можно так поступать. Они же борцы за свободу.

Итак, демократически избранный президент Янукович бежит, а в Киеве появляется правительство, не обладающее юридической легитимностью ни по нормам украинского, ни по нормам международного права. А нам говорят, что это правительство — образец добродетели. А еще есть парламент, где они распугали большинство депутатов, представляющих правящую партию. И этот парламент начинает принимать бредовые законы.

Туда отправился [госсекретарь Джон] Керри и попытался урезонить их, и как мне кажется, он сделал это, потому что эти люди отреклись от своих обещаний. Потому что сейчас хвост виляет собакой.

<...>

— Как вы считаете, какова цель тех людей, которые вас критикуют?

— Это своеобразная форма цензуры. Я знаю людей из американских университетов, которые думают так же, как и я. Но они боятся высказываться, и я стыжу их за это. В нашей стране нечего бояться. Бояться надо в России. Но здесь, что они могут с нами сделать?

Хотя могут. Ты не получишь хорошую работу, о которой мечтал, ты можешь не получить повышение. Тебя начинают очернять, на тебя вешают ярлыки.

Они хотят заткнуть мне рот. Мне звонят и угрожают. Я бы не стал придавать им особого значения, списав это на глупость людей, однако я слишком одинок. Мне нужны другие люди, вышедшие из политического чулана.

Мы оказались на грани войны с Россией. Сейчас многие понимают, что все зашло слишком далеко. Даже [лидер сенатского большинства] Гарри Рид (Harry Reid) - и тот сказал позавчера, что нам надо немного остыть и подумать. Молодец, Гарри Рид.

Сенатор Рэнд Пол (Rand Paul) заявил, что нам надо задать себе вопрос, а не способствовали ли мы сами всему этому. Я едва со стула не упал позавчера вечером на передаче CNN. Я говорил им то же самое, что сейчас говорю вам, что это мы давили на русских, что это мы несем тяжкое бремя ответственности. Путина нельзя назвать невиновным, но мы из всего этого не выберемся, если не возьмем на себя часть вины. Сказав это, я подумал, что сейчас меня отстегают кнутом.

И знаете, что сказал [бывший член палаты представителей] Ньют Гингрич? "Я согласен с профессором Коэном". [Примечание редактора: в расшифровке передачи Гингрич говорит, что в словах профессора Коэна "есть много правды".] Он сказал, что мы переоценили себя, что мы ведем себя неразумно с Россией. Нам надо думать о том, что мы собираемся делать. Я едва не заплакал, и удержался лишь потому, что был на телевидении. Для меня это стало спасательным кругом.

— А вы не думаете, что он сказал это, дабы получить какие-то доводы против Обамы?

— Да, вы правы. Они часто нападают на Обаму, говорят, что это он все создал — из-за Сирии и всего прочего. Но это полная ерунда.

Знаете, почему Гингрич сказал это? Потому что он - образованный человек. Он историк. Он мыслит историческими категориями. Он умен. И у него сейчас нет президентских амбиций. Так что в этот раз он говорил от сердца.

<...>

Оригинал публикации: The American Who Dared Make Putin’s Case

Читать статью полностью

 

nonliquid13.03.14 11:23

В кои-то веки здравые мысли. Впрочем, нет пророка в своём отечестве и глас вопиющего в пустыне не услышат.

Yur_a13.03.14 11:30
хорошо по Украине сказал... очевидно всё же многое даже там некоторым...

Игорь Беркут о ситуации на Украине -
edskin13.03.14 11:43
В точку. Идеалист. Но политика - квинтэссенция экономики а не идеалов. Отсюда разрыв матрицы сознания автора.
Аяврик13.03.14 14:49
-- .... Реальность такова, что я единственный американский патриот среди тех людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. … Эти люди не понимают. И им наплевать на национальную безопасность. … У них есть идеологи… Они думают хотя бы на шаг вперед? Нет. …. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы, или потому что просто запутались.

тут все проще, на самом деле - они "не глупы" и "не лживы", просто критерии ценностные у них другие - Идейные Убеждения РАЗНЫЕ (тут призывы к логике бесполезны)

Автор коснулся интересного момента - определенной развилки между представителями американской (в данном случае!) элиты: между американскими Патриотами и американскими Глобалистами
ДО определенного момента их пути совпадали, а с определенного момента - НЕ совпадают

глобалисты являются носителями Мессианского восприятия Действительности, они заражены экспансионистским фанатизмом (одержимые)
а патриоты являются носителями естественного миропонимания Любви к Отечеству

для Патриоты руководствуются чем? - благом своего Отечества (= Национальной Безопасностью)
а Фанатики Всеземшарного доминирования чем? - абстактными Идеями Фикс... без разницы какими.... (но на почве которых они постоянно буйно "рвутся спасать какую-то невесту" - будь то "угнетенные" трудящиеся всего мира, или "угнетенные" пидарасы всего мира - не суть важно)

и эти мессианские ИдеиФикс для них имеют большее значение, чем какие-то ОГРАНИЧЕННЫЕ "национальные интересы", "национальная безопасность"
.................................

"экспансионизм" и "почвенничество" не могут не прийти в противостояние друг другу раньше или позже!

сегодня главная угроза "национальной безопасности" США с точки зрения ее "почвенников" (=патриотов) исходит.... от их же американской элиты - той ее части, которая глубоко больна заразой достижения Глобального Доминирования и поэтому НЕВМЕНЯЕМА
они бешеные псы
и - с их позиций глядя - Автор БЕЗУСЛОВНО Предатель
(потому что он ставит жизненные интересы - безопасности и уверенности в завтрашнем дне - граждан США выше, чем интересы неких гипотетически угнетаемых пидарасов на другом конце планеты)

Америка - как [много]национальное государство - по факту захватывается силами, руководствующимися НЕнациональными интересами собственно США (ее народа и ее Нации), а НАДнациональными Глобалистическими Интересами абстрактно-гуманистического замеса

псебдо-гуманистические: "я всех людей люблю! я за них любого поубиваю!"

:-/

РЕЗЮМЕ:
любой сторонник Здравого Национализма и поборник Взаправдашиней Национальной Безопасности, - любой Почвенник любой любой страны - так или иначе является сегодня по факту "путинцем"
(или "апологетом Путина" в глазах глобалистов)

Genseen13.03.14 16:53
Коэн и раньше такое говАривал. Это не ново, хотя и приятно.
Мне больше понравилось выступление Аярвика (выше).
Утащу к себе в запасник, с его разрешения.
Аяврик13.03.14 20:21

2 мысль, UA

-- бешенных псов всегда немедлено надо уничтожать

так, дело в том, что это МЫ - со стороны пристально глядючи! - видим, что собаки бешеные (и тут только чрезвычайными мерами можно обойтись)
а ОНИ там, у СЕБЯ, не врубились до сих пор, не понимают в какой опасности находятся (и только удивляются неадекватности, ища не "эпидемически заразные" объяснения "странностям" поступков - "...Они думают хотя бы на шаг вперед? Нет. …. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы, или потому что просто запутались...")

понимание еще американским стивамкоэнам не пришло - что вокруг них не "аполитично рассуждающие" НЕпатриоты, а уже самые непосредственные Враги Америки
(той "Америки", которая зижделась на "American Dream" - была ведь Американская Мечта.... и сплыла... без всяких, казалось бы, интервентов из вне)

Аяврик13.03.14 20:32

2 Sibtek

-- Путин не является ни почвенником, ни националистом. Путин - либерал.

Вы бы хоть изредка "ИМХО" вставляли, что ли....
а то эта безапелляционность производит впечатление или "зашоренности" взгляда, или некоторой "ограниченности" ... восприятия совсем не двухмерной действительности
:-/

относительно Вас персонально он, конечно же, ЛИБЕРАЛ!
(и относительно Баркашова, какого-нибудь....)

а вот относительно "ОБАМЫ и Ко" он, безусловно, и ПОЧВЕННИК, и НАЦИОНАЛИСТ

сегодня в среде Мировой Демократии (а это страны пресловутого "Золотого Миллиарда" со своим Политбюро G8) Путин олицетворяет - и представляет - Консервативно-ТрадиционноЦенностную Ветвь Мировой Элиты)
т.е. Либерализм с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ Лицом

....................
(чеховское понимание Человека невольно всплывает, когда, с одной стороны, у Человека все должно быть красивым - и одежда, и душа, и лицо, а с другой стороны, Человек должен всю жизнь совершенствоваться и расти - ПО КАПЛЕ ВЫДАВЛИВАЯ ИЗ СЕБЯ РАБА)

ачетов14.03.14 12:28
Аяврик, мне "страшно нравятся" Ваши речи... Вот лишь здесь "Фанатики Всеземшарного доминирования чем? - абстактными Идеями Фикс... без разницы какими" Вы как бы не договариваете... Ведь у них просматривается вполне определенный идеологический "фокус". И по суммарным впечатлениям от всемирной истории в "фокусе" противостоящем - Россия. Так?
Аяврик14.03.14 14:04
2 ачетов

.....я исхожу из того, что сама по себе задача построения ВертикальноУправляемого Всеземшарного Общества ("Общежития" или "Казармы") не реалистична - потому что воплощение такой Задачи требует ресурсов (материальных и нематериальных) больше, чем есть на всей планете у всего человечества.

Россия, как сверхисточник сверхкачественных ресурсов (материальных и нематериальных), конечно, вожделенна Архитетекторам и Прорабам любомого Глобалистического Проекта - как уголь для топки паровоза....
На дровах пытаться "качерарить" или на антраците - разница есть?

Для любого Глобалистического Проекта (а не только для "Западного") - заполучить Россию видится как обеспечить себя материальной и нематериальной базой для дозахвата всего остального.
Но это заблуждение (оставляя за скобками и просто русофобскую потреблядскую суть их планов в отношении России) - потому что и "окучив" Россию они не добьются своей Цели!

Россия находится в Фокусе противостояния "глобалистам" - да, так!
Но почему она находится в этом Фокусе?
Да потому что они ей жизни не дают спокойной, а не мы им.

Они оказывают давление на "одну шестую часть земли с названьем кратким Русь", сила давления оказывается равной силой сопротивления, чем с большим усилием и напряжением всех СВОИХ силенок они сдавливают и оттесняют Россию - с тем с большей "неадекватностью" получают в итоге "отлуп" - и Россия раскидывается опять "ширше" чем НАМ САМИМ НУЖНО.

если б нас не сдавливали, то мы бы и не расширялись дальше своей "по горло" нам достаточной территории
Глобалистам не хватает своих ресурсов, они лезут на Россию, разевая рот на чужоц каравай, изводят свои ресурсы и ... остаются с носом и с той же Россией
У России же перед всеми имеется то преимущество, что ей НЕ нужно никуда расрастаться в борьбе за НЕДОСТАЮЩИЕ ресурсы.
У нее своих немерено.

Ей спокойствие в мире нужно. И кооперация взаимовыгодная - с живущими на свои доходы партнерами. А не "мировое господство".

Она такая одна - самодостаточная.
И чем меньше она будет задействована в том или ином Глобалистском Проекте - бессмысленно сжигая в его топке свои богатства и души - тем достойнее будет жизнь у ее народа (и выше авторитет у ее Руководства)........

ачетов14.03.14 21:54
Аяврик, поговорить можно "по каждому пункту" - надо ли...

В целом за Вашими репликами на ВиМе кажется более глубокое понимание/ощущение реальности, чем в последней записи

-------------------
Студентом имел счастье слышать лекцию Николая Полторацкого - в ней он процитировал отклик митрополита Антония Храповицкого на работу Ивана Ильина "О противлении злу силой": "... в сердце православного человека это было всегда, но разумом выражено впервые..."
С тех пор главным стало - суметь выразить то, что чувствует эта часть сердца.
-------------------

Давайте же так и будем - "от сердца к сердцу", без "придирок"))

-------------------

Здесь у Вас описана как бы феноменологическая сторона, хорошо описана, но к ней же сводится и существенное.... - это плохо. У нас много (достаточно?) - у них мало - не хватает... и поэтому мы - "в фокусе"? Я ведь не о точке прицела действия сил глобалистов, а о "полюсе"- равнозначном (по меньшей мере) источнику их целеполагания. Это тоже система ценностей/целей - и она должна существать - на всех уровнях - от семьи-воспитания-хозяйствования до метафизического - и быть внутренне идеально согласованной.

Какие "нематериальные ресурсы" позволяют России "широко раскидать" каждый раз её "притеснителей"? - может быть и надо сконцентрироваться на их концентрации=очищении?

П.С. По поводу золотого миллиарда... Это у Фурсова (знакомы ли?): сейчас один из реализуемых вариантов - концепция сети мегаполисов биоинформотехнократических с чертами мира Торманса (Час Быка, "имущественно-идеологический ценз права на потомство"), а за пределами сети - аналог Кампучии-Руанды

В т.ч. поэтому, (для противодействия) Россия не может не представить свой проект глобального мироустройства. Не глобалистский. А для этого - вывести на чистую воду - громко = на гос. уровне огласить ВСЕХ действующих Глобализаторов - с их целями и методами.
novl200015.03.14 05:33
Как бы кто что не думал, политику определяют не слова, а действия. Ситуация сейчас такова, что словами ее не поправить. Слишком далеко зашли сша. И это кстати всегда так было в истории. Им пора получить по жопе. И они по ней получат, уж слишком широко расставили ноги. России сейчас нужно внутренне посправедливеть, мобилизоваться. И у сша начнется много проблем и без украины. В афганистане, иране, сирии, африке. И делать кстати ничего не нужно - просто помочь оружием, ненавидят их там уже и без нас, так сказать бесплатно
Аяврик15.03.14 11:40

-- поговорить можно "по каждому пункту" - надо ли...

НЕ НАДО, ибо это уже не обсуждение Опубликованного Материала будет, а комментарии комментариев к комментариям ("чат", в общем) - что Администрация не приветствует и - в меру сил - с чем борется!
: ))

потому ответил в Личке

(единственное, от чего не удержусь, продублировав здесь - на всеобщее обозрение - так это пассаж про Антиутопию Ивана Ефремова (в квадрате Антиутопия - если уж углубиться совсем) "Час Быка":

...... в "Часе Быка" (кстати, не считаю его чем-то большим, чем ненаучной фантастикой "фэнтази") на Тормансе не было "имущественно-идеологический ценза права на потомства"
там был "интеллектуально-квалификационный ценз права на долголетие", но никакого ограничения на иметь детей там не было!
напротив, там Правительство предпринимало стимулирующие меры по повышению рождаемости - и среди "джи" (долгожителей) и среди "кжи" (краткожителей)
и изначально все дети там были равны - и только по итогам тестирования в младших классах (?) они сортировались на "одаренных" и на "ограниченных" и их разделяли - из одаренных готовили высокоспециализированных специалистов, а остальным предоставляли полную индивидуальную свободу и практически безнаказанность - с условием ограничения срока их жизни в 25 лет
при этом они не были там "эксплуатируемыми трудящимися" - там, в принципе, уже автоматизированная экономика была, для ее поддержания хватало спецов-"джи" - и они имели возможность ИЗДЕВАТЬСЯ над престарелыми "джи" (в любой момент, если рядом не было "жандармов")

...............

2 novl2000, EU

-- Им пора получить по жопе. И они по ней получат, уж слишком широко расставили ноги.

пора ли? они ведь от шлепка по жопе инстинктивно сдвинут ноги вместе... и отбрыкнуться....
не правильнее будет зафиксировать их в этом положении? вернее - ситуацию, когда они вынуждены стоять нарастапырку на разъезжающихся как бы сами собой ногах? на двух дрейфующих в разные стороны льдинах - пусть себе стоят - пока подальше от берега относит Течением

........

-- России сейчас нужно внутренне посправедливеть, мобилизоваться.

Именно! Не по жопе и не в промеж широко расставленных Америкой ног выцеливать - как будто нам опять больше всех надо! - а себя в порядок приводить (еще сами с раскоряки не встали толком)

Америка пусть шире ноги раздвигает - с чемоданами без ручек в руках, под мышками и в зубах (те, что промеж ног были - уже потеряла)
а России сейчас нужно внутренне посправедливеть и - в новом качестве - мобилизоваться (лучше, наверное, и не сказать)

местный_я16.03.14 19:14
> Аяврик
2 ачетов

Россия находится в Фокусе противостояния "глобалистам" - да, так!
Но почему она находится в этом Фокусе?
Да потому что они ей жизни не дают спокойной, а не мы им.


Находится в фокусе видимо потому, что...а вот этот вопрос скрыт от нас Историей, причем древней - как бы кто ни относился к работам Фоменко и Носовского, но что-то в них есть. Главная идея, заложенная ими - изначальность Русской цивилизации, положившей начало заселению Европы и запада Американского континента. Очень много документов, на которых основан современный взгяд (и подача обществу) на историю Древнего мира и Средних веков, написаны (и скорее всего подделаны) в XVII веке, а более древние документы уничтожены. В те же времена уничтожены также Родовые книги (с названием сейчас могу ошибиться), которые закрепляли имущество, земли, за древними знатными родами. Как одно из косвенных подтверждений может служить смерть Ломоносова - он скончался как раз, когда подготовил рукопись работы по истории Руси для Екатерины II - видимо там был изложен неколько иной взгяд на историю Европы, чем считалось официально. Отсюда и извечная ненависть Запада к нам - как более древней цивилизации, как изначалным собственникам земель многих современных государств Европы и Северной Америки - ведь мы знаем, что мы отдали Аляску, а откуда и когда она стала нашей - четких дат нет.
ачетов17.03.14 12:26
2 местный_я, RU

Это всё хорошо - но только о фактах, явлениях - можно долго и приятно обсуждать. Но корень не в хронологии, а в образных и осознанных представлениях о справедливости, которые дали народам силу творить такую (великую) историю.

А зависть и ненависть Запада, я думаю - от подсознательного ощущения, комплекса предателя - потери Человеческого смысла жизни, оскотинивания. ...помаленьку-полегоньку - за 2000 лет добежали-дозрели до реабилитации растления (содомии, педофилии, инцеста). "Кто я такой, чтобы осуждать геев?" - это земной "наместник" Сына Божия... Приплыли.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?

 Новостивсе статьи rss

» Западные союзники США расслаиваются, заявил посол Яковенко
» США предупредили Европу о последствиях отказа от их оружия, сообщили СМИ
» В Тегеране заявили, что ядерную проблему Ирана невозможно решить военным путем
» Финляндия начнет подготовку к выходу из Оттавской конвенции
» Еще одна авианосная группировка США прибудет на Ближний Восток
» ЕСПЧ требует от Финляндии объяснить причину закрытия границы с Россией
» Литва передала Украине шесть систем ПВО, заявил Зеленский
» Раскрыто, на какую сумму тарифы Трампа уже "обокрали" мировую торговлю

 Репортаживсе статьи rss

» В США удерживают закупленные РФ авиазапчасти на $500 млн
» Первый совет президента
» Полученные этическим путем «запасные» человеческие тела могут произвести революцию в медицине
» Историк раскрыл детали юности начальника внешней разведки СССР Фитина
» «Мировое разделение труда — вещь очень ненадежная»
» «Решающий фактор на поле боя»: глава ЦКБР — о новых FPV-решениях и методах применения воздушных камикадзе
» Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства
» «Орбан — это Хорти сегодня!» Венгрия опять получила выход к морю

 Комментариивсе статьи rss

» Почему сегодня нельзя рассчитывать на справедливость в Международном уголовном суде
» Немецкая армия в катастрофическом состоянии: для бундесвера настал поворотный момент
» Лесной индустрии Дальнего Востока необходимы новые ориентиры
» Киев обманул китайцев, обманет и американцев
» Истребитель разногласий: США захотели поставить Турции F-35
» Россия отбирает у Украины территории, а Америка — достоинство
» Амбассадоры Смерти. Как украинский культ жертвы стал выбором пути
» Финляндия борется с проблемой суицидов

 Аналитикавсе статьи rss

» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"