В конце октября английская газета "Гардиан" опубликовала статью "Британия не хотела Нюрнберга", посвященную известному судебному процессу. Как известно, на Нюрнбергском процессе (20.11.45. – 1.10.46.) Международный трибунал рассмотрел обвинение 24-х высших руководителей нацистской Германии в преступлении против мира, планировании и ведении агрессивной войны, военных преступлениях и преступлениях против человечности. Среди обвиняемых не было А.Гитлера, главы СС Г.Гиммлера и руководителя пропаганды Й.Геббельса, которые покончили жизнь самоубийством. Партийного секретаря М.Бормана судили заочно – его останки были обнаружены в Берлине много лет спустя. 

Почему сейчас появилась эта статья в газете - непонятно, вроде никакого "юбилея" нет. Но главное не в годовщине, а в содержании статьи, которое вызывает вопросы с первого абзаца.

Согласно Иену Кобейну (Ian Cobain), автору статьи, только недавно были рассекречены записки главы контрразведки Великобритании МI5 Гая Лидделла из которых, дескать, и стало известно, что Британия была против Нюрнберга, а хотела без суда ряд военных преступников казнить, а других отправить в тюрьму.

"Генеральный прокурор настаивал, чтобы комиссия по расследованию вынесла решение о том, что определенных людей необходимо казнить, а остальных – отправить в тюрьму на разные сроки, что это предложение должно быть вынесено на рассмотрение в Палату общин и что некоему военному органу должны быть переданы полномочия по обнаружению и аресту этих людей, а также по приведению приговора в исполнение. Это было гораздо более разумным предложением, которое никак не повредило бы репутации закона".

"Уинстон выдвинул это предложение в Ялте, однако Рузвельт посчитал, что американцы могут потребовать проведения судебного процесса. Иосиф поддержал Рузвельта, откровенно заявив, что русским нравятся публичные суды, проводимые в целях пропаганды. (Понятно, что речь идет о конференции глав трех великих держав в Ялте – прим. В,Р,) Мне начинает казаться, что мы опускаемся до уровня пародий на правосудие, характерных для СССР последние 20 лет". В июле 1946 г. Лидделл вылетел в Нюрнберг, чтобы наблюдать за судебным процессом над 21 лидером нацистов, включая Г. Геринга и А.Шпеера.

Там, продолжает Кобейн, его (Лидделла – В.Р.) опасения по поводу того, что этот процесс мало чем отличается от показательных судов, подтвердились. "Невозможно избавиться от ощущения, что большей частью того, чем занимались обвиняемые в течение 14 лет и за что они теперь отвечают перед судом, русские занимались на протяжении 28 лет. Это значительно сгущает атмосферу фиктивности всего судебного процесса и приводит меня к выводу, который больше всего меня беспокоит: этот суд представляет собой суд победителей, которые создали свой собственный устав, свою собственную процедуру и свои собственные нормы доказательного права для того, чтобы расправиться с побежденными". Хотя в настоящее время, продолжает Кобейн, Нюрнбергский процесс считается одним из определяющих моментов в международном праве, представляя собой основу, опираясь на которую можно привлекать к ответственности за совершение военных преступлений, Лидделл считал "неблагоразумным судить нацистов за развязывание агрессивной войны". "Невозможно избавиться от чувства… что сейчас создается опасный прецедент", - написал он.

Начнем с начала статьи. То, что Великобритания, да и определенные круги в США, были против судебных процессов, в России известно со времен СССР. Да, это был процесс победителей, без которого, по мнению И.Сталина, нельзя было обойтись, чтобы никому в будущем не приходило в голову нападать на Советский Союз и, уж тем более, развязывать мировую войну.

Но о причинах, по которым Великобритания и США были против суда, Лидделл умалчивает. Мало кто знает, что наши союзники согласились на суд при соблюдении определенных условий. Ведь весь мир знал о Мюнхенском сговоре Н.Чемберлена с Гитлером, знал как Запад поддерживал развитие немецкого ВПК и т.п. Вся предвоенная политика ведущих западных стран была направлена на усиление нацистской Германии и подталкивании ее к нападению на Советский Союз. Вот обсуждения этих вопросов, расследования причин, приведших к войне, и стремились избежать две страны-победительницы.

Правительство Великобритании последним в мае 1945 г. согласилось на проведение суда, но первым выдвинуло жесткое требование о резких ограничениях на свободу слова для подсудимых Нюрнбергского трибунала. Оно опасалось "обвинений против политики Великобритании вне зависимости от того, по какому разделу Обвинительного акта они возникают". Так говорилось в английском меморандуме от 9 ноября 1945 г. Американский представитель на процессе Джексон прямо заявил: - "Я полагаю, что этот процесс, если на нем будут допущены дискуссии о политических и экономических причинах возникновения войны, может принести неисчислимый вред как Европе…так и Америке". А о России – ни слова. О каком же неисчислимом вреде Европе и Америке говорил Джексон?!

Роль Запада в разжигании Второй мировой войны охарактеризовал в своих записках У.Черчилль: "В истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному отказу от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения и ее превращения почти мгновенно в готовность пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах". То есть Черчилль прямо указал, что делала Великобритания перед войной, а когда Гитлер "изменил" своим обязательствам в первую очередь бороться с большевизмом, то Великобритании пришлось вступить в войну в "гораздо худших условиях".

В развязывании Второй мировой войны была серьезно замешана и королевская семья Великобритании. Сразу после окончания войны по личному указанию короля Георга VI британская разведка в срочном порядке провела операцию по негласному изъятию из германских архивов большого количества компрометирующих Великобританию документов. Все, что касалось королевской семьи, было изъято в ходе другой специальной операции британской разведки, которую осуществил Энтони Блант, входивший в состав знаменитой "кембриджской пятерки" советской внешней разведки. Документы, затрагивающие честь и достоинство, а также международный престиж британской короны, он выкрал из Голландии, через которую пролегал нелегальный канал связи Гитлера с британской короной.

Какие уж тут публичные "дискуссии о политических и экономических причинах развязывания войны"!

Что касается того, чем "занимались русские последние 28 лет", то всем известно, что СССР укреплял свою безопасность и никому не угрожал. Захватив в первые месяцы войны тонны секретных документов Красной Армии, гитлеровцы так и не нашли нигде даже намека на подготовку к нападению на своих соседей. Видимо поэтому Лидделл считал "неблагоразумным судить нацистов за развязывание агрессивной войны". Знала "кошка, чье мясо съела"! Это же получилось, что Британия "подставила" гитлеровскую Германию. Сама натравила Гитлера на русских, а потом приняла участие в разгроме гитлеровских войск и собралась судить главарей.

"Невозможно избавиться от чувства… что сейчас создается опасный прецедент". Да, прецедент был создан, работает Гаагский трибунал. Хотя и создается впечатление, что он работает "по заказу", но ведь в случае необходимости можно создать и другой.

По мнению Лидделла, "мы опускаемся до уровня пародий на правосудие, характерных для СССР последние 20 лет". Можно подумать, что глава контрразведки Великобритании не знал, что на всех крупных судебных процессах, проводившихся в СССР, присутствовали иностранные дипломаты, никто из которых "пародиями" их в своих отчетах не называл. Явно лукавил Лидделл, чувствовал заранее, что его записки когда-нибудь потребуются.

Подводя итоги, можно сказать, что Британия действительно была против Нюрнберга. Вот только нужно почаще вспоминать причины, почему она была против, и напоминать о них не только бриттам, но и всей Европе.

Статья прислана автором по электронной почте