Источник перевод для mixednews – molten

16.07.2012

В идее того, что известные как деривативы финансовые продукты представляют опасность для финансовой системы, нет ничего нового. Обозреватели уже годами об этом говорят. Самым известным из которых стал Уоррен Баффет, назвавший деривативы "бомбой замедленного действия" и "оружием массового уничтожения". Недавно потери J.P. Morgan из-за торговли деривативами составили свыше $5 миллиардов.

Деривативы, это сделка между двумя сторонами, которая осуществляется сегодня с выплатой в будущем на основании стоимости какой-либо акции, облигации или индекса. Одна сторона получит прибыль, если ценная бумага или индекс растут в цене, а другая сторона получит прибыль, если они будут понижаться. Такие ставки обычно проводятся каждые три месяца на основе стоимости на то время, и затем начинается новый период подсчёта. Существует великое множество вариантов этой базовой концепции, однако большинство деривативов подразумевают ту или иную форму ставки, в которой прибыли и убытки исчисляются и устанавливаются периодически.

Если деривативы так опасны, как предполагают обозреватели, то почему они разрешены? Если они представляют такую угрозу для финансовой системы, то почему размер сделок по деривативам продолжает расти? Ответы могут дать несколько мифов, созданных крупными банками – главными деривативными игроками. Эти мифы фальшивы и отвлекают заинтересованные стороны от того, что нужно сделать для запрета деривативов. Пришло время разрушить эти мифы раз и навсегда.

Миф № 1: Деривативы разделяют риски на части и позволяют перенести эти части в те руки, которые наиболее способны абсорбировать убытки. Финансовые транзакции включают в себя множество рисков. Даже простой займ может иметь риск процентной ставки, кредитный риск и валютный риск. Оригинальной идеей, стоявшей за деривативами, было то, что эти риски можно перепаковать в отдельные финансовые инструменты. На примере простого займа одна сторона может абсорбировать риск, связанный с процентной ставкой, вторая может вобрать в себя кредитный риск, ну а третья – валютный. Поскольку каждая сторона специализируется на определённом типе рисков, то может предложить лучшую цену, и таким образом весь пакет обойдётся дешевле для клиента, чем если бы один банк абсорбировал на свои балансы все риски.

Проблема этой простой точки зрения в том, что большинство деривативов не зависят от первоначального кредита или инвестиций, а создаются исключительно, чтобы делать новые ставки. Вместо перенаправления рисков в сильные руки, в действительности деривативы создают риски буквально из воздуха. Риски не снижаются при помощи деривативов, на самом деле деривативы увеличивают их в геометрической прогрессии.

Миф № 2: Деривативы позволяют рынкам получать ценную информацию о цене базового актива или индекса, на которых основан дериватив. Этот процесс получения рыночной информации от реальной торговли называется "ценовым открытием". Это обоснование часто можно услышать на рыке свопов кредитных дефолтов – по сути, ставок на то, обанкротится ли определённая компания или страна. Сторонники говорят, что цены на рынке свопов кредитного дефолта предоставляют хорошую информацию о финансовом здоровье таких находящихся в бедственном положении стран, как Греция или Испания.

Это объяснение игнорирует тот факт, что такая ценовая информация всегда доступна и исходя из базовых (т.е. являющихся предметом свопа) облигаций. Рынку не нужны свопы на дефолт, чтобы понять, в каком состоянии находится та же Греция. Рынок греческих облигаций вполне ясно показывает падение цен на облигации и рост процентов, что указывает на степень бедственности финансового положения.

В действительности, реальный рынок облигаций является гораздо лучшим индикатором финансового здоровья, чем рынок свопов, поскольку облигации держит широкий круг инвесторов, тогда как свопы контролируются небольшим числом дилеров крупных банков, которые устанавливают цены в непрозрачном режиме. Рынком свопов кредитного дефолта гораздо легче манипулировать, чем находящимся в их корнях облигациями, поэтому легче создать панику, которая зачастую и приносит дилерам прибыль в такого рода страхованиях кредитов. Деривативы не улучшают понимание реальных цен, они облегчают манипулирование рынками.

Миф № 3: руководство банка держит деривативные риски под контролем, используя математические модели, которые отражают сложное взаимодействие факторов, являющихся частью торговли деривативами. Эта точка зрения смехотворна, учитывая продолжающуюся серию известных фиаско, начиная от AIG, и заканчивая J.P. Morgan и многими другими.

Тем не менее, этот миф губителен на более глубоком уровне, потому что многие управляющие банков действительно в него верят. Они ввели сложные инструменты управления, основанные на эмпирически ложных предположениях о частоте и тяжести негативных событий и корреляции между ними. Управляющие рисками иногда признают эти ограничения, но потом говорят, что их инструменты "лучше, чем ничего". Это тоже ложь. Плохие инструменты, это не лучше, чем ничего. Они приводят к ошибочным инвестициям, когда на общество скидываются убытки каждый раз, когда что-то идет не так, как было запланировано.

В следующий раз, когда кто-то их сторонников деривативов скажет, что они снижают риски, увеличивают прозрачность и хорошо застрахованы, спросите их, верят ли они в Санта-Клауса. Честно говоря, проще поверить в него, чем полагаться на финансы современных деривативов. Коль скоро рынки, похоже, ничему не научились из прошлых катастроф, следует ожидать ещё более масштабных крахов.