Эксперты выделяют совокупность целей, которые по замыслу Планировщика могут быть достигнуты только в результате "победоносной" войны.

Первая группа целей лежит на поверхности:

- отвлечь внимание населения Запада от кризиса, переключить его на "глобального" врага;

- списать по максимуму огромные государственные долги;

- избежать скатывания США в новую "Великую депрессию", оживить экономику, создать условия для развития "с чистого листа";

- сохранить для Америки утрачиваемое ею лидирующее положение в Мир-системе;

- сохранить сложившуюся финансовую систему с опорой на "Вашингтонский консенсус", продлить существование Федеральной резервной системы как всемирного эмитента "зелёной бумаги".

Во вторую группу входит "табуированная" и редко обсуждаемая цель - обеспечение перспективы выживания Израиля, который, удерживая оккупированные палестинские территории, может устойчиво существовать только в условиях перманентной конфронтации с соседями (за счет поддержки Запада), имея "победоносное" преимущество в военно-технической сфере. Израиль пока в состоянии разгромить почти любую коалицию арабских стран. А монопольное обладание ядерным оружием (ЯО) в регионе дает ему гарантию от случайностей войны и надёжное средство ядерного сдерживания. Невозможно представить, во что  превратилось бы государство Израиль, расположенное на малых и скудных территориях, без природных ресурсов в отсутствии постоянного внешнего врага. Сегодня Израилю очень нужна  "большая война", чтобы:

1) обеспечить (закрепить) в результате победоносной военной кампании достаточно высокое статусное положение в мире;

2) исключить возможное снижение или полное прекращение (вследствие кризиса) финансовой поддержки со стороны Запада и, в первую очередь, США, на которые приходится 22% во внешней торговле Израиля и еще $3,71 млрд. только прямой безвозмездной финансовой помощи. Заметим, что в 2011 г. Германия полностью завершила выплаты Израилю за преступления Третьего рейха. Продолжать субсидировать Израиль в одиночку может оказаться для Америки слишком обременительным;

3) денуклеизировать Иран, исключив появление возможности ядерного сдерживания Израиля.

Третьей и наиболее скрываемой целью является "реинкарнация" мировой колониальной системы.

Мир существовал в условиях классического колониализма на протяжении более пяти веков, и лишь во второй половине ХХ века, в результате образования после Второй мировой войны мощного центра силы в лице СССР и мировой социалистической системы, возникли условия деколонизации планеты. Постколониальной эпохе, таким образом, чуть более полувека, и сегодня логика развития западной экономики кладёт этой эпохе конец. Западная экономическая система в условиях рыночной конкуренции может стабильно существовать только при постоянном вливании дополнительных ресурсов извне. Для стабильного существования такой системы необходимо наличие управляемой (колониальной) периферии, из которой можно черпать дешевые ресурсы.

События последнего времени, начиная с захвата Ирака и Афганистана, заканчивая захватом Ливии и пресловутой "арабской весной", со всей очевидностью показывают, что периферии Мир-системы предстоит новая колонизация. Это можно считать геополитической неизбежностью, ибо в мире нет сейчас стратегических субъектов, способных этому воспрепятствовать.  Вопрос лишь в том, будет ли это двуполярная (США+Евросоюз против всех остальных) или какая-то иная модель колонизации.

В процессе "новой колонизации" произойдет быстрая кодификация международного права на основе окончательного отказа от принципов, заложенных Ялтинско-Потсдамской политической системой. Нас ждет отказ от основных принципов ООН, ликвидация института постоянных членов Совета Безопасности ООН, коррекция принципа суверенного равенства государств. В недалеком будущем "законные" оккупация и колонизация (в пределах "признанных" зон влияния) будут занимать место принципов самоопределения и "невмешательства во внутренние дела" других стран. В международную практику усилиями Запада вновь вводится "двухуровневая" система международно-государственного устройства, при которой полный суверенитет сохраняется лишь за государствами, составляющими "ядро" Мир-системы, а государства периферии могут иметь суверенитет лишь в объеме, не препятствующем деятельности транснациональных корпораций.

В соответствии с идеями, высказанными З. Бжезинским, в основе нового (колониального) мира должны лежать "Большой Запад" (США + Евросоюз) и "Большой Восток" (Япония, Индия, Турция, Саудовская Аравия). В грядущем (колониальном) мире Россию не видят как субъект мировой политики. О перспективах совместного международного управления ресурсами Сибири рассуждают уже открыто. Скоро вспомнят, что Российская Федерация есть правопреемница Российской империи, а та в 1884 г. подписала международную конвенцию, содержащую "принцип эффективной оккупации". Из него следует, что если какая-либо страна не способна эффективно управлять своими ресурсами, может быть введено внешнее управление. Уже вскоре "принцип эффективной оккупации" может быть провозглашён  действующей нормой международного права, чем будет "обосновываться" правомерность изъятия у России исключительных прав на управление ее собственными ресурсами.

Уже создан и испытывается на разных театрах военных действий базовый инструмент новой колонизации – НАТО. Из новой стратегической концепции НАТО, принятой в 2010 г. в Лиссабоне, следует, что в современных условиях именно перед НАТО поставлена задача поддерживать устойчивость системы "центр - колониальная периферия", в которой только и может существовать Западный мир. В этом - суть новых функций Североатлантического альянса. НАТО есть объединение государств Западного мира для новых "крестовых походов", которые, как известно, в первую очередь были экономическими предприятиями. Военная сила НАТО будет постоянно "проецироваться" на те страны и районы мира, которые являются поставщиками сырья и энергоносителей.

Сегодня для Запада становится принципиально важным не допустить появления крупной сырьевой державы, обладающей высоким геополитическим статусом. Поэтому Запад совершенно "не замечает" такие крупные ядерные государства, как постоянно дестабилизирующий обстановку на Ближнем Востоке Израиль и слабоуправляемый Пакистан, который не может или не хочет осуществлять контроль над своей территорией, не допуская деятельности движения Талибан. Однако нефтегазовый Иран (член Договора о нераспространении ядерного оружия!) с его возможностями регионального лидерства стал для Запада первоочередным объектом силовой "демократизации". Ядерная программа Ирана - всего лишь casus belli. Иран может хоть полностью отказаться от ядерных технологий – ему это не поможет. При этом Иран – "предполье" России, а ей не следовало бы забывать установку Бжезинского: в  XXI веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России!

Одной из целей Планировщика "большой войны"  является не допустить образования Евразийского союза как стратегического субъекта мировой политики. Ресурсы "постсоветского пространства" уже учтены и поделены между "Большим Западом" и "Большим Востоком". Смысл реанимируемых проектов "Европы от Атлантики до Урала" - включить Россию в Западный мир, но без её зауральской части.  Предполагается, что на предстоящей в Кэмп-Дэвиде встрече "Большой восьмёрки" от России потребуют "сдачи" Сирии и Ирана, отказа от  политики евразийской интеграции и сокращений её тактического ядерного оружия (ТЯО) – в обмен  на "предложения, от которых трудно отказаться"… И Китай здесь России не поможет: "возвращаясь" в Евразию, Россия задевает его интересы.

Вся история взаимодействий России с Западом показывает, что строить с ним отношения, основываясь на иллюзии "партнёрство", - крайне недальновидно. Точно так же история "больших войн" учит, что наибольшее преимущество в грядущей "большой войне" получит та сторона, которая вступит в неё на завершающей стадии. С высокой вероятностью она же будет и в числе победителей. Поэтому нельзя не согласиться с мнением Б.Борисова, высказанным ещё в 2009 г. в статье "Многопроклятый мир": "...создание геополитической конфигурации (по типу Евразийского союза), позволяющей оттянуть непосредственное вступление России в войну за счёт кратного роста коалиционного могущества и создания буферных пограничных зон - боевые действия в которых, по опыту прошлых войн, могут и не перекидываться на территорию метрополий - является ключевой внешнеполитической задачей. По существу, для России выбор заключается только в том, формировать ли русский военно-политический блок сейчас, имея относительную большую свободы манёвра, или позже - в цейтноте, под действием обстоятельств непреодолимой силы  или прямо в военных условиях, под бомбами "не считаясь с жертвами". Но возможности для такого относительно благоприятного, в духе последней грузинской кампании, переформатирования российского пограничья уменьшаются с каждым днём".

Оценивая недопустимость для России в преддверии "большой войны" производить сокращения в сфере ТЯО, необходимо подчеркнуть, что для такой "слабой" стороны международного конфликта, как Россия, ТЯО является реальным инструментом его деэскалации (на военной стадии). Сокращения в сфере ТЯО могут привести Россию к "военно-политическому цугцвангу", когда в ответ на военное давление "сильной" стороны конфликта она будет поставлена перед выбором: либо принятие навязываемых условий (вследствие очевидной слабости сил общего назначения), либо мировая ядерная катастрофа.

Россию "ведут" к "большой войне" последовательно, сознательно, логично. Пытаются втянуть Россию в эту войну,  чтобы обеспечить бесславный выход из неё с последующим "окончательным решением русского вопроса".

Сегодня все решения, принимаемые российским руководством в военно-технической, политической и экономической областях, необходимо рассматривать с одной точки зрения: помогут ли они в грядущей "большой войне" и в обеспечении достойного места  России в послевоенном мироустройстве или, наоборот, ослабят её позиции. И здесь, в первую очередь, надо не сдавать "двух главных союзников" России - её стратегические ядерные силы и её  тактическое ядерное оружие!