| Как ученый-экономист с именем и титулами, с прискорбием констатирую, что современные экономические факультеты и институты СНГ – а может быть, следует говорить и обо всем мире – потеряли экономику, как науку. Они потеряли её смысл, её предмет и её классическую форму. То, что сегодня преподается под именем экономики – смесь демагогии, банальщины напополам с искусством воровать. Придумайте для этой дисциплины новое имя, или называйте по аристотелевски – ХРЕМАТИСТИКОЙ. Но экономика не имеет к этому словотворчеству никакого отношения.
Экономика – обустраивает пространство. Это наука про обустройство пространства вокруг человека. Потому и переводится как "Домостроительство". Хрематистика – это, в сущности, не наука, а правила азартной игры, те или иные, по которым у игрока-участника в итоге на руках должно скопится побольше условных игровых фишек. Фишки называются "деньги". К реальному пространству, к реальному домостроительству азартная игра вообще НИКАК не относится. Игра игрой, а жизнь жизнью. Как, зачем это получилось – и, главное, когда это началось – что вопросы главные в экономике отодвинули в сторону? А второстепенные, технические – выдвинули вперед, на роль "мировой скорби"?! Мы потеряли экономику действия, потеряли интерес к вопросу "КАК СДЕЛАТЬ?". Зато превратили в гамлетовский вопрос смехотворную проблему "ЧЕМ ОПЛАТИТЬ?". Послушаешь современных экономистов (которые меня как только уже не обозвали) – нет проблемы накормить голодных. Нет проблемы сделать генератор неисчерпаемой стабильной энергии. Нет проблемы собрать космолет или расщепить атом. Есть только одна проблема – заполучить под эти дела чемодан зеленой американской бумаги. А как же техническая сторона дела? А как же дело само по себе, как таковое? Неужели - спрашиваю – в нем нет никаких сложностей?! Нет – отвечают, никаких. Подумаешь, штука, космолет собрать! Да будь у нас чемодан с зеленой бумагой – мы бы свистнули, гикнули – тут-то все и собралось бы само собой! Вот что, ребята, скажет вам старый армянин: так говорить, как вы, может либо слабоумный, для которого строительство самолета и написание романа равнозначно выпеканию гамбургера, либо засланный провокатор, ЗАРАНЕЕ планирующий довести экономику до краха. Меня несколько раз уже в самых разных по происхождению публикациях назвали "бунтарем от экономики". Да, я взбунтовался! Взбунтовался против общепринятого бреда, бредовость которого скрывает только его общепринятость.
Я не считал, и никогда не буду считать проблему "КАК ОПЛАТИТЬ?" серьёзной проблемой экономики. Как, как?! НАПЕЧАТАЙТЕ и оплатите! Тоже мне, бином Ньютона! Это – не проблема экономики. Это проблема с головой у тех, кто считает это проблемой. Настоящая проблема экономики – как организовать, а потом сохранить производство, например, космолетов. Чтобы были и люди, и технопарк, достойные этой производственной сверхзадачи. Главная проблема экономики – определиться с тем, что нам действительно нужно. Без оглядки на дурацкую и надуманную проблему денег, которых якобы нет (и это говорит власть, которая сама же их и печатает!), а с упором на собственные нужды: ЧТО НАМ НУЖНО? ЧТО МЫ ХОТИМ? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ МЫ ХОТИМ ЭТОГО БОЛЬШЕ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО?! Когда мы определимся с национальным приоритетом, поставим ясную программу развития, направление движения для производителей, нам уже совершенно не будут грозить надуманные проблемы финансовой недостаточности. И я отказываюсь (и читателям советую) отказываться от ответов власти, вроде: "Вы (ваша деятельность) нужны, важны, полезны, но денег нет". Это вздор. Или важны на самом деле – тогда деньги легко появляются. Или – на самом деле не нужны, отвергнуты. Так и понимайте. Нечего им (властям) прятаться за нехватку денег. Это как я бы прятался за отсутствие собственной подписи. Мол, я с удовольствием помог бы Вам, но вот на бумажке нет моей подписи… Мне законно ответят: так возьми ручку и подпишись, и не морочь голову! И власти то же самое следует сказать: не морочь голову! Если у тебя нет денег на культуру – значит, тебе просто не нужна культуры и все. Если нет денег на науку, на развитие космической отрасли – значит, тебе не нужны они, и все. Есть экономическая проблема определения ПОЛЕЗНОЙ деятельности. Есть экономическая проблема соотношения полезных деяний относительно друг друга, их оценки относительно друг друга. Но нет проблемы оплаты деятельности, признанной полезной! Нет, и никогда не было, это все демагогия. В нынешнем бардаке экономической науки, утратившей и смысл и совесть, никто даже не спросит: а чего это ты, власть, нам, жителям, жалуешься, что продавцы поднимают цены? Мы, что ли должны эту проблему решать?! Вариант 1. Продавец поднял цену по личной инициативе, просто из жадности. Установить этот факт и покарать. Вариант 2. Продавец поднял цену вынужденно, потому что ему самому товар продали дороже. Пройти по цепочке продаж, найти того, кто ПЕРВЫМ поднял цену и покарать. Что тут сложного? Квадратура круга, что ли? Во всем мире так делают! В США три независимых друг от друга ведомства следят за поддержанием уровня цен. В Германии цены печатают на упаковках товаров типографским способом: на том самом месте печатают, где у нас напечатано: "цена свободная" или "цена договорная". Так вот, у них там цифры, а не бесформенная мечта покойного Гайдара! Не надо изобретать проблем там, где их нет. Вздули до небес проблему производительности труда. Одни дураки её считают по выручке с труда, и это вообще смех! Например, американец сделал два веника и продал их по 4 доллара каждый, а наш тоже два веника, но из-за низкой платежеспособности населения не смог продать их дороже 2 долларов. И что же вы думаете?! По финансовой методике подсчета производительности труда выйдет, что у американца производительность труда в ДВА РАЗА ВЫШЕ!!! А то, что два веника как были двумя вениками, так ими и остались – никого вообще не колышит! Получается – чем дороже я впарю свою поделку, тем выше моя производительность труда! Но "производительность" от слова "производить", а вы-то считаете от выручки. Тогда и назовите свой дурацкий индикатор "выручательность труда", не позорьте слово "производительность"! Другие дураки считают по техническим показателям, и это вроде бы умнее, но только вроде бы. Опять же, если американец сделал четыре веника, а наш два – это не значит, что нащ в два раза ленивее, как кажется дуракам ВШЭ. Это значит только то, что американский покупатель хорошо снабжен деньгами, и МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ купить четыре веника. А наш – не снабжен деньгами, больше двух веников не покупает, хотя, может, и хотел бы. Следовательно, производителю просто НЕЗАЧЕМ вязать больше двух веников. А у экономистов получается, что он плохо работает, вал не гонит, как американец. Обеспечьте покупательную способность населению – производительность труда следом автоматически повысится… Вот в такие побасенки превратили современные экономисты серьёзную и древнюю науку экономику. Они выискивают блох на рыбе и жабры на слоне. Изредка в этом бестолковом хоре раздаются голоса здравомыслящих, но они тонут в завываниях про инвестиции, трансферты, перечисления и начисления. К числу НАСТОЯЩИХ проблем экономики относится энергоэффективность хозяйствующих субъектов – когда наши, например, тратят больше энергии (по разным причинам – от климата до разгильдяйства) на производство единицы аналога импортной продукции. Это – действительно проблема. Энергию нельзя напечатать, как купюру любого номинала, энергия – частичка материального мира. Если мы тратим больше сырья на единицу, чем конкуренты, больше энергии на единицу, чем конкуренты, больше времени на единицу, чем конкуренты – вот когда следует поднимать хай и вести дискуссии! А не по высосанному из пальца (если не из худшего места) вопросу "производительности труда" и "бюджетного дефицита". Но, кроме ЕврАПИ, академиком секции экономики которой меня избрали коллеги, такого рода ЭКОНОМИЧЕСКИЕ проблемы никому не интересны. Экономисты все больше денежки стремятся пересчитывать –свои и чужие. С упоением, достойным лучшего применения. Я писал в "КоммерсантЪ", в "Ведомости" и другие деловые газеты – пытался предложить свои услуги в обсуждении проблем энергоэффективности, импортозамещения, замен недостающим видам сырья в технологической цепочке, макрологистике национальных перевозок и энергосберегающих видов транспорта и т.п. Ни ответа, ни привета. Удивляетесь? Напрасно. Почитайте "КоммерсантЪ" или "Ведомости", да хоть бы и "Эксперт" или "Экономическую газету". С логотипа до выходных данных одна песня – кто у кого сколько украл, кого куда назначили, и сколько откатов он востребует, кто как покуражился – то над народом, то над своим персоналом, то над здравым смыслом. И все. Проблемы РАЗВИТИЯ наша экономическая (специализированная, вроде бы!) пресса вообще не обсуждает! Только жгуче-волнительные проблемы перепихиваний активами между Прохоровым и Потаниным! Словом, аналог желтой прессы в экономике, где роль голых эстрадных звезд заняли самозваные звезды обогащения. Поэтому – мой ответ моим критикам: посмотрите на себя, ребята! Хватит считать, счетоводы в колхозе, вы должны не пересчетами да пересудами заниматься, а выстраивать проект развития. Только тогда вы – экономисты. А иначе – подписывайтесь уж честно: "бухгалтер". Или – ещё точнее – "папарацци" Вазген АВАГЯН, специально для НСН "Венед" | 
