В последние годы евроромантики пытаются наставить украинцев на европейский путь. Их даже не смущает то, что сама Европа от этих еврооптимистов шарахается. А ведь есть в мире народ, которого ни за какие коврижки не соблазнить евросказками. Это чукчи.

Чукча, он умный, чукча понимает, что вступи чукча в ЕС – не вступи, а все равно надо бить моржа и пасти оленя. А вот интеллектуал из Бердичева уже не чукча, ему легко размечтаться о том, что придут политики с европейской программой и завтра заколосятся за окнами его хаты Шанс Елизе (Елисейские Поля).

1. Экономические условия.

2. Полиэтнизм.

Экономические условия определяют выбор рынков, на которых государство может доминировать и процветать. Полиэтнизм определяет ту степень национализма, которую элита может себе позволить при эксплуатации национальной идеи. Демократия в теории есть идея замечательная, но для полиэтнических стран она смертельно опасна, ибо несет с собой риски развала государства. Ведь когда Запад шлет туземцам пропагандирующие демократию брошюрки и бутылки с огненной водой, он не предупреждает, что демократия есть средство уничтожения полиэтнических государств, а на бутылках с огненной водой не указывает, чем может обернуться похмелье.

Для многих стран (Чехословакия, Югославия, Молдавия, Грузия) благими намерениями была вымощена дорога в Европу, а привела она известно куда. На тему полиэтнизма поговорим в другой статье, а пока что проанализируем все еще популярную евросказку с точки зрения экономических условий Украины.

Но сперва…

Немного истории

С выбором вектора движения (запад – восток) на Украине вообще интереснейшая ситуация. Политически она во многом повторяет XVII век, когда украинская элита металась между Стамбулом, Краковом и Москвой, не зная, куда повернуть страну. Панам полковникам больше хотелось в Польшу, но той нужна была Украина как земля второго сорта. Не собиралась Польша считать Украину за ровню, а у московских царей рука уж больно тяжела.

Вот и метались полковники и гетманы, накручивали чубы: душа звала в Польшу, вот только Польша их не звала, здравый смысл голосовал за Россию, но имперская ноша пугала. Сомнения порешила булава Богдана Хмельницкого, указавшая на север. Быть народом второго сорта в Европе или соимперским народом в Евразии? Вот в чем вопрос Украины семнадцатого века. Сейчас многие на Украине считают, что уж они точно умнее своих предков.

История борьбы казацкого сотника Богдана Хмельницкого вообще чрезвычайно поучительна. Поначалу он боролся вовсе не за присоединение к Москве, а за увеличение количества реестровых казаков на службе польской короне. Тут вспоминается "странная" Союзническая война начала I века до н.э. в Древнем Риме, в которой италийские племена сражались за право на римское гражданство. Не "незалэжности" италики желали, а быть гражданами Великого Рима. "В Европу" им приспичило, за это и голодали, и умирали на крестах. Разумеется, римские легионы разнесли их в пух и прах, но гражданство римское италики получили! Так бывает: война проиграна, но побежденные достигают своей цели. У казаков получилось с точностью до наоборот. При помощи "руки Москвы" войну с Польшей они выиграли, но цели своей (не быть второсортными подданными польского короля) не добились. Вместо этого Украина попала в крепкие объятия московских царей.

Похожие мотивы звучат и сейчас. Брюссель не торопится опровергнуть вывод о том, что "в Европе" Украине исторически уготована судьба страны не первого сорта, роль любовницы, а не жены. Так к ней относились поляки в веке семнадцатом, так – а это мы видим – относится к ней Европа в веке двадцать первом. Обещать жениться? Сколько угодно. А вот в ЗАГС, то бишь в ЕС, не торопится ее вести Брюссель.

Почему? Давайте проанализируем причины этой еврохолодности.

Одна из причин – полиэтнизм Украины. Ну, не любит Европа интегрировать многонациональные страны. У нее другая политика. В начале она при помощи демократии и национализма дробит их на более-менее мононациональные фрагменты, а потом с удовольствием переваривает, не беря на себя риски этнических конфликтов и войн. Распалась Чехословакия? Скушаем. Развалилась Югославия? А подать ее остатки на десерт. Только так. Утром дезинтеграция. Вечером – в ЕС. Но вначале – дезинтеграция.

Увы, Украина есть страна полиэтническая, и сие не секрет даже для оранжевых политиков, а уж что говорить о политиках Европы. Но полиэтнизм – это вторая беда Украины, а пока поговорим на тему ее экономических условий.

Первая беда Украины

Почему Норвегия не в ЕС? Да потому, что является самой северной страной Европы. У Норвегии плохие экономические условия, вот и сторонится она стран с экономическими условиями хорошими.

Почему Россия, Белоруссия и Казахстан строят забор таможенного союза и держатся подальше от ВТО? Да потому, что экономические условия у них ужасные (северные, континентальные), и в открытом рынке их предприятия обречены на тотальное уничтожение. Прибалты вон сунулись в Европу, и где их промышленность?

Именно экономические условия хозяйствования жесточайшим образом определяют судьбу предприятий в мировом рынке. Сами же экономические условия во многом определяются климатом.

Рыночная экономика не любит больных, слабых и север. Зато она обожает их уничтожать. Вроде бы это понимают и прозападно настроенные журналисты, призывавшие нас броситься в объятия мирового рынка. Мол, там Украину ждут чудеса и европейские стандарты жизни.

А на самом деле?

Плохие (северные) экономические условия обрекают промышленность Украины в лучшем случае на прозябание.

"Украина – страна южная!" – может кто-то возразить сгоряча. Увы, южной республикой она была лишь в СССР, а по европейским меркам, статус ее кардинальным образом меняется. Откроем карту Европы, с нанесенными на нее изотермами (линии равных температур) января. "Изотермы января" – звучит безобидно, а на самом деле – это приговор украинской промышленности. Ведь именно средняя температура января определяет издержки на строительство и отопление цехов и помещений, а в конечном итоге и сами издержки производства. А инвесторы не любят страны с высокими издержками.

Итак, смотрим карту (ее можно найти в Интернете). Только Крым по мягкости климата можно сравнить с Западной Европой, а с остальной территории Украины изотермы тянутся в Прибалтику, а оттуда в не самые теплые районы Скандинавии. Выходит, экономические условия Украины существенно лучше российских, но в Европе они чуть ли не самые плохие.

Вывод достаточно очевиден. На евразийском рынке (СНГ) Украина по экономическим условиям – королева, а в рынке ЕС – падчерица. При европейском выборе Украины, пределом ее исторических мечтаний станет звание одной из беднейших стран Европы. Экономические условия хозяйствования просто не позволят стране прыгнуть выше этого "потолка", ей даже до прибалтийских стран никогда не дотянуться. Страны Прибалтики маленькие, их Европа может взять на содержание, да и взяла уже, а вот Украину на баланс не примет никогда – дорого. В Старом Свете на данную минуту пятьдесят две страны. Лучше быть пятьдесят вторым в Риме, чем первым в Третьем Риме? С таким выбором народа Украины никто не будет спорить, если это будет выбор самого народа. Правда, элита не торопится ему объяснить, чем это пахнет в обыденной жизни, и чем придется заплатить за гордое звание еэсовца.

По экономическим условиям хозяйствования и климату, Украина сопоставима с северными странами Европы, а северные страны могут быть многолюдны лишь при условии некоей изоляции от мирового рынка. При интеграции в мировой рынок север быстро вымирает.

В Канаде живут около 30 млн. чел., в США – 300 млн., причем территория Канады больше американской, а население меньше, чем на Украине. А ведь климат Украины похож на канадский.

Заглянем в Скандинавию. Финляндия: 300 тыс. кв. км. – 5 млн. жителей. Швеция: 450 тыс. кв. км. и 8.5 миллионов человек. Норвегия без островов: 300 тыс. кв. км. и около 4 млн. чел.

Средняя плотность населения скандинавских стран: на 100 тыс. кв. км. около 1.5 млн. человек. Больше народу Скандинавия на приличном уровне прокормить не в состоянии. При таких пропорциях население Украины в ЕС может составить около 10 млн. человек. Напомню, что сейчас население Украины около 45 миллионов.

Разумеется, все эти рассуждения вроде бы легко опровергаются. По сравнению со Скандинавией на Украине имеется чернозем, больше пахотных земель, мощнее аграрный сектор, способный прокормить нынешнее население станы, но увядание промышленности в условиях конкуренции с европейскими ТНК неизбежно. Уровень занятости в стране определяется инвестициями, а они не потекут в страну со скромными экономическими условиями.

Европейский шлях Украины – это путь гастарбайтеров. Уже сейчас больше 4 миллионов украинцев работают за рубежом, и эта цифра, увы, не предел. Так что не все так просто с интеграцией в Европу. Но народу, разумеется, никто ничего подобного не говорит, не объясняет даже самую простую шкалу экономических условий. По ней, у Франции экономические условия – хорошие, у Польши – средние, у Украины – плохие, у России – ужасные. Именно эта простая шкала и определяет уровень и направление инвестиций, а в итоге – уровень жизни.

Гольфстрим обеспечивает Западной Европе уникальные климатические условия, что равносильно созданию уникальных экономических условий по сравнению даже с Восточной Европой, не говоря уже о Востоке Украины, по которому проходит январская изотерма – 8°С, а ведь по меркам Европы это почти Сибирь. Если инвестор строит завод в прибрежном Китае или в Западной Европе, климат и незамерзающие порты обеспечивают ему минимальные издержки и максимальную прибыль. Ежели инвестор покупает завод на востоке Украины, то конкурировать он в состоянии лишь с заводами России и Казахстана. Разумеется, какие-то исключения возможны, но на исключениях построить всю экономику нельзя.

Теперь понятно, почему ЕС не торопится принимать в свои члены Украину. Зачем ему такая обуза? Уже сейчас 30% бюджета Литвы – это деньги ЕС, вся Восточная Европа дотируется Евросоюзом, и ему неохота брать на содержание еще почти 50 млн. человек.

Итоги

При интеграции в Европу – в силу своих плохих экономических условий – Украина обречена на нищету. Процветать она может лишь на рынке евразийском, так как ее экономические условия хозяйствования существенно лучше российских. Так стоит ли шагать в Европу, если путь этот предстоит проделать на коленях? Терпеть унижения, чтобы ценой мучительных потерь добиться звания беднейшей страны Евросоюза? Хороша перспектива.

Многие сейчас себя считают умнее предков. А так ли уж они ошибались, когда выбирали союз с Москвой?