| 17.12.2009 Саяно-Шушенская ГЭС - самая мощная отечественная гидроэлектростанция. Арочно-гравитационная плотина на Енисее занесена в Книгу рекордов Гиннесса как выдающееся инженерное достижение, образец надежности и безопасности. Этим августом и плотина, и здание станции подтвердили свою характеристику — устояли перед напором прорвавшейся воды, не дали трагедии перерасти во вселенскую катастрофу. Но цена трагедии велика - погибло 75 сотрудников станции. Такого мировая гидроэнергетика еще не знала. Теперь Саяно-Шушенскую ГЭС впору вторично заносить в Книгу Гиннесса как рекорд безумной корысти, вопиющей технической безграмотности и безответственности. За что такая беда и такое наказание стране, еще недавно обладавшей огромным научно-техническим потенциалом? Радиостанция "Свобода", а ее не заподозрить в антирыночности, с диагнозом определилась: Саяно-Шушенская ГЭС - жертва реформы российской электроэнергетики. Георгий Петрович КУТОВОЙ - энергетик с 35-летним стажем. Почти 20 лет проектировал электрические сети, возглавлял отдел по перспективам развития энергетики СССР в одном из институтов Минэнерго, работал в отделе балансов, энергетики и энергообеспечения Госплана СССР, возглавлял Департамент энергетики в Минэкономики России и был заместителем министра, последним председателем Федеральной энергетической комиссии. Он знает об отечественной энергетике все. Поэтому его рассуждения достойны внимания. - Георгий Петрович, вы согласны с диагнозом? - Я бы использовал формулировку помягче: следствие реформы. Но вот сама она действительно жертва, заложница времени и субъективизма многих управленческих решений - "человеческого фактора", как когда-то говорили. Убежден, серьезные преобразования отрасли были необходимы и неизбежны. Жестко централизованная электроэнергетика не вписывалась в рыночную экономику, во всяком случае в ее российскую модель. После трагедии на Енисее вновь вспыхнули споры о целесообразности реформ, но при этом допускается подмена понятий: реформирование сводится к реструктуризации РАО "ЕЭС" по программе А. Чубайса. При таком подходе и спорить не о чем. Несколько прошедших лет убедительно доказали: сценарий реструктуризации, его принципы, сроки осуществления неоправданно радикальны. Поэтому реструктуризация не решила ни одной из проблем отрасли, не ответила на главный вопрос: как ей развиваться? И, как следствие, затормозила ее развитие. Электроэнергетику так спешили сделать рыночной, что надолго задержали реформирование и дискредитировали его. - Вывод парадоксальный, но, признаюсь, не очень понятный. - Есть точная пословица: "Дорого яичко к Христову дню". "Христовым" временем для перемен в электроэнергетике были 1992-1993 годы. Электропотребление тогда упало почти на 40 процентов. Избыток мощностей энергокомплекса гарантировал от каких-либо неприятностей и сбоев. Минэкономразвития под руководством Евгения Ясина подготовило (1992 год) программу рыночного реформирования отрасли. Основную работу выполнял наш департамент, поэтому могу утверждать, что преобразования прошли бы мягко. Но неожиданно Борис Ельцин подписывает Указ N 923 о реформировании отрасли. Готовился он спешно и тайно - скрытно даже от Минэкономики и Антимонопольного комитета Правительства, - людьми, имевшими прямой выход на Президента России. Это было крайне радикальное решение. Из региональных энергосистем буквально в одночасье выдернули все крупные электростанции. Появилось множество самостоятельных организаций, а "правила игры" до подписания указа не были определены. Более трех лет ушло на подготовку огромного количества нормативно-правовой документации, чтобы как-то заработала утвержденная Президентом схема хозяйствования. Электроэнергетика оказалась на грани выживания. Кризис платежей усугубил и без того очень тяжелую ситуацию. Энергокомплекс устоял только благодаря тому, что решающие должности в нем занимали профессионалы высокого класса, такие, как глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Дьяков, распоряжения которого для региональных подразделений были законом. Хотя по форме электроэнергетика была уже рыночной, по содержанию она оставалась централизованной структурой с жестким административным управлением. Это, поверьте, и спасло ее. В такой ситуации реформы откладывались, потом пришлось догонять. - Если верить расхожему мифу, пришел Анатолий Чубайс и за чубину вытащил РАО, а с ним и всю отрасль, из пучины неплатежей... - Мифы чаще всего далеки от реальности. До Чубайса был еще и Бревнов, привезенный амбициозным вице-премьером Немцовым из Нижнего Новгорода. К счастью, покомандовал РАО "ЕЭС России" недолго - по деловым и моральным качествам, как когда-то писали, ему нельзя было доверять "рубильник" страны. Еще один нижегородец, Сергей Кириенко, тоже недолго возглавлявший Правительство России, заменил Бревнова Чубайсом. К этому времени экономика начала подниматься и переходить на нормальные товарно-денежные отношения, отказываясь от бартера, векселей, взаимозачетов. Так что заслуга Анатолия Борисовича не в победе над неплательщиками - с ними справилось время. Действительная его заслуга - добился жесткой финансовой дисциплины в самом РАО. Команда молодых менеджеров - прорабов реформы, которую сформировал Чубайс, взяла всю власть в свои руки. Он, несомненно, видел всю сложность коренной перестройки энергокомплекса, но рассчитывал справиться с ней чисто финансовыми методами, выстраиванием денежных потоков. Приоритетными для него были имущественная, финансовая составляющие, а надежность, устойчивость системы, значит, и энергобезопасность страны - задачами даже не второго порядка. Их оставляли на решение специалистам генерирующих, сетевых компаний на местах. Юристы, экономисты, финансисты вытеснили инженеров из РАО. Соответственно выстроили управление и региональные структуры, что привело к резкому падению инженерно-технического уровня отрасли. Реформирование, из которого изначально "вынули" техническую и технологическую составляющие, неизбежно обрекало ее на большие и малые беды в будущем. Трагедия на Енисее вынудила "вдруг" вспомнить, что электроэнергетика не только жизнеобеспечивающая, но и высокоопасная отрасль. Саяно-Шушенская ГЭС - расплата за ее технологическую отсталость и запущенность. Аварий и раньше было немало, но их списывали на "стрелочников". - Почему же с такой силой рвануло на Енисее? Сразу же после аварии Чубайс заявил, что станция официально была принята в эксплуатацию только в 2000 году. Неужели 15 лет она эксплуатировалась незаконно? Или это попытка переложить ответственность на советского "стрелочника"? - Чубайс, скажем так, не совсем точен. ГЭС была принята в опытно-промышленную эксплуатацию еще в 1985 году. (Газета "Промышленные ведомости", со ссылкой на А. Дьякова, утверждает, что станция была принята в эксплуатацию. - Прим, ред. РФС) Ее уникальное оборудование - первенец отечественного энергомашиностроения - работало надежно и эффективно. ГЭС не принимали окончательно потому, что не строился водообводной канал, предназначенный для пропуска воды в чрезвычайных обстоятельствах - при перезаполнении водохранилища или при крупной аварии, чтобы не допустить прорыва плотины. Теоретически перезаполнение (огромные паводки) возможно раз в 100 лет, но никто не знает, когда это случится - завтра или через 50-70 лет. В последние годы Союза в России не находилось средств на этот гипотетически важный, гарантирующий безопасность огромной территории объект. (Недавно Правительство выделило 4,5 миллиарда рублей на строительство обводного канала. Трагедия учит осторожности. - Прим, ред. РФС) В 2000 году принималась не Саяно-Шушенская ГЭС, а гидротехнический комплекс, в состав которого она входила вместе с расположенной ниже по течению Майнской станцией. Эта ГЭС имела свое водохранилище и предназначалась для регулирования уровня Енисея. Нужны были документы, подтверждающие единство комплекса, чтобы повысить размер амортизационных отчислений, закладываемых в тариф. Большая комиссия, более 100 специалистов, отнеслась к приемке добросовестно. Акт о вводе комплекса в эксплуатацию они сопроводили списком недоделок, замечаний, в том числе и по состоянию гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС. Председатель комиссии - глава РАО "ЕЭС России" А. Чубайс - подписал акт. Одновременно он должен был подписать приказ об устранении недоделок, указав сроки, ответственных. Этого не было сделано. - Чубайса интересовал только объем амортизационных отчислений. Почему же руководители станции ничего не сделали для восстановления прежней надежности уникального оборудования? - У ГЭС, поставляющей самую дешевую электроэнергию в стране, не было средств на ремонт, должное содержание агрегатов, отработавших по 25-27 лет. Доходы уходили и уходят вверх: раньше в РАО "ЕЭС", сейчас в компанию "РусГидро". К тому же станция пережила несколько реорганизаций, в результате которых лишилась опытных инженерно-технических специалистов в эксплуатации и сервисных службах. В соответствии с реструктуризацией РАО они теперь самостоятельные организации, озабоченные не техническим состоянием оборудования, а повышением цен на свои услуги. Если для ремонтников раньше было достаточно приказа главного инженера, то сейчас необходимо подготовить заказ на нужную работу, провести тендер, победителю которого и достанется этот заказ. Но участвовать в тендере, кроме бывшей ремонтной службы, получившей независимость, просто некому. Казалось бы, и нужная форма, но в условиях отдаленной ГЭС лишена всякого смысла и содержания. - Не скажите. Если основные акционеры сервисных компаний - руководители, ведущие специалисты ГЭС, то менеджеры формируют заказ, якобы проводят конкурс - отдают себе работу, сами принимают ее и перечисляют себе немалые деньги. - Это уже за гранью здравого смысла. Главное при таком абсурде даже не финансовый ущерб, а всеобщая потеря чувства опасности и ответственности. Второй гидроагрегат, с которого и началась трагедия, отработал 30 лет. После ремонта в марте его вновь ввели в эксплуатацию. В акте приемки указано: "удовлетворительная вибрация". Надо же такое выдумать. Видимо, для собственного успокоения и успокоения окружающих нашли простой выход - отключили приборы, фиксирующие вибрацию. Заодно и неработающую автоматизированную систему контроля безопасности. Роковой ночью 17 августа этот злополучный гидроагрегат дважды останавливали - не удавалось вывести на нужную мощность. Через 10 минут после "удачной" третьей попытки грянула беда. - За 7,5 месяца (до аварии) Саяно-Шушенская ГЭС выработала 15,9 миллиарда кВт-ч электроэнергии, а за весь прошлый год - 18,6 миллиарда. Оборудование, отживающее свой срок, вдруг заработало с необычайной нагрузкой. Что это, рекорд мастерства или безумие "высокоэффективных менеджеров"? Куда смотрели сотрудники энергонадзора? Пожалуй, для них одних самое важное - безопасная эксплуатация установок, а не прибыли. - Не совсем так. От былой централизованной специализированной службы, охватывающей всю страну, мало что осталось. С либерализацией экономики государство быстро уходило из нее. Менялась роль и госорганов, отношение к ним. К тому же Росэнергонадзору, сократив бюджетное финансирование основной - контрольной - деятельности, разрешили заниматься коммерческой. Но брать деньги у предприятий за какие-то услуги (главным образом за энергоаудит), значит, быть зависимыми от них. Многие специалисты, и не худшие, ушли в компании, где платили более высокую зарплату. Несколько лет назад Росэнергонадзор сделали одной из структур Гостехнадзора. Дело, разумеется, не в названии, не в подчиненности службы. Важнее другое - понимание ее важности. У государства нет иной возможности восстановить контроль за безопасностью энергоустановок, за соблюдением технических регламентов. В отрасли сегодня вместо 40 крупных компаний более 400. Во многих из них очень плохо знакомы с правилами, требованиями по безопасности эксплуатации оборудования. Фактически отменена единая система ГОСТов. Да и техническое состояние генерирующих, сетевых компаний более чем тревожное. Правительство поручило Гостехнадзору проверить все гидроэлектростанции. Думаю, что на докладе появится гриф ДСП - крайне тревожную картину выявят проверяющие комиссии. В "РусГидро", например, из 149 гидроагрегатов около 80 отработали проектный срок. В очень плохом состоянии волжские ГЭС, некоторые кавказские. Почти 20 лет не обновляются основные фонды отрасли. Их ускоренное старение - проблема не только экономическая... - В советское время тарифы на электроэнергию были сказочно низкими. Включалась ли в них инвестиционная составляющая? - Безусловно. Это были централизованные средства, обеспечивающие развитие энергетики. Во всяком случае, их хватало для финансирования новых объектов. Инвестиционная составляющая есть и в наших тарифах. Размер ее, правда, невелик, и централизованных средств недостаточно даже для завершения строек, начатых еще в Советском Союзе. Были предложения увеличить инвестиционную долю, но это приведет к росту тарифов. Правительство отклоняет подобные инициативы, чтобы не допустить повышения стоимости электроэнергии. Денег на развитие отрасли действительно нет, хотя если анализировать серьезно, рост тарифов определяет совсем не инвестиционная составляющая. - Трудно согласиться с вами. Техническая причина аварии на подстанции в Чагино, парализовавшей несколько энергосистем, - поломка масляного переключателя, отработавшего 60 лет. Его стоимость, по словам руководителей РАО и Мосэнерго (специалисты считают ее очень завышенной), около 100 тысяч рублей. Дневная зарплата топ-менеджеров этих компаний в 2-3 раза больше. Значит, были деньги... - Вы путаете инвестиционные и амортизационные отчисления. Вся амортизация концентрировалась в РАО "ЕЭС". Это были очень значительные средства, достаточные и для текущего, и для капитального ремонта. Так что переставить переключатель в Чагино можно было не трогая топ-менеджеров. Как и постепенно, хотя бы в год по одному, заменять гидроустановки на Саяно-Шушенской ГЭС. Но технические, технологические проблемы отрасли, повторюсь, не были приоритетными для команды менеджеров Чубайса. Поэтому у аварий на Чагинской подстанции и на Енисее, по сути, одни корни... - Хорошо вам известный бывший заместитель министра экономики И. Стариков, участвовавший в передаче радио "Свобода", на которую я уже ссылался, утверждает, что нынешнее руководство энергосистемы во главе с вице-премьером И. Сечиным пытается переложить на А. Чубайса все проблемы, недочеты и просчеты отрасли. Еще один из участников передачи добавил: вряд ли Игоря Ивановича Сечина по этому вопросу поддержат другие видные руководители Правительства. Прозвучало и такое: вина за трагедию на Саяно-Шушенской ГЭС на всей власти. - Разложить вину на всех - значит снять ее со всех. Каждый крупный руководитель отвечает за свои действия. Если председатель Государственной комиссии принял гидрокомплекс на Енисее с недоделками, то на нем и ответственность за все последствия. Тут не о чем спорить. Несомненна и связь трагедии с радикальной реструктуризацией отрасли. Началась она не в лучшей ситуации. Электроэнергетика, по словам В. Путина, превратилась в удавку экономики. Развивающиеся регионы и отрасли уже ощущали ее - электроэнергии не хватало. Но определяющее условие перехода на рыночные условия - предложение должно превышать спрос. Дефицит рождает диктат компаний производителей, возможности для выкачивания необоснованных прибылей. Конкуренция в таких условиях изначально невозможна. Электроэнергия -специфический товар: ее не привезешь, как мясо или лекарства, из более богатых земель. Даже в энергоблагополучной Сибири потеря одной ГЭС практически невосполнима — нет свободных мощностей в соседних регионах. Из дальних электроэнергию тоже не доставить - не развиты системы ее передачи. Суть реструктуризации: разделить отрасль на компании по видам деятельности - генерация, передача, сбыт электроэнергии. Новые, условно говоря специализированные, компании должны были продолжить разделение: освободиться, очиститься от непрофильных видов деятельности - от своих сервисных подразделений. Они стали самостоятельными организациями, предлагающими свои услуги на тендерных условиях. На словах все правильно и красиво. Но при централизованной электроэнергетике и все службы были централизованы - строительные, ремонтные, снабженческие, хорошо знающие производство, связанные с ним общими интересами. После "суверенизации" и приобретения независимости круг интересов распался - пошло ценовое давление компаний-монополистов на энергетику. Проводи тендер, не проводи - будешь иметь дело только со своей бывшей структурой. Других просто нет. Думали о снижении стоимости того же ремонта оборудования и повышении качества работ. Получили рост стоимости, снижение качества, потерю технических специалистов. Кавалерийский наскок себя не оправдал. Крупные, тем более уникальные, электростанции будут вынуждены открыто или скрытно восстанавливать сильные ремонтные службы, иначе аварии неизбежны. Последняя в перечне, но не по значению претензия к РАО и его менеджерам - доведение отрасли до технического и технологического кризиса. Деньги на модернизацию ее - амортизационные отчисления, повторяю, были. Да и тарифы на электроэнергию всегда утверждались "в пользу" энергетиков. Ни одна из западных стран не закладывает рост цен сразу на год вперед. Мы делаем это, возмещая не реальные потери, а желаемые монополистами прибыли. Поэтому тарифы естественных монополий и поднимают инфляцию в стране. - Это анализ - не обвинения? - Ни в коем случае. Я не юрист, но думаю, что за реструктуризацию Анатолий Чубайс несет только моральную ответственность. Он и его команда исполняли Закон "Об электроэнергетике" - никакого самовольства. Подготовило закон Правительство, утвердили Госдума и Совет Федерации. Чубайс исполнитель, и если результаты реструктуризации не соответствуют ожиданиям - спрос не с него. - Интересно получается. По словам депутата Государственной Думы, доктора экономических наук Оксаны Дмитриевой, материальное поощрение Чубайса при завершении реструктуризации составило 20 миллионов долларов. Но она, как вы сами сказали, не решила ни одной проблемы отрасли. Аванс не отработан, отвечать же и он, и остальные топ-менеджеры будут только морально. Дороговато обойдутся их переживания всем налогоплательщикам. Это, извините, заметки по поводу. Вопрос по сути: конкретные причины трагедии? - Они предельно ясны: эксплуатация неисправного оборудования в самом опасном для него режиме. И ответственность, тут уже спорить совершенно не о чем, лежит на специалисте Гостехнадзора, который не остановил гидроагрегат, ставший опасным, диспетчере Системного Оператора, давшем команду о повышении нагрузки, не имея информации о реальных возможностях станции, и главном инженере, который принял агрегат из ремонта в плохом техническом состоянии и не запретил его работу при первых же сбоях. - Будущее Саяно-Шушенской гидроэлектростанции? - Впереди долгое и трудное ее восстановление - по оценкам экспертов, оно потребует 40 миллиардов рублей. Еще в 1,4 миллиарда рублей обходится каждый месяц простоя. Предстоит не просто отремонтировать разрушенные агрегаты, а привести станцию в соответствие с требованиями безопасности. Теперь государство вынуждено в десятикратном размере расплачиваться за "экономию" на безопасности и десятилетие безделья. Управлять высокотехнологичными объектами, не понимая сути технологий, опасностей, таящихся в них, большая беда. Ее последствия для Сибири, для экономики страны трудновосполнимы - потеряно 30 миллиардов киловатт-часов в год. Частично их могут восполнить ТЭЦ. Но их электроэнергия в несколько раз дороже, чем вырабатываемая ГЭС. Кто оплатит эту разницу? В. Путин пообещал, что авария не отразится на тарифах для местного населения. Будет ли федеральный бюджет дотировать теплоэлектроцентрали или аварийная составляющая будет заложена в тарифы европейских регионов как взнос солидарности, неизвестно. - Вы долго занимались развитием энергетики зауральских территорий, Саяно-Шушенской ГЭС в том числе. Как получилось, что район с самыми мощными гидроэлектростанциями фактически отрезан от остальных? Сформировали замкнутое энергокольцо? - Полузамкнутое, так точнее. Институт "Энергосетьпроект", в котором я работал, подготовил крупный проект объединения энергомощностей Сибири (включая Саяно-Шушенскую ГЭС) со Среднеазиатской и Уральской энергосистемами. Предстояло создать огромную Восточную энергосистему с центром в Казахстане, имеющую стратегическое экономическое и оборонное значение -планировали использовать ее для накачки лазера, охраняющего космос. (Г. Кутовой, руководитель проекта, успешно защитил его на научно-техническом совете Минэнерго СССР. - Прим, ред.) Для этого строилась очень непростая ЛЭП - 1150 киловольт (тогда это была вершина научной и технической мысли) из Сибири через Казахстан на Урал. Возвели саму ЛЭП, построили 2 подстанции в Казахстане, а на КАТЭКе и на Урале в советское время не успели. Правительство России, РАО "ЕЭС" не захотели возводить их. Очень выгодный и очень необходимый проект так и остается в подвешенном состоянии. По нашим расчетам, все затраты на его завершение окупятся за 3 года - и заработает надежный энергомост между Сибирью и Уралом. История и судьба проекта - отдельный интересный разговор. Скажу только, что из-за "недостроя" Саяно-Шушенская ГЭС работала на две трети мощности - система передачи больше не принимала. И сегодня действующие ЛЭП способны передать из Урала в Сибирь только треть потерянной электроэнергии. - В Схеме развития отрасли ЛЭП-1150 даже не упоминается. - Видимо, авторы документа не относят ее к стратегическим. Впрочем, по мнению многих экспертов, сам документ далеко не образец долговременного планирования. В нем главным образом рассматриваются балансовые вопросы: сколько и где строить электростанций, на каком топливе - уголь или газ — им работать. В какой-то мере это и объяснимо: авторы стратегии - специалисты-угольщики, и они хорошо сделали то, что умеют - просчитали балансы. Но в документе практически не прописаны электроэнергетические вопросы. Поэтому наибольший просчет электроэнергетической стратегии — непроработанность технических и технологических проблем самой электроэнергетики. Убежден, документ должен быть и будет серьезно пересмотрен. В лучшем случае это очередной макроэкономический сценарий -гадание на кофейной гуще. Прогнозами, а они тоже нужны, должны заниматься НИИ. Задачи госорганов не прогнозирование, а индикативное планирование - разработка инструментов, обеспечивающих реализацию оптимистических вариантов предлагаемых сценариев. Подготовка законов, подзаконных, нормативных актов, системы стимулов, побуждающих предпринимательство идти в нужном стране направлении... Советский энергопотенциал ветшает, сокращается - не в силах и дальше "кормить" нас. Значит, производиться электроэнергии будет все меньше, и она будет все более дорогой. Прироста мощностей нет и не предвидится. - А инвестиционные программы, под которые государство фактически бесплатно отдало большую часть энергетики? А. Чубайс уверял, что на счетах новых компаний уже лежит почти триллион рублей на ускоренное развитие отрасли. - Судьба инвестиционных программ пока неизвестна. Владельцы новых компаний добиваются, чтобы Правительство продлило сроки выполнения прежних обязательств. Эксперты вообще советуют забыть о тех "инвестиционных" средствах - их уже нет. Благо "потерю" легко списать на кризис. Крупный бизнес идет в те сферы, в которых гарантирована наибольшая прибыль. Электроэнергетика с ее уровнем тарифов в их число не входит. Поэтому владельцам компаний выгоднее зарабатывать на старых предприятиях, чем вкладывать деньги в создание новых. Никакими угрозами положение не исправить. Производственные компании, понимая это, готовы активно развивать собственную энергетику. Но возводить ТЭЦ, работающие на угле, - преступление. Используемые в России технологии его сжигания давно запрещены в европейских странах. Западные же технологии необычайно дороги. Быстро снять дефицит электроэнергии в наиболее промышленно развитых Центральном, Северо-Западном, Уральском федеральных округах можно только за счет новых газовых электростанций. Но "Газпром" отказывается выделять необходимые ресурсы. Концерну действительно выгоднее экспортировать газ. Но его выгода ущербна для государства. Отсталая, маломощная энергетика не даст развиваться ни новой, о которой говорил Президент в своем Послании, ни старой экономике. - Приходится признавать: ГОЭЛРО-2 "захлебнулся" в водах Енисея. - Миф о ГОЭЛРО-2. Самого государственного плана еще нет. ОТ РАО "ЕЭС" ДО ГОЭЛРО-2? 22 декабря - День энергетика. Профессиональный праздник приурочен к дате принятия плана электрификации государства - ГОЭЛРО - Советом народных комиссаров. Последовательное осуществление его позволило создать единую национальную энергосистему, которую по праву считали выдающейся. Она обеспечила ускоренное развитие народного хозяйства, работала надежно, высокоэффективно. По основным технико-экономическим характеристикам советская электроэнергетика превосходила западные энергосистемы. За постсоветские годы отрасль растеряла запас сил, прочности, надежности - как образно заметил В. Путин, ухватила экономику за горло. С ликвидацией РАО "ЕЭС" отечественная электроэнергетика начала свой третий этап под амбициозным названием ГОЭЛРО-2. Уже в 2015 году должно быть произведено 1,4 триллиона киловатт-часов электроэнергии, в 2020-м - 1,7 триллиона киловатт-часов. Сейчас вырабатывается менее триллиона — рост в 1,4 и 1,7 раза. Сегодняшнее состояние отрасли мало соответствует правительственному прогнозу. Вместо развития все усиливающийся технический и технологический кризис. Энергетика или явно застряла на переходе от РАО к ГОЭЛРО-2, или была опустошена еще до начала перехода. По главным параметрам она опустилась на уровень 50-70-х годов прошлого века, а тарифы подпрыгнули в 5 раз. Это вызвано децентрализацией отрасли и внедрением в нее многочисленных посредников, выкачивающих средства. Расчеты профессора В, Платонова убеждают: "помощь" посредников обернулась структурам, занимающимся основной производственной деятельностью, потерей за 7 лет 39,5 миллиарда долларов. При этом оплата топ-менеджеров, командовавших РАО, возросла в десятки раз. Небывалая в мире техническая демобилизация отрасли обернулась лавиной бед. Очень серьезным, но неуслышанным предупреждением была катастрофа в Московской энергосистеме, обрушившая еще и соседние системы. В "зону мглы" тогда попало около 6,5 миллиона человек. Затем последовали крупные аварии во Владивостоке, Петропавловске-на-Камчатке, Барнауле, Астрахани, Чечне, Сочи, Южно-Сахалинске и опять в столице... Рвется там, где тонко. Электроэнергетика истончилась и вдоль, и поперек. По оценке международного энергетического агентства, у трети турбин ОГК (оптовых генерирующих компаний) остаточных ресурсов меньше 10 процентов, а у ТГК (территориальных генерирующих компаний) "на исходе" 56 процентов турбин. Это значит: оборудование надо или останавливать или продлевать срок его эксплуатации. Ждать очередной беды долго не пришлось. Катастрофа на Енисее, на Саяно-Шушенской ГЭС, еще раз предупреждает: до конца света рукой подать, Россия может снова оказаться во мгле. Создана парламентская Комиссия по выяснению причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Экспертная группа комиссии, работу которой возглавляют председатель Комитета Государственной Думы по промышленности Ю. Маслюков и член Совета Федерации Н. Рыжков, представила свои выводы и рекомендации. - По мнению экспертов, авария - следствие нескольких неблагоприятных факторов, в том числе снижения качества государственного управления, контроля и надзора в электротехнике, отсутствие должного взаимодействия между составными частями комплекса, - подчеркнул в интервью "Советской России" Ю. Маслюков. - По моему глубокому убеждению, необходимо восстановить роль государства в управлении электроэнергетикой как центра принятия и стратегических, и оперативных решений. Только государство может остановить деградацию всей системы обеспечения безопасности и надежности энергетических объектов. Прим.ред. ВиМ - редакция благодарит уважаемого КОТа-1 за присланный материал. | 
