Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

США стали контролировать 80 процентов крупнейших компаний ФРГ при Меркель
Суд приговорил Ле Пен к четырем годам лишения свободы
Киев нарастил число атак на российские энергообъекты
"Мы их добьем": Путин высказался о победе в СВО
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Дефолт книжного пузыря на примере фантастики
30.01.09 14:20 В России
Нижеследующий анализ ни на что не претендует и ни на что не опирается, это набор аналогий и ощущений.

Начнем с момента кризиса 1998 года. Он оздоровил отечественное книгоиздание, с одной стороны выбив слабых игроков с рынка издания фантастики, а с другой подняв планку качества издаваемых текстов. Еще бы! Когда у человека туго с деньгами, и перед ним стоит альтернатива «батон колбасы или книжка», он муру всякую покупать не станет. Действительно, если сравнить ситуацию «тогда» с ситуацией «сейчас» заметно два принципиальных отличия: книг издавалось сильно меньше, а процент качественной фантастики был в разы выше. Нравилось это читателям? Безусловно! Почему так было? Потому что издательства работали своими деньгами и каждое книжное наименование имело рассчитанную рентабельность, срок возврата инвестиции, прогнозируемую прибыль.

Я не буду вдаваться в технические и экономические подробности, но для современной офсетной печати и используемой модели допечатной подготовки издания, уже как лет 10 тираж книги в твердом переплете меньше 5000шт – дело дурацкое. В некий момент, году в 2001, объем книготорговой сети стал равен минимально рентабельному тиражу. Т.е. напечатал тираж 5000 шт, каждый прикормленный книготорговец «взял по пачке» и все, тираж ушел, можно печатать следующий. К этому времени издательства слегка поднакопили денег и могли себе позволить давать книги на реализацию, с отсрочкой получения денег в месяц-два. Книга стала товаром. (Это была первая фаза надувания пузыря)

Все бы хорошо, но через некоторое время, рост уперся в то, что сбытовая сеть перестала успевать переваривать книги. Вместо денег в издательства грозил пойти поток возвратов недопроданных тиражей. Что грозило затоварить склады издательств, тысячами наименований книг по несколько единиц хранения. Понятно было всем, что этот процесс убьет логистику издательств априори. Назревала ситуация, когда становилось дороже ХРАНИТЬ, чем избавится по любой цене. И выход был найден! Появилась система сливных складов-магазинов-ларьков, куда уходили нереализованные прямым способом книги. Тогда же, я думаю, в издательствах систему учета рентабельности перевели с учета «по наименованию», на рентабельность «от месячного тиража по всем наименованиям». Это позволило сделать скачек на следующий уровень – использовать эффект мультиплексирования* в системе продаж. Стали возможны всевозможные математические штуки, опирающиеся на усредненное потребление. В целом бизнесмодель стала устойчивей и гораздо прибыльней. Книга превратилась в стандартизированный индустриальный продукт. (Это вторая фаза надувания пузыря)


  1. самый яркий пример мультиплексирования у операторов связи. Смотрите: интернет оператор покупает канал 100мб/сек за 1000$/мес, продает его 1000 абонентам, нарезав тарифами «5 мегабит на рыло» за 20$ в месяц. Казалось бы, 1000 абонентов х 5 мегабит для оказания услуги потребуется 5 гигабит. Но канал то всего 100 мегабит, как так? Очень просто, в связи с тем, что абоненты не пользуются услугой все одновременно, можно обойтись меньшим каналом. 100 относится к 5000, как один к пятидесяти, можно говорить, что в этом примере коэффициент мультиплексирования равен 50. Ну и прибыль у оператора соответствующая, купили за 1000$, продали за 1000 абонентов х 20$ с носа = 20 000$. Отличный бизнес! Есть только ма-аленький нюанс, пользователь со временем начинает выжирать всё больше трафика. Т.е. система должна постоянно расти. Сегодня мы получаем деньги за то, что будем продавать завтра.


В таком виде книжный рынок въехал в эпоху «шального нефтяного бабла». В этот момент, для бизнеса стали доступны дешевые кредиты. Процедура кредитования упростилась, проценты были вполне подъемными и в механизм книгоиздания стали загружать деньгами. Про авторов книг, размеры гонораров, качество текстов, за редким исключением никто не вспоминал. Есть книжная серия, которая с каждого рубля вложенного за год приносит 2, при этом в банке деньги можно взять под 15-20% годовых. Выгодно? Весьма!

На этой стадии издательства перестала(!) интересовать ПРИБЫЛЬ от продажи книг. Для увеличения доступа к неограниченным кредитным деньгам достаточно было постоянно увеличивать количество издаваемого. Книгоиздание стало финансовым инструментом, в который выгодно вкладываться. (это была третья фаза надувания пузыря)

Увы, неограниченный финансовый рост возможен только в теории на практике неограниченный рост приводит к потере устойчивости. Как только, в связи с финансовым кризисом, прекратилась внешняя подпитка издательств кредитным баблом, «прямоточные финансовые двигатели» перестали работать.

UPD. К счатью, до четвертой фазы пузырения рынков мы не дошли. Книжные фьючерсы не торговались на бирже. :) Да и производных ценных бумаг от книжных деривативов тоже не появилось. И слава богу.

Что дальше?

Всё будет хорошо, читатель от этого только выиграет.

Сейчас произойдет сжатие рынка фантастики. Весь этот громадный пузырь медленно сдуется. Будут прикрыты книжные серии, которые напоминали братские могилы. Издательства опять начнут работать с авторами и заботится об организации продаж конкретной книги конкретного автора. Вот чего точно не будет, так это издания бесконечного количества беспомощных текстов. Те авторы, у которых есть имя – будут востребованы, МТА, те которые готовы работать над собой, пойдут доучиваться, прочие найдут себя в другом деле.
 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
chariton31.01.09 23:23
Т.е. авторы( фантасты) относительно выигрывают. Станут в процессе важными фигурами, пусть и с абсолютно ( в у.е.) меньшими зарплатами. А использователей бизнес-схем ждет массовый падеж, как было со старыми издательскими конторами от сов.власти. Опять расцвет нормальных продавцов, которые сами что-то читали. С точки зрения бизнеса - ужас, с точки зрения авторов и потребителей их продукта - красота.
Главный Злодей01.02.09 15:23
Также не могу не отметить не без удовлетворения, что это будет чувствительный удар по копирастам. Ибо книжные издательства - один из злейших лоббистов этого экономического безобразия.
Ну, и экология подвыиграет, если меньше графоманов печатать станут. :)
dalv01.02.09 17:01
Бллин, автор элементарно не в материале. Вся статья читый гон. Вероятнее всего автор знаком с этим бизнесом из опыта посещения книжных магазинов на предмет свежака на полках рублики Фантастика.

В тексте присутствует несколько очевидных ошибок. Например, то что издательства к 2001 году начали давать товар на реализацию. Чушь. Уже в 96 в предоплату шло только что то действительно ходовое, а остальное бралось на реализацию. В то же время издетели отлично понимали то, что тираж должен быть распродан в первый месяц, полтора.
А вот логистика... гн. Хелемский еще в 2001 еженедельно получал поименную статистику продаж и остатков в о всех 200 подконтрольных ему магазинов, и по понедельникам дружно имел менеджеров по ассортименту

Автор! прежде чем писать чушь, попробуй хотя бы поверхностно ознакомиться с предметом,
Прохожий02.02.09 03:18
Нашли кого в пример приводить, Яков Михайловича.
А много у нас издательств со своими сетями? 2 или 3? Я не в курсе последних событий ;)
А остальные?
Не хочется называть вслух издательства, которые работали чисто на кредитах, но в одной недавно перенесенной за город типографии (понимающему достаточно :) ) лежат тиражи чуть не на миллион долларов, за которые заказчикам тупо нечем заплатить.
Так что процесс выноса тел уже начался.

Правда читатели не заметят ничего, это точно. Снижение ассортимента в современном книжном бизнесе -- это из области горячечного бреда. Даже невыкупленные тиражи все равно уйдут на прилавок. Не прямо, так за долги.
um02.02.09 04:28
Хе-хе, на СИ прибавится народу...
spv202.02.09 08:48
Хм, а по-моему, автор просто рассматривает лишь одну модель... Это быстрореализуемая фантастика... А ведь книжный ассортимент огромен... Есть издательства, которые вообще годами тираж реализуют и это нормально для их книг... Это научно-популярные, научные книги, учебники, энциклопедии, качественная литература, покупаемая для чтения в кайф, техническая, историческая литература... Классические издания, в конце-концов... Те, кто работал чисто на кредитах- они везде есть, им будет очень тяжело, это понятно...

ЗЫ. Мне вот не хочется сокращения ассортимента, мне его, наоборот, мало :) Не нравятся какие-то конкретные книги- проходите мимо этой полки, идите к следующей :)
Аяврик02.02.09 11:44
еще одна гримасса имевшего место тотального перепроизводства всего на фоне избытка денег..... вместо рассказа про безоблачное тиражирование гор макулатуры в жанре фантастики, кто-то мог бы рассказать то же самое, но о нижнем белье, или обуви, или отделочных материалах.... о всяком ширпотребе, короче, без которого ПРИ НАСТУПИВШЕМ ДЕФИЦИТЕ ДЕНЕГ потенциальный потребитель легко откажется, никак не ухудшив этим своей жизни...
ОТ ГОР БАРАХЛА
....
а от качественной литературы (техническая, справочная, научная и т.д.) ее потребитель никогда не откажется, к слову! всегда по такому ПРОДУКТУ будет голод....
(ИМХО)
Прохожий02.02.09 12:25
spv2

Вы не совсем правы. Удачная книга уходит весь тираж в неделю, и это для издательства самый костяк, на котором оно стоит.
Есть книги не очень удачные, которые "зависают" на месяц-два, после чего их просто не переиздают
Есть хлам, который месяца через три уходит в "сток". Это магазины "Все книги по 20 руб". Иногда там можно найти настоящее сокровище. Я, например, купил за 20 ре гениальную монографию "Праздники, обычаи и верования русского народа различных областей", которую какой-то оптимист издал тиражом 15000 вместо 5000 (а лучше -- 3000)
Когда издательство встает на ноги, оно начинает растопыривать пальцы и издает что-то типа "Японские танки эпоха возрождения" с цветными иллюстрациями, переплетом с золотым тиснением и сроком реализации в 2-3 года. Это типа небрежно развалясь: "Мы можем себе это позволить" Мы же не ради денег, а ради культуры стараемся, для вечности" ;)

Кстати, сама быстрореализуема литература это "конина" типа Донцовой, а самая многотиражная -- это Пушкин, Гоголь, Достоевкий...
Чем больше тираж -- тем лучше книга. Аксиома.
Человекъ02.02.09 14:56
2 Прохожий

Вы не совсем правы. Удачная книга уходит весь тираж в неделю, и это для издательства самый костяк, на котором оно стоит.
...
Кстати, сама быстрореализуема литература это "конина" типа Донцовой, а самая многотиражная -- это Пушкин, Гоголь, Достоевкий...

Какая все-таки мерзость этот капитализм. Вместо умных и полезных книг - выгодный бесполезный хлам.
xxx02.02.09 15:11
2 ЧеловекЪ
//Какая все-таки мерзость этот капитализм. Вместо умных и полезных книг - выгодный бесполезный хлам.//

Я думаю, что если бы народ разгребал "Белинского и Гоголя"(с), а не Донцову, то капиталисты аж бегом бы их печатали.
Человекъ02.02.09 15:42
2 xxx

Если бы у бабушки было известно что, она была бы дедушкой.

Нет ничего случайного, что народ не разгребал "Белинского и Гоголя" тогда, и не разгребает их, или их современных аналогов сейчас.

Вкусы народа формируется издателем, а не наоборот - ассортимент издателя формируется народом.

Поэтому мало того что капитализм печатает "донцовых", он их непрерывно изобретает и ставит на обеспечение мутного потока литературные бригады.

Большевики это понимали и формировали вкусы народа через Белинского и Гоголя, делая иногда уступку в виде Дюма и Дрюона.
xxx02.02.09 15:56
2 ЧеловекЪ

//Поэтому мало того что капитализм печатает "донцовых", он их непрерывно изобретает и ставит на обеспечение мутного потока литературные бригады.//

Ещё раз...
Вы можете себе представить, что "капитализм напечатал" донцовых, народ их не берет, а капитализм тупо продолжает печатать этих самых донцовых на склад? Я не могу. Это сплошные убытки. Ибо затрачены бумага и прочие материалы, которые надо купить, заплачены зарплаты работникам, которые печатали и т.д. И деньги ушли в никуда, книги никто не берет, они лежат на складе и их нельзя обменять на деньги. Это противоречит самой системе капитализма.

А как с этим обстояли дела при советской власти, помню. У нас на заводе было общество, которое добывало популярные книги и продавало среди своих членов. При этом на какое-то количество популярных книг (Дюма, Хэмингуэй и т.д.), давали примерно столько же неликвидов. Только на этих условиях книжный магазин выдавал дефицит. Множество книг печаталось по всяким идеологическим причинам, по разнарядкам, столько-то книг про рабочих, столько-то про колхозников, геологов и т.д.
Поэтому по статистике всё выглядело красиво, а вот в жизни. Сбывали в библиотеки, где их никто не читал, продавали вот так в виде нагрузки. И все были довольны ;-)
Аяврик02.02.09 16:16
Вкусы народа формируется издателем, а не наоборот
Абсолютно.

капитализм печатает "донцовых", он их непрерывно изобретает ... Большевики это понимали и формировали вкусы народа через Белинского и Гоголя

Противоречие в рамках полемистического задора, однако......

Во-первых, тот же Гоголь стал Гоголем (классиком), не при большевиках, а при царизме-капитализме. И капитализм ПРОСВЕЩЕНИЮ НАРОДА НЕ ПРЕГРАДА (и частная книготорговля тоже) - одного примера будет достаточно: СЫТИН - ссылка

Во вторых, соотношение Литературы и Макулатуры при большевиках было не меньше, чем при капитализме - и вкус у народа коммунисты формировали далеко не произведениями Гоголя, а вот именно расплодившимися до Союза Писателей белинскими (не художниками, а пропагандистами). То, что тогдашняя Макулатура не была порнографией, не умаляет того факта, что и Литературой она не была.
Возможно, что соотношение книг, способных пройти проверку временем и не способных на это - во все времена величина примерно одинаковая.....
tinka02.02.09 16:17
to Человекъ
Формирование вкуса (на литературу)- очень долгий процесс так что xxx прав - чисто экономически для капитализма - это очень и очень накладно (да и плевать капитализму на вкусы =)))))) какие есть те и эксплуатирует)

Это как издатель при возможности мной выбирать будет формировать мой вкус (как он будет мотивировать меня (как пример) брать то что ему выгодно - правильно делая рекламу, но рекламировать можно и томики Гоголя - тогда в чем проблема? Правильно я понял - нам не хватает статистики для анализа, а вдруг Гоголя уже продается больше?)
xxx02.02.09 16:30
2 Аяврик

//Вкусы народа формируется издателем, а не наоборот
Абсолютно.//

На самом деле это не абсолютно. Как ни старались сформировать при советской власти вкусы человека, народ всё-равно предпочитал, например, детективы фильмам на серьезные производственные темы, те же напечатанные детективы, Дюму и т.д. серьезным писателям.
Всё-таки, видимо, есть некая суть человека, предпочитающего, например, отдохнуть при первой же возможности, а не выкладываться, например, во славу родной партии. За исключением редких случаев.
В обсуждаемом ракурсе он предпочитает отдыхающую литературу и фильмы-приключения, то есть то, чего не хватает ему в жизни, а не отработав 8 часов идти смотреть по телевизору фильм на ту же производственную тему.
По сути главной неудачей социализма была невозможность воспитать нового человека. Кое-что, конечно, удалось привить через давление общества (например для многих было стыдно просить что-то для себя, а не для других), но в основном, увы, это провалилось.
Аяврик02.02.09 16:45
2 ххх

народ всё-равно предпочитал, например, детективы фильмам на серьезные производственные темы, те же напечатанные детективы, Дюму и т.д. серьезным писателям.

А кто ИЗДАВАЛ эти детективы, Дюму и т.д.??????
: ))
Разговор не о том, что имея выбор большинство после трудового дня предпочтет развлечься, разговор о том, что читатель выберет то, ЧТО ЕМУ ПРЕДЛОЖЕНО издателем

Не издавай в СССР "Дюму" и этого... как его... "Всадника без головы" который написал.... ну, в общем, Финиморыкуперы... так и не было бы тяги к этому виду беллетристики.

Вот в Китае - был массово издан цитатник Мао, другого не было ни шиша, его и читали.

Или в СССР - не было Лолиты - ее НЕ читали.

Все зависит от конечного решения ИЗДАТЕЛЯ (частного, на основе морали или государственного, на основе идеологии - НЕ ВАЖНО).

А народ будет выбирать из предложенного - даже если ему одного Гоголя предложить и баста, большинство Тараса Бульбу и Вечера на хуторе возьмут в руки, а не Шинель и Петербургские рассказы..........

: ))
tinka02.02.09 17:04
to Аяврик

Не издавай в СССР "Дюму" и этого... как его... "Всадника без головы" который написал.... ну, в общем, Финиморыкуперы... так и не было бы тяги к этому виду беллетристики.

Тяга осталась бы - реализовать ее было бы не возможно, и при первой жа возможности она была бы рализована - сам издатом, заменой потребности на иную или еще чем

Такой подход очень похож на (если бы народу не показывать телевизоры то и потребности в них небыло бы, и далее если не показывать лампочку то и потребности в освещении небыло бы)
xxx02.02.09 17:13
2 Аяврик

//Разговор не о том, что имея выбор большинство после трудового дня предпочтет развлечься, разговор о том, что читатель выберет то, ЧТО ЕМУ ПРЕДЛОЖЕНО издателем//

Но читатель выбирал не всё, что ему было предложено издателем. Кое-что он сметал с прилавков и всем не хватало, так как издатель предлагал этого мало. А кое-то, что предлагал издатель, покупатель отвергал.
А при рыночной экономике, издатель, который ошибется, и напечатает то, что отвергнет читатель, просто разорится, а тот, который угадает, получит прибыль и расширит своё дело.

//Не издавай в СССР "Дюму" и этого... как его... "Всадника без головы" который написал.... ну, в общем, Финиморыкуперы... так и не было бы тяги к этому виду беллетристики.//

Был ещё самиздат, если помните. "Издавали" то, что в СССР издатель не издавал. То есть потребность была.
Аяврик02.02.09 17:18
если бы народу не показывать телевизоры то и потребности в них небыло бы, и далее если не показывать лампочку то и потребности в освещении небыло бы

да, примерно так, хоть и совсем уже из другой оперы
не было персональных компьютеров, факсов и ксероксов - никто их и НЕ ПРЕДПОЧИТАЛ печатным машинкам и телетайпам
не было видаков - и никто не страдал от их отсутствия в 70-е... и сегодня никто от их отсутствия не страдает, кстати

РЕШЕНИЕ ИЗДАВАТЬ ТО ИЛИ ЭТО или ПРОИЗВОДИТЬ ТО ИЛИ ЭТО решает не конечный потребитель.
Представьте ситуацию: если завтра военное положение, тьфу-тьфу, объявить и всю экономику мобилизовать, то проще будет понять, что от хотения частных людей на то, что они сегодня почитают, или что поедят зависит очень мало - ЧТО ДАДУТ, ТО И ПОЛУЧИШЬ.
: ))
Так и в мирное время, только более размыто и ненавязчиво.....
tinka02.02.09 17:22
to Аяврик

Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

Потребность < > способ реализации Потребности
xxx02.02.09 17:35
2 Аяврик

//РЕШЕНИЕ ИЗДАВАТЬ ТО ИЛИ ЭТО или ПРОИЗВОДИТЬ ТО ИЛИ ЭТО решает не конечный потребитель.//

На самом деле в рыночной экономике всё не так. Есть куча инициативных людей, есть куча инвесторов, ищущих, как бы заставить свои деньги давать прибыль. И эти категории кучкуются и начинают борьбу за деньги потребителя. Посколько в таком обществе в наше время к конкуренции относятся очень трепетно, но возникает несколько конкурирующих продуктов, за которые потребитель голосует рублем (долларом, тугриком и т.д.) ;-)
То есть в нормальном обществе выбирает всё-таки покупатель.

Надо определиться, о каком обществе мы говорим.
tinka02.02.09 17:38
to XXX

О любом обществе - потребности остануться (или будут меняться, но медленно) - способы их реализации будут меняться. (Если я хочу прочесть "хорошую" фантастическую книжку - то хоть все будет завалено класиками Ленинизма - я буду искать "хорошую" книжку, но не буду брать томик Ленина от безысходности, в конце концов сам сяду писать)
xxx02.02.09 17:45
2 tinka

Да, но в разных обществах по разному принимаются решения о том, какими продуктами удовлетворять эти потребности. Например, в рыночной экономике это так, как я писал в

/
В рыночной экономике набор конкурирующих продуктов обычно определяется децентрализовано.

А, если верить легендам, то в СССР вопрос, нужны ли советскому человеку личные автомобили, или обойдется общественным транспортом, решали в Политбюро ;-) И какими именно продуктами эту потребность удовлетворять, решали где-то рядом ;-)
Решили, что это будет Фиат, получились Жигули.

И ещё маленькая поправка. Пока наука и техника до чего-то не дошла, то не будет ни продукта ни потребности. Пример - мобильная связь.
tinka02.02.09 17:48
to XXX
Касательно последнего примера (Потребность - связаться с людьми, реализации в отсутствии мобильной связи: позвонить по обычному телефону, пойти поговорить лично, написать письмо, изобрести мобильную связь) - "нельзя" утверждать что в отсутствии способа реализации - проподает сама потребность. Если человека оставить без воздуха - у него разве пропадает потребность дышать?

....... потребность читать => читать "хорошие" книжки => читать хорошую фантастику => читать Азимова (но если не будет Азимова, поищем нечто иное, но не томик Ленина и это должна быть фантастика, причем хорошая)

И есть ощущение что мы далеко забрались от основной темы .... экономической модели
Человекъ02.02.09 21:05
2 xxx

По сути главной неудачей социализма была невозможность воспитать нового человека.

Опять ерунду говорите. Новый человек, как его СГКМ называет "культурно-исторический тип советского человека" был успешно "воспитан", точнее создан. От старого, а также западного человека его отличали:

1. Здоровье, хорошее физическое развитие, средняя продолжительность жизни - на десятилетия дольше.
2. Обязательное среднее, у значительной части - среднее специальное и высшее образование, формировавшие
- поголовную грамотность
- гигиенические навыки
- целостное рациональное мышление
- широкий кругозор
- способность к самообучению, тяга к знаниям
3. Нестяжательство
4. Коллективизм

К сожалению, противостоящий ему и царящий ныне культурно-исторический тип "мещанина" не был окончательно ликвидирован.
spv203.02.09 01:47
Tinka, я Исака Азимова на дух не переношу... ПМСМ, "конина" образца 50-х... Это я к чему- термин "Хорошая фантастика" крайне широк, и для каждого свой. Кто-то от Перумова (ряды- те самые "братские могилы") фанатеет, а кто-то от Бенедиктова (полтора десятка средних по объёму рассказов). Касательно томиков Ленина... Мне, как человеку, увлекающемуся историей, иногда интересно почитать и этого товарища... Найти его оценку того или иного события (хотя чаще это происходит "случайно"). Поэтому считаю- чем больше книг- тем лучше...

Если я хочу прочесть "хорошую" фантастическую книжку - то хоть все будет завалено класиками Ленинизма - я буду искать "хорошую" книжку, но не буду брать томик Ленина от безысходности

Хм, есть такой разведчик - Джордж Блейк. Единственный ныне живущий участник "Кембриджской пятерки". "Нашим" он стал, когда, оказавшись в плену в Корее, прочитал "Капитал", "Теория и практика коммунизма", а также "Государство и революция" Ленина. Других книг для военнопленных не было :)
Аяврик03.02.09 11:38
2 ххх

...в нормальном обществе выбирает всё-таки покупатель.
...Есть куча инициативных людей, есть куча инвесторов, ищущих, как бы заставить свои деньги давать прибыль. И эти категории кучкуются и начинают борьбу за деньги потребителя.
...Надо определиться, о каком обществе мы говорим.

Я все-таки настаиваю на том, что иллюзия у покупателя складывается о возможности влияния на политику производителя (издателя) только в той мере, в которой сам производитель готов учитывать эти пожелания - этим занимаются ремесленики, довольствующиеся крошками со стола, НО НЕ ФОРМИРУЮЩИМИ РЫНКА.
Никакой монополист не будет "париться" запросами потребителей - что дадут, то и "схавают".

Общественный строй не имеет никакого значения.

Кучкующиеся предприниматели, ищущие способа заработать денег, НЕ СВОБОДНЫ В СВОЕМ ВЫБОРЕ ПРОДУКТА!!!!!!! Их ограничивает как внутренние рамки - мораль, совесть, стыд и т.д. - так и внешние (можно такое издать/произвести, что за это ВСЁ потерять - от государства, до конкурента или разъяренного клиента).
Пример.
Была ли у нашей аудитории потребность лицезреть по ТВ утехи высшего чиновника (Генпрокурора) с проститутками????
Да никогда! Такая грязь и пакость, тьфу! Ни один опрос не нашел бы такой "целевой группы потребителей".
И что? Потребности не было. Смотреть пришлось ВСЕМ, кто не поспешил переключить канал (я лично, так поступил).
После ТАКОГО появилась ли в массе телезрителей группа, готовая и дальше смотреть на такие сюжеты? Безусловно появилась - люди всякие... Можно ли предположить, что в соответствующих "закромах" ЕСТЬ ПОДОБНЫЕ НЕЗАМЫСЛОВАТЫЕ СЮЖЕТЫ с чиновниками такого же ранга, что и злосчастный Скуратов??? Наверняка их там полно....
Но то, что идя навстречу сформировавшейся отказом от табу потребности аудитории эти съемки будут показаны НЕВОЗМОЖНО, ни одна предприимчивая кучка издателей на это не пойдет, ибо выручка тут не главное - за это голову отвинтят.

Это крайний случай.
Спрос на Майна Рида и Конан Дойля был обусловлен не ПОТРЕБНОСТЬЮ ЧИТАТЕЛЕЙ В "ХОРОШЕЙ" (УВЛЕКАТЕЛЬНОЙ) ЛИТЕРАТУРЕ, а наличием изданных тиражей именно этих авторов. Если бы были изданы с ними одновременно Стивен Кинг, Джон Фаулз и этот... про хоббитов который... Толкиенд (?), то Майна Рида никто бы не брал....

Был ли в обществе спрос на Сорокина? Не был. Стали его читать? СТАЛИ!!! Почему? ПОТОМУ, ЧТО ПОЯВИЛСЯ. Не издали бы его, никто бы не почувствовал, что его потребность неудовлетворена.

как-то так примерно.....
onceReed03.02.09 12:09
Гм..., да.
К вопросу кто заказывает музыку.
В "Немецкой идеологии" Маркс писал следующее:
"Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу обще­ства, есть в то же время и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своём распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это — выражение тех отношений, которые и делают один этот класс господствую­щим, это, следовательно, мысли его господства."
и далее:
"Дело в том, что всякий новый класс, который ставит себя на место класса, господствовавшего до него, уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т. е., выражаясь абстрактно, придать своим мыслям форму всеобщ­ности, изобразить их как единственно разумные, общезначимые. Класс, совершающий революцию, — уже по одному тому, что он противостоит другому классу, — с самого начала выступает не как класс, а как представитель всего общества; он фигури­рует в виде всей массы общества в противовес единственному господствующему классу".
В СССР господствовало некое общинное самосознанание и правили интересы государства как совокупного владельца всех средств производства в лице КПСС. Для такого владельца необходимо была рождаемость, коллективизм, высшее образование, общинность мышления, высокая культура в быту и на производстве и т.д. Именно этими посылами проникнуто советское кино, литература, музыка. А шоб овцы не сбивались с праведного пути - существовала цензура. И правильно существовала - она отсекала всякую помойку.
-----------------------------------------------------------------------------------------
В России правит сейчас капитализм, причем в очень неразвитой форме. Стоит ли удивляться похабщине, бандитизму и желанию нахапать побольше на киноэкранах? В мире капитализма выживают одиночки типа Брюса Виллиса, Чака Норриса и т.д., которые, бросая вызов Системе становятся сверхчеловека. Но, если при этом еще и заработать, типа Круза в "Фирме" или главного героя в "Мумии" - так и вообще хорошо.
------------------------------------------------------------------------------------------
Отсюда, кстати, Грамши выводил свою теорию традиционной и органической интеллигенции.
А читать работы Лукача про буржуазную культуру и вовсе страшно - видно, как ему все это противно до омерзения.
Хорхаймер как-то сказал: "После Аушвица говорить о культуре нельзя - ее нет". Очень точное замечание.
------------------------------------------------------------------------------------------
Правда, существует и другая трактовка развития высокой культуры СССР. Эта трактовка принадлежит Г. Маркузе. ПО его мнению, культура - эта область человеческого существования, которая не так сильно цензурировалась в СССР, в отличие от политики, и в которую люди уходили как в оазис свободы. В буржуинии это было невозможно в силу того, что капитал как тотальность подминал под себя все и культуру в т.ч.
В некоторой справедливости этой логики несложно убедиться - достаточно поглядеть на существующую культуру и сравнить ее с культурой 50-60 гг. ХХ века в СССР.
------------------------------------------------------------------------------------------
Человек, к сожалению, от повышенной и неадекватной любви к СГКМ ерунду опять говорите вы. Если тип человека ИСТОРИЧЕСКИ объективен - его никак нельзя уничтожить. ВООБЩЕ НИКАК.
Если тип "советского человека" уничтожен, значит он не был таковым, что и означает, что его не было.
Человекъ03.02.09 12:28
2 КОТ-1

Человек, к сожалению, от повышенной и неадекватной любви к СГКМ ерунду опять говорите вы.

Мое отношение к СГКМ не описывается словом "любовь". Но дело в том, что вы, как обычно, невнимательно читаете - с точностью до наоборот :)

Если тип человека ИСТОРИЧЕСКИ объективен - его никак нельзя уничтожить. ВООБЩЕ НИКАК.

А геноцид? Дранг, так сказать, нах остен. Или кил сам ками фо мами?

Если тип "советского человека" уничтожен, значит он не был таковым, что и означает, что его не было.

Где бы я еще такое утверждал... Вот о чем шла речь в моем постинге, максимально похожее на ваше утверждение, приписываемое мне:

К сожалению, противостоящий ему и царящий ныне культурно-исторический тип "мещанина" не был окончательно ликвидирован.

Как из этого можно вывести, даже с помощью Грамши, что советского человека не было - ума не приложу :)
tinka03.02.09 12:37
to Аяврик

Пример.
Была ли у нашей аудитории потребность лицезреть по ТВ утехи высшего чиновника (Генпрокурора) с проститутками????
(неизвестно)
Да никогда! Такая грязь и пакость, тьфу! Ни один опрос не нашел бы такой "целевой группы потребителей". (опрос небыл произведен)
И что? Потребности не было. (а может была?) Смотреть пришлось ВСЕМ, кто не поспешил переключить канал (я лично, так поступил). (лично у вас потребности небыло)
После ТАКОГО появилась ли в массе телезрителей группа, готовая и дальше смотреть на такие сюжеты? (или уже была?)

Но то, что идя навстречу сформировавшейся отказом от табу потребности аудитории эти съемки будут показаны НЕВОЗМОЖНО, ни одна предприимчивая кучка издателей на это не пойдет, ибо выручка тут не главное - за это голову отвинтят.
(Полно кник и про секс, полно видео по него же на прилавках и в интернете и судя по сетевому трафику и продолжении торговли лавочников - все продается и удовлетворяется, конечно конкретного чиновника в такой ситуации увидеть сложно, но это очень и очень частный случай)
onceReed03.02.09 12:38
Еще вопрос, кто невнимательно читает. Грамши относился к заказыванию музыки, а не к СГКМ.
Он, кстати, недавно его прочел, что блестяще и доказал в своей работе "Революции на экспорт".
-----------------------------------------------------------------------------
1. А где геноцид? Что, всех советских людей уничтожили? Я что-то пропустил?
2. Мещанин победил советского человека? Разве нет, по-вашему?
xxx03.02.09 12:46
2 ЧеловекЪ

Был воспитан, говорите? Послушайте, это уже не смешно.
Этот "воспитанный новый человек" бегал по всему городу и искал, где за такой же труд дадут на десятку больше, вместо того, чтобы выполнять свой долг перед Родиной там, где его поставили. И многие инженеры почему-то не хотели выполнять своё предназначение, а уходили в рабочие, чтобы достойно прокормить семью.
Здоровье, говорите? Почему-то при буржуйской потогонной эксплуатации средняя продолжительность жизни у них была существенно больше.

Долго думал, отвечать ли на ваш откровенный бред. всё-таки ответил. ;-)
Главный Злодей03.02.09 12:50
Платон мне не друг, но истина дороже. :)

Новый человек, ... был успешно "воспитан", точнее создан. От старого, а также западного человека его отличали:

Здоровье, хорошее физическое развитие, средняя продолжительность жизни - на десятилетия дольше.
Неправда. Тем более про десятилетия. ссылка Даже в золотые годы застоя СПЖ в СССР не превышала оной в "развитых капиталистических странах".

Обязательное среднее, у значительной части - среднее специальное и высшее образование, формировавшие
- поголовную грамотность

Вот тут правда.

- гигиенические навыки
Снова неправда. Пьянство и курение (с вытекающей отсюда антисанитарщиной), притоны в общежитиях, свинство в местах отдыха - явление достаточно массовое, чтобы с ним боролись и обличали. Есть у меня где-то медицинская юмористическо-просветительская книжка 1980-го года, вот эта: ссылка (жаль, в онлайне не находится) - там автор от души проезжается по всем аспектам несознательности советского человека.
И уж, конечно, действительно привившиеся гигиенические навыки, вроде мытья рук и чистки зубов, возникли никак не благодаря системе советского образования. За это спасибо родителям.

- целостное рациональное мышление
- широкий кругозор

Это даже комментировать особо не надо. Едва началась перестройка, расцвели чумаки с кашпировскими, чуть позже было МММ, и т. д. А также, как мы помним, повалила голливудщина и антисоветчина. Граждане резко и неоднократно купились. А ведь и нескольких лет не прошло... И куда только целостное рациональное мышление с широким кругозором подевались?
А ещё в советское время по рукам вполне ходили рукодельно-кальковые перепечатки книжек про хиромантию, астрологию и т. п. (дореволюционных ещё изданий). В светлом советском детстве видел такую лично. Не говорю уже про различные приметы...
Так что мракобесие в Союзе жило и процветало. Просто пряталось за показушным атеизмом и якобы советской образованностью (надо же было блюсти имидж). А когда началась перестройка, просто рухнула ширма.

способность к самообучению, тяга к знаниям
Угу, угу. Детишки, которые Честно Учились, бывали только в художественных книжках. Такая замечательная вещь, как традиция протаскивания медалистов, родилась отнюдь не вчера и не позавчера. Про прилежно учащихся студентов высшего образования и не заикаюсь: этих не решались идеализировать даже в официальной культуре.
А уж про тянущихся к знаниям и самообучению (вместо пивасика и домино) пролетариев и колхозников - это даже и не смешно.

Нестяжательство
Коллективизм

Да-да. То-то так гонялись за импортом и дефицитом, и не стеснялись для этой цели эксплуатировать связи.
Что касается коллективизма - особенно красноречиво он проявлялся (да и сегодня проявляется) в очередях за справками, во врачебный кабинет, в тесном транспорте, в общежитиях, и т. п. Концентрированнейшая ненависть к ближнему своему. Дедовщину, опять же, не при перестройке изобрели (и не только в армии, да. Школьные годы чудесные, особенно в провинции, тоже весьма поучительны.). А ещё можно рассказать много интересного об отношении к людям той же медицины, системы образования, и т. п. Лично меня, в совсем молодые годы (самое начало 80-х), чуть не залечила доблестная советская педиатрия. Чуть позже - активное психологическое насилие со стороны товарищей по группе, при полном попустительстве со стороны воспитателей.
И это ещё в центральных областях. А ведь были ещё и национальные республики...
Не было, не было в советское время никакого сверхъестественного коллективизма. А то, что было, пожали в постперестроечные времена. Откуда всех этих братков, этнонациков и пр. "мещан" повылазило? Откуда столько в Нерезиновую повалило, едва отменили лимиты? Они ведь не из ниоткуда взялись. Из того самого советского человека, с широким кругозором, гигиеническими навыками и целостным рациональным мышлением... Вот чем среднестатистический советский человек оказался на деле.
Прохожий03.02.09 12:53
Интересно, откуда в людях такая страсть обсуждать вопросы, в которых они абсолютно ничего не смыслят? ;)

(Я про статью и околокнижную тему)
tinka03.02.09 12:57
to Главный Злодей
Согласен, повылазили - ну просто не мог запад стока агентов наделать, никаких ресурсов не хватило, это все действительно вылезло от туда где глубоко прятали, и в церкви и бизнес пошли бывшие пионеры и комсомольцы - рьяно веруя в нового бога (а то и в двух сразу)

к сожалению лечиться (не симптомы) такое только длительной терапией - в том числе и сайтами на подобие этого
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?
» С днем защитника Отечества!
» С Новым Годом!
» Ловушка классической семьи
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?

 Новостивсе статьи rss

» Сербия и Венгрия идут к созданию альянса в сфере обороны, заявил Вучич
» Суд в Молдавии отклонил ходатайство о втором аресте главы Гагаузии
» Глава политбюро Афганистана заявил о скором сближении с Россией
» Иран захватил два иностранных танкера
» Польская прокуратура инициирует розыск российских экспертов по делу Ту-154
» NYP: США с момента инаугурации Трампа депортировали более ста тысяч человек
» Офис Зеленского начал подготовку к выборам, пишут украинские СМИ
» Россия не может принимать предложения США как есть, заявил Рябков

 Репортаживсе статьи rss

» В США удерживают закупленные РФ авиазапчасти на $500 млн
» Первый совет президента
» Полученные этическим путем «запасные» человеческие тела могут произвести революцию в медицине
» Историк раскрыл детали юности начальника внешней разведки СССР Фитина
» «Мировое разделение труда — вещь очень ненадежная»
» «Решающий фактор на поле боя»: глава ЦКБР — о новых FPV-решениях и методах применения воздушных камикадзе
» Рекордные цифры. Мишустин отчитался о работе правительства
» «Орбан — это Хорти сегодня!» Венгрия опять получила выход к морю

 Комментариивсе статьи rss

» Немецкая армия в катастрофическом состоянии: для бундесвера настал поворотный момент
» Лесной индустрии Дальнего Востока необходимы новые ориентиры
» Киев обманул китайцев, обманет и американцев
» Истребитель разногласий: США захотели поставить Турции F-35
» Россия отбирает у Украины территории, а Америка — достоинство
» Амбассадоры Смерти. Как украинский культ жертвы стал выбором пути
» Финляндия борется с проблемой суицидов
» США реанимируют старый конфликт в Северной Америке

 Аналитикавсе статьи rss

» Bank of America предлагает кредиторам Его Величества сливать всё немедленно, «пока не началось»
» Зачем США понадобились редкоземельные металлы в разных странах мира
» Где, кому и для чего нужны редкоземельные материалы и кто владеет ценными ресурсами
» Запуск «Ангары» снова отложили — и лучше бы навсегда. Что нужно России вместо нее?
» Долгий XX век, Возвращение богов и Открытие нового мира
» "Гуаньча": БРИКС адаптируется к пошлинам Трампа в течение трех лет
» Разгадывая тайну войны. "Осмысленное" понимание современного мира представителем западной элиты
» Падение режима Асада: угроза или окно возможностей?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"