Быстрое установление контроля со стороны  США над этими и другими странами бывшего Советского Союза имело стратегический смысл, когда Россия была слабым и плохо управляемым государством. Тогда она не могла каким-либо образом адекватно ответить на этот вызов. Продолжение этой политики в 2000-е, когда русские стали сильнее, более сплоченными и управляемыми, тогда как ресурсы США уменьшились, имеет гораздо меньше смысла.

11 сентября 1990 года президент США Джордж Буш-старший выступал перед  Конгрессом. Это было время конца коммунизма в Восточной Европе, ослабления Советского Союза, и вторжения в Кувейт Саддама Хусейна. Тогда он заявил, что формируется новый мировой порядок: «сто поколений искали неуловимую тропинку к миру, тогда как тысячи войн бушевали вследствие попыток человечества найти ее, и сегодня, в борьбе этот новый мир рождается. Этот мир отличается от привычного нам. Это мир, в котором верховенство закона стоит над законом джунглей. Мир, в котором государства признают, разделяет ответственность за свободу и справедливость. Мир, где сильный уважает права слабых».

После каждой большой войны возникают ожидания, что она была последней и всем войнам пришел конец. Их суть проста. Войны, как правило, выигрывают большие коалиции. Идея заключается в том, что участники коалиции, которая выиграла войну, продолжат сотрудничество в мирное время, а проигравшие присоединятся к коалиции и будут работать с ними для обеспечения мира. Этими соображениями руководствовались акторы Венского конгресса, создатели Лиги Наций, Организации Объединенных Наций, после "холодной войны" и НАТО. Считалось, что не будет никаких крупных проблем, которые победители не могли решить совместно с побежденными. Эти соображения и лежали в основе заявления  Джорджа Буша-старшего, когда он говорил, что  "холодная война" подходит к концу.

Впрочем, те,  кто мечтали подобным образом, всегда оказывались разочарованными.
Победоносная коалиция разваливалась, а  побежденные отказывались играть роль, возложенную на них победителями. Возникали новые силы, которые не были частью победоносной коалиции. Каждый  может иметь идеалы и собственное видение ситуации. Однако, суть мирового порядка заключается в том, что существуют глубокие расхождения интересов в мире, где недоверие является естественным и разумным ответом на реальность. В конце концов, идеалы и иллюзии исчезнут в новом витке геополитического конфликта.

Так называемый период «пост -холодной войны»,  Новый мировой порядок, закончился 8 августа 2008 года, когда Россия и Грузия начали войну. Конечно же,  не следует преувеличивать значение этой войны, поскольку реальный отсчет Нового мирового порядка  де-факто начался с 11 сентября 2001 года. Суть произошедшего  8 августа заключается в  том, что нация-государство - Россия, нападала на другую нацию-государство - Грузию, из-за опасений относительно  намерений третьего национального государства - США. Это заставляет нас начать осмысление Реального мирового порядка (Real World Order).

Глобальная система страдает от двух дисбалансов.

Во-первых,  Соединенные Штаты, по-прежнему остаются чрезвычайно мощным государством, и нет никого, кто мог  бы  сил контролировать их поведение. Мы в курсе всех экономических проблем, стоящих перед Соединенными Штатами, но реальность заключается  в том, что американская экономика по-прежнему больше, чем следующие три экономики вместе взятые (Японии, Германии и Китая).  В военном аспекте США контролирует  все мировые океаны и эффективно доминирует в космосе. Из-за этих факторов Соединенные Штаты по-прежнему политически мощнейшая сила -  пускай ее не любят и, возможно, не восхищаются.

Второй дисбаланс  заключен внутри самих Соединенных Штатов. Их сухопутные войска и большая часть материально-технического потенциала привязаны к Ближнему Востоку, особенно к Ираку и Афганистану. Кроме того, угроза войны с США с Ираном связывает большую часть их ВВС. Стоит не забывать, что Вашингтон столкнулся с проблемой дестабилизации в Пакистане.

Поэтому возник этот парадокс: Соединенные Штаты настолько сильны, что в долгосрочной перспективе, это создает диспропорции для мировой системы. Однако, в краткосрочной перспективе, глобальный баланс сил оказался нарушен, поскольку военные ресурсы США сконцентрированы для решения проблем в ряде регионов планеты. Это означает, что Соединенные Штаты по-прежнему останутся доминирующей силой в долгосрочной перспективе, но их способность осуществлять свою глобальную власть в краткосрочной перспективе оказалось под вопросом.  Это создает окно возможностей для других стран, побуждая их к действиям.

В этом плане в новом свете видятся итоги иракской войны. Соединенные Штаты преуспели в создании основы для политического урегулирования конфликта между основными иракскими группировками, что будет способствовать стабильной работе правительства в Ираке. С этой точки зрения, политика США была успешной. Но проблема для Соединенных Штатов заключается во времени, которое было затрачено на достижение этого успеха. Если бы успех в Ираке был достигнут  в 2003 году, сейчас бы Соединенные Штаты не страдали от нынешней несбалансированности. Однако сейчас на дворе  2008 год. Прошло более чем пять лет после вторжения в Ирак. Очевидно, что Соединенные Штаты не ожидали, что война затянется на такой срок, и, соответственно,  не имели сценария ее ведения на такой период. Для того, чтобы успешно участвовать в войне, Америка была вынуждена вовлечь в нее большую часть своих сухопутных войск. Затягивание войны оказалось большой проблемой. Сухопутных силы США, либо находятся в Ираке, либо приходят в себя после пребывания там или же находятся на этапе подготовки к развертыванию в этой ближневосточной стране. Очевидно, что стратегические резервы США сравнительно малы, если принимать во внимание еще и войну в Афганистане.

В Ираке находится  основная часть имеющихся сил, но Вашингтон не намерен пересматривать свою внешнюю политику в отношении других стран. Например, США по-прежнему привержены расширению демократии в бывшем Советском Союзе и дальнейшей экспансии НАТО, путем интеграции в него Украину и Грузию. С падением бывшего Советского Союза, Соединенные Штаты видят себя в качестве силы, играющей доминирующую  роль в изменении порядка на постсоветском пространстве. В том числе, влияя на возникновение здесь демократических институтов и свободного рынка. Соединенные Штаты видят ситуацию почти в том же свете, как они понимали демократизацию Германии и Японии после Второй мировой войны. После поражения Советского Союза, миссия по переформированию сообществ государств-преемников СССР США восприняли как свою.

В 1990-е годы, государства наследники СССР, особенно  Россия, были инертными. Происходили болезненные внутренние потрясения, которые многие иностранцы воспринимали как реформы. Однако многие россияне считали их не иначе, как национальной катастрофой, которая разворачивалась не без внешней помощи. Россия в их понимании,  не могла противостоять вовлечению США и Европы в региональную и внутреннюю политику на постсоветском пространстве. При этом с американской точки зрения, изменения, происходящие  в регионе - от войны в Косово, расширения НАТО,  развертывание баз ВВС США в Центральной Азии являлось просто логическим последствием распада Советского Союза. Американцы считают, что тем самым они помогают стабилизации региона, повышая его благосостояние и безопасность.

Когда  Россия восстановила собственное равновесие после хаоса 1990-х, она начала смотреть на американское и европейское присутствие на постсоветском пространстве в менее благоприятном свете. Для россиян было совсем неочевидным, что американцы стараются стабилизировать регион. Скорее,  США, как представляется россиянам, пытаются воспользоваться слабостью России для создания новой военно-политической реальности, в которой РФ должна быть окружена государствами, контролируемыми Соединенными Штатами и их военной системой - НАТО. Несмотря на обещание, сделанное Биллом Клинтоном, что НАТО не будет расширяться в бывшем Советском Союзе, три прибалтийских государства были приняты в Североатлантический альянс. Об обещании никто не вспомнил.  НАТО расширилось, потому что могло это сделать, а Россия ничего не могла сделать в ответ.

С российской точки зрения ключевой страной является Украина. Оранжевую революцию, американцы и европейцы восприняли как спонтанный демократический бунт. Однако, российское восприятие этой ситуации было иным. Россияне увидели в Оранжевой революции, хорошо финансируемую ЦРУ операцию для разжигания анти-российских настроений в Украине и усиления здесь проамериканских сил. Когда же Соединенные Штаты начали педалировать вопрос о включении Украины в НАТО, россияне пришли к выводу, что Соединенные Штаты намерены окружить и уничтожить Российскую Федерацию. По их мнению, в случае расширения НАТО на Украину, западаный военный альянс поставит Россию в стратегически заведомо проигрышную позицию. Для России такая ситуация является неприемлемой.  Американский ответ на подобные претензии русских заключались в том, что США не намерены угрожать России. Русские тогда поставили встречный вопрос: Тогда почему вы пытаетесь взять под контроль Украину? Какие другие цели будут у вас? Соединенные Штаты российское беспокойство сочли абсурдным. Тогда русские безотносительно «абсурдности» всей этой ситуации, начали планирование, направленное на предотвращение враждебных актов со стороны США.

Если бы Соединенные Штаты намеревались уничтожить Российскую Федерацию раз и навсегда, то это можно было сделать в 1990-е годы, прежде чем Ельцин был заменен Путиным, а также до событий 11 сентября. Однако, по  этому вопросу не было никакой четкой политики, потому что Соединенные Штаты считали, они надолго будут определять ситуацию в мире. Поверхностно это было верно, но лишь поверхностно.

Во-первых, Соединенные Штаты не понимали, что ельцинские годы были временным явлением и что новое правительство будет неизбежно пытаться стабилизировать Россию. Если это не сделал Путин, это сделал бы кто-то другой.

Во-вторых, Соединенные Штаты не понимали, что они не контролировали международной повестки дня. 11 сентября 2001 года сделало неактуальными американские установки в отношении бывшего СССР. Теперь нам не только нужна была помощь России в Афганистане, но и для разрешения в последующие десятилетия ближневосточных вопросов. Однако, Соединенные Штаты утратили возможности для маневра и, следовательно, только потеряли время.

И здесь мы подходим к ключевому моменту. Несмотря на недооценку потенциала военных конфликтов вне Ближнего Востока,  Соединенные Штаты не собираются изменять свою политику в бывшем Советском Союзе. Они по-прежнему активно пытаются влиять  на страны регионе и, особенно,  привержены интеграции Украины и Грузии в НАТО, несмотря на то, что оба государства представляют  стратегический интерес для россиян. Украина играет важную роль на  юго-западном фланге России, который не имеет каких-либо естественных границ для его защиты. Грузия рассматривается русскими в качестве постоянного раздражителя в Чечне, а также барьером для российских интересов на Кавказе.

Быстрое установление контроля со стороны  США над этими и другими странами бывшего Советского Союза имело стратегический смысл, когда Россия была слабым и плохо управляемым государством. Тогда она не могла каким-либо образом адекватно ответить на этот вызов. Продолжение этой политики в 2000-е, когда русские стали сильнее, более сплоченными и управляемыми, тогда как ресурсы США уменьшились, имеет гораздо меньше смысла. Соединенные Штаты по-прежнему раздражает россиян, не имея при этом силы действовать более решительно в краткосрочной перспективе.

Американский расчет заключается в том, что российское руководство не будет противостоять американским интересам в регионе. Российский расчет заключается в том, что Москве нет смысла ждать, чтобы разрешить свои проблемы в регионе, поскольку Соединенные Штаты увязли в войне в Ираке. Они прекрасно понимают, что если американцы спустя какое-то время достигнут успеха в Ираке  окно возможностей для России будет утеряно и Вашингтон продолжит свою напористую политику на постсоветском пространстве.

Кроме того, у россиян есть еще один дополнительный рычаг воздействия на американцев - Иран.

Соединенные Штаты ведут сложные игры с Ираном в течение многих лет, используя угрозу нападения на него, как средство принуждения к переговорам. Вот почему американцам нужны русские. Санкции против Ирана не будут иметь смысла, если россияне откажутся в них участвовать. Кроме того, Соединенные Штаты не хотят чтобы Россия продавала системы ПВО Ирану.  Российские системы ПВО, которые американские аналитики считают достаточно эффективными, отсутствовали в Сирии, когда  6 сентября 2007 года, израильтяне нанесли воздушный удар по  ядерному объекту  в этой стране.  Также Соединенные Штаты произвели переоценку потенциала российской армии и не хотят быть удивлены российскими технологиями. Таким образом, чем более агрессивными Соединенные Штаты будут в направлении России, тем больше трудностей, они получат в Иране. Это также подстегивало россиян действовать скорее раньше, чем позже.

Русские уже доказали две вещи.

Во-первых, в отличие от реальности 1990-х, они уже могут выполнять компетентные военные операции.

Во-вторых, Соединенные Штаты не могут вмешиваться в региональную ситуацию. Российское послание в Грузии, прежде всего, было направлено против Украины, но также и в отношении Балтии, Центральной Азии и Беларуси. Русские не будут действовать поспешно. Они ожидают, что все эти страны скорректируют свою внешнюю политику от США к России. Им хочется увидеть, насколько урок будет воспринят.  По крайней мере, актуализируют в этих странах много мощных дискуссий и сопротивления подобным планам.

Мы ожидаем, что россияне, могут рассчитывать на определенные бонусы в этой ситуации. Как уже говорилось выше, россияне прекрасно понимают, что они, в конечном счете, гораздо слабее, чем американцы в долгосрочной перспективе. Они могут усилить свои региональные позиции только в то время, пока Соединенные Штаты не участвуют в региональном балансе сил из-за Ирака. Поэтому, если грузинский урок не будет усвоен восточноевропейскими странами, то русские вполне возможно пойдут на  прямые действия, как в Грузии. Именно сейчас они имеют шанс пересмотреть сферу влияния, а другого может и не  возникнуть.

Другой стране, которая наблюдает за ситуацией и делает из нее вывод – Иран. Иран смирился с мыслью, что он потерял возможность доминировать в Ираке. Он воспринимает тезис о том, что ему придется торговаться за свой ядерный потенциал или потерять его. Иранцы сейчас наблюдают за российской реакций, зондируя почву по поводу их дальнейших ходов. Между тем, россияне ждут ответных ходов американцев, чтобы адекватно ответить на них. Если американцы предпримут ряд действенных мер против них, русские будут отвечать через Иран. Но у американцев нет внятных ответов на российский вызов: они  должны уйти из Ирака и нуждаются в помощи против Ирана.  Ситуации quid pro quo (ты мне, я тебе – лат. прим. Переводчика) здесь очевидна. Соединенные Штаты молча уступят русским (все равно не имея сил изменить что-либо), в то время как русские сотрудничают с Соединенными Штатами против намерений Ирана получить ядерное оружие (которое Россия не хочет увидеть  у себя под боком).

Таким образом, один из важных тезисов нового мирового порядка является то, что в его формировании будут принимать участи все важные страны. Угроза будет исходить только со стороны стран-изгоев и негосударственных субъектов, вроде Северной Кореи и Аль-Каиды.  Серьезные аналитики утверждают, что конфликт между государствами-нациями уже нельзя рассматривать серьезно в XXI веке. Войны будут уделом государств-изгоев и неправительственных субъектов (террористы), в этом плане XXI век не будет отличать от любого другого столетия. А  8 августа, россияне пригласил нас всех в реальный мировой порядок.

Перевод Юрия Романенко