 Почему террористы выбрали Актобе
Очевидных предпосылок к этому, казалось бы, нет. Президенту страны Нурсултану Назарбаеву удалось создать эффективную государственность, опирающуюся на достаточно прочную экономическую базу. Последние десятилетия, при всех сложностях и проблемах, в стране удавалось поддерживать межнациональный мир и общую внутриполитическую стабильность.
Но в современном мире проблемы возникают не у тех государств, в которых для этого есть реальные внутренние предпосылки, а у тех, кому не повезло оказаться в точке пересечения интересов геополитических игроков.
Так, например, режим Муамара Каддафи в Ливии был внутренне стабилен и экономически успешен. Тем не менее, в один трагический день некие "повстанцы" (которые позднее были признаны мировым сообществом исламистскими боевиками, переброшенными из-за рубежа) взяли штурмом воинскую часть в Бенгази и развязали гражданскую войну, закончившуюся полным уничтожением ливийской государственности.
Вооружённый мятеж в Актобе был буквальным повторением старта ливийской войны. Только неудачным. Исламисты разгромили оружейные магазины и попытались захватить воинскую часть. Если бы им это удалось, то можно не сомневаться, что с использованием захваченного арсенала они бы вооружили небольшую армию и попытались бы создать "повстанческое правительство".
Для ливийского формата гражданской войны Актобе расположен очень удачно. Это достаточно крупный город, чтобы стать столицей мятежников. В то же время он находится в отдалении от всех крупных казахстанских центров. Также далеки от него и основные группировки вооружённых сил Казахстана, которые в основном заняты прикрытием проблемных южных границ. При этом казахстанская армия очень невелика, по сравнению с огромными размерами территории. То есть быстро перебросить войска и создать группировку, достаточную для подавления мятежа (если бы ему удалось перейти в фазу расширения), было бы сложно.
Сам Актобе является перекрёстком шоссейных дорог, что позволяет быстро перебрасывать летучие отряды мятежников на юг, запад и восток Казахстана, а также на север, к находящейся всего в ста километрах российской границе.
На сто километров южнее, в полутора часах езды на традиционных джихадистских "тачанках" (пикапы с пулеметом) для которых казахстанская степь столь же доступна, как ливийская пустыня, находится железнодорожный узел Кандыагаш.
Проходящая через Актобе железнодорожная ветка также ведёт к российской границе. По железной или шоссейной дороге от Актобе до Оренбурга — 300 километров. Напрямую по степи – раза в полтора короче.
Граница между Казахстаном и Россией, как между партнёрами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), является открытой. Да если бы она таковой и не была, перекрыть тысячи километров степной границы – задача нетривиальная. Для этого целая армия нужна. Под прицелом – Россия и Китай
Казахстан является не только одним из базовых членов ЕАЭС. Через него ещё и пролегает кратчайший путь транзита китайских товаров в Россию и далее в Западную Европу – одна из наиболее перспективных веток нового Великого шёлкового пути, который должен связать воедино азиатский и европейский рынки.
Казахстан также – один из главных, наряду с Россией, гарантов стабильности в Средней Азии. Более того, именно через территорию Казахстана Россия имеет доступ к бывшим советским среднеазиатским республикам, в том числе и к своей базе в Таджикистане.
Государства среднеазиатского юга, испытывающие джихадистское давление с территории Афганистана, в случае дестабилизации Казахстана, оказываются в капкане. Их границы теряют устойчивость практически по всей своей протяжённости (кроме туркменско-иранской), а помощь и поддержку они смогут получать только по воздуху.
Таким образом, в случае удачи мятеж в Актобе, при минимальном ресурсном обеспечении, практически за счёт местных возможностей, решал бы несколько стратегических задач. Во-первых, внутренним конфликтом связывалась армия Казахстана, которая больше не смогла бы играть стабилизирующую роль на среднеазиатском юге.
Во-вторых, ставились бы под угрозу, а в худшем случае разрывались бы пути китайско-российского и китайско-европейского транзита.
В-третьих, протяжённая и открытая российско-казахстанская граница давала бы неограниченные возможности для проникновения джихадистских банд на территорию России. В свою очередь, это потребовало бы от Москвы принятия экстренных мер по обеспечению военного прикрытия границы. То есть Россия была бы вынуждена ослабить свою группировку на западном направлении и сконцентрировать большое количество войск для пресечения прорыва джихадистов на собственную территорию.
С учётом мобильности джихадистов и дешевизны их обеспечения (в основном они кормятся за счёт местных ресурсов) от Москвы потребовалось бы надолго сковать многократно избыточные военные силы и материальные ресурсы против малочисленного, но неуловимого противника. В-четвёртых, в случае минимально успешного развития мятежа, дестабилизация грозила бы всей Средней Азии. То есть на южных границах России открылась бы огромная чёрная дыра (от Оренбурга до Индийского океана), пожирающая дефицитные ресурсы. Её сколько-нибудь быстрое закрытие было бы невозможно. Это была бы проблема на десятилетия.
Наконец, под угрозой закрытия оказались бы такие интеграционные проекты, как ЕАЭС, ШОС, ОДКБ.
Представим, что совместными усилиями России и Казахстана, в рамках обязательств по ОДКБ, мятеж бы удалось подавить относительно быстро и избежать масштабной дестабилизации региона. Но сам факт военного взаимодействия Москвы и Астаны в северных районах Казахстана, где проживает высокий процент русского населения, позволил бы нашим западным "друзьям и партнёрам" в очередной раз начать разговоры о вмешательстве России во внутренние дела граничащих с ней государств и обвинить в попытках воссоздания СССР. Наверняка были бы предприняты попытки посеять недоверие если не между Москвой и Астаной, то между русским и казахским населением Казахстана, а также усилить военную русофобскую истерию восточноевропейских лимитрофов.
Мятеж в Сирии дестабилизировал весь Ближний Восток. Мятеж в Ливии – Северную Африку. Оба эти мятежа, а также переворот на Украине создали серьёзные проблемы России и Европейскому союзу. На этом фоне мятеж в Казахстане дополнил бы картину, погрузив в хаос весь центр Евразии и полностью разорвав торгово-экономические связи между Европой и Азией.
На этом фоне американские проекты Трансатлантической и Транстихоокеанской зон свободной торговли оказались бы безальтернативными предложениями.
Поэтому я уверен, что в Актобе мы имели дело с первой, но не с последней попыткой развязать гражданскую войну в ключевой стране Средней Азии.
Казахстанские силовые структуры сработали достаточно эффективно, и это радует. Но это также значит, что следующая попытка будет подготовлена лучше. Так что расслабляться нельзя.
Автор Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня" | 
