Брайан Бекер  Ровно двадцать пять лет назад каждое американское новостное издание вместе с тогдашним президентом Бушем и Конгрессом США раздувало полномасштабную бурную истерию, нападая на китайское правительство за то, что описывалось как хладнокровное убийство многих тысяч ненасильственных "продемократических" студентов, оккупировавших в течение семи недель площадь Тяньаньмэнь. Эта истерия, раздутая вокруг "бойни" на площади Тяньаньмэнь, была основана на вымышленном изложении фактов о том, что действительно произошло, когда китайское правительство, наконец, очистило площадь от протестующих 4 июня 1989 года. Демонизация Китая была крайне эффективной. Почти все сектора американского общества, включая большинство "левых", приняли империалистическую подачу того, что произошло.  Танк, подожженный протестующими рядом с площадью Тяньаньмэнь, 4 июня 1989 г. В то время официальные сообщения Китая о событиях были сразу отвергнуты без долгих слов как фальшивая пропаганда. Китай сообщил, что около 300 человек погибли в столкновениях 4 июня и что многие из погибших были солдатами Народно-освободительной армии. Китай настойчиво заявлял, что никакой бойни студентов на площади Таньаньмэнь не было, и что солдаты очистили площадь Тяньаньмэнь от студентов без какой-либо стрельбы. i Китайское правительство также заявило, что солдаты без оружия, вошедшие на площадь Тяньаньмэнь за два дня до 4 июня, были подожжены и подверглись линчеванию, а их трупы повесили с автобусов. Другие солдаты были сожжены, когда были подожжены армейские машины, а солдаты не смогли их покинуть, многие другие были сильно избиты во время ожесточенных нападений толпы. Эти рассказы были достоверными и хорошо задокументированы. Нетрудно себе представить, насколько ожесточенно отреагировали бы Пентагон и американские правоохранительные органы, если бы движение "Оккупай", например, аналогичным образом сжигало бы солдат и полицейских, забрало бы их оружие и линчевало их, когда правительство попыталось бы разогнать их из мест общего пользования. В статье от 5 июня 1989 года "Вашингтон Пост" описала то, как антиправительственные бойцы были организованы в формирования по 100-150 человек. Они были вооружены "коктейлями Молотова" и железными дубинками, чтобы встретить солдат армии, которые еще не были вооружены в те дни перед 4 июня. То, что произошло в Китае, что лишило жизни противников правительства и солдат 4 июня, было не бойней мирных студентов, а битвой между солдатами Народно-освободительной армии и вооруженными отрядами так называемого продемократического движения. На одном из проспектов в западной части Пекина демонстранты сожгли целую военную колонну, состоявшую из более чем 100 грузовиков и бронемашин. Аэроснимки большого пожара и столбов дыма сильно укрепило аргументы [китайского] правительства, что солдаты были жертвами, а не палачами. Другие сцены показывают трупы солдат и то, как демонстранты отбирают автоматическое оружие у несопротивляющихся солдат", - признала "Вашингтон Пост" в материале, который был в поддержку антиправительственной оппозиции, от 12 июня 1989 года. ii "Уолл Стрит Джорнал", ведущий голос антикоммунизма, являлся громким сторонником продемократического движения. И все же в своих материалах после 4 июня они признали, что многие "радикализованные протестующие, некоторые уже вооруженные и на машинах, захаченных у военных", готовились к более широкой вооруженной борьбе. В сообщении "Уолл Стрит Джорнал" о событиях 4 июня представлена живая картина: Когда колонны танков и десятки тысяч солдат приблизились к Тянаньмэнь, многие солдаты подверглись нападению разозленных толп ... Десятки солдат были вытащены из грузовиков, сильно избиты и оставлены умирать. На перекрестке к западу от площади тело молодого солдата, которого забили до смерти, было раздето догола и повешено на автобусе. Труп другого солдата был подвешен на перекрестке к востоку от площади." iii Бойня, которой не было В дни, последовавшие сразу за 4 июня 1989 года, в заголовках, статьях и передовицах "Нью-Йорк Таймс" использовалась цифра, что "тысячи" мирных активистов были массово убиты, когда армия послала танки и войска на площадь. Цифра, которую использовала "Ньюй-Йорк Таймс", являлась оценкой погибших и составляла 2600 человек. Эта цифра использовалась как дежурное число студентов-активистов, которых уничтожили на площади Тяньаньмэнь. Почти все американские СМИ сообщили о "многих тысячах" убитых. Многие СМИ заявили, что было массово убито до 8000 человек. Тим Рассерт, глава вашингтонского бюро NBC, появившись позднее в программе "Meet the Press", сказал, что на площади Тяньаньмэнь погибли "десятки тысяч" человек. iv Художественно обработанная версия "бойни" была позднее в очень незначительной степени подправлена западными журналистами, которые участвовали в фабрикациях и которые были заинтересованы в том, чтобы подретушировать факты, чтобы они могли сказать, что они внесли "исправления". Но к тому времени было слишком поздно, и они это также знали. Общественное сознание было обработано. Фальшивое изложение фактов стало доминирующим. Они успешно уничтожили факты, чтобы подогнать их под политические нужды правительства США. "Большая часть сотен иностранных журналистов в тот вечер, включая меня, находились в других частях города или же были удалены с площади, чтобы они не могли стать свидетелями финальной главы истории студентов. Те, кто попытался остаться поближе, передали драматичные рассказы, которые в некоторых случаях подкрепляли миф о бойне студентов", - написал Джей Мэтьюс, первый глава бюро "Вашингтон Пост" в Пекине, в статье 1998 года в Columbia Journalism Review. Статья Мэтьюса, которая включает его собственные признания, что он использовал терминологию бойни на площади Тяньаньмэнь, появилась через девять лет после события, и он признал, что более поздние поправки мало на что повлияли. "Факты о Тяньаньмэнь были давно известны. Когда Клинтон посетил площадь в этом июне, "Вашингтон Пост" и "Нью-Йорк Таймс" объяснили, что там [на площади Тяньаньмэнь] никто не погиб во время разгона в 1989 году. Но это были короткие объяснения в конце длинных статей. Я сомневаюсь, что они как-то могли покончить с этим мифом". v В момент событий все сообщения о бойне студентов повторяли по сути одно и то же, и поэтому казалось, что они должны быть правдивыми. Но эти сообщения не основывались на рассказах очевидцев. Что произошло на самом деле В течение семи недель до 4 июня китайское правительство было необычайно сдержанно, не противодействуя тем, кто парализовал центральный район китайской столицы. Премьер-министр непосредственно встречался с лидерами протеста, и эта встреча показывалась по национальному телевидению. Это не разрядило обстановку, скорее, придало храбрости лидерам протеста, которые знали, что их полностью поддерживают Соединенные Штаты. Лидеры протеста воздвигли огромную статую, напоминавшую американскую статую Свободы, посреди площади Тяньаньмэнь. Они посылали сигнал всему миру, что их политические симпатии - с капиталистическими странами и в особенности с Соединенными Штатами. Они объявили, что продолжат протесты, пока правительство не будет смещено. Не видя этому конца, китайское правительство решило покончить с протестами, очистив площадь Тяньаньмэнь. На площадь прибыли солдаты без оружия 2 июня, и многие солдаты были избиты, некоторых убили, а армейские машины были сожжены. 4 июня армия снова вошла на площадь, с оружием. Согласно сообщениям в американских СМИ того времени, именно в тот момент вооруженные автоматическим оружием солдаты Народно-освободительной армии Китая уничтожили мирный студенческий протест в бойне, в которой погибли тысячи людей. Китай заявил, что сообщения о "бойне" на площади Тяньаньмэнь являются фабрикацией, созданной западными СМИ и лидерами протеста, которые использовали охотно желавшие помочь западные СМИ как платформу для международной кампании пропаганды в своих интересах. 12 июня 1989 года, через восемь дней после столкновения, "Нью-Йорк Таймс" опубликовала "исчерпывающий", но на самом деле полностью сфабрикованный рассказа очевидца о "Бойне на Тяньаньмэнь" - студента Вэнь Вэй По. Рассказ был полон подробностей о жестокости, массовых убийствах и героических уличных боях. В нем рассказывалось об автоматчиках Народно-освободительной армии Китая на крыше Революционного музея, возвышающегося над площадью, и о студентах, которых уничтожали на площади. Этот рассказ был подхвачен многими американскими СМИ. vi Хотя к нему относились как к священному писанию и как к неопровержимому доказательству того, что Китай лжет, рассказ "очевидца" от 12 июня Вэнь Вэй По был настолько большим перебором и настолько мог дискредитировать "Нью-Йорк Таймс" в Китае, что корреспондент газеты в Пекине Николас Кристоф, являвшийся рупором для протестующих, стал возражать против основных моментов в статье. Кристоф написал в статье от 13 июня, что "Вопрос о том, где произошла стрельба, имеет значение, так как правительство утверждает, что на площади Тяньаньмэнь никого не убили. Гостелевидение даже показало фильм о том, как студенты мирно уходят с площади вскоре после рассвета, как доказательство того, что их не убили". "Центральной историей в статье [очевидца] является то, как военные избивали и убивали из автоматов безоружных студентов, собравшихся вокруг Монумента народным героям посреди площади Тяньаньмэнь. Несколько других очевидцев, как китайцы, так и иностранцы, говорят, что этого не было", - написал Кристоф. Нет также никаких свидетельств об огневых позициях автоматчиков на крыше исторического музея, о которых сообщалось в статье Вэнь Вэй По. Пишущий это журналист находился прямо к северу от музея и не видел там никаких автоматчиков. Другие журналисты и свидетели в том районе также их не видели. Главной темой в статье Вэнь Вэй По было то, что войска затем избили и застрелили из автоматов студентов в районе рядом с монументом, и что их отход отрезала колонна бронемашин. Но свидетели говорят, что бронемашины не окружали монумент - они оставались на северном конце площади - и что солдаты не атаковали студентов, собравшихся вокруг монумента. Несколько других иностранных журналистов также находились рядом с монументом в ту ночь и никто из них не сообщал, что студентов атаковали рядом с монументом", - написал Кристоф в статье от 13 июня 1989 года. vii В сообщении китайского правительства признается, что в соседних районах имели место уличные бои и вооруженные столкновения. Сообщалось, что приблизительно триста человек погибли в ту ночь, включая многих солдат, погибших от стрельбы, "коктейлей Молотова" и избиений. Но правительство настаивало на том, что никакой бойни не было. Кристоф также говорит, что на нескольких улицах были столкновения, но опровергает рассказ "очевидца" о бойне студентов на площади Тяньаньмэнь, "...Вместо этого студенты и поп-певец Хоу Децзянь вели переговоры с солдатами и решили уйти на рассвете, между 5 и 6 часами утра. Студенты ушли все вместе. Китайское телевидение показало сцены ухода студентов и явно пустую площадь, когда туда вошли солдаты, а студенты ушли". Попытка контрреволюции в Китае На самом деле правительство США активно участвовало в "продемократических" протестах посредством обширной, хорошо финансируемой, международно координируемой пропагандистской машины, которая выдавала на-гора слухи, полуправду и ложь с момента начала протестов в середине апреля 1989 года. Целью правительства США было осуществление смены режима в Китае и свержение Коммунистической партии Китая, которая являлась правящей партией с момента революции в 1949 году. Так как многие активисты в сегодняшнем прогрессивном движении еще не родились или были детьми на момент инцидента на Тяньаньмэнь в 1989 году, то самым лучшим недавним примером того, как работает такая империалистическая операция по дестабилизации/смене режима, является недавнее свержение украинского правительства. Мирные протесты на центральной площади получают международную поддержку, финансирование и медийную поддержку от Соединенных Штатов и западных держав; со временем ими начинают руководить вооруженные группы, которых Wall Street Journal, FOX News и другие СМИ провозглашают борцами за свободу; и, наконец, правительство, ставшее мишенью для свержения силами ЦРУ, полностью демонизируется, если оно использует полицию или вооруженные силы. В случае с "продемократическими" протестами в Китае в 1989 году правительство США пыталось вызвать гражданскую войну. "Голос Америки" увеличил свои передачи на китайском языке до 11 часов ежедневно и нацеливал вещание "непосредственно на около 2000 спутниковых тарелок в Китае, которыми управляла по большей части Народно-освободительная армия." viii Вещание "Голоса Америки" на части китайской армии было полно сообщений о том, что некоторые армейские части стреляли в другие, и что одни военные формирования были верны протестующим, а другие - правительству. "Голос Америки" и американские новостные издания пытались вызвать неразбериху и панику среди сторонников правительства. Как раз перед 4 июня они сообщили, что премьер-министр Китая Ли Пэн был застрелен и что Дэн Сяопин находился на грани смерти. Большинство в правительстве США и в СМИ ожидали, что китайское правительство будет свергнуто прозападными политическими силами, как это начало происходить со свержением социалистических правительств по всей Восточной и Центральной Европе в тот период (1988-1991) после введения прокапиталистических реформ Горбачевым в Советском Союзе в 1991 году. В Китае же "продемократическое" протестное движение возглавляли состоятельные, с хорошими связями студенты из элитных университетов, которые открыто призывали к замене социализма капитализмом. Лидеры были конкретно связаны с Соединенными Штатами. Конечно, тысячи других студентов, участвовавших в протестах, находились на площади из-за того, что у них было недовольство в отношении правительства. Но у связанного с империалистами руководства движения был ясный план по свержению правительства. Чай Лин, которая была признанным лидером студентов, дала интервью западным репортерам накануне 4 июня, в котором она признала, что целью руководителей протестов было возглавить население в борьбе ради свержения Коммунистической партии Китая, что, как она объяснила, будет возможно только в том случае, если они смогут спровоцировать правительство на насильственные атаки против демонстраций. Это интервью было показано в фильме "Gate of Heavenly Peace". Чай Лин также объяснила, почему они не могут рассказать рядовым протестующим студентам о настоящих планах лидеров. "Стремление к богатству является частью стимула к демократии", - объяснил другой ведущий лидер студентов Ван Дань в интервью с "Вашингтон Пост" в 1993 году, в четвертую годовщину этой истории. Ван Дань был во всех американских СМИ до и после истории с Тяньаньмэнь. Он был знаменит тем, что объяснил, почему принадлежащие к элите лидеры студентов не хотят, чтобы к их движению присоединились китайские рабочие. Он заявил, что "движение не готово к участию рабочих, потому что демократия должна быть сначала усвоена студентами и интеллигенцией, прежде чем они смогут распространить ее на других". ix Двадцать пять лет спустя - США все еще стремятся к смене режима и контрреволюции в Китае
Действия китайского правительства по разгону так называемого продемократического движения в 1989 году были встречены с горькой досадой в правящих политических кругах США. США ввели сначала экономические санкции в отношении Китая, но их воздействие было минимальным, и вашингтонские политические правящие круги и банки с Уолл-стрит поняли, что американские корпорации и банки станут большими проигравшими в 1990-е, если они попытаются полностью изолировать Китай, в то время как Китай еще больше открывал свой огромный рынок труда и рынок сырья для прямых инвестиций западных корпораций. Крупнейшие банки и корпорации придавали первостепенное значение своей норме прибыли и вашингтонские политики последовали примеру класса миллиардеров по этому вопросу. Но вопрос о контрреволюции в Китае снова будет поднят. Экономические реформы, начатые после смерти Мао, открыли страну для иностранных инвестиций. Эта стратегия развития была разработана, чтобы быстро преодолеть наследие бедности и отставания в развитии посредством импорта иностранных технологий. Взамен западные корпорации получили мега-прибыли. Пост-маоистское руководство в Коммунистической партии рассчитывало, что эта стратегия принесет пользу Китаю за счет быстрой передачи технологий от империалистического мира Китаю. И действительно, Китай делает большие экономические успехи. Но вдобавок к экономическому развитию в Китае появился большой капиталистический класс, и значительную часть этого класса и их детей обхаживают различные организации, финансируемые правительством США, американскими финансовыми учреждениями и университетскими центрами. Коммунистическая партия Китая также расколота на проамериканские и просоциалистические группировки и направления. Сегодня правительство США оказывает все большее военное давление на Китай. Оно форсирует борьбу против подъема Китая, скрепляя новые военные и стратегические союзы с другими азиатскими странами. Оно также надеется, что при достаточном давлении некоторые люди в китайском руководстве, выступающие за отказ от поддержки Северной Кореи, возьмут верх. Если контрреволюция в Китае состоится, последствия для китайского народа и для Китая будут катастрофическими. Китай, по всей вероятности, расколется на части, как это произошло с Советским Союзом, когда Коммунистическая партия Советского Союза была отстранена от власти. Та же судьба постигла бывшую Югославию. Контрреволюция и расчленение страны отшвырнут Китай назад. Это затормозит стремительный мирный подъем Китая из экономической отсталости. Во влиятельных внешнеполитических кругах США десятилетиями серьезно обсуждается расчленение Китая, что ослабит Китай как страну и позволит Соединенным Штатам и западным державам захватить его наиболее прибыльные части. Это тот самый сценарий, повергший Китай в столетие унижения, когда западные капиталистические державы контролировали страну. x У китайской революции было много этапов, побед, отходов назад и неудач. Ее противоречия неисчислимы. Но она все еще жива. В противостоянии между мировым империализмом и Китайской Народной Республикой прогрессивные люди должны знать, какова их позиция - и это не роль наблюдателей. Примечания i Jim Abrams, “Rival military units battle in Beijing,” Associated Press, June 6, 1989. ii John Burgess, “Images Vilify Protesters; Chinese Launch Propaganda Campaign,” Washington Post, June 12, 1989 iii James P. Sterba, Adi Ignatius and Robert S. Greenberger, “Class Struggle: China’s Harsh Actions Threaten to Set Back 10-Year Reform Drive — Suspicions of Westernization Are Ascendant, and Army Has a Political Role Again — A Movement Unlikely to Die,” Wall Street Journal, June 5, 1989 iv Jay Mathews, “The Myth of Tiananmen and the Price of a Passive Press,” Columbia Journalism Review September/October 1998 v Mathews, там же. vi Wen Wei Po, “Turmoil in China; Student Tells the Tiananmen Story: And Then, ‘Machine Guns Erupted’” New York Times, June 12, 1989 vii Nicholas Kristof, “Turmoil in China; Tiananmen Crackdown: Student’s Account Questioned on Major Points,” New York Times, June 13, 1989 viii “Voice of America Beams TV Signals to China,” New York Times, June 9, 1989 ix Lena Sun, “A Radical Transformation 4 Years After Tiananmen,” Washington Post, June 6, 1993. x ”PSL Resolution: For the defense of China against counterrevolution, imperialist intervention and dismemberment,” China: Revolution and counterrevolution, PSL Publications, 2008. См. онлайн здесь - http://www.pslweb.org/liberationnews/pages/for-the-defense-of-china.html | 
