Происходящая в отношениях с Западом череда взаимных «подножек» - вещь слишком серьезная, чтобы не пытаться еще и еще раз понять, какие «узоры» «вышивают» в политике В.Путин и его команда – с одной стороны, с другой – руководство Запада. Скудные, в общем-то, трансакции, попадающие в открытое информационное пространство, понятное дело – вершина айсберга стратегий и мотиваций. бсолютно понятно, что одна речь – даже такая яркая, как мюнхенское выступление В.Путина – не сможет фатально изменить отношение двух гигантских стран в силу вопиющей и всеобъемлющей инерции тех объективных условий, из которых складывается глобальная политика. Последняя всегда больше персон (даже если они президенты). Но вот сумма трендов в определенном направлении, во-первых, всегда что-то значит; во-вторых, рано или поздно приводит все отношения к новому качеству. * * * Если смотреть на ситуацию в самом общем виде, то словесная перепалка В.Путина с Западом (вполне предметная, впрочем, у первого – и довольно бессодержательная – у второго) обозначает два разных уровня проявления общей проблемы. Первый, частный – столкновение оправляющейся от очередной революции России и продолжающего нажимать на нее Запада, для которого, как оказалось, прошедшей у нас революции недостаточно для реализации его общей стратегии. торой, более общий: означает кризис нового идейного цикла Запада (который, если вы помните, есть всего лишь «надстройка» над экономическим базисом). То есть кризис западной стратегии нового мирового порядка, кризис «полюса потребления» и огромный скрежет всех механизмов, доселе обеспечивавших ему приоритетное существование на планете. (Не будем вдаваться в подробности действия этих механизмов – расширение долларовой зоны, переброска ряда производств в регионы с дешевой рабочей силой, контроль за стратегическими энергоресурсами, откачка умов в западном направлении, формирование в «проблемных странах» финансовых и политических систем, ориентированных на лидера (Запад, США), гуманитарные интервенции, переход от «управляемых конфликтов» к «управлению хаосом» и т.п. и т.д.). Просто следует отметить, что за столкнувшимися в Мюнхене (и после) мнениями по поводу нового мирового порядка досель были совершенно разные интеллектуальные «запасы».
У Запада, в отличие от России, есть мерзкая, но, в целом, понятная стратегия управления мировой ситуацией: бедным что-то подкинуть, но оставить бедными; «хулиганов» загнать в резервации («оси зла», «международный терроризм»); умных купить; глупым рассказать о «свободе, равенстве, братстве» и демократии (при этом никогда не допускать, чтобы они даже в мыслях достигли западного уровня того, другого, третьего и четвертого); сильных сломать; и всех - запугать. Движению танков и самолетов в этой ситуации предшествует движение огромной легенды о преимуществах «той жизни» (на ее обслуживании денег не экономят), которая легко сминает не избалованные «национальным руководством» думающие слои населения, заодно заполняя бесконечно красивыми, хоть и пустыми погремушками мозги остальных. Интернациональный характер капитала раз и навсегда закрепляет в освоенной территории некую универсальную идеологию, вполне пригодную для эрзац - существования людей как торговых, посреднических, приобретающих, то есть «потребляющих точек» и общностей, не поднимающихся выше этих самых идей потребления (вторичными идеологическими проекциями которых являются «гламур», шоу-бизнес, «культура демонстративного», с постмодернизмом в самом сложном и изысканном варианте). У России, в отличие от Запада, такой стратегии и такой «легенды» нет, и поэтому она в заведомо более сложном положении. Оно, еще к тому же, отягощается рядом обстоятельств. Во-первых, Россия, как таковая, была, даже в самые тяжкие моменты советской истории, как-то выше официальной идеологии и всех тех «корейских» правил жизни. Потому что кроме идеологии худо-бедно существовал заметно отличный от западного моральный порядок. Но потом на ее территорию «въехала» «легенда» - и это во-вторых – не важно, впихнули ее насильно (такого почти не бывает) или ее «втащили» сумасшедшие революционеры и зараженный ими охлос, под руководством искренне верящей в оплату своих усилий «пятой колонны». «Легенда» въехала и осталась на месте. Так вот, В.Путин в Мюнхене, возможно, не имел за собой стратегии глобального противостояния Западу. Пройдя определенный путь по эмансипации (освобождению) России от унизительного положения «проигравшей», «отставшей», «чужой» и «враждебной» - путь неоднозначный, часто корявый, но определенный – В.Путин наткнулся, в конце концов, на очевидное. Существование в этой отведенной «стране Россия» «резервации» (где любая она – демократическая и анти-демократическая нужна Западу только как донор, как склад ресурсов, которые в час «ч» могут пригодиться) будет вечным. Можно не пустить западные ТНК на Штокман, навести порядок на Сахалине, не подписывать энергетическую хартию… Но за его спиной, «осеняя» пространства, души и головы, все равно будет спокойно здравствовать гигантская «легенда», отменяющая все его усилия. Она дремлет в тылу его «Бореев» и «Тополей», она чихать хотела на его границы и радары. И даже на гиперзвуковое оружие. Она наплодила мириады прозелитов. В самом примитивном изложении она гласит следующее: «Запад все равно лучше – чего бы он ни делал. Отсюда: Запад всегда прав, куда бы он ни стремился. И даже его «плохой» новый мировой порядок лучше того порядка, который в своих ограниченных силах могут изобрести его оппоненты. В том числе – российские». Последние – тем более, ибо с точки зрения Запада они опоздали на поезд «главной» цивилизации. Опоздали навсегда. «Огромная территория, богатейшие недра и природные ресурсы, в руках у странного, ущербного во многих отношениях человеческого материала». (Это тоже часть этой «легенды», только «подводная», не сразу понятая теми в России, кто до сих пор уверен в «части первой»). Это мы только начинаем думать – что бы все это значило, все то, что «движется» на нас оттуда. Там – уже подумали. Там давно занимаются делом: и по поводу нас, и по поводу всего остального мира. Либерально-демократическая лапша, которой были завешены уши – это уже вчерашний день. Сегодня есть блюда крепче. * * * В.Путин выступил в Мюнхене против этой «планетарной» «легенды» Запада как морального лидера (ибо с мироустройством, в том числе глобальным – мораль связана в первую очередь). И начал с того, что попытался приоткрыть завесу этой «легенды», показать лживую и корыстную начинку этого великого «Трансформатора» иных культур, забывшего о той самой морали и справедливости. Дело, конечно, безнадежное. Закодированная собственной сытостью западная бюрократия – всего лишь бюрократия (как и наша, которая тоже и наелась, и объелась, но у которой, в отличие от западной, при всех «успехах» не просыхают штаны от страха, что завтра все кончится – не внутри, так снаружи – поэтому и коррупция, и воровство, и философия – «после нас – хоть потоп»). Со стороны В.Путина это было бы просто «метанием бисера перед свиньями», если бы не одно «но». Если бы это не было так похоже на к месту примененное орг.оружие. * * * «Легенда о всегда справедливом Западе» ничем от других легенд не отличается. В ее основе – добрый «кусок хлеба», сладкая жизнь и «группы поддержки» (сознательные – бессознательные, продвинутые идейно и продвинутые материально). Что сделаешь с такой «легендой» (и, тем более, силами, двигающимися в ее фарватере) вовне? Да ничего особенного… Оружия побольше, хоть гиперзвукового, хоть космического… Будешь сильным – будут разговаривать. С «тылом» хуже: мало того, сами наши «э-ли-ты» такого наворотили, что лучше них на идею внешнего управления (не путать с примитивными формами прямого руководства) и не сработаешь. А ведь именно это – идея внешнего управления («стареющим российским ядерным комплексом»; «общечеловеческими» ресурсами; «не способным без западной демократии найти свой путь «бездарным народом») – лежит в основе «легенды» нового мирового порядка – распространения территории «западного смысла» на все планетарные зоны (чем это отличается технологически от идеи джихада за обращение остальных (дар аль харб) «неверных» в ислам?). А В.Путин возьми и мюнхенской речью «подпали» мосты в этой «игре смыслов», в этих «антитеррористических» поддавках, когда «зона свободы и демократии» (для краткости именуемая НАТО) будет распространена на все Подмосковье. Удар по «легенде» - он даже не столько политический – он морально-информационный. Это удар, кроме всего прочего, по «группе ее поддержки» в тылу – непоколебимой, уверенной в бесконечной правильности своей личной философии: держать «деньги, идеи и надежды» там, на «морально-заоблачном» Западе, а средства их добычи – здесь – в отсталой России. (Отождествляя «свое движение» на Запад с российским прогрессом). Так что, США, может быть, завязли в Ираке (да и это – пропагандистская иллюзия: они хотели хаоса – они добились хаоса; крокодиловы слезы г-на Буша о своих солдатах – обычное лицемерие политика. В конце концов, солдаты для этого и предназначены).
Зато мы так завязли в «легенде», что теперь каждый сантиметр нашего «бытия и сознания» должен соответствовать какому-то иному образцу. * * * Выход из ситуации, причиной которой можно смело называть безысходность того тупика, куда завела нас наша реформация (то есть, обезьяничанье, оказавшееся более опасным, чем ожидалось, делом) – безусловно, есть. Он – в решении дилеммы: либо мы в «союзе» с Западом – то есть лежа лапами вверх (держа там деньги, смыслы, идеи и т.п.) будем приближать ситуацию нашей неминуемой кончины, либо, до того, как за нас возьмутся всерьез, мы постараемся возвести у него на пути ряд дипломатических, экономических, военных, идеологических барьеров (и речь В.Путина – один из них, выполняющий роль маркера). Каждый из этих «буферов» - латино-американский, ближневосточный, ШОС, ВRIC’s, «восточный вектор» политики, диверсификация экономики и многое другое – ясное дело – не панацея, пока не будет отменена легенда и ее «пророки» здесь. Увы, так все оборачивается – по крайней мере – в той глубинной, «генной» логике «силовиков», к коим «генетически» прикреплен заверяющий всех в своем уходе г-н В.Путин. (Вернее, уверяет он, прежде всего, Запад, и в этом, опять же, видится какая-то непобедимая внутренняя потребность – «докладывать руководству» о своих замыслах). А если в «замыслах руководства» - твоя «нейтрализация» - ликвидация, отсидка, низведение до положения раба? Так и будем «докладываться» и доказывать принадлежность к западной разновидности homo sapiens? «Приморозка» отношений в Мюнхене, безусловно, в целом ситуацию не изменит, но сделает «мост», по которому туда и сюда гоняют «смыслы», закрепляющие нынешнее, вопиюще искривленное положение, более «скользким».
Прежних отношений с Россией у Запада уже не будет. (По крайней мере, с Россией В.Путина).
Вопрос следующий, насколько сработает эта «подморозка». Если это «разовая акция» из предвыборных соображений, нацеленная на подъем вдохновения растущей «партии третьего срока» - это ничего не даст. Так как этого мало для решения проблемы выживания.
«Глубокая заморозка» - это слишком много – мы это все уже проходили: в «осажденной крепости», конечно, все «легенды» и их последователей можно выжечь каленым железом. Однако все понимают, что прелесть «простых решений» обманчива, так как мигом порушатся все внешние барьеры, о которых говорилось выше, и останется один – граница. Никто и ничто между «справедливостью» Запада и нами тогда уже стоять не будет.
* * * Сложная и почетная задача – выжить в этом мире – дело, конечно, бесконечно серьезное, слишком серьезное, чтобы его поручали генералам или полковникам. При этом, нельзя отрицать глубокой эволюции команды В.Путина от «группы прикрытия» отходящих «реформаторов» до нынешнего состояния, когда история буквально взваливает на их плечи бесконечно суровые и безжалостные проблемы. Решить их той же «группой», практически, невозможно. Расправившись с Ираном, Соединенные Штаты выйдут к Каспию (в Закавказье будет НАТО) и к их ногам повалятся доселе мечущиеся между всеми центрально-азиатские режимы. После этого у Америки будут два стратегических вектора – китайский и российский, оставляющие большое количество комбинаций. (Поделить Россию с Китаем; столкнуть Россию с Китаем; заняться сначала Поднебесной – потом Россией- или наоборот). Обе эти страны имеют, безусловно, больше средств защиты, чем имеются у исламской цивилизации (там война идет, считай, по старинке: впереди – железка, сзади – пехота). Для Ирана готовится война иного уровня («югославский», бесконтактный вариант). С Россией придется мудрить больше: ПРО – вещь хорошая, а вдруг в сибирских лесах затеряется пара десятков «тополей» и кто-нибудь из них все же долетит? Сейчас американцы на грани создания систем, которые просто «отменят» все запуски, или ликвидируют ракеты каким-нибудь видом поля (опыты на Аляске – теперь подобная система возводится в Норвегии). Вот и прикидывайте, что больше понадобится России в будущем? Жадность «Газпрома» или союзники? Нищая наука или богатые продавцы сырья? Стремящиеся без оглядки туда, или готовые сидеть здесь и защищать эту землю? Идиоты, загородившие своими подделками под жизнь все экраны и страницы, или люди «на своем месте», отдающие себе отчет в том, что предстоит нации в будущем? | 
