Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В Кремле рассказали подробности разговора Путина с Шольцем
Турция разорвала отношения с Израилем
Минобороны сделало представление Израилю после удара около авиабазы в Сирии
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Демократия как зло или Как построить справедливое общество
20.01.13 10:39 В России

Все люди рождаются одинаковыми, на низшей ступени развития сознания. Потом некоторые поднимаются на более высокие ступени.

Низшая ступень характерна животными ценностями. На более высоких ступенях появляются нравственность, благородство и духовность.

Общество склонно самоорганизовываться, отделяя низшие ступени развития человека от высших. Так появляются сословия и классы.

Не углубляясь в рамках этой статьи в детали, будем полагать, что сословное общество разделяет людей на социальные группы по признаку наследия, а классовое – по признаку обладания активами (капиталы, средства производства и т.д.).

Понятие классов более глубоко, чем об этом принято думать. В классовом обществе есть как положительные, так и отрицательные стороны.

Высшие классы стремятся сохранить свое отличие от низших и обеспечить своим потомкам более благоприятные условия для развития. Это достоинство становится неоспоримым, если отличием высшего класса от низшего является благородство в гуманистическом понимании этого слова. Собственно, изначально классы так и возникали. Вспомним декабристов-дворян, движимых благородными порывами. В русском языке слово "благородный" имело двойной смысл – человек высоких моральных качеств и человек высокого происхождения.

Другим достоинством классового общества является стремление классов к самоподдержанию, например, в высших классах возникает своя этика и нормы морали, что невозможно в среде низших. В русском языке этимология слова "подонок" связана с понятием человека дна, представителя низшего класса.

Отрицательные стороны классового общества также очевидны. Сословность неизбежно вызывает формальное причисление к высшему классу людей недостойных (и наоборот, достойные оказываются за рамками высшего класса). Как и любая формальная рамка, сословность оказывает излишнее давление на общество, от которого последнее стремится избавиться. Распространена идея, что единственным способом избавления является переход к демократии.

Высшие классы в классовом обществе, по определению, получают больше прав, чем низшие. Например, лавочнику Бонасье запрещено носить оружие, в отличие от благородного Атоса. Но классическая классовая система имеет сложности с ротацией, то есть с социальным лифтом. В низших слоях общества могут появляться благородные люди, а в высших слоях – подлецы. Поменять их местами практически невозможно. Хотя такие попытки есть, скажем, королева Великобритании присуждает титул актеру Шону Коннери или повару Джеймсу Оливеру за выдающийся вклад в культуру. Благородные люди в низших классах создают первичный тренд к демократии.

Подменой причины следствием является использование денег (богатства) в качестве мерила принадлежности кого-либо к высшему классу. Скажем, комично выглядят попытки былых правителей продажи титулов за деньги. Для высшего класса важно то, что за деньгами, а не деньги как таковые. Неправильное толкование этого тезиса порождает такое распространенное явление, как гламур.

Советская интеллигенция имела меньше прав, чем партийная элита, которая была правящим классом (1). Например, в вопросе выезда за границу. В среде интеллигенции возникла справедливая потребность увеличения свобод для себя.

В СССР интеллигенция требовала свобод не для себя лично, а для всего народа. Что было большой ошибкой. В результате полную свободу получили и низшие слои общества, что привело к вседозволенности и беспределу 90-х.

По определению, благородный человек не может иметь в качестве приоритета своих действий защиту или завоевание животных потребностей (вкуснее есть, безопаснее жить, больше иметь и т.д.) лично для себя. На флаг завоеваний всегда выносится идея общего блага (например, свобода). Казалось бы, логично включать в число облагодетельствованных как можно большее число людей, то есть стремиться к благу для всех. На деле так не получается.

Во-первых, и на самом деле, каждый класс (и каждый его представитель) стремится к самосохранению, следовательно, приоритетом его борьбы являются интересы его класса. Скажем, если бы советскому интеллигенту сказали, что через 25 лет после его кухонных заговоров против советской власти, в стране будет изничтожен сам класс интеллигентов, он бы по-другому посмотрел на свои действия.

Во-вторых, понимание блага для низших классов в корне отличается от того же для высших. Низшие классы в любом обществе хотят иметь свободу поменьше работать и побольше получать, халяву и вечный праздник. Они не хотят вовлекаться в социальную активность и потому остаются низшими. Так было и будет всегда, и никакое общество не сможет им этого обеспечить в полной мере, более того, здоровое общество заинтересовано в ограничении указанных порывов.

Для сравнения, нормальный представитель высшего класса в здоровом обществе хочет творческой работы, самореализации и прогресса во всем мире, а также готов пожертвовать своим праздником непослушания ради вышеперечисленного.

В классическом виде потребность в демократии появилась в связи с развитием крупной буржуазии. Классовые ограничения, приравнивающие буржуазию к плебсу, стали препятствием для дальнейшего развития буржуазии. Но вместо того, чтобы выделить буржуазию в отдельный класс и наделить соответствующими полномочиями, общество не нашло ничего умнее, как смешать все классы в полном равноправии. Так и произошла буржуазная революция.

В демократическом обществе плебс, буржуазия и интеллигенция имеют равные права. В любом обществе плебса всегда подавляющее большинство. И демократическое общество стало ориентироваться на потребности низшей ступени. Если в классовом обществе культура была ориентирована на потребности аристократии, то в демократическом обществе она потеряла духовность и превратилась в так называемую массовую культуру.

Необходимо создать условия для возрождения классового общества, обеспечив необходимые социальные институты для ротации граждан между классами. Необходимо при этом также не растерять по дороге несомненные преимущества современной модели демократии, которая в некотором роде ограничивает диктатуру буржуа.

Для того чтобы начать эту работу, надо хорошо осознать достоинства и недостатки современной модели демократии, а также свойственные ее последователям осознаваемые и неосознанные идеалы. Далее будем называть эту модель "уравнительной демократией" или "западной демократией", а также будем осознанно разделять слова (идеалы) и сопутствующие им дела. Основная идея западной демократии: несмотря на то, что общество, очевидно, разделено на классы (2), представители разных классов (от самых низших до высших) имеют равные права, свободы и возможности.

Модель уравнительной или западной демократии

Слова

Дела

Слова совпадают с делами. Реализованы демократические достижения

Демократия предоставляет каждому равные возможности для развития

На деле: действительно, в современном демократическом обществе хорошо, но не идеально, работают социальные лифты

Соблюдаются основные права человека: право на жизнь, на образование и т.д., а также право на некоторые свободы, не противоречащие интересам общества

На деле: действительно, в рамках западной модели демократии и при отсутствии серьезных внешних угроз основные права человека соблюдаются.

Скажем, в сословной Индии не принято считать человека обладающим правом на жизнь, в Индии жизнь – это привилегия, данный тезис порождает совсем другое отношение человека к себе.

На западе заметна тенденция к сокращению этих прав.

Свобода выбора

На деле: на наш взгляд, крупнейшим достижением уравнительной демократии является полная реализация принципа свободы выбора – жить или умереть, оформлять пенсионную страховку или прозябать в старости в нищете, выбрать жизнь ординарного человека или чудака. Человек выбирает сам и платит за это тоже сам. Общество во многом индифферентно к его выбору – не оттолкнет, но и не поддержит – ты же сам выбрал такую жизнь. Атомизация общества и теория разумного эгоизма. Ошибкой является признавать, что право человека на выбор можно у него отнять. Это не так. Всегда и во всем человек выбирает сам, а также сам живет и умирает. Пассионарии всех времен тому доказательство. Право на выбор – не более чем красивая словоформа, это право имманентно человеку во все времена и в любом обществе.

Рамки между классами прозрачны

На деле: действительно, при определенных усилиях человек может совершить перемещение из одного класса в другой в рамках своей жизни (одного поколения). Некоторое сопротивление общества таким трансформациям естественно.

Слова отличаются от дел. Происходит подмена демократических идеалов

Равенство народов и стран (3)

На деле: равенство для идеологически эквивалентных западу народов и стран

Равенство слоев населения в стране

На деле: четкая иерархия слоев

Равенство национальностей и конфессий

На деле: Исламо- и арабо-фобство, запрет на ношение традиционной одежды, перекосы в поддержке представителей расовых меньшинств, ведущие к консервации сегрегации. Демократическому обществу западного образца проще откупиться от жителя трущоб, чем счесть его равноправным. Для сравнения: в СССР верили в человека и тянули его за уши в рай – дело неблагодарное, но вполне реалистичное – были созданы лучшая в мире система образования, достойное здравоохранение, передовые наука и культура. С тунеядцами боролись, а не откупались от них.

Равенство людей перед законом

По существу: не реализован принцип справедливости закона. Все, что не запрещено, - разрешено. Поэтому все равны, но еще равнее тот, чей адвокат будет более доказателен в деле трактовки запретительной силы закона. Принципы здравого смысла остаются за бортом.

Свобода (4)

На деле: общество согласно лишь со свободой выбора человека. Как было показано выше, данная свобода имманентна человеку, который от рождения до смерти обладает ею в любом обществе. Свобода как осознанная необходимость существовала во все времена.

На деле не реализована свобода человека как состояние счастья, то есть гармонии между ним и окружающей средой, что тождественно отсутствию ценностных различий между человеком и его обществом.

Свобода слова и другие подобные свободы

На деле: свобода слова внутри принятой идеологической системы с тенденцией к ухудшению ситуации. Поражение в правах несогласных (скажем, лишение карьеры ученых, ведущих разработки теории справедливого общества, не совпадающих с западными понятиями).

Свобода для инаких (гомосексуалисты и др.), но не инакомыслящих.

Ситуация со свободой слова в мире может быть охарактеризована как неудовлетворительная.

Свобода предпринимательства, финансовых операций и развития производств. Благодаря этой демократической свободе достигнут высокий уровень жизни на западе

Свобода предпринимательства для банков привела и приведет еще не раз к экономическому кризису. Уравнивание в правах банков и производств - истинная причина кризисов. Существующая мировая экономическая система четко иерархична с тенденцией необратимого отграничения правящих слоев от остальных масс. Под прикрытием демократии миром правят владельцы печатного станка. Фактически, достигнутый западом высокий уровень жизни лишь косвенно связан с демократией.

Братство (5)

На деле: реализовано четкое разделение на своих и чужих людей. Не важно, по какому признаку. Всегда и во всем есть свой и чужой человек, а это не совместимо с идеалами демократии.

В современной России уже реализованы все реально исполняемые идеалы западной демократии. Бороться за их внедрение больше не надо, важно их не потерять.

В современной России реализовано общество вторичной западной демократии или периферийной западной демократии. Не вдаваясь в подробности, будем считать, что западная демократия у нас с приставкой недо-, и не будем далее углубляться в этот вопрос или переживать по его поводу, поскольку, как было показано выше, реальные достижения и идеалы западной демократии уже освоены у нас.

Поскольку Россия, по задумке иерархов современного общества (кто бы они ни были, даже если таковым иерархом является просто закон общественной природы), находится внизу пирамиды, то перекосы современной западной демократии, будучи внедренными у нас, приведут лишь к закреплению нашего низового положения. Этот вопрос широко и справедливо обсуждается в нашем обществе. Борьба за лучшее внедрение у нас перекосов уравнительной демократии напоминала бы борьбу безработного, живущего на пособие, за увеличение пособия – такая борьба имеет место и местами даже полезна, но не приведет к изменению положения дел в целом.

Рассмотрим далее шаги к трансформации сложившейся модели уравнительной демократии с усилением достоинств как классовой модели общества, так и уравнительно-демократической. Основная идея классовой модели общества – один или несколько классов имеет привилегированное положение в обществе, и фактически обладают большими правами.

Основная идея предлагаемой новой модели справедливого (демократического и классового) общества – создание условий для людей, сознательно выбирающих принадлежность к тому или иному классу для свободного и гармоничного существования, а также сбалансированного устройства общества в целом. Легитимизация прав и обязанностей классов, слоев и социальных страт общества с целью повышения осознанности выбора человеком жизненной траектории.

Достоинства и недостатки традиционного классового общества (6)

Достоинства

Недостатки

Быстрый экономический рост при совпадении выгод правящего класса с интересами развития общества в целом (скажем, индустриализация успешно проводилась буржуа и социалистами).

Угнетение низших высшими

Возможности для индивидуального роста внутри класса

Трудности в ротации между кассами, иногда невозможность

Контроль за низшими ступенями

Классовая борьба и ее крайние проявления как выход из социальных противоречий

Проявленность этических, моральных, ценностных норм внутри класса

Наличие правящего класса, ограничивающего развитие людей, превосходящих его ценности (пример Андрей Сахаров

Мы полагаем, что создание бесклассового общества с ликвидацией частной собственности и полным обобществлением средств производства в определенной степени является утопией. Еще вернее, мы полагаем, что обобществление средств производства и иных активов не является главным. Кроме того, для любого человека естественно иметь собственность, даже если этой собственностью является только его личное пространство – странно было бы его лишить.

Тем не менее, идея Энгельса о коммунистическом укладе, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а становится сам первой потребностью жизни, представляется весьма важной, если не сказать первоочередной. Мы полагаем, что осознание человеком своих потребностей, желаний, устремлений, направляющих жизненной траектории и затем возможность их реализации является главным и основным для построения справедливого общества. Главное – сознание, воплощение идеи получается автоматически.

Человек в своем развитии проходит определенное количество последовательно сменяющих друг друга ступеней, или, иным словами, становится приверженцем конечного количества последовательно сменяющих друг друга идей. Приверженцы одной идеи хорошо понимают друг друга, чувствуют родство и ощущают небывалую гармонию в обществе близких по духу. По множеству периферийных потребностей и точек зрения эти люди могут отличаться друг от друга, ссориться или соревноваться – но в главном они схожи (примерно как консерваторы и республиканцы в США). Люди одной идеи имеют тождественные менталитеты и одинаковую трактовку гуманитарных ценностей.

Мы полагаем, что для устойчивого развития общества необходимы приверженцы 4 основных идей, или ступеней, или 4 социальных страт или 4 новых классов с их системами ценностей, соответствующими социальными и экономическими ролями.

Почему не одной идеи? Во–первых, в каждом обществе в количественном отношении превалируют люди, не обладающие системой ценностей, отличной от животных потребностей. Это приверженцы "первой", начальной ступени. Речь о них шла выше. Очевидно, что абсолютная демократия или демократия большинства привела бы к реализации потребностей большинства (поесть, поспать и все остальное), и, в лучшем случае, к примитивной анархии. Указанные выше недостатки уравнительной демократии, в сущности, не что иное, как удачные или неудачные попытки баланса правящей страты второй ступени между контролем большинства первой ступени и заигрываний с ними. Мы полагаем, что общество первой ступени нежизнеспособно. В сущности, запад сегодня – это общество одной идеи (в нашей терминологии идеи второй ступени), недостатки которого мы критикуем в этой статье. Во-вторых, общество с доминированием класса любой высшей ступени неминуемо столкнется с двумя задачами:

1. необходимость что-то делать с первой ступенью.

2. необходимость что-то делать с представителями других идей, до которых общество, возможно, еще не доросло, или которых переросло.

Эти две проблемы не решены ни современным западом, ни СССР.

Хорошим примером мирного сосуществования представителей всех 4 идей является современные страны азиатского востока: Китай (и Гонконг, что еще интересней – одна страна - две системы), Сингапур, Тайвань, Южная Корея и Япония (последние 2 с вынужденными идеологическими оговорками). Учитывая существенную разницу в стартовом положении между нынешней Россией и указанными странами, хотелось бы понять, как именно можно достичь общественного и экономического прогресса, исходя из нашего положения общества вторичной западной демократии.

Мы полагаем, что движение человека от одной идеи к другой, со ступени на ступень является естественным эволюционным процессом для каждого индивида. Личный прогресс остановить невозможно, но можно его замедлить или ускорить в каждом конкретном случае.

Мы полагаем вполне возможным, что рано или поздно люди, объединенные высокой идеей, естественно и без социальных потрясений создадут некие аналоги коммунистического общества, анклав внутри одной страны или построят целую страну, союз стран или же сделают это в межгалактическом пространстве, как персонажи братьев Стругацкий или фильма "Звездный путь". Важно, что уже сейчас можно создать условия для объединения людей по признаку приверженности одной из основных идей, реализации их потенциала, потребностей, возможностей, соответствующих обязанностей и прав.

Схема 4-х главных социальных групп

1 ступень

Идея – личные удовольствия.

Экономическая модель – стремление безответственно обобрать имеющийся в распоряжении ресурс (природный - нео-собирательство; государственный - нео-феодализм; служебный – коррупция; по найму – офисный планктон, без найма – хронические тунеядцы). Общество потребления.

Мораль – я хорош для своих, пока мне это выгодно. Все люди такие же.

Идея государства – не важно, какой строй, главное стабильно получать свой доход с минимумом трудозатрат. Личная диктатура как благо.

2 ступень

Идея – служение над-человеческой силе (бог и его законы, деньги, власть, слава, социум, невидимая рука рынка и др.), которая определяет жизнь каждого человека и на которую невозможно и грешно влиять.

Экономическая модель – капитализм, социализм, желательно без ограничений.

Мораль – цель оправдывает средства, можно все, что не запрещено. Категорическое неприятие 1 ступени. Трудовой аскетизм.

Идея государства – иерархия, закон, труд, служение общей идее. Классовая диктатура как благо.

3 ступень

Идея – путь добра на основе личного осознанного выбора (почему в мире так много зла, если его создал бог - могу идти дорогой добра).

Экономическая модель – государственный капитализм, общественное управление на местах, ограничительные модели на уровне идей (хозрасчет, устойчивое развитие и др. – в случае успеха).

Мораль – нравственность, справедливость, закон, совесть.

Идея государства – хорошее общество, справедливость, закон и порядок.

4 ступень

Идея - путь гармонии, равновесия, относительность добра и зла. Взаимосвязь всего сущего.

Экономическая модель – гармоничное сочетание различных укладов. Стратегия.

Мораль – поиск равновесия между различными силами внутри человека и в коммуникациях между людьми.

Идея государства – хорошее общество.

Наиболее продуктивно для общества доминирование идей 4 ступени, так как они включают в себя хорошее понимание идей 1, 2 и 3 ступени, а также необходимость мирного сосуществования достоинств и недостатков любой из систем. Люди 4 типа видят прогресс в гармонии, понимают относительность добра и зла, отсюда готовы улучшать хорошее (эргономика и инновации) и мириться с необходимыми недостатками, они терпеливы, самокритичны и умеют стратегировать. Скажем, социалистический Китай не стал повторять ошибок СССР (изучил и доработал опыт, а не отказался от него), пустил на свою территорию запад (сделал рывок за счет необходимого "зла"), посадив представителей 2 ступени в особые кластеры, успешно борется с коррупцией 1 ступени и регулярно выполняет планы, включая ограничительные функции по отношению к финансам и экономике. В то же время, людям 4 ступени трудно достигать конкретных результатов, они более ориентированы на процесс. Лучше всего они работают в связке с 2 и 3 ступенями. В обществе должны быть созданы условия для всех 4 ступеней, включая социальные лифты между ними.

Социальные роли и права:

1 ступень

Бюджетная и офисная работа. Пошаговые инструкции. Плательщики НДФЛ. Лифт во 2 ступень благодаря личным достижениям.

2 ступень

Бизнес, менеджмент, маркетинг, проекты развития. Действия в рамках четких и детально прописанных законов. Лифт в 3 и 4 ступень благодаря личным достижениям и в случае собственного желания

3 ступень

Образование, медицина, госслужба, юристы. Запрет на предпринимательство. Ответственность за нравственность, мораль. Лифт из 2 и 3 ступени благодаря социальным, общественным фильтрам и отбору (партийная принадлежность, общественные и профессиональные выборы, соблюдение клятвы Гиппократа с лишением лицензии в случае нарушения и тому подобное). Создание общественных и профессиональных структур контроля, в том числе контроля за 1 ступенью. Лифт в 4 ступень по желанию, возможно без потери профессии. Право на одобренное (и оплаченное) обществом воплощение своих идей.

4 ступень

Интеллектуальная деятельность, наука, культура, инновации. Гармонизация общества. Ответственность за общественный прогресс. Право на одобренное (и оплаченное) обществом воплощение своего творческого потенциала.

В любом обществе найдутся люди всех 4 ступеней, Россия не исключение. Важно создать для них условия, а именно позволить сформироваться и оформиться соответствующим классам или социальным стратам, включая классовое самосознание и необходимую атрибутику (социальная инфраструктура, классовая элита, партии). Возможны 2 пути – трансформация имеющейся властной структуры через элиты (маловероятно, но не невероятно), а также последовательное создание идеологической и материальной инфраструктуры (проектов и кластеров для 2, 3 и 4 ступеней), консолидация элиты, партийное строительство и выход во власть с целью последовательной трансформации общества. Подавляющим большинством положительных черт модели обладают азиатские тигры и Китай, на опыт которых можно в некоторой степени опираться.

Диктатура как способ осуществления власти является противоположностью демократического режима. В традиционном классовом обществе осуществляется диктатура одного класса, скажем, буржуа или империалистов. Классовые диктатуры любят говорить о вреде диктаторов-индивидуалов (Каддафи) и не любят говорить о себе. Отсюда рождаются псевдодемократические характеристики. В нашей модели ограничительные функции распределены между классами, ни один из классов не обладает полнотой власти, обеспечена социальная ротация, исходя из общественной пользы и индивидуальных достижений человека, а также реализованы все реальные достижения демократии.

Примечания

1. В данной заметке мы не даем определения классов. Партийная элита, буржуа или интеллигенция здесь скорее узнаваемые примеры, чем четкие и отграниченные понятия.
2. В настоящее время разные общества имеют фактическое разделение на разные по формальным признакам классы. Где-то есть партийная элита, а где-то правят нео-феодалы. К понятию класса тесно примыкают понятия власти, ресурсов и активов. Все эти слова нуждаются в переопределении, за рамками данной заметки. Для логики этой статьи важен сам факт разделения общества на классы по какому-либо близкому читателю признаку.
3. Демократия – власть народа. Народ, логично, - это совокупность представителей разных классов – все жители какой-либо страны. Та же логика должна быть применима к миру в целом.
4. Свобода в целом. Отдельные свободы будут рассмотрены ниже
5. Братство – сложное понятие. Если ты брат мне, то мы одной крови, ты и я (Маугли). Обращение солдата к солдату в русской армии "браток". Братство подразумевает отношение к другому, как к себе, кто бы он ни был. Исключение составляют не-люди. "Ты не брат мне, а гнида черно…ая" (фильм "Брат").
6. Мы полагаем, что все существующие и существовавшие до сих пор общества – классовые, то есть разделены на классы, слои и социальные страты. Будем полагать в рамках этой статьи, что классовое общество отличается от демократического легитимной разницей в правах разных классов.

Статья прислана авторами по электронной почте

 

Мелкотравчатый20.01.13 12:00
Все люди рождаются РАЗНЫМИ (см Сергей Савельев). У них головной мозг может отличаться от 1.3 до 3 кг. Ну в чём тута одинаковость и равные способности. Мозг дан природой и увеличить и развить его - НЕВОЗМОЖНО. причём общество считает людей с таким мозгом - нормальными. А договориться оне не могут.
ALexeMiK20.01.13 12:02
Непонятно почему на 2 ступени приравнены служение Богу и служение славолюбию и сребролюбию.
Непонятно почему на 3 ступени противопоставлены служение Богу и "идти дорогой добра".
Не согласен с относительностью добра и зла на 4 ступени.
Что касается почему в мире много зла - христианство считает что зло существует лишь как порча добра и не существует онтологически.
Выводы о том кто это пишет делайте сами.
levit20.01.13 14:24
по всей видимости авторы понятия не имеют о социологии.. о доменировании одних особей над другими, вне зависимости от интелектуальных способностей.. как говорил Ленин интелегенция это гавно нации!!!!!!!!!! вся история развития современой России это доказала!!
iskander20.01.13 15:10

К сожалению справедливого общества быть не может, потому что люди к этому не готовы. Можно говорить всё что угодно, но физиология не предусматривает другого варианта , отличного от сегодняшнего. Посмотрите на волчью стаю и поймите, что люди живут по тем же законам, только в более совершенном виде, суть остаётся та же. Выйти из матрицы нашей физиологии невозможно.

Кстати йоги как раз занимаются изменением себя в лучшую сторону, тренируют свою волю, отсекают от себя позывы человеческих страстей и соблазнов. На это уходят годы и десятки лет, а главное они изолируют себя от общества и вот только в таком случае человек может стать более сильным и выносливым в духовном плане, прийти в некую гармонию с собой и с миром.

Обычный человек в обычном обществе лишён возможности бороться со своим организмом, становится более совершенным или даже хотя бы анализировать свою жизнь, свои поступки.... Эта бешенная жизнь, постоянная грызня, борьба за своё существование, стрессы и усталость не дают нам шансов что-либо понять и исправить...

Настасья20.01.13 19:13

Наш общий дудушка не зря говорил "Учить, учить и учиться...", ой не зря. Сергей Степанов и Анастасия Птуха ни фига не знают что такое класс, и что такое классовое общество. Отсюда все последующая, э-м, не..., промолчу.

Классы разделяются отношением к собственности на средства производства.

И представление о высших классах у авторов весьма утопические. Особенно в отношении праздности, так они и отдали, ага. Не, если на их господствующем положении это не скажется, тогда может быть).

А то что искусство из элитарного превратилось в массовое, так ничего удивительного. Во-первых, покупателей стало больше. Во-вторых, это средство зработать. В-третьих, на то самое "элитарное" можно посмотреть пристальнее, Буше или Бурго, затрат больше, а результат тот же.

А буржуазная демократия в первую очередь буржуазная, а потом уже демократия. Так как влать нуждается в легитимности и поддержке экономически активной и покупательной части населения, если у нас все могут покупать массово и много, а не как средневековые крестьяне которые обеспечивали себя сами, то если не учитывать их интересы, или не покупать, то и власти не видать, как своих ушей. Поэтому средства легимизации разные, раньше "божьи наместники", теперь обещания и откуп.

И партийная элита и интелегенция не класс, а прослойка, так как своих средств производства не имеет.

И ни о какой демократии и свободе вообще ни какой речи быть не может, если остается финасовая зависимость и имущественное неравенство. А если этого нет, и люди добывают себе пропитание никого не эксплуатируя, то тем более ни о каких ступенях с разными правами речи не идет. Это просто не имеет значения, всякий труд нужен. Любая роль в обществе исключительная.

Narrador20.01.13 21:06
А почему всех не поделить на брахманов, кшатриев, вайш и шудр? Тем более это делается на основании астрологии, а не чьих то понятий о том что такое хорошо, а что такое плохо. Люди имеют не только разную степень IQ, но и разный характер, склонности, способности и возможности. Но кто будет проводить эту стратификацию и на каком основании? А судьи кто?
levit20.01.13 21:24
в волчей стае, как и во всег организованых сообществах животных власть по наследству не передается!! дети вожака не стают вожаками потому что отец был вожаком. в природе происходит естественый отбор , подчиняются действительно лучшему. вся беда человечества передача власти по наследству, это противоестествено, когда не лучшие доменирующие особи оказываются у власти.. поэтому элита и старается нам внушить что они лучше, потому что умнее.. но мы то знаем что ни кого они не умнее.. в обществе где социальные лифты не работают происходит загнивание.. царская россия с сословиями, индия с кастами.. и наоборот когда рушится наследствиная власть начинается прогрес буржуазная революция в европе, революция в россии. что было бы с волчьей стаей еслибы власть передавалась по наследству?????? она бы деградировала и погибла, как и все другие организаваные сообщества.. и человечество ждет либо гибель в ближайшем будущем, или уничтожение передачи власти по наследству.
Tumi20.01.13 21:39

>в высших классах возникает своя этика и нормы морали, что невозможно в среде низших

. Странное утверждение. Мораль и этика есть в любом человеческом обществе. И зависят они от условий, в которых общество живёт. Нормы морали и этики меняются в зависимости от окружающих условий. Те нормы морали, которые помогают выживать обществам в одних условиях - кажутся диким для людей выросших в обществах с другими условиями.

> все существовавшие до этого общества были классовыми
. Как, и первобытно-общинное тоже? Может таки надо "психологу, философу, консультанту и эксперту Дамского клуба" прочитать хоть каки-нибудь книжки?

. В остальном - много дичайшего сумбура, интеллигентского самомнения и незнание матчасти. Но тут уже Настасья пояснила на примере классов и прослоек. Вывод - авторам следовать фразе дедушки Ленина на четвёртом конгрессе Коминтерна.

. Непонятно, зачем эту сырую статью с совершенно невероятными тезисами, напоминающую бред советской интеллигенции на кухнях, тащить на ВИМ.

P.S. Я не интеллигент - у меня профессия есть. (C) Гумилёв.

Мелкотравчатый20.01.13 22:32
> Narrador
А почему всех не поделить на брахманов, кшатриев, вайш и шудр? Тем более это делается на основании астрологии, а не чьих то понятий о том что такое хорошо, а что такое плохо. Люди имеют не только разную степень IQ, но и разный характер, склонности, способности и возможности. Но кто будет проводить эту стратификацию и на каком основании? А судьи кто?
Через 10 лет учёные усовершенствуют томограф и им откроется мозг живого человека, который можно изучить, не вскрывая черепа. Как говорит Сергей Савельев - это будет пострашнее конслагеря - человек получит пожизненный билет или в учёные или в дворники навсегда...

Мозг исследован вдоль и поперёк. известно - какой раздел мозга за что отвечает и исследовав мозг можно с 99% вероятностью выписать приговор человеку.

от этого никто не уйдёт.
iskander20.01.13 22:34

levit

вся беда человечества передача власти по наследству, это противоестествено, когда не лучшие доменирующие особи оказываются у власти..

Ошибаетесь. Волчья стая(семья) может убить самого сильного волка из другой стаи, это же не значит, что социальные лифты не работают.... Давайте может проведём реформы и в животном мире? А то как-то они там неправильно живут и без нас никак не справляются.....

Narrador20.01.13 22:48
> Мелкотравчатый
> Narrador
А почему всех не поделить на брахманов, кшатриев, вайш и шудр? Тем более это делается на основании астрологии, а не чьих то понятий о том что такое хорошо, а что такое плохо. Люди имеют не только разную степень IQ, но и разный характер, склонности, способности и возможности. Но кто будет проводить эту стратификацию и на каком основании? А судьи кто?
Через 10 лет учёные усовершенствуют томограф и им откроется мозг живого человека, который можно изучить, не вскрывая черепа. Как говорит Сергей Савельев - это будет пострашнее конслагеря - человек получит пожизненный билет или в учёные или в дворники навсегда...

Мозг исследован вдоль и поперёк. известно - какой раздел мозга за что отвечает и исследовав мозг можно с 99% вероятностью выписать приговор человеку.

от этого никто не уйдёт.
Все еще серьезней. Сейчас уже можно анализировать ген и определять предрасположенности, паталогии, способности. Все это в начале развития, но уже в спортивной медицине востребовано, да и вообще в медицине.
iz0920.01.13 22:50
В таком опусе хотя бы одна ссылка на литературу. Все собственным умом доходят, не зная, как уже изменилась концепция демократии. На самом деле, нынешняя концепция разрабаывается на Западе на основе работ Й. Шумпетера, Р. Даля, Дж. Сартори, Д. Хигли. Основным положением этой "демократии" является консенсус элит. Все, что критикуют авторы, относится к концепциям двухсотлетней давности.
Диего1720.01.13 23:43
Вообще непонятно о чем статья ?

Начнем с того что в настоящее время все права (свободы) делятся на: политические, социальные и экономические. А не на "Соблюдаются основные права человека: право на жизнь, на образование и т.д., а также право на некоторые свободы, не противоречащие интересам общества".

Самая идеальная модель демократического государства вытекает из теории "Общественного договора" при которой граждане договариваются что платят налоги, а в замен получают от государство военную защиту (армию), правоохранительные органы и органы принуждения (полицию, суды). А так же в зависимости от размера налогов граждане вправе выбирать тот социальный минимум за который они платят, например: граждане платят столько то налогов (А) и получают бесплатное школьное образование, бесплатную (посредственную) медицину, такой то размер соцгарантий по безработице и в случае нетрудоспособности. Или например граждане платят налогов меньше (Б) но зато у них медицина, вузовское образование все за свой счет.

kme21.01.13 07:46
Ознакомился с предыдущими комментариями. В большинстве своем их авторы не пожелали разобраться в сути статьи. По-видимому, Марксистско-Ленинская Философия их сликом сильно гнетет - тяжкий и бесполезный груз для ума. Ну представьте себе, что могут существовать другие философии, с понятийным аппаратом, определенным не так, как в МЛФ (Настасья, Tumi и др.), и отношение к средствам производства в них не является главным признаком. Человек - не такая уж простая штука. Да и цель-то МЛФ заключается всего лишь в обосновании необходимости пролетарской революции.
А если оглянуться, то можно увидеть действительно разные общества - Запад, Индия,Китай... И везде живут люди. Есть там все, и экономика, и политика, и культура, и классы. Да, классы! Они совсем разные, их можно называть по-разному, но они есть. Но есть у этих обществ и нечто общее - это человек.
Ясно, что у всех у них есть и достоинства с точки зрения конкретного человека, и недостатки. Апологетика како-лифо формы общества при попытке построения новой формы просто неуместна. А то, что общественное устройство России оставляет желать лучшего, чем есть сейчас, вполне ясно. Также ясно, что копирование к нам какой-либо существующей формы (ведь нет идеальных!) не годится. Надо как-то создавать свою. Авторы статьи кинули свои 5 копеек, и ругать их за это, как делают некоторые - нехорошо.
alx_me21.01.13 09:11
Комментаторы комментаторами, однако автор не зря избежал копания в определениях для терминов которые использовал. Тут была статья из неё я, например, запомнил что то что хочет автор действительно не демократия, а полития. А то с чем автор борется и есть демократия. Демократия это власть большинства для блага большинства. А большинство, как правильно отмечает автор, недалеко ушло от баранов. Полития это власть большинства для блага всех. Все люди из всех четырёх классов одобряют и участвуют. Утопия, как и любая модель. Следствия из ошибочной интерпретации бывают очень кровавыми. Но не пробовать нельзя.



Да и про лифты вниз маловато и про ограничения каждого класса маловато.
kme21.01.13 10:16
Лифты в принципиально разных обществах тоже принципиально разные. Возьмите Запад и Индию. Если на западе лифты до аристократии (верхнего класса) и обратно функционируют силой богоизбранного монарха, то в Индии - на принципе реинкарнации, т.е. без субъективизма, под прямым управлением Бога. В обоих механизмах есть и плюсы и минусы.
Tumi21.01.13 10:42
> kme
Ознакомился с предыдущими комментариями. В большинстве своем их авторы не пожелали разобраться в сути статьи. .... Авторы статьи кинули свои 5 копеек, и ругать их за это, как делают некоторые - нехорошо.


. Уважаемый! Я не знаю, Анастасия ли Вы Птуха, или Сергей Степанов, поэтому буду обращаться в мужском роде.

. Если Вы не хотите чтоб Вас ругали на ВИМе, то сюда надо помещать хорошо проработанные аналитические статьи: с указанием понятий, которыми оперируете, указанием граничных условий для этих понятий. Обязательно нужна доказательная база, возможность проверки. Ну и, как основа, автор должен хотя бы знать мат.часть, о которой он рассуждает.

. Авторы несут несвязанный... поток слов. Утверждения об обсуждаемых предметах выведены из фантазий авторов, которые мало соответствуют окружающей действительности.

. Определения понятий не даны. Более того, авторы бравируют отсутствием определений (см. Примечание 1), чем просто скрывают кашу в их голове. Отсутствие определений понятий подразумевает использование общепринятых, наиболее распространённых интерпретаций. О чём Настасья и сказала. Не довлеющая над сознанием авторов МЛФ имеет одно достоинство - она даёт определения понятийного аппарата и границ его применимости.

. Но забудем о классах и прослойках. Статья напичкана кучей ошибок и фантазий. Разбирать, честно говоря, лень. Пробегусь по началу:
1)"Все люди рождаются одинаковыми, на низшей ступени развития сознания" - Во-первых, не дано определение понятия "сознание". Что авторы тут под ним подразумевают - я не телепат. Вдруг тут как с классами и прослойкой? Во-вторых, это недоказуемое утверждение, появившееся в эпоху Французской революции. Выше в комментариях уже указали на рождение людей разными. С разной степенью предрасположенности к тому или иному развитию. Так что утверждение это не аксиома, а гипотеза. Гипотезу надо доказывать.

2) "Низшая ступень характерна животными ценностями. На более высоких ступенях появляются нравственность, благородство и духовность." - как я понимаю, это введение аксиоматики для косвенного определения понятия "ступень"? Хорошо, тогда дайте определение понятий "нравственность", "благородство", "духовность".

3)"Понятие классов более глубоко, чем об этом принято думать." - я заинтригован! Дайте же определение!

4)"Это достоинство становится неоспоримым, если отличием высшего класса от низшего является благородство в гуманистическом понимании этого слова. Собственно, изначально классы так и возникали. Вспомним декабристов-дворян, движимых благородными порывами. В русском языке слово "благородный" имело двойной смысл – человек высоких моральных качеств и человек высокого происхождения."

. Замечательный абзац! Теперь осталось дать определение "благородства в гуманистическом понимании этого слова", так, между делом.

Но замечателен абзац не этим, а тем что буквально через 1 (один) абзац после введения довольно расплывчатого определения для понятий класс и сословие ("сословное общество разделяет людей на социальные группы по признаку наследия, а классовое – по признаку обладания активами") авторы, в потоке незамутнённого сознания, путают введённые ими же сословия и классы!

. Теперь про декабристов-дворян, "движимых благородными порывами": авторы вообще с темой знакомы? Они хотя бы читали больше чем поэму Некрасова и утверждения советских учебников о будунах Герцена?! Что именно благородного в участниках неудавшегося дворцового переворота 14 декабря 1825 года? Они писали конституции, которе призваны были ограничить власть самодержавия. Только ограничивать его должно были крупные землевладельцы, в лице нескольких диктаторов. Т.е. сами участники декабрьского дворцового переворота. Благородно? С точки зрения авторов конституций - несомненно.

. А что ж там наши сердобольцы говорили о крестьянах? Тех, ради кого они всё и зачинали (ну, по версии советских учебников), тех, кого они вели, в солдатских шинелях, поддержать "Константина и жену его, Конституцию"? А крестьянам даже в самом радикальном варианте предлагалось выдать по 2 десятины земли на двор. Ага, это квадрат 150*150 метров. Ага, на все 15 ртов. Сколько там было в те времена центнеров с гектара? Вроде как только 4 га обеспечивали выживание крестьянского двора.

. Может благородно было что-то ещё в них, что выделяло их на фоне "низших" сословий? Давайте обратимся к их поведению на следствии. Наверное, это образцы товарищества, принимавшие каждый на себя вину за всех? Не в пример "черни"?

. Отнюдь. Поведение декабристов на следствии отлично зафиксировано. Сами следователи удивлялись подлости, с которой часть "благородных донов" сдавала своих подельников. Камрад Пестель - тот вообще сдавал "из принципа", мол, раз всё не получилось, то и ответить должны все. Вот Вам ссылка для просвещения. ссылка

. Может быть декабристы были образцом морали, аскезы, воздержания? Опять же, ничего такого не известно. Меня в своё время неприятно поразило как декабристские жёны, в заботе о мужьях, прятали "дородную девку" в воз с провизией который везли в крепость - для сексуальных утех благородных господ. Ага, одну девку на 15 мужиков.

. Итого, благородство декабристов - фантазия безграмотных авторов статьи. Меньше надо смотреть "Звезду пленительного счастья". Больше - читать.

5) "в высших классах возникает своя этика и нормы морали, что невозможно в среде низших" - эту замечательную выдумку я прокомментировал выше. Мораль есть всегда. В любом человеческом обществе. Обусловлена она условиями в котором существует это общество.

. Дальнейший поток комментировать не хочется. Думаю, даже приведённого достаточно чтоб понять что у авторов сумбур в голове, который по странно случайности был выплеснут на страницы ВИМа.

kme21.01.13 10:57
Tumi, по-видимому, Вы не любите декабристов. Очень-очень, и я, наконец, это понял. Авторы действительно были неосторожны. Время идет, и понятия "благородности" изменяются вместе с ним. И с равенством по рождению тоже как-то не очень получилось. Ну в самом деле, какое это имеет значение, в том числе в поиске устройства справедливого общества. Вообщее логичнее предположить существование как раз неравенства - как в Индии.
С другой стороны, существование ошибок или шероховатостей в тексте указывают на живость процесса поиска истины. Кто ищет, тот когда-нибудь найдет. Почему бы это не делать с участием ВИМа?
А если кому-то нужны только непогрешимые истины, тому следует сразу обращаться к тому, кто знает смысл жизни.
Tumi21.01.13 11:16
> kme
Tumi, по-видимому, Вы не любите декабристов.

. Я спокойно отношусь к декабристам. Это были люди, которые действовали в соответствии с тогдашними условиями.

. Мне не нравиться когда выдумывают фантазии, которыми начинают обосновывать другие фантазии.

> kme
С другой стороны, существование ошибок или шероховатостей в тексте указывают на живость процесса поиска истины. Кто ищет, тот когда-нибудь найдет. Почему бы это не делать с участием ВИМа?
А если кому-то нужны только непогрешимые истины, тому следует сразу обращаться к тому, кто знает смысл жизни.

. Это не "ошибки и шероховатости", это прямое незнание вопроса, о котором собираются рассуждать. Таких "процессов поиска истины" у меня в голове штук по 20 за день происходит, но мне не приходит в голову их тут же выплёскивать на страницы солидного форума. Сначала нужно обкатать, уточнить понятия и определения, задать границы применимости построенной теории. Почитать литературу, касающуюся вопроса, привлечь специалистов. Ну, как-то так. Иначе получается вот такая вот ерунда, в которой почти каждый абзац - перл незнания или нелогичности.

P.S. Особенно впечатлил "моральный авторитет" в виде Сахарова. Долго смеялся.

acprog21.01.13 12:08
Утопия.. все попытки построить утопическое общество по какому-нибудь шаблону заканчивались одинаково.
Авторам бы хотел порекомендовать сначала оценить как развивались все подобные общества и почему они кончили плачевно.
Люди в первую очередь - животные, пусть и животные социальные. А само человеческое общество штука хорошо организующаяся, и настраивающаяся, исторически люди организуют наиболее оптимальное в данной эпохе общество, и на это влияет множество факторов - климат, технологии, плотность населения, доступность питания и воды. Попытка сломать естественным образом сложившееся общество, без всяких предпосылок (изменения какого-либо из основных факторов влияющих на сам факт его образования) ни к чему хорошему не приведет. Дайте обществу развиваться самому - темболее что все основные факторы сейчас меняются как никогда быстро.

По существу статьи - 4 ступень (высшая - интелегенция, судя по всему к ней принадлежат авторы =)) по факту находится в подчинении 2й ступени... Это как? вы действительно полагаете что такое общество будет работать? И вообще почему интелектуальный труд выше труда организационного? Про труд физический вы вообще умолчали. ИМХО организаторы и интелегенты как минимум равные классы, т.к. практика показывает что интелигенты организационную работу выполняют крайне плохо (витают в облаках), и наоборот. А учитывая подчиненность интелигентов организаторам - логично поменять их местами. Приходим к вполне обычной организации общества - работники уственного труда всеголишь работники, может и менее численные чем работники труда физического

Т.е. пирамида современного общества такая:
1. власть
2. организаторы
3. высококвалифицированная рабочая сила и интелигенция
4. неквалифицированная и низкоквалифицированная рабочая сила

в основном лифты работают между соседними классами, за вычетом интелигенции - она довольно замкнута и считает себя выше остальных классов (чему свидетельство авторы данной статьи) и потому миграция из интелигенции в другой класс слабовозможно т.к. с ее точки зрения это всегда падение. Миграция в нее из других классов - тоже в силу маргинальности интелигенции.
12Х18Н10Т21.01.13 18:18
Собственно, привлечение в качестве "благородных" и "моральных авторитетов" декабристов и старика боннера многое говорит о том, какая каша в голове у тихих и застенчивых интеллигентов, авторов статьи.
Змей21.01.13 20:31

Авторы предлагают тысячелетнюю тухлятину в новой яркой и красочной упаковке. Старейший постулат о том, что есть толпа (быдло, плебс) и "элита" и от этого положения вещей никуда не деться, а можно только украсить бантиками и рюшечками. Заболтать его тем, что существуют группы, ступени, классы высшие и низшие, сословия и пр, которые имеют права и пр. И на этом задрапированном постулате подвести к выводу, что выхода нет, всё останется как есть, но будет выражено другими словами. Это и будет являться "справедливым обществом".

Для справки. Под толпой следует понимать собрание людей, живущих не на основе своего разума и собственного размышления, а живущих и размышляющих на основе авторитетных мнений разных людей, авторитета преданий, традиций, писаний, религиозных вер. "Элита" - та же толпа, только более грамотная и образованная, что позволяет ей более-менее безнаказанно помыкать толпой. Толпа и “элита” - это социологические понятия, отражающие функции наиболее крупных составных частей современного общества.

При этом, в статье процветает колейдоскоп из терминов важнейших социологических и психологических понятий и отсутствие их определений, которые подменяются мнениям авторов. Во многих случаях определения остаются в умолчаниях, что как бы должно подчеркнуть оригинальность и новизну суждений. На самом деле, статья слабая поделка.

Коротко об авторах.

Степанов Сергей Станиславович - философ, писатель, духовный Мастер, Президент Клуба Игры в Бисер. Основатель и Президент независимого философского Клуба Игры в Бисер. Автор философской системы, объединяющей достижения философии, культурные и духовные направления. Его книги, лекции и статьи стали классикой философской и эзотерческой мысли в нашей стране. Считает себя большим специалистом по философии гр-на Кастанеды.

Птуха Анастасия Романовна - философ, психолог, экономист, консультант, кандидат физико-математических наук, Председатель совета директоров ГК Step by step, Ученый секретарь Клуба Игры в Бисер. Член Совета Национальной Гильди профессиональных консультантов Российской Федерации, член Гильдии маркетологов России. Автор уникальных методик консультирования предприятий в области их развития. Автор многочисленных публикаций на бизнес-тематику.

Оба, естесственно, истинные арийцы. На ВиМ пиарятся по-дешевому.

Xaoc22.01.13 00:11

Спасибо Змей за пояснение биографии авторов. Я уж было думал, что это первокласники пишут, тренируя мозг. А тут люди степенные и остепенённые. А ведь именно, чтобы не было подобной путаницы у поверхностных доморощенных философов я и ввел термин "статусное общество". И четкое его отличие от классового общества - ненаследственная власть. Как тут остроумно заметили комментаторы такие вещи даже волки понимают. А люди не желают понять.

Возможно стоит уточнить смысл понятия "ненаследственной власти". А то ведь люди запросто могут и его извратить в нечто абсурдное. Например, когда человек САМ себе назначет наследника власти и авторитета - это наследственная власть! Кровное родство в данном случае несущественно. В древнем Риме императоры редко назначали наследником своих детей. Статусное общество (оно же безклассовое) возникает только В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ОТБОРА. То есть речьб идет об объективном тесте неких конкретных способностей. Так делают во всех профессиях - по профпригодности. Так должно быть и в главной профессии - руководить людьми.

Авторы так и сочятся классовой спесью, транслируя мифы благородных. Мораль для высшего общества? Это непроходимая чушь! Именно в высших кругах мораль уничтожается и заменяется иными принципами сотрудничества. Мораль это базовая общинная практика сотрудничества, всасываемая с молоком матери и ремнем отца. А классовая элита эти моральные императивы "что низзя" разрушает иными парадигмами. Например парадигмой стяжательства большего богатства, ради которого можно и убить и предать. И происходит это при отсуствии формализованной объективной ПРОЦЕДУРЫ элитного отбора. А когда нет спорта, то всем рулит война. Спорт, честные состязания - альтернатива хищнической бойне. Классовая элита образуется в результате игры в "малакучу" из детского фильма-сказки (помните Фарада пел "малакуча-кучамаала"?), когда султан кидает кольцо с бриллиантом на пол, а придворные рвут друг друга, чтобы ухватить его первым. Где уж тут сохранить заветы родителей о морали и чести? Классовое общество - могила морали. Все что оно может изрыгнуть - это лицемерную политкорректность.

Tumi22.01.13 01:14
> Змей

Птуха Анастасия Романовна - философ, психолог, экономист, консультант, кандидат физико-математических наук.


. Какой ужас... я то надеялся что весь бред в статье от того, что авторы - болтологи по специальности. Но если этот бред несёт кандидат физ.-мат. наук!

. Куда катится мир?! То вылазиет "китаист в третьем поколении", автор монографий и преподаватель, который о Китае знает меньше чем моя дочь... Теперь вылезли два профессора, один из них - физик... Мда... пора в стране проводить нещадную переатестацию.

babai22.01.13 01:43

Что-то никак места крестьянина в концепции многоуважаемых авторов не найду. Или мысль о нем недостойна истинного интеллигента? Кто ж им в их идеальном обществе еду будет выращивать? Про право на оплаченное обществом воплощение своих идей они, например, не забыли.

lastt22.01.13 02:29
ссылка



Недурственный анализ. В том ряде и про "справедливое общество". Власть и собственность. И ещё любопытный анализ Паршева и Кара-Мурзы относительно сходства Путина и Ленина. В сети имеется.



Сейчас участились выступления недовольных, которые не производят вид оголодавших. Это заметно и в Москве, и в других столицах - арабского, кавказского и европейского миров. Помимо исламистов в Африке. Кто-то мечется по миру, недовольные прогрессивным налогом. Кто-то требует немедленного восстановления социальной справедливости. В общем и целом построение справедливого общество возможно при условии лишь одной вводной - город Помпеи на следующий день. Ибо "предпоследний помпейский день" стали ощущать всё чаще, многие, и всё всё более и более разных местах.

Сравнивая недовольство торгашей и солдатских матерей в Баку, восстания исламистов в Мали и Алжире, марши против ограничения ношения оружия в США, марши противников закона Димы Яковлева в России, греческие, грузинские и испанские выкрики, шотландский референдум и бесконечно-кровавую Сирию, складывается ощущение, что уже как-то очень одновременно многим-почти-всем надоело. Небо над нами одинаковое - может там что подвправить?

А разрушить всё до основания может и матушка-природа. На месте Помпеи что потом оказалось? Музей под открытым небом?

kultursk22.01.13 02:48
> iskander

К сожалению справедливого общества быть не может, потому что люди к этому не готовы. Можно говорить всё что угодно, но физиология не предусматривает другого варианта , отличного от сегодняшнего. Посмотрите на волчью стаю и поймите, что люди живут по тем же законам, только в более совершенном виде, суть остаётся та же. Выйти из матрицы нашей физиологии невозможно.

Кстати йоги как раз занимаются изменением себя в лучшую сторону, тренируют свою волю, отсекают от себя позывы человеческих страстей и соблазнов. На это уходят годы и десятки лет, а главное они изолируют себя от общества и вот только в таком случае человек может стать более сильным и выносливым в духовном плане, прийти в некую гармонию с собой и с миром.

Обычный человек в обычном обществе лишён возможности бороться со своим организмом, становится более совершенным или даже хотя бы анализировать свою жизнь, свои поступки.... Эта бешенная жизнь, постоянная грызня, борьба за своё существование, стрессы и усталость не дают нам шансов что-либо понять и исправить...

люди это люди, а волки - это волки
сначала надо определиться со справедливостью, а потом говорить о справедливои обществе
а статья напомнила мне словосочетание "социальный экофашизм"
Xaoc22.01.13 12:16
> Tumi
. Какой ужас... я то надеялся что весь бред в статье от того, что авторы - болтологи по специальности. Но если этот бред несёт кандидат физ.-мат. наук!

. Куда катится мир?! То вылазиет "китаист в третьем поколении", автор монографий и преподаватель, который о Китае знает меньше чем моя дочь... Теперь вылезли два профессора, один из них - физик... Мда... пора в стране проводить нещадную переатестацию.

Именно кфмн! Хуже их только кэн (кандидаты экономических наук)! Эти господа страдают вульгарным материалистическим подходом к истине, для них истинно то что можно ощупать. А грамотно излагать мысли способны всякие гуманитарии типа психологов. И когда "сапоги начнет тачать пирожник", то получается ерунда. Не те навыки и методы.

Впрочем, своим вторым тезисом о "китаисте не знающем китая", вы кажется опровергает мой первый о профессионализации. Но это только кажется, потому что мы выходим на суть профессионализации - что это такое? И выясняется здравая мысль которую вы сразу озвучили - " пора в стране проводить нещадную переатестацию ". Я бы добавил - РЕГУЛЯРНУЮ! Профи это тот, кто объективно имеет способности. И решают это объективные испытания, а не мнение хороших знакомых.

Tumi22.01.13 17:27
> Xaoc
А грамотно излагать мысли способны всякие гуманитарии типа психологов.


. Грамотно излагать мысли способен тот, кто разбирается в обсуждаемом предмет. Если психолог будет говорить о психологии, то он это сделает, скорее всего, грамотно. Если же он станет рассказывать о физике, то, скорее всего, изложение будет безграмотным. Вы путаете понятие грамотности и доходчивости изложения. Действительно, используя особенности психологии целевой группы можно такой бред в умы внести...

. Здесь я возмущался тем, что человек, якобы занимавшийся физикой, не имеет элементарных понятий о причинно-следственных связях, о необходимости строгого определения граничных условий, о различии гипотезы и теории, аксиомы и теоремы, о необходимости подтверждать постулаты эмпирическим путём. Заметьте, я даже не касался темы статьи. Человек не разбирается в методологии!

P.S. Интересно, всякие неугомонные личности то и дело проверяют диссертации различных депутатов и выдвигают им претензии в плагиате, либо фактическом отсутсвии защиты. А нельзя ли как-то увидеть кандидатскую наших замечательных авторов? Что-то мне их методологическая безграмотность подсказывает что не всё там должно быть чисто.

Папа-Сан25.01.13 12:08
[Имхошка] Спасибо, авторам и критикам статьи. Было интересно. Статья понравилась хотя бы тем, что является элементом идеологии. Прошла ассоциация с Черной пешкой Лукьянова. Как я понял, классы и их планирование носят проектный характер. В этом контексте можно было бы рассмотреть механизм прямого и постоянного (непрерывного) волеизъявления, описанный Розовым в Меганезийском цикле, - социальная заявка. Включив в нее условные разделы "Образ жизни", "Образ мира" и "Образ себя", можно было получить представление о том, как граждане идентифицируют себя относительно предлагаемых классов. Возможно, по результатам такой разведки "система классификации" серьезно поменяется. Как мне кажется, устойчивость класса и его связность (способность к коммуникации и совместной деятельности) с другими определяется протворечием между хаосом (спонтанностью) и порядком, свойствами лишенных каких бы то ни было моральных красок (в значении авторов - относительность добра и зла). Возможно, несмотря на свою "антинаучность" теория Гумилева о пассионарности не исчерпала своего потенциала в качестве "системы граничных условий", которым должны удовлетворять классы в государстве независимо от его состояния - войны или мира. Справедливость это хорошо, но оно, как понимание разными людьми и их объединениями, обречена распадаться на ряд противоречить. Баланс этих противоречих должен быть зафиксирован в социальных зявках граждан. Т.е. фаза планирования государственного строя, политического режима и т.д. должна начинаться после внедрения непрерывной и устойчивой (в внешним раздражителям - к консциентальному оружию других государств, внутреннему конлифкту интересов и т.д.) системы обратной связи между проектировщиком и заказчиком (под которым понимается народ).
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Российские военные освободили два населенных пункта в ДНР
» Высоковольтная линия на Запорожскую АЭС отключилась
» В Абхазии оппозиция выступила с обращением о ситуации в стране
» Конгресс США выделил более 180 миллиардов долларов Киеву с начала СВО
» В "Рособоронэкспорте" рассказали об интересе к Як-130М за рубежом
» Китай начал поставлять оружие России: Боррель пригрозил Пекину санкциями
» Евросоюз профинансирует закупку четырьмя странами региона польских ЗРК
» Остин представил Конгрессу доклад об обновленной стратегии использования ядерного оружия

 Репортаживсе статьи rss

» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове
» ФСБ рассекретила новые подробности Волынской резни

 Комментариивсе статьи rss

» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США
» На авиасалоне AirShow China 2024 хозяева доминируют
» Триумф Су-57, ЗРК «Витязь» и Ка-52Э в Чжухае: на что рассчитывать заказчикам?
» Кто и зачем вернул Дональда Трампа
» Санкции, взрастившие дракона. Как Китай захватывает мировые рынки
» WSJ: Остин отказал Зеленскому в приоритетной поставке новых систем ATACMS

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"