Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Путин утвердил основы госполитики в области ядерного сдерживания
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Бег по граблям как вид спорта
02.01.13 20:19 Мировое правительство

Одну из системных ошибок, приведших СССР к разделению — существование двух систем управления, партийной и хозяйственной, — я описал в этой публикации.
Рассмотрению целой группы системных ошибок посвящено нынешнее эссе.

Почему к 80-м возник такой огромный разрыв между верхушкой и рядовыми членами Партии? Почему Партия показала свою несостоятельность в общении с народом, в постановке задач,в руководстве в тот период времени?

С другой стороны, не будем забывать - хоть разделение Союза произошло "сверху", почему "низы" не смогли ничего противопоставить этому предательству верхов?

Я считаю, что одной из системных причин гибели партии, а затем и всего Советского Союза как государства, явилась марксистская идеология, пронизывавшая всю партийную риторику. Я считаю, что здоровое, патриотическое направление советской идеологии подавлялось теорией марксизма, и в данной статье постараюсь доказать данный тезис.
Я не претендую на глубину философского или экономического анализа. Всё что я делаю в данном эссе — это анализирую влияние тех или иных идей марксизма на исторический процесс с точки зрения "кому выгодно?"

Часть психологическая. Феномен вытесняющей идеологии.

Никто не будет спорить, что идеология марксизма-ленинизма в СССР к 1965-1970гг была господствующей идеологией.
Если представить себе ассоциативное мышление как некое облако мыслей, схем, образов,  взаимосвязанных между собой, то марксистско-ленинская философия твёрдо занимала огромные области пространства в секторах гуманитарных наук. Подавляющее большинство населения не представляло себе иного изложения истории, экономики,теории государственного устройства,чем выстроенное с использованием марксистско-ленинской риторики.

То есть, все факты, всю реальность нужно было умещать на фундаменте марксизма-ленинизма. При публикации монографии ссылка на источники и "классиков" была обязательна. Если "классики" ничего не высказывали по проблематике вашей работы — то нужно было найти цитату в наиболее близкой области и сопоставить её с общим стремлением в светлое будущее и местом данного научного исследования в здании марксистско-ленинской теории...

Как один из усугубляющих факторов создавшегося положения, нужно рассмотреть негласный запрет на цитирование трудов Сталина, на издание его сочинений после ХХ съезда КПСС. Обструкция в большей или меньшей степени коснулась всего пласта трудов в области экономических наук, созданных в сталинские годы. Таким образом, сумма практических знаний,накопленных в годы индустриализации, войны и последующего восстановления страны во многом осталась научно неосмысленной и не усвоенной, потерянной для последующих поколений управленцев.
Возник исторический, идеологический провал,который необходимо было заполнить.Таким "заполнителем" стал марксизм-ленинизм в партийном изложении и приложении к истории, экономике, государственному строительству. Вместо обобщения практических достижений мы получили идеологические тезисы столетней давности.

Возникла парадоксальная ситуация: Существовало немало работ, экономических в первую очередь, которые намного лучше описывали создавшееся положение в мире и в стране. Из теории марксизма-ленинизма никак не вытекали плановое хозяйство, приоритет развития средств производства над сектором потребления, фиксированные цены и снижение себестоимости для увеличения рентабельности, развитие частного сектора в производстве продуктов потребления и многие другие золотые находки экономики СССР сталинской эпохи... Но "классики" - Маркс, Энгельс, Ленин – становились точкой опоры вновь и вновь, как музыкальная фраза, повторяемая на истёртой пластинке.

Такая стагнация позволяла партийным функционерам и руководителям, не сведущим в научных и хозяйственных вопросах, играть роль идеологических контролёров. Господствующая идеология становилась идеологией ВЫТЕСНЯЮЩЕЙ.
Повторюсь,что нарочитое забвение сталинского периода лишь усугубило системные ошибки марксизма. Но возникли они гораздо раньше.

Часть методико-педагогическая.

Скажите честно: Вы читали "Капитал"?
Вам вообще приходила в голову такая мысль? Сейчас это сделать достаточно легко, текст выложен в сети на многих книжных ресурсах. Вот,например, ссылка. http://lib.rus.ec/b/156557/

Моё же мнение таково: "Капитал" написан плохим, с точки зрения восприятия информации, языком. Подача материала производится на очень высоком уровне обобщения, абстрагирования информации. Текст Маркса изобилует ссылками на оппонентов, обобщениями и тут же разукрупнениями смыслов, разъяснениями терминов и прочим стилистическим мусором. За словесными оборотами зачастую теряется смысл написанного.

Если кто-либо мне скажет, что это и есть признак гениальности Маркса, и далеко не всякому дано понять гения — я не буду возражать, хотя придерживаюсь прямо противоположной точки зрения, что всё гениальное - просто. Я лишь заострю внимание читателя на том, что далеко не всякий человек даже сейчас возьмёт на себя труд продраться сквозь ТАКОЙ текст. Что говорить про время,когда он был написан? А это значит, что "Капиталу" изначально были нужны интерпретаторы, толкователи для популяризации и распространения описанных там мыслей.

Может ли ТАКАЯ книга сама, как выразитель идей, служить основой массовой идеологии? Нет,такое возможно только при развитом институте интерпретаторов учения. А это автоматически ведёт к созданию двухуровневой системы знаний — для "ближнего" круга, и остальных. Для жрецов и для толпы. Идеальная основа для тайного общества или религиозной секты.
И жрецы-толкователи не замедлили появиться. Первый, несомненно, Энгельс, затем руководители марксистских рабочих кружков, профессиональные революционеры и так вплоть до современных марксистов.

Древо марксизма, помимо "Капитала", обрело немало томов. Однако именно "Капитал" продолжает оставаться наиболее массово известным трудом. Даже "Анти-Дюринг" Энгельса не столь популярен. Просто потому, что рамки его толкования не столь широки как у гениального марксовского труда. Напомню, что и Ленин, и Сталин, по словам их недоброжелателей, ревизовали марксизм, выделив из него те положения,которые им были нужны в текущий момент, и отказавшись от положений,которые их не устраивали. Но, в 80-х годах прошлого века известная фраза "Марксизм — не догма, а руководство к действию" в устах какого-нибудь преподавателя "Истории КПСС" воспринималась нами, студентами, как изощрённое издевательство.

 На настоящий момент любой, кто попытается разобраться в марксизме, рискует утонуть в толкованиях. Марксисты не могли договориться друг с другом начиная с первого Интернационала, и заканчивая нашими днями. Пожалуй, ни одно светское учение не подвергалось такому количеству пересмотров, ревизий, обсуждений и интерпретаций. И это неудивительно. Потому что создано оно по подобию учений религиозных. Полное рассмотрение данного вопроса выходит далеко за пределы данного эссе. Однако, любой марксист вам скажет, что его руководящее учение — это философия, а не экономическая теория.

Тем не менее, именно критикой экономической составляющей теории Маркса мы и займёмся.

Часть казалось бы экономическая, а на самом деле концептуальная.

Раскрыл ли Маркс в "Капитале" какие-либо экономические механизмы?

Скорее нет, чем да. Вся теория прибавочной стоимости на деле является лишь обоснованием идеологического тезиса:
При капитализме труд обобществляется, продукт труда отчуждается и впоследствии перераспределяется не справедливо по отношению к рабочему. Обобществлённый и отчуждённый труд впоследствии и составляет капитал. А механизм, с помощью которого капиталист перераспределяет продукт труда в свою пользу — это владение частной собственностью на средства производства.

Казалось бы, система стройна. Да — если бы в мире существовали только рабочие да капиталисты-работодатели, претензий к ней не было бы. Однако, в мире существует намного более эффективный путь отчуждения и перераспределения капитала, чем частная собственность на средства производства.


Это— финансы. Или Очень Большие Деньги.

В самом деле, стоимость продукции складывается из стоимости труда рабочего,стоимости сырья, амортизации средств производства, транспортных расходов,оплаты за организационный труд руководящего персонала, средств на развитие производства, исследования, и — в условиях исторически сложившейся западной цивилизации — обслуживания ссудного процента и инфляции.

Цены на продукцию во многом диктуются ценами на сырьё, – а цены на сырьё определяет биржа. Управление реальным сектором экономики давно попало в руки финансистов. Нужны оборотные средства — акционируй предприятие или бери кредит. Акции попадают на "свободный" спекулятивный рынок, где не рассматривается процесс реального товарного производства - но зато процесс выкачивания денег из собственников отработан до мелочей.

То же самое и с кредитами. Если у тебя есть дешевые деньги — ты переоснащаешь предприятие, наращиваешь обороты. Но и попадаешь в долговую кабалу. А не желаешь брать кредит — его возьмёт твой конкурент и обставит тебя в этой непрекращающейся скачке.


Сказано ли у Маркса в "Капитале" что-либо про ссудный процент? Да, в первом томе сказано — что приращение ростовщического капитала это настолько противоестественная вещь, что в данном труде она рассматриваться не будет. Точно так же остаются за пределами внимания автора финансовые спекуляции. В третьем томе "Капитала" "фиктивному капиталу" посвящена аж целая 15-страничная глава, составленная правда, в основном, из высказываний банкиров, газетных публикаций, которые описывают лишь легальные процессы деятельности банков.

Вот она, странность.

 

Во времена Маркса существовали все известные на сегодня способы финансового ограбления мира. Фондовые биржи вовсю надували "финансовые пузыри". Даже способ "печатной денежной машинки" реализуемый сегодня ФРС США, к моменту написания "Капитала" уже вовсю использовал Банк Англии. Банки точно так же могли мультиплицировать выдаваемые под процент деньги. Только сейчас они это делают, вбив данные в компьютер, а раньше та же проблема решалась выпуском векселей.

 

Но самая раскрученная книга об экономике уходит от описания этих явлений, сосредотачиваясь на взаимодействии пролетариата — неимущего рабочего класса, и организатора производства, именуемого капиталистом.

Если бы мы всю астрономию свели к изучению взаимодействия Земли и Луны на основании того, что остальные светила от нас находятся гораздо дальше, — картина была бы примерно та же. Солнце осталось бы за кадром.

Ставил ли Маркс своей целью сокрытие истинных механизмов ограбления масс или заблуждался, искренне полагая таковыми предпринимателей, фабрикантов? Кто ж теперь ответит! Давайте лучше посмотрим на результаты распространения идей Маркса:

1.Роль финансового капитала, ссудного процента и иных спекулятивных механизмов отчуждения средств из производственного цикла начисто выпала из поля зрения масс.

Проще говоря, был осуществлён грамотный"перевод стрелок", вся ответственность за ограбление населения была снята с финансового олигархата и возложена на производственную буржуазию.

2.Организационный труд создателя производства этически обесценивается, ибо на него возлагается вся ответственность за эксплуатацию рабочего класса.
Этому способствует формулировка основного противоречия капитализма, как классового противоречия между пролетариатом и собственниками средств производства. Собственник средств производства далее приравнивается к собственнику предприятия и организатору производственного процесса.

Если формулировать противоречие капитализма как противоречие между трудом и капиталом, где по одну сторону будет стоять производительный труд рабочего и организационный труд предпринимателя, а по другую сторону — капитал, с помощью финансовых механизмов отчуждающий средства из производительного цикла — это будет гораздо ближе к реальной картине мира. Правда, тогда пришлось бы признать одной из прогрессивных сил общества НАЦИОНАЛЬНУЮ буржуазию.
Но граница была проведена по принципу владения средствами производства. Гнев нищающей части населения с помощью марксизма направлялся не на Ротшильдов и Морганов, а на активную, предпринимательскую часть населения, чей организационный труд служил созданию материального продукта.

3.Сформулирована система взглядов, оправдывающая смену власти в буржуазном (и не только) государстве путём перехвата  управления средствами производства путём их передачи в "общественное пользование", и над государственной властью путём смены элит. Движущей силой данной революции назван пролетариат.

Предприниматели как социальная группа получили идеологического антагониста и лишились возможных союзников в борьбе с аппетитами финансового капитала.
О политической деятельности предпринимателя в отрыве от финансиста тоже можно было забыть.

Что касается теории прибавочной стоимости,то все попытки построить на её основе систему учёта труда окончились неудачей. Ну вот никак не получается выделить среди готового товара, лежащего на складе предприятия, долю, соответствующую прибавочной стоимости в данной партии товара. Или определить долю времени,которую рабочий затрачивает на создание прибавочной стоимости.

Часть политическая, которая внезапно всё равно оказывается финансовой.
Итак,пролетариату была поставлена политическая задача. Смена власти, конфискация неправедно нажитой в процессе эксплуатации собственности, конфискация средств производства...

А что же насчет финансов? А вот тут г-н Маркс уже совместно с г-ном Энгельсом делает очередную блестящую подмену. В результате смены власти должен быть создан "национальный банк", которому передаются эмиссионные полномочия.
Всё хорошо, да вот только очевидно, что управлять этим "национальным банком" будет обновлённая элита. Те, кто оседлал волну пролетарской революции, встал во её главе и привёл к победе.

Вспоминаем двухуровневое устройство общества приверженцев марксистской теории. Вспомним как ФРС через систему национальных банков дирижирует мировой экономикой.И конечно же не забываем дорогой горячо любимый Банк Англии, уже тогда вовсю запустивший печатный станок!
А ведь государство для марксиста —изживший себя институт. Общество победившей коммунистической идеи рисовалось создателям "Манифеста Коммунистической партии" как некое общество свободных индивидуумов, при отсутствии семьи и государства. То есть общество абсолютного плюрализма с неизвестным механизмом ответственности членов общества. С неизвестным источником нравственности и системой принятия общественных решений.
Вам это не напоминает позицию сегодняшнего креативного класса?

Позиция США сейчас — суверенитет государств себя изжил, необходимо предоставить народам право выражать свою волю самостоятельно. Казалось бы, сколько времени прошло — а песня всё та же. Правда, под новым соусом.

Вас всё ещё удивляет, что Макфол поддерживает КПРФ?

Метастазы марксизма.
Часть большая и большей частью современная, скорее этико-философская, чем экономическая.


Многие положения трудов Маркса, Энгельса вошли в нашу культуру и туманят нам мозги до сих пор! Это я могу констатировать как практикующий психолог и системный консультант, который выслушивает множество проблем и клиентуры, и моих друзей.

1.Классовый подход в оценке явлений с разделением по признаку владения собственностью на средства производства.

Предпринимателей у нас не любят. Притом не любят не только тех, кто хапнул в 90-е, но и тех, кто организовал производство и занимается организационным, управленческим трудом. Марксизм дискредитирует мотивы предпринимателя, ограничивая их лишь прибылью. Марксизм отказывает предпринимателю, организатору производства, в общественной значимости его труда.
А ведь обобществляется и овеществляется не только труд рабочего, но и труд предпринимателя.

А вот участие банкира не овеществляется, а оплачивается процентом.

Между тем до сих пор в глазах большинства и предприниматель и банкир паразитируют на труде "простого народа".

Таким образом, до сих пор марксизм толкает предпринимателей в политические объятия финансового капитала. А поскольку финансовый капитал давно интернационален, тем самым способствуя формированию компрадорской буржуазии из части национальной.

2.Экономическая безграмотность подавляющей части населения. Непонимание главенства финансовых институтов в управлении экономикой. Непонимание схем работы капитала, принципов того, как управленческий труд должен был бы использовать финансы. Потому что, по факту, до сих пор финансовый капитал использует труд в целях своего прироста и обслуживания.

Я в руках держу книгу "Политическая Экономия для системы партийной учёбы" 1967 года издания. Там есть глава про ссудный капитал и банковский процент — но ни слова о мультиплицировании средств, то есть ни слова о механизме, с помощью которого банк на каждые $100, имеющиеся в его распоряжении, получает не объявленные ставкой, к примеру, 7%, а 70-120%. Там нет ни слова об ограблении мира ФРС США.
Биржа представлена как механизм установления цены на биржевой товар. Механизмы отъёма собственности и сопутствующие спекуляции сокрыты... Те акценты, которые расставил Маркс в своём труде — жили и побеждали реальность. Сейчас известные политические силы на полном серьёзе пытаются реанимировать их в массовом сознании сограждан. Может, пора наконец завершить этот период?

3. Тезис "Обобществить (отнять) и справедливо поделить". До сих пор эта уловка великолепно действует для оболванивания масс! Хотя родилась она задолго до марксистов, она активно ими использовалась.

Идея приватизации в нашей стране была воспринята с восторгом— ну как же, общественная собственность вдруг станет твоею. До сих пор руководство КПРФ спекулирует идеей национализации предприятий.

Можно сколько угодно национализировать предприятия в стране, где не национализирована валюта, где производство ограбляестя с помощью финансовой системы - это не приведёт к улучшению положения людей труда. 


Кто владеет финансами — тот может подчинить себе любое производство.

4.Марксизм в разной степени дискредитировал и продолжает дискредитировать множество прекрасных идей, которые оказались в чем-то созвучными его риторике. В частности, идею создания справедливого общества. Неслучайно до сих пор идут споры сторонников и противников идеи коммунизма, русского коммунизма, русской цивилизационной идеи, русского большевизма, которые пытаются отделить значимый и реально воспроизводимый опыт успешного функционирования советской экономики и советской государственной системы от идеологических и политических ошибок.

Тем энтузиастам, кто взирает на марксизм как на элемент справедливого жизнеустройства, мой искренний, уважительный совет: не ищите в марксизме того, чего там нет, и чего пытались туда привнести Ленин, Сталин, и другие наши уважаемые предшественники. Лучше сформулировать свою, конкретную идею мироустройства, чем наполнять плотью призрак, бродивший по Европе в позапрошлом веке.

Идею справедливого общества, основанную на марксизме я бы сравнил с яблоневой ветвью, привитой на осину. До тех пор, пока садовник своею волей поддерживает такой союз — яблоня плодоносит. Умрёт садовник — осина избавится от лишней для неё нагрузки.

5.Позицию создателей "Манифеста Коммунистической партии" к семье и гендерным отношениям иначе чем безнравственной назвать нельзя. Для такой позиции тоже есть неявные причины.Тема, опять-таки, огромная — постараюсь написать побыстрее, заготовки есть.

6.Представление истории исключительно с точки зрения борьбы классов. Надо понимать, что марксизм сильно изуродовал историю нашего государства. (Правда,начало положено было задолго до марксизма) Антипатриотическое восприятие Русско-Японской, Первой Мировой войн перешло в учебники и продолжило гнилую традицию пораженческих настроений "революционной интеллигентщины".
Исторический материализм отсекает основу существования русской цивилизации — понимание особой исторической миссии России, тем самым лишает смысла достижения наших предков в строительстве и защите государства.
Тенденция "не любить государство" берёт начало отсюда же, из планов либеральной модернизации и отрицания традиционных патриотических ценностей, которые высмеиваются, выставляются "посконными".
Собственно, если историей движет борьба классов - то какие могут быть в этом процессе духовные руководящие ценности, с материалистическим-то подходом?

Восстание Декабристов до сих пор преподносится у нас в школах как прогрессивная попытка модернизации государства, а не попытка кровавейшего общегосударственного (а не дворцового) переворота. Так что революционное воспитание с идеализацией бунтарей всех мастей, Гражданской войны, и Красного, (а в перестроечные годы - Белого) движения до сих пор оказывает разлагающее влияние на умы на всём пост-советском пространстве.

7.Марксизм способствовал буржуазному перерождению элиты СССР. Мы помним из предыдущих выкладок, что управленческий труд волею и пером Маркса оказался противопоставлен труду рабочего. На мой взгляд, такой подход способствовал воспитанию элитарного восприятия себя достаточно большой части партийной и хозяйственной бюрократии. Следствием этого стало появление теории конвергенции о возможности слияния элит СССР и западного мира.

До сих пор у некоей части нашей управленческой элиты существуют иллюзии о возможности слияния с элитой западной. Иллюзорность таких чаяний замечательно демонстрирует с одной стороны, судьба Горбачёва, а с другой стороны — Березовского. Для запада представители нашей элиты — хоть политической, хоть финансовой - интересны лишь как инструмент разрушения нашей страны. Никто не собирается их "вводить в высшее общество" и рассматривать как полноценных игроков лишь на основании старой хохмы о классовой принадлежности.

Перспективы и вызовы.

Процесс глобализации - это процесс концентрации производительных сил. Поныне он осуществляется в интересах мирового финансового капитала. Этот процесс сопровождается социальным проектированием общественных отношений. Марксизм, как мы видим, часто играл в этом историческом процессе отнюдь не позитивную роль.

До сих пор при взаимодействии Запада и России процесс глобализации направлялся западным миром. Исключение в новейшей истории — лишь отдельные периоды сталинского СССР, когда мы действовали суверенно. В те годы мы смогли предложить Миру иную программу глобализации, основанную на системе распределения благ, исключающей финансовые грабежи. 

Однако риторика марксизма не соответствовала вызовам момента. Широта толкования теории порождала трения между руководителями социалистических стран,способствовала нарастанию конфликтов.
Марксизм и тут послужил песчаным фундаментом, на котором пытались возвести величественное здание.

В настоящий момент мы не можем рассматривать Россию отдельно от общих глобализационных процессов. Изоляционизм может лишь отсрочить включение страны в глобальную схему.
 Выход только один: Активные действия, направленные на изменение глобального сценария, проектирование и продвижение своего проекта "Глобализации по-русски". Своё мнение о том, какими признаками должен обладать проект "глобализации по-русски", я изложу в следующем материале.

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
C2H5OH03.01.13 20:36

Несправедливое ГОНЕВО….или "пчелы против меда"!!! Или как сам автор пишет - ПЕРЕВОД СТРЕЛОК!

Он занимается тем же фокусничеством, что и прочие комментаторы МЛ…. Бангкстеры такие же капиталисты, как и владельцы этих самых СРЕДСТВ производства. Просто финасовый капитализм в эпоху Маркса не имел ( не носил) столь ВСЕОБЩИЙ деструктивный характер… Рассмотрение отношений труда и капитала вполне ОБЬЕКТИВНО, хотя и носит обобщающий характер, ибо нет негде и не было 100%-го деления ОБЩЕСТВА на капиталистов и пролетариев. Всегда были вариации и отклонения. В эпоху до индустриальной революции, КАПИТАЛИСТЫ чаще пользовались своими деньгами (накоплениями), чем заемными… В Сельском хозяйстве то же не соблюдалось такое ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ разделение….

Короче , я еще почитаю разок, что бы вьехать в авторскую МЫСЛИЩУ. Но скажу пока только одно – АВТОР статьи так же относится ДОГМАТИЧЕСКИ к писанию МЛ, собственно так же как он в этом других обвиняет…

Извините , но это первое впечатление….

UPSsssssssss03.01.13 20:38

"Учение Маркса вызывает к себе во всем цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казенной, и либеральной) науки, - которая видит в марксизме нечто вроде “вредной секты”. Иного отношения нельзя и ждать, ибо “беспристрастной” социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука защищает наемное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. "

более того - задача современной буржуазии в информационной войне как составной части классовой борьбы - исказить причины и следсвия уничтожения Советского Союза

предлагаемый выход - "Активные действия, направленные на изменение глобального сценария, проектирование и продвижение своего проекта "Глобализации по-русски". " или как говорил классик - "Из всех существующих ныне форм гнёта наиболее тонкая и опасная форма – это национальный гнёт. Она тонка, она так удобно прикрывает хищническое лицо буржуазии. Она опасна, она так ловко отводит гром от буржуазии, вызывая национальные столкновения."

что касается причин грабель то автор как "знаток вопроса" должен до конца следовать учению о классовой борьбе как составной части учения Маркса - и тогда для автора не составит труда разобраться в причинах уничтожения СССР - "Некоторые товарищи поняли тезис об уничтожении классов, создании бесклассового общества и отмирании государства, как оправдание лени и благодушия, оправдание контрреволюционной теории потухания классовой борьбы и ослабления государственной власти.

Нечего и говорить, что такие люди не могут иметь ничего общего с нашей партией. Это – перерожденцы, либо двурушники, которых надо гнать вон из партии. Уничтожение классов достигается не путём потухания классовой борьбы, а путём её усиления. Отмирание государства придёт не через ослабление государственной власти, а через её максимальное усиление, необходимое для того, чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против капиталистического окружения, которое далеко еще не уничтожено и не скоро еще будет уничтожено...

Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперёд, а они – вновь отступать назад, а потом "неожиданно" все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся "вдруг", "незаметно", без борьбы и треволнений, в лоне социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры пролетариата – в особенности.

Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.

Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы...

…враги бывают разные. Есть классовые враги, которые не мирятся с Советской властью и добиваются её свержения во что бы то ни стало. Есть и такие классовые враги, которые мирятся, так или иначе, с Советской властью. Есть враги, которые стараются подготовить условия для свержения диктатуры пролетариата. Это – меньшевики, эсеры, кадеты и прочие. Но есть и такие враги, которые сотрудничают с Советской властью и борются против тех, которые стоят на точке зрения свержения Советской власти, надеясь на то, что диктатура будет помаленьку ослабевать, перерождаться и пойдёт потом навстречу интересам новой буржуазии."

говоря короче - изза пренебрежения законами классовой борьбы в Партии оказалось слишком много случайных сопутствующих людей образовавших класс буржуазии и возглавивших буржуазную контрреволюцию 1991 - 1993 годов

Sibtek03.01.13 20:56
Впрочем, не нужно пренебрегать вопросом национально-этнической борьбы. Если социализм не обеспечивает межнационального равенства, то это уже и не совсем социализм.
camrad03.01.13 23:03
В настоящий момент мы не можем рассматривать Россию отдельно от общих глобализационных процессов. Изоляционизм может лишь отсрочить включение страны в глобальную схему.
Кто бы спорил. Только в американской глобальной схеме нет государства с названием Россия.
Только по-частям.
Scolar03.01.13 23:50
Я давно уже писал, что Маркса потому так усиленно и популяризуют, что он ростовщической финансовой системы в упор не замечал.
kavlad03.01.13 23:52
> camrad
В настоящий момент мы не можем рассматривать Россию отдельно от общих глобализационных процессов. Изоляционизм может лишь отсрочить включение страны в глобальную схему.
Кто бы спорил. Только в американской глобальной схеме нет государства с названием Россия.
Только по-частям.

Просто ради интереса, скажите, пожалуйста, где на эту схему можно посмотреть или хотя бы про эту схему подробно и агрументированно почитать?

Бздежинского не предлагать :)

iDesperado04.01.13 00:32
все верно. осталось только добавить, что про интеллектуальную собственность Маркс тоже совершенно вскользь упоминает. а ведь в то время уже наметились зачатки перехода к постиндустриальному обществу.
киборд04.01.13 02:03

Дельная статья. Маркс потому непомерно и распиарен финансовым кагалом, что замыливает и уводит в стороны от понимания сути. Кстати упомянута его крайняя тяжесть слога как отражение крайней тяжести мыслительных процессов. Добавлю также, что сей великий "экономист" крайне неумело распоряжался собственными деньгами, жил не по средствал, регулярно подводя собственную семью к "финансовым обрывам".

+ нюанс:

все факты, всю реальность нужно было умещать на фундаменте марксизма-ленинизма. При публикации монографии ссылка на источники и "классиков" была обязательна

интересно, что именно на этом вылез Суслов, брежневский идеолог (его "картотечка-цитатник") - и проблему далее усугубил (особенно удушливый идеологический фон позднего совка)

C2H5OH04.01.13 07:36

Ну не получается у меня накидать на эту "кучу могучу" соломы… и целиком читаю , и по частям … не, бред не поддается психоанализу…..столько тут перемешано дерьмеца, дикость какая-то.

Я считаю, что одной из системных причин гибели партии, а затем и всего Советского Союза как государства, явилась марксистская идеология, пронизывавшая всю партийную риторику.

…Никто не будет спорить, что идеология марксизма-ленинизма в СССР к 1965-1970гг была господствующей идеологией.

Чушь! В партии Сталина или Брежнева Маркса не читали и тем более не понимали! В СССР не было ни социализма, ни коммунизма….идеология была , а экономика носила рабовладельческий характер, в лучшем случае госкапиталистический….

Именно, вместо ПОНИМАНИЯ была тупая РИТОРИКА – слова были, но за ними не следовали дела. В конце этого периода изоврались до полного отвращения народа от самого термина М-Л.

Начнем с того, что в эпоху индустриализации и РОСТА РЫНКОВ СБЫТА, абсолютно пофигу, какой процент вам выставляет банк за пользование кредитом … прибавочной стоимости хватает на все расходы капиталиста и банкира… Трудности возникают только в условиях кризиса перепроизводства ТМЦ, когда капиталист не может конкурировать путем понижения ЦЕНЫ ТМЦ, при условии сохранения неизменными издержек производства. Это только сейчас Расходы на обслуживание кредита превращаются для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ/ заемщика/ непосильной удавкой, когда вся ВЫРУЧКА направляется на погашение процентной ставки, а процент прибыли снижается до НУЛЯ или уходит в минус! Но это не ПРОБЛЕМА банкира или предпринимателя – это проблема ЗАТОВАРИВАНИЯ рынка сбыта и, как следствие, снижение оборота, что в свою очередь ведет к ЛАВИНЕ проблем, в том числе росту издержек производства.

Китайские фабрики работают с 1-5% рентабельностью, именно этим они конкурируют на внешнем рынке, помимо "дешевой раб силы"! Именно по этому мы не производим ни чего, потому, что имея инфляцию в 7 (15)%, банки закладывают процент по рублевым кредитам ВЫШЕ этой цифры , что приводит к уничтожению этой самой прибавочной стоимости, если конечно государство не спонсирует НЕКОТОРЫМ этот самый прОцент!

ВЫВОД простой, по Марксу : не можете производить и получать прибавочную стоимость , НЕ ПРОИЗВОДИТЕ, пока ВНОВЬ не возникнет потребительский спрос на ваши ТМЦ. РЫНОК УНИЧТОЖАЕТ не эффективных капиталистов! Финансовый капиталист – высшая степень развития капитала в рыночной системе координат. :) А хомячкам просто разрывает моСк в клочья :)

laa04.01.13 09:23
Совершенно бессмысленный заголовок!
Из-за этого чуть было статью не пропустил. Мне кажется, это одна из лучший публикаций ВиМа за последний год.
Взгляд04.01.13 10:54

--ВЫВОД простой, по Марксу : не можете производить и получать прибавочную стоимость , НЕ ПРОИЗВОДИТЕ ... РЫНОК УНИЧТОЖАЕТ не эффективных капиталистов! Финансовый капиталист – высшая степень развития капитала в рыночной системе координат.--

Я так понимаю Государство Российское уже можно ликвидировать ,в связи с очевидной "всем" недоразвитостью ? И эта... Всем желающим пожить в эпоху "диктатуры пролетариата" - исполнения мечтаний ,и где-нить подальше...

Zmey04.01.13 11:03
А мне кажется, что за тыщи лет ничего не изменилось. Не изменились главные враги справедливой экономики. И не изменились постоянные ошибки в указании на них. То владельцы средств производства виноваты, то банкиры-уроды, то ротшильды с мифологическими способностями...
В давние времена в обществе ценились воины и презирались торговцы. Сейчас же работа торгаша, особенно сидячего, да в теплом/кондиционируемом оффисе - прям мечта школьника.
Я вот знаю такую систему: яблоки у нас на товарной жд станции идут оптом по 2 рубля кило. А приходят на рынок уже по 60 рублей. Где тут вина банкиров? Где тут прибыль промышленников-капиталистов да владельцев стредств производства? Во все времена дисбаллансы в экономике создавали торговцы. И причем зло не в самой торговле как таковой, а в жадности отдельных личностей, которые этой торговлей занимаются. Причем, неважно, чем идет торговля. Товаром ли, векселями ли, авторскими произведениями ли, товарными позициями ли на бирже или денежными средствами в виде займов-кредитов. Впарить, впарить, продать с как можно большим наваром то, что только что купил у другого. Вот она основа зла, если можно так выразиться. Именно к этим людям относима фраза Маркса о том, что за 300% прибыли капитал пойдет на любое преступление. Промышленнику-производителю материального товара или автору нематериального продукта никогда и никто не даст получить даже 200% прибыли. Только торговцы наварить могут такие прибыли, причем абсолютно на пустом месте. Да, торговцы могут срастись с производителями. Да, маркетинговые отделы работают во всех корпорациях. Но это уже следствие изначального процесса. Ведь если не тв приберешь себе прибыль от продажи, ее приберет кто-то другой. Потому и эти ай-сторы всякие, фирменные бутики и лавки. Потому и у Советского Союза проблемы возникли. Отнюдь не из-за неправильного понимания Маркса или Сталина. От попытки согласовать назначаемые государством цены с людской жадностью и с вдруг свалившимся на торговцев возможностью устанавливать эти цены самостоятельно. Помните это: "цена договорная"?
C2H5OH04.01.13 11:10

Срри, вместо коментария мини лик без и ссылки !

ссылка

Доба́вленная сто́имость — это та часть стоимости продукта, которая создается в данной организации. Рассчитывается как разность между стоимостью товаров и услуг, произведенных компанией (т.е. выручка от продаж), и стоимостью товаров и услуг, приобретенных компанией у внешних организаций (стоимость купленных товаров и услуг будет состоять в основном из израсходованных материалов и прочих расходов, оплаченных внешним организациям, например, расходы на освещение, отопление, страхование и т.д.)

ссылка продукта = ссылка + ссылка + ссылка + ссылка + ссылка + проценты + ссылка + ссылка

Добавленная стоимость = ссылка (с начислениями налогов и обязательных платежей) + ссылка + ссылка + проценты + ссылка

Косвенные налоги прибавляются к цене, например ссылка , ссылка , ссылка

ссылка

Напомним, что, согласно официальным данным Росстата, ВВП России по итогам первых девяти месяцев текущего года вырос на 3,9%. Однако в глаза бросается скачкообразный рост добавленной стоимости в целом ряде непроизводительных секторов экономики, которые не создают реального продукта, никоим образом не связаны с модернизацией экономики и лишь прокручивают поступающие в страну нефтедоллары, спекулятивный капитал и иностранные кредиты.

Так, прирост добавленной стоимости в сфере финансовых операций превысил 16%, в оптово-розничной торговле — 7%, а в операциях на рынке недвижимости достиг 6,6% (в январе–сентябре 2011 года прирост в финансовых спекуляциях достигал 5%, в оптово-розничной торговле — на 4,5%, а на рынке недвижимости — на 3,1%).

Одновременно с этим темпы роста добавленной стоимости в обрабатывающих производствах сжались с 6,7% в январе–сентябре 2011 года до 3,3% в аналогичном периоде 2012 года, в строительстве — с 3,6% до 1%, в системе госуправления и обеспечения безопасности — с 2% до 0,5%, в здравоохранении и предоставлении социальных услуг — с 3,6% до 0,2%, а в деятельности домашних хозяйств — с 7,8% до 4,9%.

При этом прирост добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых не превышает 1,5%, в производстве электроэнергии, газа и воды составляет менее 1%, а в транспорте и связи опустился до 3,1%. Хуже всего то, что в системе образования, являющейся опорой модернизации экономики и развития инновационного потенциала, снижение добавленной стоимости на 0,8% в январе–сентябре 2011 года сменилось чуть менее чувствительным, но все же сокращением на 0,4%. А едва заметный и с трудом отличимый от статистической погрешности рост на 0,3% в предоставлении коммунальных и социальных услуг сменился снижением на 1,6%.

C2H5OH04.01.13 11:26

Змей, позвольте добавить?!

Бороться с таким положением можно только двумя способами – Диктатура или Конкуренция. Первая, неэкономическими способами ограничивает цены сверху, а вторая ограничивает цены конкурентным предложением ТМЦ…. (При условии организации эффективного антикартельного законодательства).

Xaoc04.01.13 13:49

Если фараон разделяет статью, которую редактировал, то ему респект и уважуха! И кстати название вполне удачное, остроумное. Меня, например, оно сразу привлекло.

Немного смущает ощущение полного отрицание Маркса в статье, что неправильно. Истина как всегда посередине. Была борьба двух версий перерождения феодализма - социализм или капитализм. Сам феодализм это лишь стабильная форма рабовладения.

Изначально рабовладение в эпоху завоеваний разных римлян носил нестабильный националистический характер (типа как реанимировал Гитлер) - одни народы порабощали другие. А феодализм, это уже когда сформированны классы внутри одного народа. Но классовое общество в рабской стабилизированной форме - дело стремное для всех классов. Ведь феодалам приходилось заботиться о своих крестьянах, играть роль их менеджера, учителя и врача. Это очень хлопотное дело! И крестьянам не нравилось быть прирожденными лузерами, которые НИКОГДА, несмотря на все достоинства и таланты, не могли стать ровней господам.

Вполне логично напрашивалась теория социализма, которая убирала сословные и классовые барьеры, и давала возможность обретать авторитет, согласно таланту и способностям. Эти социальные теории имели множество источников и сливались в могучую реку социалистического движения. Ему противостояла альтернатива - капитализм. Она давала шанс феодалам, скинуть с себя ярмо заботы о своих рабах и спокойно паразитировать за счет капитала.

Но была серьезная проблема - капитализм противоречил почти всем религиям, кроме иудаизма. И потому капитал носил четко выраженный национальный характер, пока не возник протестантизм - капиталистическая альтернатива иудаизма. Но это не сильно ослабило еврейский капитал, так как он имел хорошую фору на старте. Еврейский капитал не опасался конкурентов-христиан. Ибо если администрирование капиталов и было национальным, то сами деньги не имеют национальности. Они удобный инструмент для контроля в глобальном мировом масштабе. Главным врагом паразитирующего еврейского капитала был социализм. Его нельзя было купить, он играл на ином поле смыслов.

Задача еврея Маркса (кого-то удивляет что он еврей?) было ИСКАЗИТЬ социализм. Он НАМЕРЕННО перевел стрелку на борьбу пролетариев со своими организаторами производств, чтобы отвести от надоевшей борьбы с еврейскими ростовщиками, которая длилась уже столетия и составлял серьезную проблему для всего оставшегося еврейского народа. Евреев всюду гнали и везде ограничивали в правах неэкономическими методами. И марксизм был широко раскручен и растиражирован на еврейские деньги. Остальной социализм был презрительно назван "утопическим", практически еретическим. И у марксизма появилась монополия на истолкование всех идей социализма удобным для еврейского капитала образом. Это очень напоминает недавнее становления из кучи постсоветских сект комми отдельной, удобной и лояльной к олигархам партии КУПРФ. Все неудобные комми были выдавлены из политической жизни и иноформационного пространства РФ.

Теперь о рынке. Рынок это объективная конъюктура. И в силу своей объективности УНИЧТОЖАЕТ КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО. Он был одним из факторов уничтоживших феодализм. И он также ненавистен капитализму, как иной форме классового общества. Паразитов бесит любой честно заработанный рубль в чужих руках. Ведь если деньги идут по рынку вне контроля капиталов, они уничтожают их классовую монополию! Капитал может купить или убить любого человека, тирана, политика. Но он не способен тотально котролировать весь рынок. И капитал всегда открыт для любых антирыночных инициатив. Для любой формы монополизации власти.

вывод: Марксизм это антисоциалистическая прокапиталистическая секта, использующая отбдельные верные положения социализма (типа классовой борьбы) для своих целей мнополизации власти еврейским капиталом. Я понимаю неполиткорректность подобных заявлений, и сам ничего против евреев не имею, но их культурный путь развития таков, что они вынужденны так жить. Но даже если я иногда готов умом принять оправданность каннибализма, это не значит я готов его привествовать.

аспушкин04.01.13 14:11
> Xaoc

вывод: Марксизм это антисоциалистическая прокапиталистическая секта, использующая отбдельные верные положения социализма (типа классовой борьбы) для своих целей мнополизации власти еврейским капиталом. .

Этот вывод может относиться только к раннему марксизму, который давно эволюционировал. Истинное объективное учение всегда способно преодолеть любой субъективистский заговор. Слабость капитализма в его субъективизме. Нельзя одновременно хотеть абсолютной власти и игнорировать её тяготы.

СССР рухнул не потому, что партийная власть конкурировала с хозяйственной, как пишет автор статьи. Конкуренция только приносит некую объективность и коллегиальность решений. Все наоборот - недостаток колегиальности позволила развиться этому антисоветскому заговору. "Гласность" это не был плебисцит, а пропагандистская и управляемая заговорщиками компания, ведущая тенденциозную линию.

Ale_Khab04.01.13 14:19
А если допустить что это была не ошибка, а злой умысел?
Xaoc04.01.13 14:40
> аспушкин

Этот вывод может относиться только к раннему марксизму, который давно эволюционировал. Истинное объективное учение всегда способно преодолеть любой субъективистский заговор.

Согласен! Эволюция неудержима. И если сейчас расставить приоритеты, то я предпочту союз с марксистом, чем с либерастом. Ибо либераст - путь прямого предательства интерсов народа. А мраксизм еще дает шанс на процветание. Ведь Маркс манипулировавший смыслами социализма, сидел на своенравной лошадке, у которой были и свои объективные интересы. марксизму не удалось (и никому не удастся) полностью поработить волю социалистов. Он их лишь слегка сбил с толку. Так же как Эйнштейну не удалось остановить развитие науки своим парадоксом. Только прибавилось бестолковщины. Любой антиэволюционный заговор лишь притормаживает но не останавливает эволюцию. Хотя жалко десятков потерянных лет и миллионов жизней напрасно... Ведь можно было сразу к сути проблемы двинуться, без всех этих метаний...
Jack04.01.13 15:44

Согласен с автором, что "Капитал" написан из рук вон плохо, что марксизм – неудобоваримая идеология, более того, что Маркс в некоторых местах был неправ. Например, в природе стоимости он уловил только позитивную часть – человеческий труд, не осознав, что эта стоимость основывается на соблазне, или искусственной редкости ресурсов, т.е. на шлагбауме. А чем например, недвусмысленно указывает Гезелль.

Но в основе Маркс прав, при отсутствии этого шлагбаума, или денег, единственным мерилом стоимости становится человеческий труд, а точнее эффективное управление человеческими ресурсами и практически бесконечной их производительностью, при котором и безработица и дефицит/редкость равно невозможны.

Так что если на то пошло, то лучше марксизма и до сих пор ничего не придумано. И не Маркс виноват, что его так назойливо интерпретировали, заставляя отойти от истины, превращая марксизм в глупость.

Вот к примеру автор настойчиво навязывает мысль, что средства производства – не важны, что буржуазия – это созидающий класс, а вот финансисты и банкиры – паразиты. А что труд банкира или кассира менее полезен, чем труд официанта или шахтера? Или владельца заводов и пароходов? Т.е. Маркс и здесь прав: финансы – ничто без фабрик и технологий, и зрит в корень, насчет контроля средств производства. Чего не видит его критик. Та же Америка сильна не долларом, а технологиями, патентами и юридическими заморочками, согласно которым она владеет средствами производства и сырьем по всему миру. А близорукие люди видят только доллар, МВФ и казначейки.

Так что критикуйте Маркса, на здоровье, но уважаемый автор критикует именно те места, где Маркс как раз гениален и глубоко прав.

Маркс был не прав совершенно в ином, почему и оказался песчаным. В ключевом целеполягании, в мотивации, в формировании элиты. Ну так укажите мне того, кто справился с этими вопросами? (Кроме Иисуса Христа, конечно) "Без идеологии нам – смерть". (И.Сталин) А лучше марксизма по-прежнему ничего нет, особенно если убрать его богоборческую суть. Или может лучше либерализм?

Mad Alex04.01.13 16:03

Что по мне, так в борьбе с ХозАктивом и Здравым Смыслом победил Партактив. Чтобы погибнуть в броьбе один на один с Либерализмом.

ЗЫ Арабский корень Аль - Смысл...

Настасья04.01.13 17:40

Чудовища, порожденные сном разума, да. Снова подтверждается, все кто критикует марксисзм критикует свое предстваление о нем.

Я считаю, что одной из системных причин гибели партии, а затем и всего Советского Союза как государства, явилась марксистская идеология, пронизывавшая всю партийную риторику.

Ха.

Я считаю, что здоровое, патриотическое направление советской идеологии подавлялось теорией марксизма, и в данной статье постараюсь доказать данный тезис.

Не, я понимаю что все смотрят на проблемы исключительно из дня сегодняшнего, но не понимать что любое "здоровое" и "нацональное" неизбежно выродится в исключительно не здоровое и очень-очень националистическое, как это можно не понимать?

Подавляющее большинство населения не представляло себе иного изложения истории, экономики,теории государственного устройства,чем выстроенное с использованием марксистско-ленинской риторики.

Жаль что это выродилось в догму. Только слова без малейшего понимания.

То есть, все факты, всю реальность нужно было умещать на фундаменте марксизма-ленинизма. При публикации монографии ссылка на источники и "классиков" была обязательна. Если "классики" ничего не высказывали по проблематике вашей работы — то нужно было найти цитату в наиболее близкой области и сопоставить её с общим стремлением в светлое будущее и местом данного научного исследования в здании марксистско-ленинской теории...

А в чем проблема? Если историк не видит классовых противоречий, то какой из него историк?

Возникла парадоксальная ситуация: Существовало немало работ, экономических в первую очередь, которые намного лучше описывали создавшееся положение в мире и в стране. Из теории марксизма-ленинизма никак не вытекали плановое хозяйство, приоритет развития средств производства над сектором потребления, фиксированные цены и снижение себестоимости для увеличения рентабельности, развитие частного сектора в производстве продуктов потребления и многие другие золотые находки экономики СССР сталинской эпохи... Но "классики" - Маркс, Энгельс, Ленин – становились точкой опоры вновь и вновь, как музыкальная фраза, повторяемая на истёртой пластинке.

Фигня, приоритет развития производства над сектором потребления и прочее, как раз проистекало.

На этом можно и закончить.

PS

Такая стагнация позволяла партийным функционерам и руководителям, не сведущим в научных и хозяйственных вопросах, играть роль идеологических контролёров. Господствующая идеология становилась идеологией ВЫТЕСНЯЮЩЕЙ.

Да, "Проблемы строительства социализма"...

PPS

Моё же мнение таково: "Капитал" написан плохим, с точки зрения восприятия информации, языком. Подача материала производится на очень высоком уровне обобщения, абстрагирования информации. Текст Маркса изобилует ссылками на оппонентов, обобщениями и тут же разукрупнениями смыслов, разъяснениями терминов и прочим стилистическим мусором. За словесными оборотами зачастую теряется смысл написанного.

"Капитал" ценен не стилем, а идеей. Давайте теперь Толстого упрекать, что он не пишет с доступностью Донцовой?

PPS

Выход только один: Активные действия, направленные на изменение глобального сценария, проектирование и продвижение своего проекта "Глобализации по-русски". Своё мнение о том, какими признаками должен обладать проект "глобализации по-русски", я изложу в следующем материале.

Ага-ага, и невинность соблюсти и капитал приобрести. Ксати, именно поэтому не довоговорился первый Интернационал, спасибо Бакунину с панславянством, после этого Маркс очень русских коммунистов не любил, подозревая в нехорошем. Так что заблуждение не ново.

И вообще, не нравиться Алексееву Маркс пусть Энгельса читает или Люксембург. Или Ильина с Рабиновичем, очень полезная книжечка, автор сразу перестанет в двух соснах блуждать.

g68341304.01.13 18:03

Во времена Маркса:
-бал в экономике правил промышленный капитал, финкапитал был на подхвате;
- деньги были настоящие и перемещались по миру малой скоростью;
- финансисты не могли эмитировать деньги( ссудный процент- не эмиссия).
Что имеем сейчас:
- бал правит финансовый капитал, промкапитал на подхвате( или вообще в стороне курит),причём финкапитал кроме прибыли не интересует ничего;
- деньги виртуальные и перемещаются со скоростью света;
- банки ( сволота) эмитируют деньги кто во что горазд.
Ну, и причем здесь сейчас Маркс или Кондратьев?
Далее, ленинизм- это теория захвата власти в государстве и более ничего. Что общего у него с марксизмом- теоретической экономикой. И кто придумал "марксизм-ленинизм" и что сие означает?
Кстати. Ленин после захвата власти очень сильно ругался потому, что не нашел ни одной работы у марксистов по экономике социализма( и перешел на НЭП).
Если и надо что контролировать и ограничивать, так это финкапитал( совсем не по Марксу!). И прежде всего запретить деривативы по УК ( расстрел).

UPSsssssssss04.01.13 18:15

автор не столько блуждает сколько старается заблудить молодые неграмотные и нетребовательные к чтиву умы - эдакий буржуазный "ловец душ" на крючок "страшного престрашного марксизма" от которого якобы развалился Союз нерушимый

по аналогии с десталинизацией всё это напоминает кампанию переписывании экономтеории - мол де марксизм плохой а нацизм будет хороший (а под вывеской нацизма как обычно проглядывает сытое мурло капитализма)

мол де оказывается партийная и хозяйственная системы являлись двумя системами управления - эй аффтор - ты в каком году родился ? ты о роли Партии в народном хозяйстве (не путать с полимерами и олигархией), государственном строительстве, пятилетних планах и прочих достижениях Советского Союза только в спид-инфо читал ?

скажем прямо - если автор претендует на роль русскоговорящей фукуямы - то ему необходимо шлифовать своё нежнолиберальное буржуазно-капитализированное и освяченное демократической болтологией мЫшление =)

хотя в целом статья опаздала этак лет на 25 - в эру диссидентов это был бы бестселлер =)

Yukon04.01.13 19:35
**...развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное производство по-прежнему "царит" и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано, и главные прибыли достаются "гениям" финансовых проделок. В основе этих проделок и мошенничеств лежит обобществление производства, но гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этого обобществления, идёт на пользу спекулянтам...
...Капитализму вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству, отделение денежного капитала от промышленного, или производительного, отделение рантье, живущего только доходом с денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредственно участвующих в распоряжении капиталом лиц. Империализм или господство финансового капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это отделение достигает громадных размеров. Преобладание финансового капитала над всеми остальными формами капитала означает господствующее положение рантье и финансовой олигархии, означает выделение немногих государств, обладающих финансовой "мощью", из всех остальных. ..** (Империализм, как высшая стадия капитализма, 1916 год, В.И.Ленин, ссылка
Взгляд04.01.13 20:29

Настасья, "Ха" - это очень серьезная аргументация. Может вы 1-й Интернационал организуете где-то в другом месте. А то мне с национальной буржуазией спокойней, чем с неким "интернациональным пролетариатом".

Я не теоретик марксизма, но побывал в шкуре комсомольца ,пролетариата, и даже мелкой буржуазии. Как практик , могу сказать, что коммунизм и либерастия (не путать с либерализмом) - одно говно в разных флаконах. Дохнут с голоду от воплощения ваших теорий не столько теоретики (хрен с ними), сколько обычные люди.

Взгляд04.01.13 20:48
Коллеги, социализм регулируется в рамках конкретного государства. У нас сейчас уникальный шанс построить сбалансированную систему социальноориентированного государства, без всяких миссианств для пролетариев всех стран.....Там обычно самые ущемленные пголетагии умственного тгуда (по-нынешнему - кгеатифный класс). И без фанатизма, а то у нас от Депардьеф отбоя не будет...
C2H5OH04.01.13 21:06

Yukon Вовремя Вы ссылочкой сдобрили тему…особливо краткое переложение к современности Кара-Мурзой, прямо фейсом об тэйбл приложили господина хорошего! :)

Взгляд…советую.

Взгляд05.01.13 00:00

C2H5OH, Вы очередной теоретик ? Я знаю людей которые сделали социализм в отдельно взятом колхозе без кпрф. Не хотите им помочь советом ? Вдруг они забили на марксизм ?

Не ,я не против ,тут швейцарские песионеры в фуфайках наш марксизм дискредитируют свомм пренебрежением к советскому сельскому хозяйству. Хотите отвезу к такому пенсионеру мозги вправить ? Тут недалеко. Возбудите его пролетариев, от слова "пролетать" ,на справедливое распределение. Пролетарии вас на вилы посадят. Достали... вы их.

_STRANNIK05.01.13 00:57
"Сказано ли у Маркса в "Капитале" что-либо про ссудный процент? Да, в первом томе сказано — что приращение ростовщического капитала это настолько противоестественная вещь, что в данном труде она рассматриваться не будет."
Автор передергивает-сказано следующее: “ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам”.
ссылка
_STRANNIK05.01.13 01:02
И еще пять копеек:

"Грандиозное здание западного капитализма было построено не владельцами крупных денежных капиталов, но мастерами-промышленниками, “одолевшими” ростовщика: это они сумели так рационализировать труд купленной на заемные деньги рабочей силы, что прибыль оказалась больше, чем процент, взимаемый финансистом за ссуду. В дотла опустошенной ростовщиками Англии, на родине капитализма, где стало столько бездомных нищих, что, казалось, уже и грабить больше некого, - так вот, в Англии цена кредита, предлагаемого конкурирующими банками, в конце концов, оказалось достаточно низкой для того, чтобы талантливому организатору производства обеспечить прибыльность промышленных инвестиций.

Именно в тот момент на историческую сцену протолкнулись герои подлинно капиталистического строительства. В Англии это были, как правило, фанатичные аскеты-протестанты с весьма строгими нравственными устоями. А поскольку банкиров в то время чаще всего олицетворяли пришлые люди иудейского вероисповедания, Макс Вебер следующим образом смог сформулировать свой тезис о принципиальной разнице двух типов предпринимательства: “еврейский капитализм был спекулятивным капитализмом париев, пуританский капитализм – буржуазной организацией трудовой деятельности”.

ссылка

ссылка

Mad Alex05.01.13 05:18

>> Настасья

Видите ли, Маркс нам описывает именно капиталиста-производственника (в хорошем смысле этого слова к настоящему времени). Однако понятие "класс" не может на сегодняшний день дать отличие между капиталистом-производственником, построившем свое дело с нуля и, соответственно, обладающего некоторой мерой Справедливости (поверьте, без нее у него ничего бы не получилось, последствия Дарвинского отбора Общество-Общество), и эффективного менеджера, посталенного извне и считающего своим долгом выдоить предприятие до иссушения Краткосрочными прибылями (из знаковых забугорных примеров можно взять Мотороллу), либо Наших, нахапавших предприятия на халяву... Так что Сталин был прав, что Марксизм надо модернизировать, правда после него этим никто не занимался.

C2H5OH05.01.13 08:38

Взгляд . Да, теоретик – не был , не состоял, не привлекался… Мало того , в реальной жизни я совсем не то, что вам может показаться…. НО.

Вот в этом "но" и заключается разница. Мне интересно понять перспективы развития страны, т.с. подсмотреть планы и скорректировать свои.

Вам не нравится марксизм советского разлива? Так и мне не нравится! Вы считаете, что то была ошибка? Так и я полагаю, что Марксизм извратили до неузнаваемости, а самое главное, о нем рассуждали безграмотные бездари и так часто, что набили оскомину простому человеку… я уже не раз писал о расхождении красивых слов с повседневными делами… НУ, ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ МАРКС И ЛЕНИН? "Дураку и стеклянный х… ненадолго" или "скажи попу богу молиться, он готов лоб расшибить". Или как у Булгакова (не дословно): "он учил любви, а ты всех ненавидишь"

Видимо это закон, что у Великих учителей всегда бездарные ученики, не стоящие даже его мизинца. Прошло две тысячи лет, а ты так и не поумнел.

Timmer05.01.13 10:26
А вот и новость в тему ссылка кто-то хочет сказать, что финансовой олигархии не существует?
Timmer05.01.13 10:35
> iDesperado
> Timmer
"Учиться, учиться и учится коммунизму - вот настоящее дело для каждого человека" В.И.Ленин. В свете ужасно неграмотной статьи архиактуально!
СССР 70 лет учил, а потом в 1990х на темные улицы высыпали те обученные в спортивных костюмах. ну в баню такие учения !
Я конечно дико извиняюсь, но господа в спортивных костюмах, как раз адепты "социального дарвинизма", большими рыночниками быть не возможно, приплетать сюда марксизм и СССР, - шизофренийка, ей-ей!
Настасья05.01.13 11:38

Взгляд, естественно мелкому частнику, если кризис еще не разгулялся и он не начал разорятся, с национальной буржуазией спокойно. Пока не придет другая национальная буржуазия, позубастее.

И даже тогда все будет блее-менее. Вот французские виноделы за время оккупации Франции выплатили все свои довоенные долги. Даже жители Берлина в дневниках вспоминают, что молока не было, зато вина, правда по таллонам - залейся, и устриц, и крабов. Не, кое-кому придется не сладко, но ведь это будет завтра, да?

Видете ли Mad Alex, Маркс описывает отношения эксплуататор-эксплуатируемый, а капиталист ли он производственник (в хорошем смысле) или финасовый олигарх (в плохом смысле) совершенно не важно. А "Однако понятие "класс" не может на сегодняшний день дать отличие между капиталистом-производственником, построившем свое дело с нуля и, соответственно, обладающего некоторой мерой Справедливости (поверьте, без нее у него ничего бы не получилось, последствия Дарвинского отбора Общество-Общество), и эффективного менеджера, посталенного извне и считающего своим долгом выдоить предприятие до иссушения Краткосрочными прибылями (из знаковых забугорных примеров можно взять Мотороллу), либо Наших, нахапавших предприятия на халяву... " очень даже может, разделение по отношению к собственности на средства производства (при этом средства производства в разные эпохи разные: рабы, земля, станки, деньги, знания) плюс прослойка. Эскплуататор все равно присвает труд эксплуатируемого, не зависимо считает он дележку справедливой или нет ). Возможно из-за этого Моторолла почти разорилась и потеряла рынок. Хотя как пример "почему капиталисты ненавидят капитализм" сгодится - если не будешь выжимать из рабочих все - тебе конец.

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» НАТО будет следить за Балтийским морем из Финляндии
» Ford намерен сократить 2,9 тысячи рабочих мест в ФРГ к концу 2027 года
» Сенат США отклонил резолюции о блокировке продаж оружия Израилю
» Хуснуллин рассказал о масштабном плане восстановления Донецка
» Польша привела силы ПВО в высшую степень готовности на фоне тревоги на Украине
» Минфин: Приватизация принесет бюджету в 2024 году более 100 млрд рублей
» Украина получила лишь половину выделенных конгрессом США денег
» ATACMS, обещанные США Киеву, вышли из строя еще в 2015 году

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США
» На авиасалоне AirShow China 2024 хозяева доминируют
» Триумф Су-57, ЗРК «Витязь» и Ка-52Э в Чжухае: на что рассчитывать заказчикам?

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"