Когда я был ребенком, не проходило и дня, чтобы кто-нибудь не назвал меня "тормозом", обычно другой ребенок. Малейшей ошибки было достаточно, чтобы кличка "тормоз" закрепилась за тобой на день или два; расти тогда было сложно, сложно и сейчас. Но термин "тормоз" был тогда обычным делом, а сейчас его использование практически под запретом и всячески порицается (хотя термины "умственно отсталый консерватор" и "дебило-либерал" часто используются и в хвост и в гриву в качестве политических аргументов на американских медиасайтах, по-видимому, для того, чтобы передать степень глупости, приписываемой тем, кто исповедует иную идеологию). Я предполагаю, что мы в детстве не имели намерений причинить вред; мы не знали лучшего варианта, и были уверены, что тормоза - это обычные люди, которые из-за каких-то несчастных жизненных обстоятельств или поколений близкородственного размножения стали медлительнее, чем все остальные. Я знаю сейчас, что эти люди такими родились, и с этим ничего нельзя поделать; я также знаю многих людей, которые под "личиной" "тормоза" скрывали то, что они просто глупы, и почти наверняка с этим можно было что-то сделать.

Исключая, однако, те бедные души, которые с рождения являются жертвами немилости божьей, давайте представим себе сильную концентрацию тормозов, которые - тормоза просто потому, что они выбирают для себя быть глупыми. Есть много фильмов в жанре "хоррора" или научной фантастики о маленьких городках, оказавшихся под воздействием чего-то в системе водоснабжения или иного какого-то вызывающего мутации фактора; давайте представим себе, что результатом чего-то подобного стала высасывающая интеллект тупизна. Давайте также представим, что все не живут в одном и том же городе, а работают в одной и той же газете.

Таким вот окольным путем мы приходим к статье "Русские уезжают из страны толпами" (Russians are Leaving the Country in Droves, гиперссылка) в упорно глупой Los Angeles Times (спасибо, Картман (Cartman)), часто являющейся оплотом крайнего консерватизма во в других отношениях весьма либеральном государстве. Определенные медиаисточники, включая идейных блогеров (некоторые из которых, видимо, ангажированы) - типа La Russophobe и ее последнего творения "Вымирающая Россия" (Dying Russia) - которые обязаны общественности как минимум притворяться объективными, но вместо этого являют себя упрямо тенденциозными в своем взгляде на Россию, и постоянно представляют в ложном свете реальную ситуацию в России, чтобы сделать так, чтобы она выглядела катастрофической. The Los Angeles Times тоже входит в эту категорию наряду с надежно русофобским журналом Time, изданием The Christian Science Monitor и зачастую газетой The Washington Post.

Слышали когда-нибудь выражение "слишком глуп, чтобы укрыться от дождя" (Оригинальная фраза звучит так: "Too stupid to come in out of the rain". Выражение "(not to know enough to) come in out of the rain" обычно используется в значении "тормозить, тупить, плохо понимать ситуацию, быть тупицей" - прим. пер.)? The Los Angeles Times вполне может поставить себе это в заслугу за описание ситуации прошлым летом, когда у них промелькнуло, что "жара и сухость превысили все рекорды по территории США", при этом они очевидно не знали, что в Калифорнии в то время переживали самое дождливое лето за всю историю наблюдений. Можно было бы ожидать, что они обратят на это внимание, учитывая то, где они… ммм … находятся.

Я готов был поклясться, что какая-то из этих историй из серии "интеллектуалы бегут из России" будет появляться каждые пару месяцев, примерно такая частота наблюдалась, но по данным моего исследования, в этом году волны быстро распространяющейся в интернете информации в виде мусора на эту тему достигли своего апогея. Я уже опубликовывал пост на эту тему сам, прошлой весной, по случаю появления очередной порции дезинформации от сиамских близнецов (в смысле мозгов) Мириам Элдер (Miriam Elder) и Саймона Шустера (Simon Shuster) из Time, и этот вопрос стал популярной темой для обсуждения на самых разных форумах. Но это был не совсем такой же вздор, как этот - Саймон и Мириам истошно вопили о вымирании небольших городков в отдаленных уголках России в пользу концентрации населения в более крупных городах: т.е. о чем-то таком, что имеет место по всему миру, но когда это происходит в России, это естественным образом становится чем-то ужасным.

Как бы там ни было, но это тексты о "катастрофическом исходе из России лучших и умнейших" появляются с раздражающей частотой. Самая ранняя подобная статья, которую я обнаружил в эпоху расцвета интереса к русофобии - в так называемое "Десятилетие Путина" (Decade of Putin), это была опубликованная в Christian Science Monitor в 2002 году статья "Убыль населения в России пророчит беду" (Russia’s Population Decline Spells Trouble). По словам Тупицы из тупиц Фреда Уайра (Fred Weir), "единственное очевидное решение - поддерживать и стимулировать приезд молодых иммигрантов из перенаселенных азиатских стран-соседей, таких как Китай, является настолько политически щекотливым и неоднозначным, что российские лидеры даже отказываются это обсуждать". Хорошо, пускай это выглядит очевидным решением для Фреда Уайра, но с тех пор прошло уже десять лет, население снизилось на 2 миллиона по сравнению с данными переписи за 2002 год (хотя нынешняя цифра - только расчетная), а Россия при этом по-прежнему русская - на 80% состоит из этнических русских. В 2002 году китайцев в стране было около тридцати тысяч, и китайцы по-прежнему фигурируют где-то в числе тех 12% населения, обозначенных как "другие расы". Так что ты был неправ, Фред. Смирись с этим, ты уже много чего сделал с 2002 года до сегодняшнего дня. О, вот есть хороший момент, пока мы не перешли к другому примеру и не оставили этот образец нонсенса позади: "Демографические эксперты отмечают, что страна теряет по миллиону человек от своего населения ежегодно, и темпы падения ускоряются". Если бы это действительно было так, население России составляло бы сейчас меньше 133 миллионов человек. А разве это так? Ха-ха-ха… Нет.

Следующим идет Николас Эберштадт (Nicholas Eberstadt) со своей статьей "Пьющая нация: российская депопуляционная бомба" (Drunken Nation: Russia’s Depopulation Bomb). В 2009 году Эберштадт, в то время политический экономист - вот сюрприз! – в Американском институте предпринимательства (American Enterprise Institute) полностью соответствовал сегодняшней Los Angeles Times; когда та или иная цифра ему не подходит, он говорит: "(вставляем сюда название государственного института…) заявляет, что общая цифра (неважно какая) составляет (…столько-то…) - но реальное количество определенно значительно выше". Он также самоуверенно утверждает, что "взрослое население России – и женщины, и мужчины - выпивают эквивалент бутылки водки в неделю". Практически все статистические данные у него называются "леденящими душу", "вызывающими страх и ужас" или "ввергающими в оцепенение". Это "исследование" остается постоянной ссылкой для русофобов, и ухмыляющийся хлыщ Джордж Уилл (George Will) из Washington Post с радостью подхватил его в том же году. Им также весьма активно воспользовался бывший сотрудник Центра Вудро Вильсона (Woodrow Wilson Centre) Мартин Уокер (Martin Walker), придумавший термин "гиперсмертность", применяемый к российскому спаду населения, и с радостью поддакивавший тем китайским болванчикам, которые соглашались с тем, что Россия "страдает от демографического спада таких масштабов, которые обычно ассоциируются с последствиями крупной войны". В очередной раз вылезает цифра в миллион человек в год. Наконец, серийный производитель неприятной информации Пол Глоуб (Paul Goble) вскакивает на подножку описываемой тенденции со статьей "Депопуляция угрожает России десятью способами" (Depopulation Threatens Russia 10 Ways) (подсказка - одним из этих способов назван рост психических заболеваний). Он приводит слова Ольги Лебедь из Московского государственного университета в качестве источника информации о том факте, что даже с учетом миграции население России тает на один миллион человек в год. В тот год, когда Глоуб написал (или напечатал) эту скорбную эпитафию, население России составляло 141 903 979 человек. На следующий год оно составляло 141 914 509 человек. Ну-ка, быстро - какая цифра больше?

На самом деле, за год до заявления Лебедь население России уменьшилось на 211 162 человека, менее чем на четверть от того объема, о котором она говорит. В тот год, когда она кормила Пола Глоуба своими непристойными историями (если она вообще сказала именно это, ведь Глоуб известен своею любовью к художественным допущениям и избирательному цитированию), население России снизилось на 104 859 человек. На следующий год, как я уже упомянул, оно увеличилось. Стоит задаться вопросом, каким образом кто-то, кто не умеет складывать и вычитать, способен работать в университете.

И если Глоуб все путает математически, тогда не имеет особого значения, что люди говорят ему; он просто воспользуется тактикой Эберштадта - "результат вот таков, но реальные цифры определенно значительно выше (или значительно ниже, если мы говорим о чем-то хорошем)".

Перемотаем теперь на этот год, 2011. Ведя блог из мрачного Стаунтона в Вирджинии, Глоуб - не раскаивающийся и упорствующий как всегда в своем имидже разносчика чепухи - информирует нас о том, что "Средний класс бежит из России" (Middle Class is fleeing Russia), по данным московских экспертов. Никогда не отступающий перед лицом вызова Пол-математик и Некогда Интеллектуал ЦРУ идет на удвоение ставки, начиная играть по-крупному и сообщая нам, что 1,25 миллиона представителей российского среднего класса бежали из страны в последние три года. Запомним эту цифру, потому что именно столько российских деятелей культуры и интеллектуалов покинули страну за последние десять лет, согласно данным Los Angeles Times. Они откровенно обсуждают одну и ту же цифру, просто применяют ее к другому периоду времени и социальному классу. Источником Пола Глоуба является издание New Times, которым руководит Чокнутая На Всю Голову Евгения Альбац, работающая одновременно Главным Редактором, Журналистом, Автором и Политологом. Очаровательная в своем безумии Альбац, отличившаяся тем, что требовала арестовать себя во время "Марша несогласных" в июне прошлого года – предположительно для того, чтобы написать лихорадочную высокопарную речь про пребывание в тюрьме, о том, как ее избили и бросили в застенки как узника совести, в то время как она просто занималась своим делом. Стоит ли говорить о том, что новости о России, которые идут от истеричной New Times, могут с тем же успехом исходить из Стаунтона.

Чтобы не отставать, в общий разговор вступает и неугомонный и необузданный Саймон Шустер из журнала Time со своей инсайдерской сенсацией о том, что 1,25 миллиона молодых предпринимателей и бизнесменов покинули Россию (буквально; не утруждая себя продавать свои дома или собственность, а просто заперев дверь и помчавшись в аэропорт) за, ну вы уже догадались, последние три года. По-видимому, источниками и для него, и для Глоуба стали российские министры и политические фигуры. Но за последние три года население России уменьшилось на 325 460 человек. Потребовался бы достаточно дикий пируэт воображения, чтобы заставить эту цифру выглядеть как 1,25 миллиона, особенно когда Лебедь говорит нам, что приток мигрантов в Россию вообще не влияет на головокружительные потери населения в целом. На самом деле, в 2005 году Россия находилась на втором месте после США по уровню притока мигрантов, по данным доклада ООН "Мировая политика в области народонаселения 2005" (World Population Policies 2005).

Уловили ситуацию? Даже при том, что данные официальной переписи и международные репортажи рисуют картину гораздо менее мрачную, Эберштадт блестяще делает вывод, что они говорят чепуху, и кошмар на самом деле на несколько порядков страшнее, чем они изображают. Пол Глоуб настаивает на том, что миграция из России, находящейся под сапогом Путина, дико выходит из-под контроля, но данные Всемирного банка показывают нам не только, что миграция из России демонстрирует стабильный восходящий тренд с 1960-х годов, но и то, что единственное ее устойчивое и стабильное снижение стало отмечаться только в годы руководства… Владимира Владимировича Путина. Саймон Шустер отмечает отъезд последней желаемой на родине группы россиян, молодых предпринимателей, в результате которого в России не остается никого кроме сумасшедших, старых и увечных - тем не менее, Стив Чейз (Steve Chase) из Intel назвал именно Россию в качестве будущего самого компетентного источника для сложного программирования (не то чтобы именно такой навык ожидаешь увидеть от слабоумных любящих Сталина восьмидесятилетних), а на сайтах по аутсорсингу специалисты из России описываются как "многочисленная, умудренная опытом, эрудированная и хорошо образованная, обладающая отличной компетенцией в области естественных и математических наук рабочая сила". В труде Анатолия Жуплева "Малый бизнес в России - тенденции и прогноз" (Small Business in Russia – Trends and Outlook, гиперссылка) делается вывод: "В сфере малого бизнеса России растет число компаний, занятых в нем сотрудников, регистрируется рост объемов продаж и рост количества и доли женщин-предпринимательниц (последнее в особенности очевидно в секторе услуг). Этот рост поддерживается позитивными изменениями в режиме налогообложения и упорядочиванием процедур лицензирования". При этом он, надо сказать, отмечает бюрократию и взяточничество как сохраняющие свою актуальность проблемы (и в последнем случае ситуация ухудшается).

Позвольте спросить вот что: какой опытный, хорошо образованный молодой предприниматель, хорошо разбирающийся в математике или естественных науках, соберется закрыть свою дверь и отправиться в Европу или на Запад сегодня? Хмм; предпринимательский герой Саймона Шустера, азартный Алексей Терентьев, уехал из страны (России) с уровнем безработицы в 6,4%, чтобы эмигрировать в другую страну (Чешскую Республику), с уровнем безработицы в 7,9%. Я думаю, это сводит на нет вероятность того, что он был хорошо образован в математике или естественных науках. Хорошо, как поживает еврозона в общем и целом? Испания? Ситуация с безработицей, откровенно говоря, страшная - 21,52% безработных. Как насчет Франции? Ооо, боюсь, ошеломляет - 9,6% безработных, хуже, чем в Индии. Так, ладно, фиг с ними, с этими лузерами. Как насчет Великобритании? Они любят мигрантов… Ммм, сорри. Леденящие душу 8,3% безработных. Хорошо, у нас всегда есть старые добрые США. Что? Безработица 9%??? Да вы шутите???

Мне не стоит говорить вам, что более высокие стандарты жизни, более высокий ВВП, ППС (паритет покупательной способности) и всякие другие АБВГДЕЖ - это все ерунда, если ты живешь в квартире Ассоциации молодых христиан или в картонной коробке под мостом, потому что у тебя нет работы.

Иртеньевы, упомянутые в слезливой прощальной истории в Los Angeles Times (которую нельзя рассказывать без обязательной бутылки водки, с которой, кажется, крестится каждый российский младенец), направлялись в Израиль, где безработица слегка меньше, чем в России - 6%. В статье в Los Angeles Times не упоминается, что Иртеньев может похвастаться другими навыками, но я надеюсь, что это так, так как я полагаю, что русская поэзия - это крайне узкий рынок за пределами русскоговорящих стран, хотя русский и достаточно широко распространен в Израиле. Упрямо возвращаясь к "доктрине Эберштадта", Los Angeles Times каким-то образом "знает", что Иртеньевы "уехали навсегда", даже несмотря на то, что они сами конкретно говорят, что уехали только на шесть месяцев. Или так можно сказать просто потому, что они выглядят печальными.

Но все это неважно. Давайте притворимся, что самый неблагоприятный сценарий точен и что население России действительно снизилось на 1,25 миллиона россиян за последние три года. И даже допустим, что приток мигрантов не оказывает компенсирующего эффекта, хотя этому мнению и противоречат разнообразные статистические данные, но притворимся, что это правда.

И что тогда? Люди уезжают из страны своего рождения по самым разным причинам, включая образовательные, воссоединение с семьей, охоту к перемене мест и тягу к приключениям - т.е. далеко не только по экономическим соображениям. Россия, кажется, проявляет должную заботливость и подвергает тщательной проверке данные о том, как много народу уезжает, и эта информация незамедлительно начинает неточно цитироваться, ради того, чтобы ударить ее же по голове. Соединенные Штаты, напротив, не ведут никакой официальной статистики на предмет того, чтобы зафиксировать всех американцев, которые покинули США, чтобы жить за границей, хотя по примерным подсчетам Госдепартамента это число составляет приблизительно от 3,7 до 5,2 миллиона человек. Уехали ли они из-за того, что в стране все плохо, или потому, что не могли добиться роста своего свежеоперившегося бизнеса под репрессивным кулаком власти? Обычно нет - большинство уезжают ради налоговых преимуществ. Около 336 000 британцев покинули Великобританию только в 2010 году, и этот показатель стал самым низким с 2005 года: если экстраполировать, получится, что более 1,68 миллиона британцев покинули страну за пять лет. Катастрофа ли это? Нет, если только кто-то не сможет доказать, что все они были из предпринимательского и бизнес-сообщества страны; чистый приток мигрантов в 2010 году составил 239 000 человек.

Но давайте взглянем на это немного более пристально. То, что люди уезжают из страны, это плохо, кажется, таков посыл, а вот наращивание населения государства - повод для гордости и самоуверенности. Такой итог мы подводим?

Что? Что-о-о? Я не понимаю. По данным сегодняшней Daily Mail, миграция в Великобританию "вышла из-под контроля". "Это означает, что Дэвид Кэмерон должен более чем уполовинить приток мигрантов, если он хочет хотя бы приблизиться к "чаяниям" коалиции добиться приведения показателя чистой миграции к десяткам тысяч в год… Масса цифр, опубликованных накануне, нанесла серию ударов по надеждам правительства сократить уровень миграции в Великобританию, который, как говорят критики, деформировал экономику, усилил нищету и количество социальных пособий за последние четырнадцать лет". И кажется, это говорит о том, что слишком много народу - это плохо, что иметь больше людей, чем способна поддерживать твоя экономика, - это "усиливает нищету и способствует росту зависимости от социальных пособий"!

Ну, каждый знает, что англичанина нельзя посылать на поиски латука для зеленого салата; бессмысленно ожидать от них, что они смогут справиться с чем-то со знанием дела. Мы несомненно получим урок, как управлять здоровым и растущим населением от наших американских друзей, да? Давайте посмотрим.

О, вот те на! В собственном городе Los Angeles Times, по данным Федерации за американскую иммиграционную реформу (Federation for American Immigration Reform), приливная волна массовой иммиграции привела к тому, что "ресурсы и среда обитания не могут выдержать даже нынешнее население, и в районе просто закончилось место для размещения ожидаемого прироста… Почти все нормальные места для градостроительства уже использованы… Воздух Лос-Анджелеса остается одним из самых загрязненных в стране… массовый приток мигрантов повредил качеству жизни в регионе и может стать источником социальных трений…".