Представления о "ТРЕТЬЕМ ПУТИ" — Альтернатива капитализму и коммунизму Представляемые ниже идеи т. н. Свободной экономики были впервые высказаны немецким мыслителем Сильвио Гезеллем (Silvio Gesell: 1862-1930), в его книге "Естественный экономический порядок" (1916). Здесь он выдвигает утопические по тем временам требования, к примеру — отмену золотого покрытия валют, наличие независимого эмиссионного банка, равно как и индексированной валюты. Сегодня эти вещи — саморазумеющиеся реалии. Это говорит в пользу реализуемости свободно-экономических идей. Можно упомянуть эксперимент со "Свободными деньгами" в 1930 г., в австрийской общине Вёргль (Тироль), который именно в силу своей успешности был прекращён указом правительства (ибо около 170 других общин заинтересовались экспериментом, в чём Национальный Банк усмотрел опасность для своей монополии). Сегодня идеи Естественного (или свободного) экономического порядка обсуждаются в политических, экологических и церковных кругах Европы, выходит соответствующая научная и дискуссионная литература. Всё больше интеллигентных людей видит в Третьем пути свободной экономики реальную социально-экономическую, а также экологическую альтернативу как коммунизму, так и капитализму. Введение. Мы уже практически привыкли к тому, что каждый день приносит с собой печальные известия: голодные катастрофы в Африке, уничтожение излишков сельскохозяйственного производства в государствах ЕС, рост бедности даже в индустриально развитых странах, бездомность, экономический дефицит, вырубка тропических лесов, озоновая дыра... Этот список при желании можно долго продолжать. Перед лицом таких сообщений люди чувствуют себя беспомощными и оставленными. Итак, система попала в водоворот катастроф и недоразумений, где, одновременно с резким ростом мирового населения, выявляются следующие проблемы: 1. Повсеместно растущая безработица при теоретически безусловно имеющих место возможностях трудоустройства (например, улучшение инфраструктуры в Восточной Европе). 2. Повсеместный рост общей задолженности (общественных и частных хозяйств, предприятий). 3. Постоянно растущая разница в доходах между всё увеличивающимся числом бедных и всё уменьшающимся числом богатых — как глобально, так и внутри отдельных наций. 4. Пугающее разрушение окружающей среды, прежде всего — вследствие принудительного роста производства и потребления (разрушение природы, в конце концов, уже принимается во внимание в целях сохранения конъюнктуры, т. е. по возможности постоянного хозяйственного роста). Прорыв в табуизированные области Какой диагноз поставил бы врач нашей Земле — этому больному организму? В чём причины подобного положения? Может показаться странным, что мы здесь будем говорить о финансовом и земельном регулировании, — ибо ни в общественных дискуссиях, ни в специализированных научных кругах не ставится вопрос зависимости между вышеописанными феноменами и проблематикой означенных форм регулирования. Но не терпит ли неудачи всё обычное экономическое учение, с его ментальными и объяснительными шаблонами, именно при попытке выработать действенные рецепты разрешения данной проблемы? При этом не обойтись без исследования до сих пор выносимых за скобки и табуизированных областей нашего экономического порядка в его функциональном и хозяйственном значении. Итак, все товары, по мере изготовления, должны быть также подвергнуты предложению: владеющий ящиком яблок должен как можно скорее доставить его на рынок, иначе яблоки сгниют. Но также и негниющие продукты должны быть предлагаемы как можно скорее, поскольку они, к примеру, обусловливают расходы за хранение, или же спрос падает или удовлетворяется за счёт других. Таким образом в случае всех видов товара можно установить наличие принуждения к предложению. Деньги, тем не менее, принуждению к предложению не подлежат. Они не портятся, не требуют затрат на хранение и пользуются постоянным спросом. Эти свойства, помимо особой универсальности, выделяют деньги из ряда других товаров. В данном отношении хранение денег является теоретически возможным. Однако, следствием подобного хранения будет являться то, что деньги окажутся изъятыми из хозяйственного оборота и тем самым больше не смогут служить товарному обмену. Тем самым деньги как бы обладают "способностью бастовать". Для всякого же народного хозяйства крайне важно, чтобы деньги оставались в обращении. В нашей сегодняшней экономической системе это, вне всякого сомнения, достигается за счёт "пряника" процентов и "плётки" инфляции. В экономической системе с инфляционной валютой каждый хозяйственный субъект заинтересован в том, чтобы как можно скорее освобождаться от подверженных риску обесценения денег. В таком случае принуждению к предложению подвергаются также и деньги. Роль инфляции как гаранта процесса денежного оборота является одной из причин того, что никакая валюта в мире не может обойтись без инфляции. В то же время, недостаток здесь в том, что деньги при этом лишаются своей функции как стабильного масштаба цен и как постоянного средства поддержания стоимости, — которой они дополнительно обладают помимо своей основной функции как средства обмена. Поэтому такого рода обеспечение процесса оборота является для всего общества — в силу одной только социальной несправедливости — крайне негативной. Другая форма обеспечения процесса оборота в нашей экономической системе есть процент. Тем самым хозяйственный субъект, не хранящий деньги, а вновь поставляющий их через банковский сектор в экономический оборот, получает премию. Джоне Мейнард Кейнс говорил в этой связи о проценте как "ликвидной премии" (Liquiditaetspraemie). Чтобы представить себе сущность и принцип действия процента, мы должны рассмотреть данный вопрос несколько шире, чем это было необходимо в случае описания механизма инфляции. Здесь, прежде всего, следует пояснить, что процент, через эффект процента-на-процент, ведёт к взрывоподобному росту денежного состояния. Это ясно демонстрирует следующий пример: при наличии сбережений в 10.000 и при 6 % годовых, через 50 лет, лишь через простой процент (проценты только с основного капитала, т. е. ежегодно 6 % на 10.000 марок), произойдёт увеличение капитала на 30.000 марок. Через проценты-на-проценты (проценты с основного капитала плюс до сих пор выпавшие доходы по процентам) получается ещё одна сумма — в 144.000 марок. Таким образом, за 50 лет сбережения возрастут с 10.000 до 184.000 марок! Этот пример прежде всего поясняет, что в случае процента речь не идёт, как это часто считают, о простой оплате услуг по предоставлению денег. Решающим, однако, является вопрос: кого владелец сбережений обязан в конечном итоге благодарить за чудесное увеличение своего основного капитала в 17 раз? Процентные доходы должны, в конце концов, также соответствовать определённой выполненной работе. Банки ведь вовсе не являются самозабвенными благодетелями, расточающими из неистощимого рога изобилия подарки бережливым гражданам. Таким образом, всяким процентным доходам с одной стороны должны противостоять долги, т. е. процентные тяготы. В этой связи важно обратить внимание на то, что по процентам платят не только должники, но мы все! До тех пор, пока, буквально, все предприятия вынуждены вносить процентные тяготы по своим кредитам в цену товара, каждый из нас платит косвенным образом по их (предприятий) процентам. В настоящее время процентная стоимость в общей цене товара составляет приблизительно 30 %. Тем самым, чтобы принадлежать к лагерю победителей внутри системы, необходимо покрывать более 30 % своих доходов из процентного выигрыша. Процент ведёт к практически постоянному перераспределению денег от бедных к богатым, от труда к владению. Так что до тех пор, пока, с одной стороны, процентное владение и процентные доходы, а с другой — процентные тяготы и потребность в деньгах постоянно возрастают, речь идёт о т. н. "позитивно соотнесённом обращении", т. е. о самоускоряющемся развитии (прилагаемый график поясняет этот процесс ещё раз). Помимо уже объяснённого феномена растущего размежевания между бедными и богатыми, а также постоянно растущей всемирной задолженности, принуждение к росту, обусловленное нашей экономикой, также является одним из следствий этого порочного монетарного круга: до тех пор, пока задолженность, как было показано, постоянно растёт — растут также претензии процента на трудовые доходы. Всё большая часть доходов должна быть использована для обслуживания процента. Если кто-то захочет предотвратить запрограммированное здесь обеднение широких слоёв населения, то будет вынужден постоянно увеличивать производительность труда. Таким образом, в условиях процентной системы экономика, чтобы обслуживать растущий процент, вынуждена постоянно расти (в Германии "необходимость" роста даже записана в Законе о стабильности и росте). Теперь, если представить себе, что ресурсы земли, на переработке которых в конечном счёте основывается экономика, ограничены и что в ограниченном пространстве невозможен безграничный рост, то можно осознать, что такой постоянно подстёгиваемый экономический рост неизбежно ведёт к разрушению естественных начал жизни. Сложившейся системе остаётся, в соответствии с этим, лишь выбирать между экологическим или социальным коллапсом. Феномен безработицы Если читатель вспомнит о четырёх упомянутых выше проблемных полях, то убедится, что проблемы под номерами от 2 до 4 (задолженность, размежевание бедных и богатых, разрушение окружающей среды/принуждение к росту) уже получили своё разъяснение. Некоторого дополнительного освещения требует теперь феномен безработицы. Здесь процент также играет важную роль: при всякой народно-хозяйственной инвестиции необходимо получить как минимум столько прибыли, сколько принёс бы капитал — в случае его размещения в банке — по процентам. Если экономическое предприятие не обещает соответствовать подобным условиям, то инвестиционных денег на него, практически, уже не получить. Капитал упрямится, процент превращается в препятствие для инвестиций. В этом случае говорят о так называемом реабилитационном принципе (противоположностью которому является принцип хозяйственности,— т. е. предприятие оправдано в случае, когда поддерживает само себя). Фатальные последствия этого принципа ясно опознаются как раз в Германии: одновременно при том, что недостатка в задачах, требующих срочного разрешения, и прежде всего в новых землях (бывш. ГДР — прим. перев.), нет, в стране сегодня имеется более 4 миллионов безработных. Однако, капитал — вместо того, чтобы пойти за небольшие проценты (Rendite) на восстановления этих земель — предпочитает жирные долгосрочные процентные обложения со спекуляций валютой и ценными бумагами. Там, где деньги действительно требуются — там их нет, а где они есть — они в принципе не нужны. Вместе с несправедливым финансовым порядком, вторым фундаментальным злом нашей экономической системы является действующее земельное право. Оно, как и денежная система, до сих пор не может признать в качестве проблемы того факта, что право на землевладение для большинства людей так же естественно, как и право на владение товаром. Землю, однако, во многих отношениях нельзя сравнивать с другими товарами: с одной стороны, земля — это товар, в котором всякий жизненно нуждается, с другой же — не воспроизводима. Поскольку землю нельзя ни воспроизвести, ни потребить (разве что отравить), но только использовать, на неё должны распространяться только права землепользования. При этом всякий должен получить ровно столько земли, сколько сможет реально обработать. Сегодняшний порядок землевладения этим требованиям не соответствует. Земля злоупотребляется в качестве спекулятивного капитального вложения, количество её ограничивается через искусственное сдерживание предложения, и является тем самым источником несправедливого обогащения меньшинства. Через сдачу в наём, в аренду и тем самым через всю систему цен возникает, как и в случае с процентами, денежный поток от труда к владению. Сегодняшний финансовый и земельный порядок имеет в качестве последствия несправедливые нетрудовые доходы меньшинства за счёт большинства, являясь при этом часто единственной причиной многочисленных проблем нашего времени! ТРЕТИЙ ПУТЬ Теперь, естественно, возникает вопрос: каким же путём можно выйти из этой ситуации? После краха коммунизма тот, как альтернатива, отпадает. На то, что капитализм обманчиво воспринимать за — к счастью или несчастью — единственную функционирующую отныне систему, которую, несмотря на все её "небольшие ошибки", следует принять как должное, — указывает как явная, так и скрытая растерянность, с которой наука и политика пытаются поставить эту проблему. Так, к примеру, нобелевский лауреат по экономике 1976 года Милтон Фридман (из знаменитой Чикагской школы) совсем ещё недавно интенсивно занимался разрешением монетарной проблемы с помощью государственно-контролируемой гиперинфляции! Конец коммунизма, однако, вовсе не означает победы капитализма, но скорее — лишь то, что тот он пока всё ещё остаётся на плаву. Для того, чтобы дополнительно пояснить подход к решению проблемы, предлагаемый т. н. школой свободной экономики (которую мы здесь представляем как "Третий путь"), необходимо ещё раз напомнить о том, что с самого начала говорилось относительно денег: если деньги не подлежат никакому принуждению к предложению, то их вполне можно изъять из экономического оборота. При том, однако, что это будет для народного хозяйства крайне разрушительным, всегда принципиально присутствует необходимость обеспечивать оборот, т. е. вынуждать экономических субъектов постоянно предоставлять свои деньги в систему обращения. В нашей экономике это происходит за счёт инфляции и процентов — со всеми результирующими отсюда последствиями. Принцип решения проблемы свободной экономической школой состоит в том, чтобы заменить вредоносное обеспечение оборота через инфляцию и проценты другой формой его обеспечения: деньги, как и всякий другой товар, должны подвергнуться принуждению к предложению. Для денег следует ввести "расходы за хранение", т. е. установить на них сбор. К примеру, это может конкретно означать, что денежные банкноты лишь в том случае сохраняют своё достоинство, если их владелец, в конце месяца, наклеивает на них соответствующую марку (как было с успехом апробировано в экспериментах 30-х годов со свободными деньгами), или эмиссионный банк объявляет наугад определённые банкнотные серии (в соответствии с федеральным законом ФРГ, Федеральный Банк уже сегодня имеет право вводить банкнотные серии) и обменивает их по небольшому курсу. Ещё раз поясним основную идею: если до сих пор те, кто предоставлял свои деньги в оборот, были "вознаграждаемы" (за счёт процента), то в соответствии со свободными экономическими воззрениями те, кто не предоставляет денег в оборот, будут "наказаны" (через сбор за пользование). Таким образом, каждый будет вынужден или непосредственно предоставлять свои деньги в оборот, тратя их, или опосредовано — беспроцентно размещая деньги в банке, которые тот потом предоставляет беспроцентно и при низком сборе (т. е. принуждения к потребительству не возникает!). Для того, чтобы деньги могли исполнять также свою функцию масштаба цен и средства сохранения стоимости, они должны быть свободны от инфляции. Это требование имеет в условиях хозяйства, организованного на принципах свободной экономики, намного больше шансов на успех уже в силу того, что здесь инфляция, как гарантия оборота, теряет своё значение. При этом непременно требуется наличие независимого эмиссионного банка, который через наблюдение индекса оптовой торговли регулирует необходимую массу денег, предотвращая тем самым денежное обесценение (индекс оптовой торговли определяет цены, которые оптовая торговля платит за продукт; на все изменения он реагирует значительно быстрее, так что денежная масса может быть упорядочена до того, как изменятся потребительские цены). Земельный вопрос может быть разрешён через механизмы налогового или вещного права, когда неправомочные прибыли ликвидируются через налоги, или же эволюционным путём — через наследственное и земельное право, когда частная собственность на землю будет заменена системой наследственной аренды. В то время, как капитализм предполагает частную собственность на землю и частное использование последней, а коммунизм — государственную собственность и государственное использование (имеется в виду социалистическая система, т. к. при коммунизме, теоретически, государства не существует — прим. перев.), свободная экономика предусматривает общественное владение (напр. через общины) и частное использование (наследственная аренда). Осуществление этой реформы представляется совершенно беспроблемным в рамках имеющегося Основного Закона: при этом законы о Федеральном Банке, а также разделы о наследственном, земельном и хозяйственном правах должны быть изменены в целях изменения капиталистического строя в свободно-экономический! |
