Человеческая цивилизация, в том виде, в котором она сейчас существует, будет демонтирована через 20-30 лет, а возможно и раньше. Такова точка зрения ряда широко известных и уважаемых геологов, физиков и инвестиционных банкиров. Причиной послужит то, что мы исчерпаем запасы дешевых энергоносителей, без которых невозможна работа большинства промышленных производств и экономики в целом. Этому событию будет предшествовать ряд конфликтов за обладание последними месторождениями углеводородов. Поскольку эти события, без сомнения, окажут влияние на жизнь каждого из нас, имеет смысл начать готовиться к ним уже сейчас. Потому как, что вы будете делать со своим новым Ford Explorer, если через год бензин будет стоить 100 рублей за литр? И зачем вашему ребенку поступать в МАИ, если через 5 лет количество авиарейсов в мире сократится на порядок? Данный цикл материалов задуман как попытка проанализировать складывающуюся ситуацию с целью оценить серьезность угрозы и выработать адекватную ситуации модель поведения. Предполагается осветить следующие аспекты: суть проблемы, ее геополитические последствия, технологии, позволяющие минимизировать последствия кризиса, возможные сценарии протекания кризиса и другие.

Нефть – кровь индустриальной экономики. Что произойдет, если экономика вдруг лишится этой крови – представить сложно, но попробуем. Например, остановится сельхозтехника, и поля придется обрабатывать с помощью гужевой тягловой силы. Тот же гужевой транспорт будет доставлять сельхозпродукцию в «супермаркеты». Сколько в таком «супермаркете» будет стоить килограмм картошки – вопрос на засыпку, но то, что на всех ее не хватит - сомневаться не приходится, потому что урожайность резко сократится из-за отсутствия удобрений и пестицидов, многие из которых производятся из ископаемых углеводородов. Поэтому отправляться за картошкой без огнестрельного оружия будет не принято. Можно еще «помечтать» на эту тему но, думаю и так понятно, что последствия были бы совершенно катастрофические. И остается надеяться, что при нашей жизни нефть не закончится. Но так ли это?

На самом деле, все несколько хуже. Для того чтобы современная индустриальная экономика оказалась в жесточайшем кризисе, нефть на планете совсем не должна закончиться. Достаточно, чтобы ее добыча начала сокращаться. Это произойдет неизбежно, потому что запасы нефти на Земле ограничены. Существуют основные законы, которые описывают истощение любого конечного ресурса:

1. Добыча начинается с нуля;
2. Добыча повышается к пику, который никогда не может быть превзойден;
3. Как только пик пройден, наступает падение добычи, пока ресурс не будет исчерпан.

В общих чертах временной график мировой нефтедобычи выглядит так:

Но наступление пика нефтедобычи не остановит рост спроса на нефть. Возникнет дефицит, и цена взлетит до заоблачных высот. Подобное уже происходило раньше. Например, в 1979 году снижение мирового производства нефти вследствие иранской революции всего на 4% привело к четырехкратному росту цены на нее (http://en.wikipedia.org/wiki/1979_energy_crisis). Тогда снижение производства было следствием политических причин и потому временным. Если оно будет постоянным, то рост стоимости топлива будет делать нерентабельной продукцию одной отрасли за другой, начиная с тех, которые находятся в наибольшей зависимости от углеводородного сырья. Эти отрасли начнут «отключаться», что в соответствии с эффектом домино приведет к проблемам и у связанных с ними производств. То есть, сначала из-за роста цен на горючее начнет сокращаться использование личного автотранспорта. Сразу после этого из-за падения спроса на продукцию начнут останавливаться автозаводы и другие предприятия, изготавливающие продукцию для автомобилей: шины, краски и т. д. Резкий рост безработицы и падение заказов от автопроизводителей спровоцирует сокращение спроса на продукцию других отраслей и приведет к новой волне банкротств и дальнейшему росту безработицы. Возникший таким образом экономический кризис, в конечном счете, спровоцирует разрушение социальной структуры общества. Нечто подобное уже происходило в конце 1980-х годов в Советском Союзе, где добыча нефти достигла максимума в 1987 году и к 1991 сократилась на 17,25% (http://www.bp.com/statisticalreview). Сокращение доходов от нефтеэкспорта, усиленное снижением мировых цен на нефть вследствие роста поставок из Саудовской Аравии, вызвало экономический кризис и привело к распаду СССР. Стремясь по возможности отдалить подобные последствия, государства в будущем будут прилагать усилия, направленные на поддержание поставок на необходимом уровне. Это приведет к ряду конфликтов за обладание месторождениями углеводородов, некоторые из которых будут носить военный характер, другие – характер дипломатического, экономического, информационного давления на конкурентов.

Два главных вопроса, которые возникают в связи с этим:

1. Когда будет достигнут пик нефтедобычи?
2. Насколько резко после его начала будет расти цена на энергоносители и, соответственно, насколько жестким будет последующий экономический кризис?

Желающие разобраться в теории «Нефтяного пика» (также именуемого Пиком Хубберта) подробнее, могут сделать это на следующих сайтах:

• The Coming Global Oil Crisis
• Life After the Oil Crash
• Energy Bulletin: Peaking of World Oil Production: Impacts, Mitigation, & Risk Management
• Energy Bulletin: The Countdown for the Peak of Oil Production has Begun – but what are the Views of the Most Important International Energy Agencies
• Пик нефти

При желании вы можете найти еще не одну тысячу сайтов на данную тематику через любые англоязычные поисковые системы.

В целом, можно сказать, что разные эксперты прогнозируют пик нефтедобычи в разное время. Это связано с тем, что в силу различных (политических, экономических, геологических) причин невозможно с полной достоверностью оценить оставшиеся мировые запасы нефти. Кроме того, достаточно сложно оценить увеличение потребления нефти в мире. В настоящее время он обеспечен в основном стремительным экономическим ростом Китая, Индии и других развивающихся стран (потребление нефти в них стабильно увеличивается на 50% за десятилетие, в Китае – на 100%). Будет ли он расти и дальше теми же темпами, или стабилизируется, как во многих развитых странах – сказать сложно. Большинство экспертов склоняется к тому, что пик нефтедобычи будет достигнут в течение ближайших 20 лет. Некоторые из них полагают, что это произойдет уже в текущем десятилетии. Вот некоторые из прогнозов:

В большинстве стран пик нефтедобычи уже был достигнут. По сути, увеличение добычи возможно только в странах ОПЕК, ряде стран бывшего СССР, а также нескольких африканских и южноамериканских странах, имеющих незначительные запасы:

На второй вопрос, о динамике роста цен на нефть и масштабе последующего за этим экономического кризиса, ответить еще сложнее. Эксперты считают, что масштаб кризиса будет тем серьезнее, чем позже человечество начнет подготовку к нему. Подготовка должна включать повсеместное внедрение энергосберегающих технологий, поиск новых дешевых источников энергии, дальнейшее совершенствование технологии добычи традиционных энергоносителей и т. д.

Ситуация усугубляется тем, что большая часть доказанных запасов нефти (более 60%) расположена в нестабильном ближневосточном регионе:

Любой рост напряженности в этом регионе и угроза срыва поставок из него приводит к резкому росту цены нефтяных фьючерсов на мировых рынках. С этим связана, в частности, и озабоченность США иранской ядерной программой. Появление у Ирана ядерного оружия кардинально сократит возможность американцев контролировать этот регион и поставит мировую экономику в зависимость от политики иранского руководства.

Таким образом, достаточно определенных ответов на вопросы о сроках наступления пика нефтедобычи и масштабах последующего за ним кризиса нет. Единственное, на что остается надеяться – на то, что власть предержащие держат ситуацию под контролем и смогут предпринять необходимые меры заранее. Вероятно, это действительно так и разного рода усилия предпринимаются. В следующей части мы рассмотрим две операции по установлению контроля над запасами углеводородов, проведенные различными группами влияния в последнее время. Методы, которыми они проводились, могут стать достаточно типичными в будущем.

Cуществует мнение, что исчерпание доступных запасов углеводородов способно уже в ближайшее время спровоцировать глобальный экономический кризис беспрецедентного масштаба. Но такой Конец Света – слишком серьезное событие, чтобы его можно было игнорировать. Поэтому, если такая угроза существует, подготовка к ней должна вестись. Попробуем найти ее признаки среди происходящих в мире событий. В частности, подготовкой к ресурсному кризису могут служить силовые захваты месторождений углеводородов. При этом будем учитывать, что во избежание чрезмерно эмоциональной реакции общественности, истинные цели таких операций могут маскироваться решением, например, каких-либо гуманитарных проблем или восстановлением нарушенной законности. Сегодня мы рассмотрим две такие операции, инициированные группами влияния, близкими к администрациям президентов США и РФ.

В конце 2002 года президент нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский давал интервью одному из российских телеканалов. Речь шла о возможности силового решения иракской проблемы.

- Если Ирак будет достаточно аккуратен, военная операция начнется в октябре, - флегматично сообщил Михаил Борисович, - А если нет – тогда уже в марте.

К тому моменту госсекретарь администрации президента США Колин Пауэлл еще не сделал своего знаменитого доклада в Совете Безопасности ООН, а у экспертов этой организации не было никаких доказательств того, что Саддам Хусейн ведет разработку ОМП. Тем не менее, господин Ходорковский не выразил никаких сомнений в том, что военная операция состоится. И оказался прав. Ирак, видимо, был «не аккуратен» и операция началась 20 марта 2003 года. А 25 октября произошло другое знаменательное событие: был арестован и сам Ходорковский. По каким-то странным причинам между двумя этими событиями не видят связи. А между тем, судя по всему, она существует.

1. Весной 2003 года международная коалиция во главе с США провела операцию по свержению иракского диктатора Саддама Хусейна. Результатом операции стало установление контроля над вторыми в мире по объему запасами нефти группами влияния, близкими к нынешней американской республиканской администрации.
2. Cпустя несколько месяцев группой Сечина/Богданчикова, близкой к президенту РФ, была проведена операция по установлению контроля над крупнейшим активом российской нефтяной компании ЮКОС – компанией Юганскнефтегаз. Добавим, что двумя годами позже другая близкая к президенту РФ группа Миллера/Медведева консолидировала в собственности государства 51% акций газового монополиста Газпрома и установила контроль над нефтяной компанией Сибнефть.

События эти, разные по масштабу (поскольку не равен и масштаб геополитического влияния инициировавших их групп), тем не менее, совпадают по времени и имеют общий результат – установление контроля над запасами углеводородов. Но есть и еще одна общая черта, их объединяющая. А именно: огромные издержки, на которые пришлось пойти инициировавшим их группам влияния. Прикинем их для себя:

1. Администрация президента США: огромные (до 2 трлн. долларов) расходы на военные действия и поддержание стабильности в Ираке (http://www.gazeta.ru/2006/01/10/kz_m184005.shtml, http://www.polit-nn.ru/?pt=news&view=single&id=35841, http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7767922); рост дефицита федерального бюджета и торгового баланса, а также вызванный ими рост государственной задолженности и падение курса доллара; втягивание в затяжной военный конфликт с неопределенными перспективами и, как следствие, потеря популярности среди избирателей и на международной арене (особенно в мусульманских странах); усиление нестабильности в регионе Ближнего Востока, приведшее к рекордному росту цен на углеводороды и т. д. Все это в совокупности вполне могло (да и сейчас может) привести республиканскую партию к провалу на очередных выборах.
2. Администрация президента РФ: существенное ухудшение инвестиционного климата в стране, негативно повлиявшее на едва начавшую выходить из затяжного кризиса российскую экономику; осложнение отношений с западной политической и деловой элитой; усиление государственного влияния в экономике, снижающее эффективность ее функционирования и т. д. Возможные последствия: международная изоляция РФ, стагнация экономики, окончательное превращение России в третьеразрядное государство и нарастание угроза распада страны.

И если в России негативные последствия «Дела ЮКОСа» на сегодняшний день в основном преодолены (главным образом благодаря произошедшему в последующие годы росту цен на углеводороды), то о США этого сказать нельзя. Вместе с тем, нельзя сказать, что нынешнее развитие событий в Ираке явилось для США неожиданностью: самый поверхностный анализ последних конфликтов в этом регионе (палестино-израильский, ирано-иракский, СССР в Афганистане) привел бы к примерному сценарию развития ситуации в Ираке, который мало отличается от нынешнего. А именно: вялотекущая партизанская война, межэтнические и межконфессиональные конфликты, террористические атаки, жертвы среди военнослужащих и мирного населения, рост цен на нефть и т. д. Представить, что американские «Think Tanks» типа корпорации RanD (Research And Development) или Института анализа глобальной безопасности (Institute for the Analysis of Global Security (IAGS)) не смогли просчитать развитие событий в Ираке – невозможно. Собственно, администрация Джорджа Буша никогда и не обещала, что будет легко: дата вывода войск никогда не называлась, а Дик Чейни даже обмолвился, что до конца войны с терроризмом (частью которой он называет операцию в Ираке) «мы не доживем».

Вывод из всего этого, вот какой. Группы влияния, инициировавшие конфликт в Ираке и конфликт вокруг ЮКОСа, имели крайне важные причины для своих действий. Поскольку издержки, на которые им пришлось пойти, очень велики и за счет чего они должны окупиться – не очевидно. Что ж, попробуем разобраться, что это за причины.

Официальные причины действия групп влияния вызывают сильные сомнения в их истинности.

1. В официальную причину операции против Ирака - лишить Хусейна возможности создать ОМП - верят, видимо, только американские избиратели. По этой причине нужно было бы атаковать Северную Корею, которая признает, что обладает соответствующими технологиями. Однако об этом речь не идет. Еще бы – уж слишком опасно связываться со страной, обладающей ОМП.
2. ЮКОС, конечно, занимался оптимизацией налогообложения. Но, во-первых, формально он имел для этого законные основания, а во-вторых, этим занимались и другие компании. Почему бы не договориться с Ходорковским полюбовно, как и с Абрамовичем, Вексельбергом, Алекперовым? Особенно если учесть вышеуказанные возможные издержки.

Поскольку официальные причины сомнительны, существуют и предположения о причинах истинных. Разберемся с ними.

1. Настоящая цель иракской войны – контроль над иракскими нефтяными месторождениями. Эта причина также сомнительна. Добыча нефти в Ираке составляет около 2,5 млн. баррелей в день, или около 1 млрд. баррелей в год. Доход от нее в 2004 году составил около 14 млрд. долларов, что несопоставимо со стоимостью военной кампании (около 90 млрд. в год, http://www.oilpress.ru/archive/868263.html, http://www.gazeta.ru/lenta/2005/12/06/news_491163.shtml). Таким образом, эта причина является, по меньшей мере, недостаточной.
2. Мнений об истинных причинах дела ЮКОСа больше. Это и финансирование Ходорковским политических партий, и его предполагаемые президентские амбиции, и возможная продажа 40% ЮКОСа одной из американских нефтяных компаний (назывались Shell, ChevronTexaco и особенно часто Exxon Mobil). Что касается президентских амбиций Ходорковского, то они не выглядят серьезными по известным причинам. Информация о продаже акций появилась в сентябре-октябре, когда партнер Ходорковского Платон Лебедев уже находился в СИЗО, а сам он ждал ареста со дня на день и, скорее всего, объясняется желанием получить могущественного союзника в борьбе с администрацией президента РФ. То есть, является следствием операции, а не ее причиной. Кроме того, сделка все равно не могла состояться без одобрения Кремля. Финансирование политических партий, позволявшая ЮКОСу лоббировать в Думе свои интересы является, безусловно, веской причиной для атаки против его руководства, но вот является ли она единственной, если учесть масштаб операции? Тем более, как мы теперь знаем, процесс ренационализации компаний, ведущих добычу и переработку углеводородов, на этом не закончился.

Итак, получается, что все упоминавшиеся причины исследуемых операций не являются настолько важными, чтобы ради них идти на указанные выше издержки. По-прежнему непонятно, что заставило рачительных американцев тратить огромные деньги на непопулярную войну. Также непонятно, зачем президенту Путину, задачей которого по его собственным словам, является стабилизация ситуации в стране, построение эффективной рыночной экономики и привлечение иностранных инвестиций, проводить масштабную операцию, ведущую к прямо противоположным результатам.

Единственное объяснение, которое приходит в голову, это то, что группы влияния, инициировавшие данные операции, спрогнозировали увеличение значимости обладания месторождениями углеводородов в недалеком будущем. В некоторой степени, эти прогнозы уже начинают подтверждаться: стоимость нефти выросла с 2003 года в два раза. Если бы Саддам Хусейн находился у власти по сей день, у него оказался бы очень серьезный рычаг для оказания воздействия на мировую экономику (срыв поставок из Ирака имел бы не меньшее значение, чем срыв поставок из Ирана в 1979 году). Не исключено, что Китай, крайне заинтересованный в поставках энергоносителей, начал бы искать подходы к иракскому руководству (как он делает это сейчас в Иране, http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&news_id=37693), и получил бы доступ к месторождениям раньше американцев. И, разумеется, другими методами. Аналогично, не случись в конце 2003 года «Дела ЮКОСа», к настоящему моменту состояние его владельца Михаила Ходорковского увеличилось бы примерно в 4 раза (во столько раз выросла за это время стоимость акций российских нефтяных компаний, а не будь этого «дела» - выросли бы еще больше) и превысило бы $50 миллиардов. Что позволило бы ему занять место Билла Гейтса в списке богатейших бизнесменов мира. Соответственно увеличилось бы и его влияние. И крайне маловероятно, что он удовлетворился бы ролью владельца какого-либо футбольного клуба.

Тем не менее, как указывалось выше, издержки от проведенных операций на сегодняшний день так и не окупились. Это говорит о том, что группы влияния, инициировавшие данные операции, прогнозируют, что значимость углеводородов будет увеличиваться и дальше. Причиной такого развития ситуации может являться только их возможный дефицит, вызванный исчерпанием запасов и, как следствие, ужесточение конкуренции за контроль над ними. Кроме того, показательным является тот факт, что затраты на данные операции многократно превышают вложения в разработку технологий использования альтернативных энергоносителей. Из чего следует, что вложения в эти технологии на сегодняшний день оцениваются лицами, принимающими решения, как не слишком перспективные. Но об этом в следующий раз.

В последние дни нашел в сети несколько документов, которые подтверждают сделанные в части 2 выводы. А именно:

1. Институт анализа глобальной безопасности (IAGS), один из основных мозговых бастионов неоконсерваторов, действительно формирует энергетическую стратегию администрации Буша, действительно пользуется для этого разработками Ассоциации по изучению нефтяного пика (ASPO), действительно считает опасным возрастание влияния «репрессивных ближневосточных режимов» по мере сокращения нефтяных запасов и действительно видит в Китае опасного конкурента в этом регионе.
2. Правительство РФ действительно считает, что «эра дешевых углеводородов закончена» и намерено использовать контролируемые им запасы и транспортные системы для восстановления геополитического влияния России.

Собственно, никто и не делает из этих фактов особого секрета. А значит, нам осталось выяснить всего ничего: насколько обоснована надежда создать новые технологии, способные залатать дыру в энергетическом балансе индустриальных экономик.

Ниже вашему вниманию предлагаются цитаты из упоминавшихся ранее документов, непосредственно касающиеся интересующей нас темы. Впрочем, документы достаточно занятны, и на досуге их можно изучить полностью.

Цитата из несколько сумбурного, или недостаточно качественно переведенного текста «Сети Вольтер» об энергетической программе неоконсерваторов и ее разработчике - Институте Анализа глобальной безопасности (Institute for the Analysis of Global Security (IAGS)): «IAGS» готовит экономику США к войне (сентябрь 2004).

«IAGS» готовит экономику США к войне», Артур Лепик, сентябрь 2004

Для того, чтобы «освободить Америку», IAGS предлагает решение, сильно отличающееся от политики администрации Джорджа Буша мл., теоретически и политически приемлемые основы которой были изложены в докладе Комиссии Чейни (Cheney) по энергии. Выход в данном случае заключается в попытке разнообразить источники поставок посредством свержения или дестабилизации правительств стран-экспортеров нефти или просто стратегически важных стран (Экваториальная Гвинея, Сан Томе и Принципе, Грузия, Венесуэла, Саудовская Аравия). Важной составляющей данного плана является колонизация Ирака, являющегося вторым в мире государством по запасам нефти. Однако эта стратегия отчетливо показала свои практические границы: возмущение международного сообщества, сорванные государственные перевороты и разрушительные военные операции следовали друг за другом в течение последних четырех лет. К этому печальному списку можно прибавить отягчающие факторы, возникшие после поспешных попыток исправить ситуацию. Они заключаются в растягивании мирового производства, что сегодня официально признано в публикациях IAGS, и неожиданном увеличении количества добываемого природного газа в Северной Америке с весьма тяжкими экономическими последствиями. Прогнозы по производству Международного энергетического агентства или World Energy Council (Всемирного энергетического совета) выглядят чрезвычайно оптимистично: IAGS отныне опирается на данные Association for the Study of Peak Oil - ASPO) (Ассоциации по изучению конъюнктуры нефтяного спроса – перевод неточен; на самом деле – Ассоциация изучения нефтяного пика - CruelJester), утверждающей, что количество производимой нефти в странах, не входящих в ОПЕК, снизилось и что 60% мировых запасов нефти сконцентрировано в 5 странах Ближнего Востока и т. д. Предполагалось, что присутствие Мэтта Симмонса (Matt Simmons) среди советников Дика Чейни (Dick Cheney) и, по меньшей мере, агрессивная энергетическая политика США заставят высшее руководство серьезно воспринимать неизбежное падение количества производимой нефти. Сегодня об этом заявлено официально: среди литературы IAGS, читаемой самыми дальновидными деятелями энергетического сектора, хитом уже на протяжении более одного года является книга The Party’s over: oil, war and the fate of industrial societies (Партия окончена: нефть, война и судьба индустриальных обществ - CruelJester). Произведение представляет собой сборник работ ASPO в сжатом варианте, в котором с помощью графиков показано неизбежное падение мирового производства нефти и его тревожные глобальные последствия.

IAGS поднимает вопрос об истощении ресурсов, сразу же утверждая в своем докладе: «Мы теперь столкнулись с тем, что можно назвать «идеальным катаклизмом» в таких стратегических, экономических и экологических условиях, которые, в случае правильного их истолкования, заставляют нас пойти на определенное сокращение в ближайшие четыре года количества импортируемой нефти из нестабильных и враждебных миру государств.». Для того, чтобы план IAGS о преобразовании транспортного сектора вступил в силу, понадобится от 15 до 20 лет. Здесь же говорится о степени зависимости США: 65% импортируемой нефти для национального потребления; конкуренция со стороны Китая на рынке, где предложение падает; и, согласно некоторым оценкам, 27 тысяч пожертвованных рабочих мест на каждый миллиард долларов импорта. Таким образом, предельно важно начать прямо сейчас. В противоположность предыдущим докладам, нынешний доклад делает ударение на мерах, которые нужно предпринять в самой стране, а именно, сократить потребление; доклад отодвигает на второй план альтернативу диверсификации источников снабжения по причине снижения количества производимой нефти странами, не входящими в ОПЕК.

См. также: IAGS, ASPO

Цитата о работе упомянутого выше советника Дика Чейни – Мэтта Симмонса из аналитического обзора компании SOVLINK «Истина и красота (… и российские финансы). В ожидании матушки-зимы» (ноябрь 2005 года).

«В ожидании матушки-зимы», Эрик Краус, ноябрь 2005

Когда Колумб думал, что достиг берегов Индии, он,
на самом деле, причалил к Карибам. Аналогичная
неразбериха царит и в данных нефтяного рынка.

Пол Хорснелл (Paul Horsnell), Barclays Capital.

В последнее время Ваш покорный слуга мужественно продирался сквозь дебри «Сумерек в пустыне» (Twilight in the Desert), написанных хьюстонским инвестбанкиром Мэттом Симмонсом (Matt Simmons), 420-страничный фолиант (остро нуждающийся в хорошей редакторской правке), и терзался смутными сомнениями относительно заявлений Саудовской Аравии, будто бы она на протяжении, по крайней мере, столетия сумеет с легкостью сохранять нынешние объемы нефтедобычи – да что там! увеличить их до 15 млн. баррелей в день.

Основная доля нефти, добываемая Саудовской Аравией, проистекает из шести месторождений, пять из которых расположены на узкой пустынной полоске вдоль побережья. Есть все причины полагать, что, как на российском месторождении Самотлор, на них также периодически использовались очень агрессивные технологии нефтедобычи, что приводило к повреждению нефтеносных пластов, скоплению избыточной воды и притокам газа. Самое крупное из этих месторождений находится в постоянной эксплуатации уже на протяжении 40 лет, и, хотя получить достоверную информацию крайне сложно, имеются свидетельства о том, что темпы нефтедобычи на этом месторождении постоянно снижаются, в частности степень обводненности скважинной продукции постоянно повышается.

Симмонс анализирует доступные данные, предоставленные Обществом инженеров-нефтяников (SPE - Society of Petroleum Engineers), относительно состояния и технических проблем, с которыми сталкиваются саудовский нефтяной гигант и его месторождения, включая Ghawar, самое крупное в мире нефтяное месторождение. Безусловно, из политических и коммерческих соображений Саудовская Аравия позиционирует себя как страну, обладающую неограниченными нефтяными ресурсами, и зорко следит за тем, чтобы все данные об объемах добычи оставались государственной тайной, лишая нас возможности перепроверить истинность ее заявлений (например, нет общедоступной информации об объемах нефтедобычи каждого отдельного месторождения, данных о доказанных запасах, сведений о степени обводненности месторождений, об использовании вторичных и третичных методов нефтедобычи, не проводились независимые аудиторские проверки и т. д.). Более того, анализируя историю саудовской нефтедобычи и нефтедобычи на других месторождениях мирового класса, Симмонс приходит к выводу, что гигантские месторождения были обнаружены на начальном этапе разведочных работ. Хотя впоследствии были обнаружены и другие многочисленные, менее крупные месторождения, они ни коем образом не могли заменить собой свои гигантские аналоги. Так что если темпы нефтедобычи на саудовских супер-гигантах сейчас неизменно падают, то вряд ли стоит рассчитывать, что на их место придут не менее щедрые мелкие месторождения. Аналогичная схема развития событий наблюдается практически на всех нефтяных месторождениях: постепенное увеличение объемов добычи, стабильная эксплуатация, а затем постепенное истощение. Симмонс вовсе не утверждает, что нефть в Саудовской Аравии скоро закончится, а скорее хочет доказать, что страна исчерпала всю свою легкодоступную нефть и высокопроизводительные скважины и что вскоре ей все больше придется рассчитывать на третичные методы нефтедобычи. Ситуация аналогична той, что сложилась в Восточном Техасе, Северном море или Самотлоре. Если он прав, то перед миром встает серьезная проблема, требующая безотлагательного решения. Нефтекомпания Saudi Aramco ожесточенно опровергает этот анализ и утверждает, что начала публиковать данные о нефтедобыче на отдельных месторождениях. Удивительно, но эти данные так и не стали доступны широкой общественности и, естественно, до сих пор не подверглись независимой оценке. Беглый взгляд на данные ОПЕК по существующим запасам дает понять, что только Саудовская Аравия делала заявления о наличии еще неразрабатываемых добывающих мощностей. Так что мир вполне может столкнуться с острым дефицитом нефтяных запасов.

В отличие от других приверженцев теории «нефтяного пика», Симмонс не является экологическим фанатиком, помешанным на проблемах окружающей среды, а также не преследует никаких корыстных целей. Он всю жизнь занимался нефтяной аналитикой и работал инвестиционным банкиром в области нефтянки; как и полагается настоящему нефтянику, он родом из великого штата Техас. Он не призывает вернуться к коням и повозкам, но увещевает, что миру следует подготовиться к тому дню, когда объемы нефтяной добычи в Саудовской Аравии начнут истощаться. С российской точки зрения, из всего вышесказанного можно сделать два жизненно важных вывода, второй из которых – нов:

1. Цены на нефть будут только расти – до небес. Могут случаться краткосрочные откаты, но, как давно утверждал Ваш покорный слуга, окончательный тренд очевиден, особенно для мира, в котором наблюдается головокружительное увеличение спроса в Азии и который сталкивается с проблемой геологических пределов нефтедобычи.
2. Помимо оценки саудовских запасов, Симмонс делает еще одно внушительное заявление, а именно: по поводу катастрофического ущерба, который наносят нефтяным месторождениям слишком агрессивные методы добычи. Интенсивная эксплуатация скважин приводит к увеличению обводненности продукции, аварийным прорывам газа и повреждению нефтеносного пласта, в результате чего конечный объем добываемой нефти резко сокращается. Хотя перепроизводство скважин может максимизировать показатели чистой текущей стоимости (NPV) компании, последствия такой эксплуатации месторождений для нации в целом может оказаться крайней неблагоприятными (тем более что в России запасы принадлежат не нефтяным компаниям, а стране).

И в заключение пара статей из зарубежной прессы.

«Нефть: дивный новый мир», The Wall Street Journal, 21 декабря 2005 года

(О силах, формирующих современный рынок энергоносителей)

Причина нефтяных встрясок 1970-х и 1980-х годов была проста: значительное и внезапное сокращение поставок. Когда поставки возобновились, цены на нефть упали.

Нынешнее энергетическое потрясение, за время которого цены на нефть выросли вдвое с 2003 года, имеет другую природу. Свою роль в нем снова играет нестабильность поставок вследствие ураганов в Мексиканском заливе и американского вторжения в Ирак.

Но подлинной причиной является кардинальный сдвиг в глобальной энергетической системе, который длится уже 25 лет: мировая потребность в нефти растет быстрее, чем способность отрасли ее удовлетворить. Еще в конце 1990-х годов были излишки. Теперь лишней нефти практически не осталось.

За кризисом стоит сочетание серьезных сил: стремление ОПЕК избежать рыночных потрясений; акцент нефтяных боссов на прибыли, а не на поисках нефти; появившееся у Китая пристрастие к нефти; давнее пристрастие к ней Америки; новая роль инвесторов на энергетическом рынке. Сыграли роль еще и решения отдельных людей в разных странах: саудовского министра, британского нефтяного барона, пекинского профессионала.

«Россия: конец эры дешевого топлива», Daily Telegraph, 6 июня 2006 года

(О политике России на энергетическом рынке)

Россия выступила с двойным предупреждением по поводу цен на нефть и попыток заблокировать усилия ее энергетических фирм по продвижению на европейских рынках.

Виктор Христенко, российский министр энергетики и попечитель 5% мировых нефтяных резервов, заявил, что водителям и бизнесу придется научиться жить с дорогим топливом, поскольку "эра дешевых углеводородов закончена". Он также дал понять, что любое вмешательство стран ЕС в процесс покупки российскими фирмами их европейских конкурентов будет сочтено проявлением недружелюбия.

Геополитический триллер: Последняя Большая Игра (II)

Геополитический триллер: Последняя Большая Игра (III)