Начало:
Лавочники против корпораций - І
Лавочники против корпораций - ІІ
Лавочники против корпораций - III
Часть IV
Решение паразита
Житель постсоветских государств во многом согласится с тем, что написано в предыдущих частях. Каждый отдельный факт он ощутил на "собственной шкуре" и все годы после распада СССР наблюдал за деградацией многих сфер жизнедеятельности общества. Первым очевидным ответом на вопрос "что делать" будет (для многих) - показать Западу "кузькину мать", вернуть все назад... Back in the U.S.S.R. Поделить "нажитые нечестным трудом" капиталы, национализировать промышленность и дружно двинуться на построение нового, более справедливого общества. Но к реализации данного сценария возникает ряд вопросов.
Если национализировать предприятия, то кто будет ими управлять и насколько новые "менеджеры" будут эффективней старых? Можно признать, что эффективность современных менеджеров низкая, но где гарантия, что будущие управленцы будут лучше? По каким критериям мы будем определять их компетентность? Как мы будем их избирать? Всеобщим голосованием? Или сторонники "общенародной собственности" сами метят на место менеджеров? Но будут ли они соответствовать современным требованиям, предъявляемым к управленцам? Ответа на этот вопрос мы не получим. Как и никто не скажет то, каким образом мотивировать управленцев на "трудовой подвиг" и полную самоотдачу. Однако можно смело предположить, что тщательно скрываемый до сей поры рецепт мотивации у них будет аналогичный тому, что использовали большевики. Комиссары с пистолетами за спиной "спецов". Иной мотивации, кроме страха у "бывших" не стоит ожидать. Более-менее активная и способная часть будет тоскливо ждать, когда появится возможность сбежать за пределы страны или когда же, наконец, развалится "диктатура комиссаров". Самих комиссаров придется периодически "отстреливать", для поддержания "боевого духа" у остальных. Страх, безынициативность поселится в государстве, что никоим образом не будет способствовать его развитию.
Кроме того, отдают ли себе отчет любители экспроприации и национализации, что на сегодняшний момент существует достаточное количество людей, которые не захотят отдавать свою собственность и будут за нее драться, что в реальности означает гражданскую войну. Каким бы способам не достались современным бизнесменам "социалистическая собственность", но сегодня они считают ее своей. Многие из них вложили в нее свою душу и потому не согласятся "без боя" передавать ранее "приватизированные предприятия" в общественную собственность. Современным любителям "поделить" хочется напомнить то, что в свое время большевики, напрочь забыв о справедливости, отобрали у купцов, промышленников, дворян нажитые ими богатства. Заводы, фабрики, дома и драгоценности перешли полностью в государственную собственность.
Дело в том, что весь смысл "справедливости" у современных шариковых, как и их предшественников сводится к тому, что бы они "делили" чью-то собственность, поскольку процесс созидания им недоступен в принципе. По сути, шариковщина еще одна форма общественного паразитизма, прикрывающаяся абстрактным общественным благом.
Сторонники "изоляции" от Запада, могут заранее вскрыть себе вены, поскольку в настоящих условиях это означает то же самое, но - для государства. Импорто-зависимые страны просто не смогут в сжатые сроки наладить производство всей необходимой продукции для обеспечения внутреннего спроса. Тем более, что скорей всего, Запад "изолирует" их от всей необходимой им продукции, прибегнет к аресту средств размещенных на счетах западных банков. Что с учетом современных информационных технологий приведет к массовым волнениям. Ведь в условиях отсутствия "железного занавеса" нет никаких проблем убедить население в злом умысле любого, даже самого патриотичного правительства, если с полок магазинов исчезнет колбаса. Самый хрестоматийный пример – переворот в Чили, когда путчистами был свергнут правительство Альенде.
Тем, кто с ностальгией любит вспоминать "светлое советское прошлое", следует напомнить, что СССР был супердержавой, прямо или косвенно контролировал треть мировой экономики, что являлось огромным рынком для промышленной и сельскохозяйственной продукции. Но даже Союзу со своими "социалистическими партнерами" было трудно конкурировать с технологически развитым и богатым Западом. Ведь огромные затраты на создание всего спектра высокотехнологичной продукции должны быть подкреплены платежеспособным рынком сбыта. Советские самолеты, автомобили, технологическое оборудование поставлялись на экспорт, но в страны третьего мира и зачастую с весьма сомнительной формой оплаты в виде "благотворительной" помощи или в кредит, который до сих пор не вернули России, как правопреемнице СССР. Тем не менее, Союз долгое время мог себе позволить "роскошь" создавать практически весь ассортимент продукции. Он мог наладить серийное производство самолетов и промышленного оборудования, поскольку имел практически гарантированный сбыт внутри 290 млн. страны, а также возможность поставлять самолеты странам-союзникам. Сегодня Россия, как и любая другая страна "третьего мира", практически потеряла эти рынки, где теперь господствуют транснациональные корпорации. Для возврата в клуб производителей авиатехники важно не просто создать конкурентоспособный продукт, но и уметь его реализовать, вытеснив с рынка ушедших далеко вперед конкурентов. Заинтересовать потенциальных покупателей. Но ничем иным, кроме участия в прибыли от реализации и эксплуатации продукции, заинтересовать невозможно.
Корпорации против корпорации
Следует заметить, что борьба западных корпораций за "место под солнцем" ведется не только против потенциальных конкурентов из стран третьего мира, но и между собой. Стоит вспомнить, что слияние европейских производителей аэрокосмической техники в концерн "EADS" (European Aeronautic Defence and Space Company) было вызвано невозможностью конкурировать с американской корпорацией "Boeing". Угроза потерять авиастроительный рынок вынудила Германию ("Daimler-Benz Aerospace AG)", Францию ("Aerospatiale-Matra") и Испанию ("СASA") пойти на объединение усилий, что и привело в конечном итоге к созданию компании "Airbus S.A.S.", занимающейся сегодня производством пассажирских, грузовых и военно-транспортных самолётов. Концерну "EADS" принадлежат компании, производящие вертолеты, спутники, военные самолеты, ракеты. Прямо или косвенно на "EADS" завязаны сотни компаний по всему миру, производящих тысячи наименований продукции, от сложнейших систем навигации до пластиковых стаканчиков. В настоящий момент "Boeing" и "Airbus", по сути, делят между собой весь рынок авиатехники. Незначительные доли мирового рынка занимают авиастроительные кампании Бразилии, Канады и России. Однако полноценной конкуренции двум крупнейшим мировым производителям самолетов они составить не могут.
"Boeing" и "Airbus" - это не только огромные деньги, но и большая политика, которая может предопределить выбор тем или иным авиаперевозчиком, государством ориентацию на определенную модель самолета. Авиастроительные корпорации, обладая огромными финансовыми возможностями, могут предложить более удобную систему оплаты. Располагая разветвленной сервисной сетью, они обеспечивают оперативное сервисное оборудование, нежели их маломощные конкуренты. В конце концов, влияние корпорации столь велико, что они имеют возможность лоббировать решения государственных и надгосударственных органов по экологическим стандартам, тем самым закрывая своим конкурентам выход на международный рынок авиаперевозок.
NB. Стоит обратить внимание на то, что "экологические стандарты" уже сегодня являются одним из заградительных барьеров, которые закрывают развивающимся странам доступ на богатые рынки ЕС и Северной Америки. Речь идет как о промышленной продукции (автомобили), так и сельскохозяйственной.
В постсоветской Украине то и дело раздаются обнадеживающие обещания скорого прихода в авиастроительную отрасль иностранных инвесторов. До сих пор ни одного обещания не было выполнено, однако многие граждане "нэзалэжной Украйины" верят в них. В этой связи хочется напомнить судьбу чехословацкой кампании "Aero Vodochody". В период существования социалистической системы, данная компания успешно развивалась, получая гарантированные заказы из стран Варшавского Договора, поставляла на их рынок свои учебно-тренировочные самолеты "L-29 Delfin". Однако с распадом социалистической системы и Советского Союза, "Aero Vodochody" утратила эти рынки и оказалась фактически на грани банкротства.
В середине 1990-х годов, компания была преобразована в акционерное общество, где ее акционерами стали правительство и кампании контролируемые, так или иначе, государством. Была предпринята попытка создать на базе предыдущей модели многоцелевой боевой самолет, который был бы оснащен современной западной электроникой и двигателями. Авионику для нового самолета должна была разрабатывать американская фирма "Rockwell North American". Под гарантии правительства Чехии, завод получил заем для финансирования завершения НИОКР и производства самолетов. Однако многим авиационным экспертам было изначально ясно, что "Aero Vodochody" не сможет создать полноценный боевой истребитель, который будет в состоянии противостоять современным образцам как западной, так и российской военной техники. Решение было исключительно политическим и было призвано спасти национального производителя. Но дела у компании все равно не ладились.
Тогда, чешское правительство предпринимает попытку возрождения "Aero Vodochody", выбрав в качестве стратегического партнера американский концерн "Boeing", который к этому времени уже поглотил "Rockwell North American". Концерн должен был инвестировать в "Aero Vodochody" значительные средства; произвести реструктуризацию предприятия в соответствии с передовыми западными стандартами менеджмента; облегчить поиск новых рынков для сбыта продукции и перенести часть своего производства в Чехию. Стоит ли говорить, что ничего путного у чехов с американской корпорацией не получилось. Заем, полученный под гарантии правительства Чехии, очевидно, пошел на оплату разработки американцами авионики, двигателя, электроники и "реструктуризацию предприятия в соответствии с передовыми западными стандартами менеджмента". Дальнейшие перспективы производства и продажи "чешского" самолета туманны, а долги висят на чешском правительстве. Комментарии излишни.
История с "Aero Vodochody" началась в далеких 90-х годах и еще далека от своего завершения, хотя уже сегодня можно уверенно сказать, что ничем хорошим подобное неравноправное сотрудничество с корпорациями не заканчивается. Точнее, идеалистический взгляд на интеграцию в мировое сообщество заканчивается именно таким результатом, который получила чешская кампания. При этом в Чехии поменялось уже несколько президентов и правительств. Найти того, кто запустил "козла в огород" невозможно, как и бессмысленно его искать. Долг висит "дамокловым мечом" над правительством, которому в любой момент могут предъявить "счета к оплате". Поэтому, при всем негативном отношении большинства чехов к размещению в их стране антироссийской системы ПРО, правительство не может отказать в этом американцам. Так что решение о размещении ПРО в Чехии будет приниматься отнюдь не в Праге, а Вашингтоне. В своем удручающем положении правительство Чехии не одиноко. Подобные сцены были разыграны в России, Прибалтике, Восточной Европе и Украине и в результате "западных инвестиций" были уничтожены некогда преуспевающие предприятия. Когда по требованиям "европейских норм", были закрыты атомные электростанции в Болгарии и Литве, а сами страны оказывались (окажутся) в энергетической зависимости от импорта электроэнергии. Вопрос лишь во времени. Корпорации никуда не спешат.
В зрительно зале
Для того, чтобы произвести модернизацию производств, добиться конкурентоспособного качества товаров, необходимы инвестиции. Реальные капиталы, вложенные в разработку передовых технологии и постройку новых производств, рассчитанных, в том числе на внешние рынки. Не капиталы, вложенные в "супермаркеты" и бум потребительского пузыря, а инвестиции в реальный производственный сектор, который будет иметь спрос на внутреннем и внешнем рынке. Ясно, что в большинстве своем постсоветские республики являются потенциально не привлекательными для подобных инвестиций. Западу не интересно вкладывать капиталы в производства, которые впоследствии могут создать ему конкуренцию. Тем более никакие "новые технологии" не придут в страны третьего мира. Тому нет ровным счетом никаких причин. На каком основании западные корпорации будут переносить производства из того же Китая, занявшего свою нишу "сборочного цеха" в мировом разделении труда?
Корпорациям уже ничего не надо от развивающихся стран, кроме дешевого сырья, стоимость которого определяется в результате не совсем понятных манипуляций на биржах. Надо быть клиническим идиотом, чтобы верить в то, что какие-то неизвестные спекулянты "опять" сыграли на понижение/повышение цен на металл, нефть, газ, зерно. В очередной раз вспомним выше озвученный "принцип Сороса" о том, что "решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен, а если ожидания — категория психологическая, то она может быть объектом информационного воздействия". В результате мы видим, как на биржах Нью-Йорка или Лондона "быки" и "медведи" разыгрывают комедию на повышение-понижение стоимости тех или иных "продуктов", а мировая "демократическая общественность" живо обсуждает этот цирк. В проигрыше оказываются как всегда страны третьего мира. Это абсолютно логично, поскольку в этом цирке именно они ни на что не влияют: ни на биржи, ни на рынки сбыта, ни на психологические ожидания, которые формируются "средствами массовой информации".
Плотно встав в "хвост" Западу, уверовав в миф о "чудо-рынке" неоколонии так и не смогли определить для себя то место в мировом разделении труда, которое они могут занять в реальности. Что они могут предложить миру, кроме сырья и каким образом вырватьсяиз колониальной зависимости, по сути, от Запада? А ведь за этим вопросом скрывается будущее этих стран. Насколько геополитические и экономические конкуренты зависят от поставок того же сырья? Когда Президент России Владимир Путин заговорил об энергетической сверхдержаве, он прекрасно отдавал себе отчет в том, что у страны ничего нет, кроме атомной бомбы и сырья. Только "бомба" может защитить Россию от военного шантажа, зависимость от поставок сырья вынудить учитывать интересы России. Поэтому, она столь настойчиво пытается сформировать "газовый опек", объединить производителей газа и тем самым оказывать влияние на формирование мировой цены газа. Неслучайно, впервые за двадцать лет, в сферу российских интересов включена Центральная и Северная Африка, из которой планируется осуществляться поставка газа в Европу.
Весь смысл "газотрубной войны" с Украиной и строительство альтернативных путей поставок газа по Балтийскому и Черному морю сводится к тому, чтобы обезопасить себя от шантажа Запада. Россия ведет активную работу с поставщиками газа из других регионов и втягивает в свои проекты западные корпорации, такие как E.ON Ruhrgas, BASF AG (обе Германия), N.V. Nederlandse Gasunie (Голландия), Eni (Италия). Деятельность государственной монополии России ОАО "Газпром" направлена на то, чтобы взять под контроль всю сбытовую цепочку от добычи газа до поставки его конечным потребителям. При этом, Россия предлагает западным корпорациям доступ к месторождениям полезных ископаемых в обмен на доступ к продаже газа непосредственно потребителю. Это приводит к интеграции российских и западных корпораций и заинтересованности последних, в развитии добывающей отрасли России.
Связь "больших денег" и "большой политики" столь очевидна, что нелепо говорить о том, почему именно Германия, Франция и Италия сегодня являются главными "лоббистами" России в мире. Россия не просто вошла в "большую восьмерку", она стала ее естественным и необходимым элементом. Стоит обратить внимание, что наряду с европейским направлением поставок углеводородов, Россия активно развивает торгово-экономическое сотрудничество с Китаем. Диверсификация поставок газа и нефти в разные страны призвана обеспечить поле для маневра и возможность в любой момент развернуть поставки на альтернативные рынки. Других вариантов добиться "лояльности" и "доброжелательности" попросту не существует.
Внутренний рынок
Впрочем, кроме сырья, существует еще один весомый аргумент, который может вынудить корпорации пойти на передачу некоторых технологии в развивающиеся страны. Это внутренний рынок, доступ к которому может мотивировать Запад перенести свои производства. Однако для этого требуется иметь необходимую емкость внутреннего рынка, которая сделает целесообразным их перенос. Также страны должны вести грамотную политику заградительных пошлин. Весь сыр-бор по вступлению стран в ВТО ведется именно по этому поводу, что в конечном итоге приводит либо к падению внутреннего производства тех или иных продуктов "высокого передела", либо их росту. С учетом того, что вступая в ВТО постсоветские страны, не задумывались об этом, сложилась парадоксальная ситуация, когда более дешевый импорт задавил внутреннее производство и сделал эти страны критически зависимыми от импорта. Облегченный доступ на рынки корпорациям привел к тому, что им нет никакого смысла переносить свои производства.
Исключение (из постсоветских республик) может составлять лишь Россия. Кроме того, что она имеет практически постоянный приток валюты за счет экспорта пользующихся постоянным спросом углеводородов и может за их счет обеспечивать внутреннее потребление, она не в полной мере открыла свой внутренний рынок. Потому Россия может привлекать западные инвестиции, в виде новых заводов на своей территории в обмен доступа на свой рынок. При этом речь может идти не только о "пищевой" промышленности, но и высокотехнологичной продукции. Поэтому мы видим совместные проекты России с Германией (Simense – Силовые Машины), с США (Ford), Японией (Nissan) и.т.д. При этом в "инвестиционных условиях" предполагается "локализация" производства большей части узлов на территории России. В конечном итоге выход на рынки стран постсоветского пространства Запад может обеспечить через Россию. Но выйти на российский рынок через них будет невозможно, в силу протекционистской политики Москвы. Что делает абсолютно непривлекательным перенос производств в иные страны СНГ. Ибо первичен платежеспособный рынок России, который судя по проводимой Кремлем политике, будет открываться только в обмен на политико-экономические уступки со стороны иных стран. В 2006 году на саммите Россия - ЕС в Сочи Владимир Путин следующим образом охарактеризовал то, каким образом Россия планирует строить свои экономические отношения с партнерами. "Мальчик выходит во двор с конфеткой в потном кулачке. Его просят: "Дай конфетку". А он говорит: А мне за это что?". Думаю, что комментарии излишни.
На уровне декларации Кремль во "всю ивановскую" стремиться интегрироваться в мировое торговое сообщество, но на практике интеграция происходит с большим скрипом. Начав переговоры по вступлению в ВТО в далеком 1993-м году, Россия до сих пор стоит на его пороге. Трудно понять, что мешает Москве вступить в эту организацию, объективные причины или позиции таких стран, как Грузия, Гондурас или Украина.
Наблюдая за тем, как порой Запад льет "крокодиловы слезы" о трудностях ведения бизнеса в России, о коррупции, о бюрократии, об административных препонах, у меня возникает логичные предположения:
а) это Кремль "придумал" для защиты своего предпринимателя;
б) это традиционная русская проблема;
в) это неосознанная защитная реакция России от посягательств на свой рынок.
Собственно чего больше в трудностях ведения бизнеса в России, умысла или объективной российской реальности, не совсем важно. Суть в том, что в системообразующих отраслях экономики, Кремль смог сохранить за собой контроль. Либо вернуть его себе. Можно сколь угодно долго рассуждать о сложностях ведения бизнеса в России, – Россия не вступила в ВТО. Постоянно возникающие торговые войны с американской курятиной, грузинскими винами, украинским мясом, белорусским молоком и эстонскими "шпротами" говорит о понимании Кремлем необходимости защиты внутреннего рынка страны. Совершенно нелепо слышать о том, к каким аргументом прибегает Москва в оправдание своих "торговых войн". Но кажется совершенно очевидным, что дело тут не совсем в защите отечественного потребителя от некачественной продукции. А главный государственный врач РФ Геннадий Онищенко может говорить все что угодно… у него работа такая, находить блох в чужих головах.
Речь не идет о том, что тандему Путин-Медведев удалось вывести экономику России на передовые позиции, развить технологическую мощь, утраченную с развалом СССР. Но в отличие от времен "ельцинской смуты", Россия смогла заставить Запад уважать свои национальные интересы и считаться с ними.
Не менее интересным выглядят попытки России сохранить за собой высокотехнологичные отрасли промышленности. Насколько эти попытки окажутся результативными – покажет время. Тем не менее, стоит рассмотреть их на примере авиастроения.
Глобализация, через призму авиапрома
В авиастроении сосредоточены все самые передовые достижения современной науки и техники. Именно поэтому будет интересным посмотреть, каким образом Россия пытается вернуть себе имя мировой авиастроительной державы, утраченное со времен распада СССР.
Заметим, что резкое падение производства самолетов привело не только к моральному и физическому старению оборудования для производства авиатехники, но и потерям кадрового состава. В то время как конкуренты из Европы и США внедряли новые технологии, захватывали новые рынки, авиастроение России (как и Украины, Узбекистана) умирало. В среднем за год все последние годы российский авиапром "сдавал" не более двух десятков гражданских лайнеров. Даже российские авиакомпании предпочитали приобретать авиатехнику зарубежного производства, в т.ч. бывшую в употреблении. Этому способствовала более грамотная ценовая политика иностранных производителей, возможность покупки самолета в лизинг, экономичность техники в расходе горючего, соответствие мировым стандартам по экологии и шуму, а также большее доверие рядовых пассажиров к иностранным лайнерам. Кроме того, развал государственного авиаперевозчика "Аэрофлота", переход распавшихся частей в руки частных акционеров усложнил возможность административного давления государства, с целью покупки отечественных самолетов. Мотивировать авиаперевозчиков можно было исключительно высокими пошлинами на ввоз техники иностранных производителей, что в конечном итоге сказывалось на конкурентоспособности российских перевозчиков на рынке. Но даже тогда, авиаперевозчики предпочитали бы брать самолеты иностранного производства. В условиях свободной конкуренции, неэкономичность российской техники, несоответствие экологическим стандартам, низкое качество комфорта приводило к утрате внутреннего рынка. Стоимость билетов была бы выше (расход керосина), выход на рынок международных перевозок был бы затруднен (экология, шум), потребитель предпочитал летать иностранными авиакомпаниями (комфорт). Таким образом, некогда мировая авиастроительная держава практически прекратила свое существование к концу ХХ века.
Рынок гражданского авиастроения поделили между собой: США (Boeing), ЕС (Airbus), бразильская Embraer и канадская Bombardier. Первые две делят между собой практически весь рынок дальне- и среднемагистральных самолетов, канадцы и бразильцы заняли нишу в сегменте региональных самолетов, с вместимостью салона до 100 пассажиров. Потеснить именно этих двух авиапроизводителей попыталась Россия, сделав ставку на разработку принципиально новой модели самолета "Sukhoi Superjet 100", которую должна была осуществлять авиационная холдинговая компания "Сухой", выпускавшая до этого военную технику. Обиженными оказались гражданские авиастроители, имевшие еще советские разработки гражданской авиатехники под марками: "Ту", "Як", "Ил". Если попытаться понять логику выбора КБ "Сухова", то можно предположить, что именно "Сухой" находился в более выгодном финансовом и научно-техническом состоянии, чем его "гражданские" конкуренты. Военная специфика его производства позволила сохранить кадры, иметь более надежное финансовое состояние. Ведь все постсоветские годы, именно продукция ВПК находила сбыт на мировых рынках. Тем более, что разработанные ранее самолеты "Ту 334", "Ан 148" не отвечали современным требованиям по большинству требуемых параметров и спустя десятилетие требовали бы модернизации. В то время как созданный "с нуля" проект "Сухого" был бы конкурентоспособным, по сравнению с конкурентами "Embraer" и "Bombardier", на несколько десятилетий вперед. Кроме того, "Сухой" важен для страны не только как коммерческий проект гражданского авиастроения. Предполагавшаяся модернизация производства, замена устаревшего оборудования, времен СССР позволила бы поднять качество военной техники. Собственно этот аргумент не требует дополнительной расшифровки.
Нет смысла воспроизводить всю хронологию проекта "Сухого", важно заметить, что в проект были вовлечены более 40 подрядчиков из 10 стран мира. Использованы самые новейшие разработки в области аэродинамики, авионики, моторостроения, дизайнерские бюро и.т.д. Дело в том, что в условиях глобализации очень трудно быть конкурентоспособным и находиться на передовых рубежах абсолютно во всех направлениях. Лидерство будет не только сомнительным, но и чрезмерно затратным. Тем более что на догоняющее развитие уйдет гораздо больше времени. Собственно, мне иногда кажется, что вопрос авторства "разработок" сегодня беспокоит население исключительно постсоветского пространства, привыкшего "выбирать отечественное", в то время когда другого не было. В проекте "Сухого" был задействован также "Boeing", который должен оказывать поддержку в создании совместного центра по обучению персонала и послепродажном обслуживании лайнеров, что позволит в сжатые сроки обеспечить подготовку персонала и послепродажного обслуживания лайнеров. То, почему "Boeing" пошел на совместную работу с "Сухим", может быть объяснено несколькими причинами. "Сухой" не является прямым конкурентом "Boeing". Российский авиаперевозчик "Аэрофлот" подтвердил свой заказ на поставку 22 дальнемагистральных лайнеров "Boeing 787". Услуга за услугу. Никакой дружбы и ничего личного. Может ли "Boeing" поступить с "Сухим" аналогичным образом, как он поступил с чешским "Aero Vodochody"? Безусловно. Если ему это позволить. Такова логика бизнеса. Вопрос не в особой любви между Америкой и Россией. Дело в том, что у них есть общие интересы. К примеру, тот же "Boeing" закупает титан для своих самолетов у российского "ВСМПО-Ависма". Если ранее закупка металла осуществлялась исключительно в виде полуфабрикатов, то в 2006 году, Россия будет поставлять уже практически готовые изделия, произведенные на территории страны. Сделке по покупке Аэрофлотом "Boeing 787", заключении контракты с "ВСМПО-Ависма" предшествовал скандал с обвинениями Госдепа США компаний "Рособоронэкспорт" и ОКБ "Сухого" по поставкам вооружении Венесуэле, что могло привести к введению ограничении на торговлю с "Сухим" и поставку ему оборудования. Однако все это более напоминало семейные препирательства молодоженов, кому мыть посуду…
Чем закончились разборки между США и Россией относительно "Рособоронэкспорт" и ОКБ "Сухого" уже не так важно. Сегодня "Sukhoi Superjet 100" проходит сертификацию и на первую сотню самолетов уже заключены заказы. Стоит отметить еще одну деталь, касающуюся непосредственно авиастроения. Разумеется, что как в случае с покупкой "Аэрофлотом" американских самолетов, правительство России "оказало влияние" на отечественного авиаперевозчика, мотивируя его покупать продукцию "Сухого". Но в данном случае, речь уже не идет о том, что "выбирая отечественное" авиаперевозчики будут терпеть убытки.
Кроме всего прочего, Россия настойчиво пытается купить ряд авиаперевозчиков из стран Европы. Ведь оптимальным вариантом для любой корпорации является опосредованное владение самими авиаперевозчиками. К примеру, недавно российская госкорпорация “Внешэкономбанк” стал собственником венгерского авиаперевозчика "Malev". Выгоды этого приобретения очевидны и их никто не скрывает. Но в контексте данной статьи они будут весьма интересны. По сути, российский "Malev" получает доступ на рынок перевозок между Россией и Европой. Россия выходит на европейский рынок. Нетрудно также догадаться, самолеты какой страны будет приобретать "Malev". Свою первую заявку на покупку 30 лайнеров "Sukhoi Superjet 100" на 1 млрд. долларов он уже сделал на международном авиасалоне в Ле Бурже в 2009 году. Можно так же понять то, почему с такой неохотой Венгрия продавала национального авиаперевозчика России, и, наверное, Будапешт руководствовался не только своими национальными интересами... безусловно, это только предположение, но основу его авиапарка составляют Boeing-737 нового поколения. Москва прекрасно понимает, что деньги, полученные от экспорта полезных ископаемых - весьма ненадежный источник дохода. Поэтому она столь настойчиво пытается диверсифицировать источники поступления валюты. Кремль неоднократно заявлял о своем желании купить итальянского авиаперевозчика, но это у него не получилось. Вероятно, есть вещи, которые стоят слишком больших денег и они называются большой политикой.
Великая китайская революция
Говорить о "китайском экономическом чуде" можно до бесконечности. Пусть сегодня первенство китайской экономики для многих выглядит не совсем очевидным. И можно долго говорить о том, что Китай кроме как "копировкой" западных изделии не может похвастаться. Но ведь это мы слышали несколько десятилетий назад о южнокорейской продукции? Еще совсем недавно мы презрительно отзывались о "желтой сборке" и искали оригинальную продукцию из США или стран Западной Европы. В настоящий момент, отличить китайскую подделку мировых брендов очень часто невозможно не только визуально, но и при помощи сверхсовременных технологий. Анекдотичным выглядит тот факт, что итальянские производители "брендовых товаров" планируют вживлять в свою оригинальную продукцию микрочипы для защиты от подделок. Возникает вопрос, а какова разница в качестве товара и почему потребитель должен платить больше за произведенную в ЕС продукцию? Потому, что в Европе более дорогие "руки" и высокий уровень жизни? Неубедительно.
Главным секретом китайского экономического чуда можно считать 1,5 млрд. голодных китайцев и прагматичную политику руководства коммунистической партии. Трудно сказать, что думают в Китае о возможностях построения коммунизма, но разрушать существующую систему они пока не собираются. По крайней мере до тех пор, пока не поймут, что это им даст в практическом смысле и можно ли обойтись без потрясений вообще. Надо сказать, что именно потрясений Китай боится более всего, как и широкого распространения свободомыслия среди своей 1,5 млрд. армии трудяг. Потому Китай на корню пресекает сепаратизм своих национальных окраин, никаким образом не допускает вмешательства в свои внутренние дела "неправительственных организаций" и жестко контролирует информационное пространство. Он делает исключительно то, что выгодно ему в данный момент. Вступив в ВТО, Пекин не торопится выполнять все взятые на себя обязательства, когда ему это невыгодно. Китай безбожно нарушает авторские права, откровенно копирует лучшие мировые промышленные разработки и внедряет их у себя. Тем не менее, корпорации вкладывают в экономику Китая капиталы, забывая о демократии, свободе слова и прочей болтовне. Инвестиционная привлекательность не совсем то, о чем до сих пор пишут в газетах постсоветских республик. Вся эта демагогия рассчитана на доверчивых любителей "западных ценностей", которым необходимо оправдать тот факт, что за годы следования прозападным курсом эти страны фактически разорены без войн и оккупации. Инвестора, прежде всего, интересуют прибыли.
Если для кого-то мировой экономический кризис был неожиданностью, то только не для Китая. Пекин активно завоевывал рынки всего мира, поставляя свой товар по демпинговым ценам. Он намеренно удерживал низкий курс своей национальной валюты, стимулируя экспорт своей продукции и сохраняя барьеры для импорта. Многие склонны рассматривать политику вложений своих капиталов в ценные бумаги США, как непродуманную. Но возникает вопрос: а что такое деньги и куда мог вкладывать Китай эти деньги еще? Ведь все, куда могли дотянуться "инвестиции" Китая, что необходимо ему в долгосрочной перспективе, скуплено. А необходимость для Китая – это энергоносители и технологии (насколько это было возможно). При этом ценные бумаги США оказались попросту рычагом давления на Вашингтон. Чем, кроме прямой военной агрессии может ответить Белый Дом Пекину? Отказаться от китайского Reebok? Перестать покупать китайские трусы? Или рассказать несчастным американцам то, что отныне им придется работать за 300 долларов в месяц, а не 3000, чтобы добиться конкурентоспособности с продукцией из Поднебесной? Для Китая ситуация выглядит совершенно иначе. По крайней мере, сегодня, когда для большинства стран дошло то, что Америка является банкротом и признание этого факта лишь вопрос времени. Единственная проблема заключается в том, что на США завязано слишком многое в глобальной экономике и необходимо время, чтобы определиться с тем, какая будет валюта, правила мировой торговли и новая конфигурация мирового устройства.
Сегодня Китай является практически самодостаточным рынком. Нет такой импортной продукции, без которой Китай не мог бы обойтись или не смог купить. Неслучайно то, как Пекин развивал свои отношения с экспортерами углеводородов, Ираном, Венесуэлой или Россией. Поэтому то, что Поднебесная заявила о "стимулировании" внутреннего потребления и более не собирается поддерживать доллар, звучит как приговор США. Конечно же, какое-то время будет вестись подковерная борьба между ними, с использованием всех возможных средств. Вашингтон будет пытаться обострить ситуацию вокруг "уйгурского вопроса" или Тайваня. Но ничего уже нельзя изменить.
Китайцы более полувека строили коммунизм, прошли через "культурную революцию" и коллективизацию, но построили тот самый капитализм, которого так не хотел Мао. Хотя мерить западными мерками Китай бессмысленно, проще назвать Китай Империей. И это, наверное, будет ближе к истине. Есть ли в Китае "демократия" по американскому образцу, насколько свободны китайцы в своем выборе и соответствует ли Китай "западным" представлениям о правовом государстве, совершенно не важно. Китай является "сверхдержавой" и может не оглядываться на решения каких-то ОБСЕ и Советов Европы. Они чувствуют себя гораздо лучше, чем во времена "опиумных войн", которые им навязали "демократизаторы" XIX века, в лице Ост-Индийских кампании. И дай бог, чтобы из своего прошлого они сделали правильные выводы.
Лавочники становятся корпорациями
В правильной постановке вопроса всегда можно обнаружить если не весь ответ, то его значительную часть. Конкурировать с корпорациями лавочники не могут. Они всегда проиграют им, будут поглощены и при первой же необходимости принесены в жертву "высоким корпоративным интересам". Примеров тому достаточно, как в истории, так и дне сегодняшнем. Обласканная западными странами Прибалтика, Грузия, Украина, Польша, рано или поздно станут разменными монетами в большой игре стран и корпорации. Страны с менталитетом "лавочника" играют в своих "независимых" песочниках и никак не могут уразуметь, что их независимость, не более чем формальность, фантом, идол, которому население этих стран бездумно принесло в жертву экономику своей страны и материальное благополучие граждан. Фактически произошла подмена химеры "коммунизма" на химеру "капитализма". В реальности никакой независимости народы бывшего СССР не получили. Они стали заложниками массовых манипуляции и обмана, что привело к полной деградации экономической и социальной системы и фактической колонизации их стран.
Необходимо уяснить себе раз и навсегда, что Запад руководствуется, и впредь будет руководствоваться исключительно корыстными интересами. Никакая риторика о демократии, свободе слова не должна сбивать с толку. Все это лишь инструмент для достижения своих целей. Финансируемые им "неправительственные организации" в реальности являются манипуляторами общественного сознания и служат исключительно Западу. Никакие разговоры о свободном обществе не должны сбивать с толку, когда речь идет о подлинном суверенитете и независимости страны. Реальная демократия невозможна в условиях массового гипноза и манипуляции волеизъявлением народа. Если быть еще более точным, то предлагаемая модель "западной демократии" есть один из важных элементов контроля над другими государствами. В реальности она не имеет ничего общего с установлением гражданского общества в стране, решению ее экономических и социальных проблем. Демократии не может быть при упадке общего образовательного и экономического уровня. Свобода слова не искореняет коррупцию в высших эшелонах власти и преступность, пока средства массовой информации тотально зависимы от запада и контролируются из-за кордона.
NB. Не стоит особо переживать о "свободе слова", когда в России закрывают образовательную организацию "Британский совет". Совершенно очевидно, что к развитию "демократического общества", он имеет столь же далекое отношение, как "Фонд Сороса". Спектр интересующих данную организацию вопросов аналогичен, как и круг потенциальных стипендиатов. Обучением английскому языку (одна из программ "Британского совета") могут заниматься любые другие частные и государственные организации. Аналогичным образом, нет смысла лить слезы о "безвинно-пострадавших" СМИ, которые были выведены из-под контроля "частных инвесторов" и поставлены под контроль государства. Дело тут совсем не "свободе слова" в чистом виде, а том, какие идеи ретранслировали данные каналы, к чему это приводило в конечном итоге. Собственно весь круг вопросов, которые следует обходить неоколониям десятой дорогой можно увидеть в задачах фондов. Культура, национальная идентичность, историческая "правда", верховенство права, гражданское общество… все это те вопросы, которые лишь на первый взгляд кажутся безобидными, но в реальности приводят к катастрофическим последствиям для государств.
В конце 90-х годов мне посчастливилось побывать на пресс-конференции одной немецкой вещательной корпорации. На вопрос журналиста о причинах "задержки" открытия представительства на Украине, представитель корпорации ответил, что она вызвана необходимостью уделить внимание Югославии. Кто-то из присутствующих грустно пошутил: а потом Югославия окончательно распалась. Комментарии излишни.
Чтобы противостоять корпорациям, необходимо иметь достаточные материальные ресурсы, которые позволят стать субъектом глобальной политики и на равных конкурировать со странами "золотого миллиарда". Если вооруженные конфликты имеют ограниченные временные рамки, то экономические войны идут постоянно. Как не может какая-то Гренада, Никарагуа и Барбадос противостоять США в вооруженном конфликте, так ,аналогичным образом не может отдельно взятая страна выиграть экономическое противостояние с глобальными игроками и обречена в конечном итоге на капитуляцию. Вывод напрашивается сам собой, хоть он до безобразия банален. Желающие стать субъектами глобальной политики вынуждены либо объединить свои усилия в защите своих геополитических и экономических интересов, либо их независимость будет пустой формальностью. Вхождение в Запад невозможно в принципе, в силу разницы интересов и целей. Западу можно только противопоставить свою силу, считаться со своими интересами можно исключительно экономическими рычагами, такими как зависимость Запада от поставок сырья и собственной продукции. Любыми правдами и неправдами, интересы Запада должны быть взаимоувязаны с интересами стран, которые хотят добиться процветания.
Плачевные результаты большей части экономических преобразовании на постсоветском пространстве, многих подводят к той мысли, что рынок и свободная конкуренция не являются эффективными регуляторами экономики. Однако они не хотят понять, что в реальности у нас не было ни рынка, ни свободной конкуренции. В постсоветских государствах была насаждена колониальная система, где никакие рыночные механизмы не работали. В реальности постсоветской экономикой занимался "госплан" глобальных корпораций, действовавший в своих интересах и создававший все условия для деиндустриализации экономики. Возвращение к советской системе является ничем иным, как отказ от одного "госплана" корпорации и переход его функции к какому-то отделу ЦК. Желающие уйти от несправедливого миропорядка и искать другую более совершенную форму социального устройства, в очередной раз будут втянуты в откровенную конфронтацию с Западом, что приведет к их изоляции. Они снова будут вынуждены "догонять" Запад, обладая гораздо меньшим научно-техническим, экономическим и рыночным потенциалом. В конечном итоге, лет через пятьдесят, у населения в очередной раз лопнет терпение, государство опять распадется на десятки осколков и все завоевания "тоталитаризма" падут к ногам корпораций.
Эффективность подобной замены будет аналогичной "советской", даже при самом удачном стечении обстоятельств. Максимум чего можно ожидать от него, это тоталитарной мобилизации всех сил общества. Но самой главной проблемы это не решит, поскольку тоталитарная система не имеет иных рычагов воздействия на человека, кроме насилия. Бесплодные апелляции к сознанию масс, закончатся ничем иным, как насилием. Так устроена природа тоталитаризма, а предопределяет ее природа человека. Большей части населения, несмотря на увещевание моралистов глубоко наплевать на своих ближних. Человек развился благодаря желанию выжить в сложном и опасном мире. Он собирался в племена, нации, государства, империи, чтобы противостоять внешним силам. Труд ради абстракции о всеобщем благе, превращается для большинства населения в "трудовую повинность", которой при первой же возможности оно попытается избежать. По существу все попытки революционного переустройства общества и воспитания "сознательности" у населения напоминают попытки воспитать из обезьяны человека в течение одного поколения. Обезьяну можно выдрессировать, заставить выполнять какие-то функции от собирания бананов до перелистывания страниц "Капитала" Маркса. Все это она будет делать до тех пор, пока будет бесплатный корм и клетка, запираемая на ночь на ключ. При первых же перебоях с харчами обезьяна сбежит от своего хозяина. Можно долго рассуждать о морали, в том числе в бизнесе, но это всего лишь попытка выдать желаемое за действительное. Мораль невозможно навязать сверху. Когда в постсоветских странах говорят о какой-либо благотворительности западных корпораций, то забывают, чем она мотивирована. Налогами или любыми другими выгодами! Мораль, порядочность, может быть светлым ориентиром в обществе, где каждый сам, по собственной воле, в силу собственного воспитания выбирает, кем быть и чему следовать. Но не обязанностью, даже самой почетной.
Примитивные решения всегда находят большое количество почитателей. Кажется, очень логичной отдача приказа быть честным, не коррумпированным, самоотверженным в труде и талантливым. И именно в силу примитивности таких рассуждений, в стороне остается их откровенная глупость, ведь все это не более чем сладкоголосый треп. Победить коррупцию, как бедность и глупость невозможно даже самым умным приказом отданным самым гениальным тираном. Должна работать система, при которой быть коррупционером и глупым не выгодно. И создавать подобную систему необходимо десятилетиями и столетиями кропотливой работы, принимая разумные законы и каждый день отстаивая свои законные права.
Данный материал не ставил своей задачей ответить на тысячи существующих перед нами вопросов, да это и невозможно. Мне хотелось просто предложить вам уйти от разговоров о морали, поскольку они никоим образом не влияют на происходящее в мире. Мы живем в условиях жесткой конкуренции, межгосударственной и цивилизационной борьбы за выживание, в которой мораль стоит на последнем месте. О морали говорят с высоких трибун, о ней пишут в газетах, но в реальной политике морали нет. Миром правят корпорации и тем, кто хочет выжить в этом мире, сохранить свою самобытность придется ими стать. |
