Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами
МЧС Казахстана сообщило о 25 выживших после крушения самолета в Актау
Генерала Кириллова посмертно наградили "Золотой Звездой" Героя России
Ответил не так, как все ожидали. Путин подвел итоги года
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
"Горячие деньги"
28.11.08 21:45 Экономика и Финансы

Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса». Джон Мейнард Кейнс

     Раскручивающийся на наших глазах и с нашим непосредственным участием финансовый кризис уже вызвал огромный вал статей, посвящённых кризису. Своё мнение о причинах этого кризиса я уже излагал. В этой статье я хочу предложить путь выхода из дефляционного кризиса.

     Одной из основных функций денег является функция накопления (сбережения, тезаврации). Эта функция считается одним из важнейших свойств денег, однако, в этой функции таится опасность, заключающаяся в том, что она антагонистична функции обеспечения товарообмена, тем самым это свойство лишает денежную систему стабильности! Дело в том, что у денег есть ещё одна чрезвычайно важная функция – функция мотивации. Сейчас я попробую объяснить, в чём тут проблема.

     Абсолютно стабильных денег не бывает, их цена постоянно изменяется относительно других валют, товаров и прочих ценностей. Это изменение влияет на мотивацию населения в том плане, что население выбирает, хранить ли дальше свои сбережения в деньгах, либо их нужно потратить на приобретение товаров или средств хранения – драгоценностей, картин, ценных бумаг и т.д. Причём, эта мотивация носит характер положительной обратной связи. Например, в условиях дефляции, когда сегодня, допустим, телевизор можно купить за 100 тугриков, а завтра за 95, если же дотерпеть до послезавтра, то и за 90 и т.д. – населению невыгодно тратить деньги сейчас, а выгодно их хранить. Предложение денег на рынке (а значит, и товарный спрос) сокращается, денег не хватает, цены на товары снижаются – налицо положительная обратная связь, как вызываемая дефляционными ожиданиями населения, так и вызывающая их. При этом ответ на вопрос «Где деньги, Зин?» банален – «На руках!». Все держат то, что им удалось ухватить, и боятся выпустить в оборот. Тоже самое, только наоборот, возникает при инфляционных ожиданиях – хранить дешевеющие деньги невыгодно, а выгодно их вложить/потратить прямо сейчас, все достают деньги из заначек и несут в магазины, предложение же товаров весьма инерционно – невозможно быстро ни начать производство, ни свернуть его.

     Из теории систем известно, что положительная обратная связь заставляет систему смещается в одном направлении, пока система не достигает какого-то предела, после чего начинает двигаться в другом направлении, подгоняемая и удерживаемая положительной обратной связью – и так поддерживается автоколебательный процесс – из крайности в крайность.

     Следовательно, во избежание кризисов нужно обеспечить примерно постоянное количество денег в обороте, соответствующее количеству товаров, и поддерживать это соотношение как можно стабильнее, для чего нужно поддерживать постоянной и достаточно высокой скорость обращения денег. Вот как раз для решения этой задачи сначала в XIX веке правительством английского острова Гернси, а потом в работах аргентинского экономиста немецкого происхождения Сильвио Гезелля была предложена весьма парадоксальная идея денег с отрицательной доходностью, владение которыми убыточно. Эти деньги, образно говоря, жгут руки, все стремятся от них поскорее избавиться, тем самым стимулируется товарооборот и деловая активность. Причём, мотивация избавиться от «горячих денег» настолько сильна, что преодолевает даже дефляционные ожидания! Таким способом удаётся лишить деньги функции накопления.

     Несмотря на весьма положительные примеры практического применения денег с отрицательной доходностью ( http://www.cemi.rssi.ru/ecr/2002/2/afanas/pril202-1.htm ), особенно в условиях дефляции, эта система обладает одним недостатком – она не позволяет наживаться банкирам, из-за чего эксперименты по применению «горячих денег» были прекращены по инициативе центробанков.

     Впрочем, у денег Гезелля – как марочных сертификатов, так и табличных денег, есть гораздо более существенные практические недостатки, из-за чего такие деньги могут быть применены только на достаточно компактных экономических пространствах, для применения в масштабе России они непригодны.

     Для решения этой задачи я предлагаю свою версию денежной системы Гернси-Гезелля, адаптированную для применения в России.

    1. Наличные деньги.

     Реформа денег заключается в том, что нынешние банкноты, не имеющие срока обращения, в течение года плавно заменяются на банкноты с лимитированным сроком обращения – на каждой купюре явным образом обозначено, до какого месяца какого года включительно эта купюра имеет хождение и обязательна к приёму во всех платежах. Начиная с первого числа следующего месяца она уже недействительна, и не обязательна к приёму в платежи, но её можно обменять в банке, доплатив 10% от номинала за каждый полный и неполный год просрочки. Скажем, если купюра провалялась под матрасом два года, её можно обменять на новенькую, доплатив 20%, а вот через 10 лет её уже совсем нельзя обменять. Нынешние купюры можно будет обменять по тому же правилу – доплатив 10% от номинала за каждый год просрочки.

     Зарплаты работодатели обязаны выдавать только купюрами со сроком обращения более 3 месяцев, для чего можно обменять купюры, у которых остался срок обращения 3 месяца и менее на новенькие с доплатой 9% (если остался 1 месяц), 8% (если 2 месяца), 7% (если 3 месяца). Аналогично пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

     Для удобства пользования корешок банкноты имеет двухцветное обозначение года и месяца, до которого действительна данная банкнота, а также рельефное обозначение для слепых.

     Металлические монеты не имеют срока обращения, но они сами своим весом ограничивают своё применение в качестве средства обращения – крупную сумму в металлических монетах буквально тяжело хранить, перевозить и ею расплачиваться.

    2. Безналичные деньги

     Тут хитрее – с расчётных счетов и вкладов «до востребования» ежедневно взимается налог 0.025% от суммы, а вот с депозитов (сроком более 3 месяцев) налог не взимается – за пользование депозитом банк платит вкладчику, так что депозитные деньги жгут руки банку, банк ищет, куда бы их пристроить в оборот, так что деньги в любом случае не залёживаются.

     Полностью осознаю, что данная система также небезупречна, но это всё-таки лучше, чем те припарки, которые предлагают нынешние финансисты.

    Приложение 1. FAQ/ЧаВо (частозадаваемые вопросы)

     1. «Очередная обдираловка! Что тут может быть хорошего?»

     - Убыток от хранения денег по данной системе составляет всего-то 10% в год – ровно столько же, сколько и от инфляции 10% в год, но в данной форме он гораздо нагляднее.

     2. «Бедные пенсионеры! Замученные трудящиеся! Им-то как жить?»

     - Ну вот уж кого-кого, а живущих от зарплаты до зарплаты или от пенсии до пенсии, данная система касается в наименьшей степени.

     3. «А в чём же тогда хранить сбережения?»

     - Да в чём угодно! У кого к чему душа лежит – «кому-то нравится шоколад, а кому-то свиной хрящик». Храните банковских депозитах, ценных бумагах, в иностранной валюте, золоте и прочих драгоценностях, картинах, скульптурах, да хоть в виде спичек, соли и муки! В чём угодно, только не в деньгах – деньги должны работать, обеспечивать товарооборот.

     4. «А как быть с кризисом неплатежей?»

     - Ну тут всё придумано давным-давно. Называется клиринг – зачёт взаимных обязательств. Например, фирма А должна бюджету 100 миллионов, бюджет должен фирме Б 100 миллионов, а фирма Б должна фирме А то же 100 миллионов. Если ни у кого из них нет на счету достаточной суммы, то банк просто не проведёт платежи, а вот клиринговая палата проведёт. Она выдаст кому-то из кольца кредит на 100 миллионов, созданных из ничего именно для проведения клирингового сеанса, проведёт платежи и снова изымет и уничтожит в никуда эти 100 миллионов, которых никогда и не существовало. Клиринговые «деньги» вообще получаются идеальными в обоих смыслах – функция организации расчётов реализуется, а самих денег нет!

 

Algonkin29.11.08 04:40

Бред какой-то. Нехрен тут над нами эксперименты устраивать, капиталисты хреновы. Валите на Луну и там свои деньги вводите.

А большие сбережения у народа это хорошо. Нечего жить одним днем и не по средствам. Народ от этого шизеет и чувство меры теряет. И пофиг что это капиталистам/экономикам выгодно. Мы пока люди а не рабы экономики.

ahil29.11.08 08:01

3. «А в чём же тогда хранить сбережения?»

- Да в чём угодно! У кого к чему душа лежит – «кому-то нравится шоколад, а кому-то свиной хрящик». Храните банковских депозитах, ценных бумагах, в иностранной валюте...

н-даа...

ОЧ29.11.08 08:28

виталин жжет, что понятно - за 300% процентов прибыли маме горло перережет (с)

православное самосознание развивать надо, делать надежные вещи, скорость жизни уменьшится, срок жизни увеличится, включая срок жизни планеты. а вообще - это мое глубокое ИМХО - Виталину "мозги поменять надо, а не конституцию".

да, еще: а мир согласится ли принимать деньги, которые нельзя передать в наследство?

ОЧ29.11.08 08:34

"Из теории систем известно, что положительная обратная связь заставляет систему смещается в одном направлении, пока система не достигает какого-то предела, после чего начинает двигаться в другом направлении, подгоняемая и удерживаемая положительной обратной связью – и так поддерживается автоколебательный процесс – из крайности в крайность."

много лет прошло с тех пор, как я занимался ОТС как студент, но что-то мне подсказывает, что здесь сугубо авторское изложение принципа действия ПОС - что, кстати, абсолютно в духе виталина

"Поскольку в то время золотые и серебряные монеты были больших размеров, то в качестве разменной монеты использовались очень хрупкие и тонкие серебряные кружочки (brecteates), которые при падении разбивались на части." - наверное, при температуре, приближенной к абсолютному 0.

Вообще, текст приложения построен по принципу изложения, применяемых в произведениях маркиза де Сада - все его убеждения своих визави построены по схеме - в этих странах делается так-то, в этих делается то-то, давай и мы поиграем

insane29.11.08 13:28

да...

может действительно лучше снова начать жить медленнее? делать вещи на года, строить на века.. заняца наконецто моралью общества, нравственностью, семьёй..

а деньги вообще на безнал перевести все - налоги только нормальные придумать, а не 60% как сейцас..

Alkid29.11.08 15:11

Ребят, о чём вы? С каких это пор православие занимается финансовой политикой? Как оно вообще к нему относится?

=-O

ОЧ29.11.08 18:00
оно всегда занималось вопросами борьбы с соблазнами, самоконтроля, и консолидации общества, сборки сознания в цельную систему. А Вы думали, чем православие занимается? Если чудеса отбросить, останется очень строгая конструкция, позволяющая жить и выживать, развиваться, учиться и т.д. и т.п.
Вот29.11.08 18:04

"Для того чтобы распутать клубок взаимных обязательств в условиях кризиса доверия, необходимо увеличение денежной базы до величины, сопоставимой с общим объёмом взаимных обязательств, в настоящее время в США оценивающимся примерно в 50 триллионов долларов."

Хотелось бы понять на чем основано это предположение. Без обоснования теория краха США выглядит неубедительно.
Tara30.11.08 12:52

Я попыталась себе представить, что это было бы в реальности. Товарищ явно не ходил никогда ни в супермаркет ни на рынок.

Ты даешь в супермаркете 5 тысяч рублей. Тебе дают сдачи . Половина из этой сдачи теми деньгами, у которых завтра кончается срок действия. Формально все правильно,

а фактически ты завтра остаешься с бумажками, которые никто не примет. Только в банк....Ага.

И вообще, товарищ явно не понимает некоторую составляющую самой природы денег.так сказать, их сакральную сущность. Вся сущность денег базируется на системе договоренностей. Причем эти договоренности крепче и прочнее всех остальных.Иначе никакой обмен реальных благ на картинки невозможен по определению.И незыблемость денег - это одна из базовых договоренностей, которая делает деньги деньгами.... Всякие попытки "порчи" денег - это именно старание избежать выполнения этих договоренностей .
Люди всегда избегают попыток заплатить им такими "недоденьгами", а если не могут избежать, то начинает параллельно ходить другая валюта, которую не нужно будет подтверждать в банке каждые три месяца..."Потому что сто долларов - это всегда сто долларов (С)".

Ну и самое главное. Общество и так пришло к краху потому, что потратило с помощью кредитов и виртуальных денег доходы будущих периодов. И теперь наоборот, придется отвыкать от безудержного потребления , а автор призывает вырастить поколение людей, которые торопятся все сожрать, выпить и потратить. ни в коем случае не оставляя все на завтра Ну или на три месяца....Очень ценное предложение......

spv230.11.08 18:33

Ты даешь в супермаркете 5 тысяч рублей. Тебе дают сдачи . Половина из этой сдачи теми деньгами, у которых завтра кончается срок действия. Формально все правильно,

а фактически ты завтра остаешься с бумажками, которые никто не примет. Только в банк....Ага.

Ну примерно так и обстояли дела в прибалтике, в 91-м, когда наравне с советским рублём ввели переходные деньги... В Латвии-т.н. латвийские рубли по курсу 1 к 1 :)

Мне природа кризиса видится несколько глубже... По сути, обнажился кризис перепроизводства, долгое время покрывавшийся перепотреблением. А перепотребление стимулировалось для оборота денег, чтобы те не застаивались. Ведь каждый год денег (баксов, в основном, но по сути, вообще всех денег, ибо они все выражались через бакс) становилось всё больше. Денежный ком (выпуск долл.) рос. Деньги гоняли. Поэтому даже простое замедление роста потребления (пусть даже 10 лет подряд до этого это потребление росло по параболе) было чревато проблемами... Ибо под рост потребления выпускались деньги. Почему молчали те, кто мог этому противится изначально? Союзу было по барабану- это не его проблемы... Европа- во, первых, они никогда не договорились бы... А во-вторых, через долларовые кредиты они могли увеличить массу своих денег и повторить американский фокус на более тесном экономическом пространстве- Африка, Азия, Латинская Америка под больший процент... (примерно этим же занимались и продолжают большинство российских банков, беря деньги ниоткуда и просто перекредитовывая их; Европа действовала тоньше). Но постепенно денег становилось так много, что просто гонять их бешеным потреблением уже не получалось. Они стали оседеть. Стали появляться "пузыри", где эти деньги отстаивались... А после краха того или иного пузыря искался новый отстойник, который, опять же, лопался... Недвижимость вообще и недвижимость США- это всего лишь последний из отстойников. Выход, навязываемый США и, по сути, Европой, которой тоже теперь некуда деваться- пересобрать новый пузырь, и туже затянуть спираль потребления. Второй выход- придумать нечно революционное, но это страшно, т.к. неизвестно что в результате получится, вероятнее всего весь старый свет и США осядут, т.к. продавать им нечего (производство дорогое, да и много его по миру уже, этого производства), добывать- тоже...

Быть может, новым пузырем станет золото и драг. металлы... Но это маловероятно, т.к. их количество слишком мало и слишком медленно растёт (доткомы и недвижимость можно было растить быстрее). Ещё можно просто устроить мировую гиперинфляцию, тоже вариант... Только афро-азиатские товарищи на это смотрят скептически, обладая бОльшими ресурсами (призводство), чем в середине 20 века.

xxx30.11.08 20:40

2 spv2

//По сути, обнажился кризис перепроизводства, долгое время покрывавшийся перепотреблением//

Респект, не многие это поняли. ;-)

Ведь по сути - это обычный кризис перепроизводства, перенесенный в сферу финансов. На пальцах это выглядит так:

раньше, когда случался кризис перепроизводства, товары просто оставались нереализованными, а народ, у кого не было денег на данные товары - без товаров. Сейчас, при более развитой финансовой системе, 1) появились финансовые инструменты, а ля различные схемы кредитования, 2) появилось много "непристроенных" денег. В результате, грубо говоря, отлавливали негра на улице и уговаривали приобрести этот дорогой автомобиль на условиях типа "возьми сейчас, начальный платеж 0%, отдавать начнешь через год". То есть, по сути, товар реализован, производитель его продал. Проблемы начинались у банка, который дал этот кредит, когда приходило время взыскивать платежи.

Аналогично махинировали и в сфере ипотечного кредитования. С одной стороны, ипотечные кредиты давали очень легко, ведь залог - недвижимость, можно отобрать в любой момент. С другой стороны, цены на недвижимость росли. И многие, кто покупал дома, на этом имели источник дохода. Например, пусть дом стоит 200 тыс долл. Берем кредит. Через год он стоит 250 тыс долл. Человек идет в банк и просит выдать недостающие деньги (или перекредитовывается в другом банке). Ведь получается, что залог стоит 250 тыс долл, можно смело выдать кредит на эту сумму. Всё это хорошо работало, пока цены на недвижимость не рухнули. И тогда стало плохо всем - и банкам, и кредитуемым.

spv230.11.08 21:11

2 xxx

<>раньше, когда случался кризис перепроизводства, товары просто оставались нереализованными, а народ, у кого не было денег на данные товары - без товаров.

<>А совсем раньше- производство могло перенести свои мощности на новые товары или новые регионы, или перестроиться, сделав свои товары дешевле и доступнее... Например, кованые гвозди поменялись на литые :) Ещё раньше можно было навоевать рабов, труд которых делал производство дешевле... Сейчас производство настолько удешевилось, что рабы не нужны- граждан некуда пристроить... Новых регионов не осталось- всё открыто-переоткрыто (хотя вот иностранные автопроизводители почему-то упорно цепляются за Россию:) ). Новых товаров в принципе нет. Быть может, интуитивно предполагалось, что им станут "высокие технологии"- компы, электроника и то, что рядом, но в конкурентной гонке, вызванной перепроизводством, цены и на них упали... Некоторое время раскручивался маховик сверхспроса на них... Теперь и этот источник сдох...

<>Вобщем, перепроизводство стало глобальным...

Если удастся заново раскрутить потребление- мир, в котором мы живём, на некоторое время сохранится... Я к нему как то привык уже :) Но всё равно, грядет что-то новое... Может и в сознании... Хватит ли жизни, чтобы успеть увидеть новый мир, который выстроится после хаоса? Хм... А быть может, существующий порядок продержится столько, что и на настоящий хаос поглядеть не успеем? :)

А Вы не с Ираквара xxx? Я вот с ираквара spv2, только редко там отмечался...

xxx30.11.08 21:33

2 spv2

Да, я именно тот ;-)

по вашему посту скажу, что несмотря на то, что они переносили производства и т.д., кризисы перепроизводства периодически сотрясали мир. Хотя, с другой стороны, навскидку могу припомнить последний кризис перепроизводства (классический кризис перепроизводства) - великая депрессия в америке. Потом они выехали на войне, в 70-х был энергетический кризис (пмсм не связанный с перепроизводством), нефтяное эмбарго. Позже ярко выраженных кризисов перепроизводства не припомню. Пмсм,виной тому научно-техническая революция - как только назревали кризисные явления, то как по мановению волшебной палочки появлялись новые индустрии, которые втягивали в себя деньги и людей, создавая новые товары и услуги, по сути, новые рынки. Пример - появление персональных компьютеров, создание софтверной индустрии, затем интернет-бум и т.д. Когда лопнул пузырь дот-комов, ничего нового не появилось, поэтому с 2000 - 2001 (пмсм) начали нарастать кризисные явления. С ними боролись путем снижения ставки рефинансирования, налогов и т.д., это должно было оживить бизнес, это отсрочило обрушение, которое случилось только сейчас. Это я об америке ;-)

xxx30.11.08 21:35

ЗЫ

А потребление нужно, это двигатель развития. Ведь если бы не появилось и не выросло потребление такого товара, как, например, персональные компьютеры, не возникло бы софтверной индустрии, не было бы такого прогресса в микропроцессорах, мы бы не сидели сейчас в инете)))

spv230.11.08 22:03

Да я ж не спорю, что потребление нужно :) Просто сейчас все гипертрофировано...

<>Ещё лет 10 назад 2 компа в семье встречалось крайне редко... А вот сейчас я только напрягшись могу сказать, сколько их у нас... 3 десктопа и 4 ноута (1 не рабочий). Все машинки крайне бюджетные, покупались для работы... Ещё один я отвёз на конюшню... Рабочая машинка. Выкидывать жалко, а девать некуда. Вы можете представить себе это в середине 90-х? :) Всё, что есть- удешевилось и упростилось в производстве. Нового не появилось. Продавать то, что есть- некуда. Да и население занять нечем (сфера услуг уже выросла)... По большому счету то же и в машиностроении.

<>Действительно, сейчас гиперспрос пытаются обеспечить гиперкредитованием... Для этого с огромной скоростью растёт денежная масса. Вобщем, мы, наверное, с разных сторон пришли к одной сути :)

<>Лично меня, как эгоиста, возможность гиперпотребления вполне устраивает. Но наступает предел насыщения... Либо предел кредитования. Либо все сразу.

И наступает кризис.

<>
Tara30.11.08 22:15

Да, раскручен маховик перепроизводства и , соответственно, перепотребления. И все бы ничего, но это самое перепотребление стало касаться не только виртуальных, но и совершенно реальных ресурсов... В этом и опасность виртуальных денег. Взамен на виртуальные деньги из всяких кредитных свопов потребляются совершенно реальные ресурсы- автомобили, заменяемые каждые три года, самолеты с двумя пассажирами на борту , 50 полотенец в отеле ежедневно(как-то помню показывали по телевизору какую-то кинозвезду западную, которая ежедневно в отеле требовала пятьдесят полотенец).

Экономика этого не выдерживает, а гламур требует...

spv201.12.08 00:07
Экономика требует, гламур не выдерживает :)
xxx01.12.08 08:15

2 spv2

Дело в том, что мы обречены на потребление, если хотим развития. Производительность труда постоянно растет, например, бытовую технику уже выпускают на почти полностью автоматизированных заводах. Отсюда и столь критикуемая "экономика услуг". А что делать, если, например, для производства достаточно, скажем, 20% работоспособного населения (цифра совершенно с потолка, может 30%, а может 15%, не суть), остальные оказывают услуги. Как я уже писал, в этом случае выручало появление совершенно новых потребностей и, соответственно, рынков. Пример уже приводил - персональные компьютеры. Ведь пока их не было, мы и думать не могли, что скоро будет без ПК как без рук и дома и на работе. Или стиральные машинки-автоматы, аналогично.

Поэтому спасет лишь очередной прорыв, который отвлечет людей и ресурсы до тех пор, пока рынок в очередной раз насытится, потом опять... и т.д.

Но прорыв запаздывает ;-)

vitalyn02.12.08 08:32
> Вот


"Для того чтобы распутать клубок взаимных обязательств в условиях кризиса доверия, необходимо увеличение денежной базы до величины, сопоставимой с общим объёмом взаимных обязательств, в настоящее время в США оценивающимся примерно в 50 триллионов долларов."

Хотелось бы понять на чем основано это предположение. Без обоснования теория краха США выглядит неубедительно.
Я тут случайно обнаружил обсуждение своей статьи на этом форуме и решил ответить. По теме процитированного вопроса рекомендую статью Н.Рубини ссылка - он хорошо объясняет, почему в условиях дефляции при попадании в ловушку ликвидности монетарные меры регулирования перестают работать - он приводит перечень мер, которые может предпринять ФРС.
Вообще, прежде чем задавать мне вопросы, рекомендую сначала ознакомиться с другими моими статьями, размещёнными на ссылка или ссылка или на домашней страничке ссылка - будет понятно, из каких соображений я пришёл к выводам, которые кажутся парадоксальными. По теме наиболее актуальными будут ещё три статьи:
Вот03.12.08 14:07
Спасибо, посмотрю.
DeafNet03.12.08 15:17

Но прорыв запаздывает ;-)

Это действительно так. Еще в 90-ых годах, когда компьютеры начали свое триумфальное шествие и возникла экономика услуг, основанная на ИТ-сфере, обсуждался вопрос, а что будет дальше. Если раньше следующий этап потребления и развития поддерживался появлением новых технологий, то сейчас новые технологии не появляются. Все что есть - психованная попытка выжать все из того, что есть (всякие мегегерцы, толщина подложек и все прочее).

Перенос производств из США в Китай тоже строился на расчете, что в Штатах скоро появятся новые технологии и они удержат свое лидерство как прежде. Этот расчет явно не оправдался, а экономика услуг исчерпала свои ресурсы и дальше будет только усугублять кризис (так как она построена по принципу пирамиды).

Вот04.12.08 13:25
Посмотрел. Очень много букофф. Но за всеми этими буквами я так и не увидел ответа на вопрос: Сколько нужно (хотя бы примерно) для того чтобы распутать клубок взаимных обязательств в условиях кризиса доверия. 50 трилл. или может 5 хватит? 50 трилл США не собрать, а вот 5 вполне.
Еще один вопрос. Как я понимаю, жить дальше, как жили, США мешает кризис кредитования. Никто не берет не дает кредитов, потому как уже не может. Одни в долгах, другие в просроченных неликвидных закладных. Без кредитов падает потребление. Без потребления падает производство. Проблема в том, как поднять потребление. На мой взгляд, есть разные варианты. Например, государство выкупит закладные у банков. Я читал о 10 милл. неплатежеспособных заемщиков. Без груза ипотеки, они живо начнут потреблять и брать новые кредиты. Понятно, что это не изменит конца (он придет), но позволит экономике США прожить еще пяток лет в нереформируемом виде. Госдолг США еще не так велик. 10,9 трилл (внешний долг) по отношению к 14 трилл (ВВП) составляет всего 79%. Например, у Италии 105% и ничего. Так что, будет дефолт у США в этом десятилетии или нет?
sgerr200705.12.08 00:57

Хотя идее уже более 100 лет, она почему-то выглядит для кого-то новой, Причина нынешнего кризиса кроется исключительно в кредитной природе денежной системы ( ссылка История применения демерреджных (с отрицательной доходностью) денег насчитывает несколько тысячелетий и является "историей успеха". Примеры использования беспроцентных денег (не всегда демерреджных) поражают, иногда скоростью достижения успеха, а иногда и масштабом: ссылка

ОЧ05.12.08 09:18

to sgerr2007

по-моему, у Вас в построении (первая ссылка) есть принципиально неверная посылка, на которой Вы строите последующее. Однако из-за неверной посылки валится вся конструкция. Речь идет о тезисе, что 5% негде взять, кроме как у кредитора. Даже на полностью закрытом внутреннем рынке (остров) есть покупатели, отличные от должника - те, которым он продает продукт своей деятельности - происходит простое перераспределение денег. Покупатель, купивший продукт стоимостью 110% остается с товаром, но без денег, продавец-должник остается с 5% прибыли, кредитор имеет 105%, в которых 100% - возвращенный долг, а 5% - тот самый интерес, про который Вы говорите, что его можно иметь только за счет нового кредита. У покупателя, оставшегося без денег, есть свой товар (например, свободное время), который он может продать за деньги - или умереть, если нет покупателей на его товар и нет запасов. На открытом рынке ситуация сложнее - там деньги могут приходить извне. Думаю, объяснение можно дальше развивать для более сложных ситуаций, но уже на этом этапе видно, что существуют реальные ситуации, для которых Ваша посылка не работает. Таким образом, она не универсальна и потому не может служить объяснением механизма в целом. Возможно, Ваша посылка работает для каких-то ситуаций, но это может быть очевидно для какого-то конкретного проекта, но не более.

Наверное, ситуацию в целом можно привести к состоянию, когда работает только Ваша посылка, но это будет уже не внутренне присущее свойство механизма, а рукотворная конструкция

MAMont105.12.08 09:52

Разок раньше уже писал, теперь еще раз.

Еще в учебнике по истории экономической науки, выпущенном лет десять назад (автора не помню, только цвет - желтенький), было написано, что эпоха иудейского капитализма смениться исламским. (протестанский капитализм - промышленный, иудейский - финансовый, исламский - инвестиционный).

И в самом деле, Исламская форма экономики - это

Экономика реальных денег, основные принципы - отсутствие ссудного процента (нулевой), налог с богатства и предметов роскоши (закят - 2,5% в год), каждый вклад учитывается согласно своей стоимости (и труд и капитал).

1) Что это дает, во-первых нет проблемы, описанной sgerr2007 (внимание ОЧ) предположение про кредиты верное, процент кредита возвращается в реальную экономику только через потребление владельца кредита - а этого может и не происходить, пожалуйста - вот вам и петля перепроизводства, вне зависимости от эффекта мультипликатора.

2) Налог с предметов роскоши (зякят) - несет эффект реальных денег (не кредитных имеется в виду). Налог берется также с прибыли (любой), с имущества и накоплений имеет нижний предел (платят только богатые), перераспределяется в пользу бедных.

В итоге имеем - отсутсвие проблемы с перепроизводством, нормальную социальную обстановку, здоровый моральный дух, где поток денег движется "по справедливости". Причем признание исламской экономики вовсе не означает, что все будут мусульмане поголовно.

Вспомните, расцвет цивилизации, алгоритм, алгебра, астрономия...

Кстати, для редакторов, я таки сделал расчет соотношения справедливого соотношения зарплаты и прибыли. К сожалению нет времени из-за работы все подробно расписать, но могу накидать тезисы (заготовку, проект) для статьи на новогодних каникулах, литературную обработку могу предложить Фыва, если она согласится.

Как справка, высшее экономическое образование,(второе) первое высшее - радиофизика и матмоделирование. Все термины - строго в соответсвии с экономической теорией (политэкономикой).

vitalyn06.12.08 08:20

Вот

В условиях кредитного коллапса скорость обращения денег стремится к нулю. Соответственно, чтобы расшить 50 триллионов обязательств, нужно довести объём денежной массы до сопоставимого объёма. Для того, чтобы расшить их, скажем, за год при помощи 5 триллионов, нужно, чтобы деньги сделали 10 оборотов за год - такой скорости обращения не было даже в лучшие времена. Обычная-то скорость оборота не превышает 4-5 раз за год, а при дефляции она падает. Я пока не могу сказать, сколько точно денег надо, но прикидочно оцениваю необходимый объём денежной базы на уровне 15-25 триллионов долларов для того, чтобы расшить эти долги с сохранением нынешней финансовой модели. А пока долги не будут расшиты (списаны, оплачены, реструктуризированы "на потом" и т.д.) и сохраняется состояние кредитной дефляции, скорость обращения денег не восстановится.

"Государство выкупит закладные у банков" буквально означает спихнуть долги на государство, т.е. на всё тех же налогоплательщиков, что в нынешних условиях в США совершенно бесполезно - ну какая разница, как содрать с должника миллион, которого у него нет - в виде платежей по кредиту или в виде налогов? А учитывая, что бюджет у США и без того дефицитный на уровне 400 млрд долларов в год, то вся эта затея с перекладыванием долгов на госбюджет лишена какого бы то ни было смысла.

Вот07.12.08 19:02


vitalyn

"пока долги не будут расшиты (списаны, оплачены, реструктуризированы "на потом" и т.д.) и сохраняется состояние кредитной дефляции, скорость обращения денег не восстановится."

То есть, не имея возможности разрешить кредитный кризис, США не может кредитовать экономику. А так как современная экономика без кредитов не функционирует, то для США наступил абзатц. Я Вас правильно понял?

"Государство выкупит закладные у банков" буквально означает спихнуть долги на государство"

Ну да. Ведь государство еще сводит концы с концами, а население нет. Освободив население от долгового бремени, государство позволит ему больше потреблять и тем самым оживит экономику. При росте ВВП растет и общая сумма налогов, что может позволить государству выплатить взятый на себя долг.
С другой стороны, выкуп долгов требует очень больших денег и без гарантии того, что их хватит.
Еще одним способом вытащить экономику США может стать существенная девальвация доллара. Эта мера оживит промышленность, ориентированную на экспорт и снизит реальную стоимость долгов. Поднятие зарплат из-за инфляции позволит в ускоренном темпе оплатить задолжность.
vitalyn12.12.08 19:16

Вот,

Ну насчёт того, что экономика без кредитов не может функционировать я никогда не говорил, более того, очевидно, что это не так, хотя кредитование ускоряет развитие экономических процессов (а не развитие экономики - заметьте разницу). Кирдык Штатам ещё не настал, более того, у Штатов есть даже шанс избежать очень печального конца, но тут надо выбирать - либо спасение нынешней финансовой системы, либо спасение Штатов - "Боливар не вынесет двоих". Ещё есть шанс что Штаты смогут преодолеть рецессию и последующую за ней гиперинфляцию, это трудно, маловероятно, но реально. Хотя наиболее вероятно, что правильный выбор Штаты не сделают, тем не менее ненулевая вероятность выбраться их этой передряги сохранив государственность у Штатов имеется.

Если государство выкупит долги заёмщиков у банков, то это вовсе не означает, что эти долги заёмщикам будут прощены. Их всё так же будут требовать, но теперь уже не банки, а государство.

Вот17.12.08 01:42


"Ещё есть шанс что Штаты смогут преодолеть рецессию и последующую за ней гиперинфляцию, это трудно, маловероятно, но реально."

Как, по Вашему, они смогли бы это сделать?
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сирийские перспективы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме

 Новостивсе статьи rss

» Послу Японии в Москве назвали условия для возобновления межгосударственного диалога
» Глава Шри-Ланки выразил заинтересованность во вступлении в БРИКС
» В Сирии началась операция по зачистке Тартуса от сторонников бывших властей
» Минск готов разместить больше десятка "Орешников", заявил Лукашенко
» Главы ЕАЭС утвердили соглашение о единой транзитной системе союза и третьих стран
» Запасов "Газпрома" хватит на долгие годы, заявил Миллер
» В России зафиксировали 55 попыток поджога и подрыва зданий за девять дней
» Финляндия задержала танкер с российским бензином: подозревают в повреждении кабеля

 Репортаживсе статьи rss

» Антон Алиханов: в России уже производят свои Барби и лего
» Индия сорвала многомиллиардный тендер на строительство
» Итоги года с Владимиром Путиным
» Курс остается верным. Президент отметил значительные успехи российской экономики в 2024 году
» Июнь 1939 года. СССР, его враги и его неудавшиеся союзники
» СМИ ЕС в панике от зависимости Польши от российских удобрений
» В зоне СВО ликвидировано уже 6,5 тыс. наемников
» Роберт Фицо: Европа должна начать нормальный диалог с Россией

 Комментариивсе статьи rss

» Девелопер "Самолет" предложил бороться с "потребительским экстремизмом"
» Без иллюзий: Запад намерен воевать до победы
» Зачем Трампу далекие льды: Дания усилит оборону Гренландии собачьими упряжками
» Погостили и хватит: в Турции задумались над возвращением сирийских беженцев на родину
» Россия не видит Швейцарию посредником по Украине
» "Иначе — война с Украиной": в Европе попросили не отбирать последнее
» США создают биологическое оружие нового поколения
» 60 лет назад была создана ЮНКТАД, которую возглавил непримиримый противник неоколониализма

 Аналитикавсе статьи rss

» «Избавиться от морока либерализма»: Какую победу может одержать российский учитель?
» Китай впервые за 14 лет поддержит свою экономику
» Инфляция в РФ в ноябре составила 1,43%, годовая ускорилась до 8,88%
» США передали Украине 847 ракет Patriot на 3,26 миллиарда долларов
» Эффект бумеранга. Volkswagen может пасть жертвой русофобской политики Евросоюза
» Молдавии придется выплатить долг "Газпрому", чтобы не остаться без газа
» Европа очень ждет большую кровь под русским флагом
» С чем Россия может вернуться в Афганистан
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"