Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Заявление Президента Российской Федерации
Россия начала использовать замороженные активы иностранцев
Украина впервые ударила Storm Shadow вглубь России, сообщил Bloomberg
ВСУ нанесли первый удар ATACMS по российской территории
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Технологии stealth не смогли скрыть махинации с цифрами
18.09.08 01:44 Армия, ВПК, спецслужбы

Компания Lockheed Martin – производитель новейших американских истребителей F-22 и F-35 – опубликовала некоторые характеристики этих самолетов. В этом факте нет ничего особенного, если не знать «историю вопроса». Но такая история была. 

Специалисты и любители авиации удивлялись: почему так долго нет информации по такой базовой характеристике F-22, как «масса пустого самолета»? Машина давно принята на вооружение, более сотни их уже в боевых частях, а масса неизвестна. Это ведь не величина ЭПР (эффективная поверхность рассеяния, характеризующая «заметность» самолета), и не характеристики радиолокационной станции.

Вернемся в середину 80-х годов, когда современный F-22 существовал еще в виде одного из конкурсных проектов программы ATF (Advanced Technology Fighter). Одним из параметров, заданных в ТТЗ (тактико-техническое задание) была, как принято, взлетная масса самолета. Она составляла 50 тыс. фунтов (~22,7 тонны), что примерно соответствовало взлетной массе истребителя F-15C, которому на смену и должен был прийти ATF.

Взлетная масса – одна из базовых характеристик самолета. Она (пусть и косвенно) определяет его стоимость, расходы топлива, затраты на эксплуатацию и ряд других показателей.

Какое-то время по этому вопросу ничего не было слышно (секретность!). Однако во второй половине 80-х полковник Альберт Пикирилло (Albert Piccirillo) – первый директор программы от ВВС США - выступил с заявлением. Он сказал, что при выполнении заданных требований взлетная масса ATF составит 27-28 тонн. Вскоре после этого полковник, слишком любивший правду, был отстранен от занимаемой должности. А вопрос о массе ATF снова надолго попал в категорию «безответных».

Не прояснилась ситуация и тогда, когда для серийной постройки был выбран F-22, получивший имя Raptor («Хищник»). Специалисты и просто любители авиации гадали, сколько же весит Raptor. Оптимисты оценивали массу пустого самолета в 14, 13 и даже 12 тонн. Реалисты называли цифру 17 тонн.

И вот теперь все прояснилось – масса пустого F-22 составляет 43340 фунтов – или 19700 кг. С учетом того, что во внутренних баках помещается 8200 кг топлива, а еще самолет несет специальное снаряжение, летчика, ракеты и снаряды к пушке, цифра получается неутешительная. Нормальная взлетная масса F-22 составляет около 30 тонн. Полковник Пикирилло выглядит на фоне реальности оптимистом.

Что касается причин столь долгого молчания, то высказывалось предположение: Lockheed Martin и военные «секретят» эту цифру не от вероятного противника, а от собственных налогоплательщиков. В самом деле – самолет и так перекрыл все прогнозы по стоимости. Если бы еще выяснилось, что он перекрыл все прогнозы по массе, то могло прозвучать слишком много неприятных вопросов.

Сейчас уже ничего не страшно – серийное производство F-22 идет полным ходом, и программы выпуска менять никто не будет (их и так урезали, насколько возможно). Поэтому «теперь можно все рассказать».

Одновременно Lockheed Martin опубликовала и некоторые данные по тактическому истребителю F-35. Напомним, что он разрабатывается для трех американских заказчиков: ВВС, флота и Корпуса морской пехоты (последний вариант получит и Королевский флот Великобритании). Все варианты самолета максимально унифицированы, но имеют различия.

Здесь тоже есть любопытные моменты. Например, F-35CTOL (Conventional Take-Off and Landing – это вариант для ВВС) имеет запас топлива 8,2 тонны. Для самолета со взлетной массой порядка 22,5-23 тонн это много. Но при этом дальность полета составляет 2220 км (1200 морских миль) – это не слишком значительная цифра для такого запаса топлива. Один из специалистов, ознакомившись с данными, назвал F-35 «лучшим в мире истребителем керосина».

Но это не самое интересное. Совершенно непонятно выглядит боевой радиус действия F-35 – он заявлен равным 1130 км (610 морских миль). То есть при выполнении боевого задания истребитель может улететь на дистанцию, превышающую половину дальности полета (51%).

Абсурдность такого показателя понятна даже неспециалистам. В КБ обычно оценивают боевой радиус действия как 40% технической дальности. Это логично – на максимальном расчетном удалении от своего аэродрома самолет либо ведет воздушный бой, либо энергично маневрирует, атакуя наземные цели. И то и другое требует дополнительного расхода топлива.

Еще более сильно «искажены» эти показатели у F-35STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing – вариант, предназначенный для базирования на десантных кораблях Корпуса морской пехоты). Здесь дальность составляет 1670 км (900 морских миль), а боевой радиус - 930 км (500 морских миль). Это дает относительный показатель 56%.

Логичное объяснение может быть только одно - боевой радиус F-35 рассчитывался с учетом применения подвесных топливных баков (ПТБ). Действительно, ПТБ позволяют существенно увеличить дальность полета. Однако использование внешних подвесок сразу «отменяет» все достижения технологии stealth. А ведь именно «невидимость» декларируется как основной источник превосходства истребителей 5-го поколения, к которым относятся F-22 и F-35.

И, видимо, не случайно сам факт наличия ПТБ на F-35 нигде не упоминается. На F-22 их использование «прописано» - их вешают для увеличения перегоночной дальности полета.

Получается, что Lockheed Martin и военные заказчики «мухлюют» с опубликованными летными характеристиками F-35, пытаясь создать впечатление, что этот самолет лучше, чем он есть на самом деле.

В отличие от причин утаивания характеристик F-22 (повторим – не являющихся, вообще говоря, секретными), здесь два потенциальных субъекта «технического мошенничества» - собственные законодатели и потенциальные зарубежные заказчики F-35 (экспортные поставки Raptor’а пока не предусмотрены). А в рекламе, как известно, все средства хороши...

 

Mofack19.09.08 02:39
у нас в другой ветке был спор по этим машинам. думается, более детальная информация частично докажет правоту дилетанта ( т.е. меня)
wiz19.09.08 09:02

to Mofack

Дилетантов, т.е. нас :)

Mofack19.09.08 10:29
хотя всё же это не повод радоваться, самолёт не только и не сколько железо и электроника, а прежде всего пилот. опытный человек сможет победить серьёзного противника на любой машине ( кроме авиалайнера).
Главный Злодей19.09.08 12:38

опытный человек сможет победить серьёзного противника на любой машине ( кроме авиалайнера).

Даже на кукурузнике или нелетающем самолёте? :)

Mofack19.09.08 13:04
не смешно!!! как говорил герой одного фильма: Негру только дай пулемёт!!!
wiz19.09.08 13:26

Ну, серьезного-то навряд ли... Показателен пример Анголы - их армия сливала все, что можно... Известен случай: ангольские вертушки (Ми-8 и несколько Ми-24) перебрасывали какие-то грузы. В течение нескольких недель они летали одним и тем же курсом, вдоль дорогои, на высоте нескольких сот метров. В итоге юаровцы посбивали это все на легких штурмовиках (это крокодилы, которые даже из боя с перехватчиками выходили победителями! единственный реактивный истребитель, сбитый вертолетом, записан как раз на счет двадцать четвертого). Однако - среди пилотов нашелся кто-то из бывшего СССР; он, на безоружном Ми-8, уклонился от атак, сам постоянно имитировал лобовую атаку, вынуждая преследователей уходить в сторону. В итоге, когда стало кончаться топливо, посадил машину и сбежал - ее добили на земле. Потом та же Ангола наняла тех же юаровцев для борьбы с созданными ЮАР же повстанцами. Наемники на советской технике (без ремонта и ТО, плюс ВВС отдали им худшее из наличного) впопуасили мятежников будь здоров. Впоследствии, описывая что Ми-8, что Ми-24, что МиГ-23 - захлебывались от восторга.

Одна проблема - янки не негры.

Касательно негра с пулеметом - страшная штука. У них там постоянная война, человеческая жизнь нифига не стоит и идет жесточайший естественные отбор. Выжившие владеют АК и РПК лучше, чем многие своими руками ;)

Alkid19.09.08 14:07

2 wiz

Вообще-то я слышал, что это был Ми-8, который Сайдунидером завалил то-ли МиГ-23, то ли какой-то другой самолёт, поставленный СССР какой-то третьей стране :) За надёжность источника не ручаюсь, он из разряда "одна бабка сказала" :)

2 Mofack

Какую правоту? Что американцы внезапно стали делать дерьмовые истребители? :)

frv19.09.08 14:14

К сожалению современное развитие самолетостроения таково, что при равной подготовки пилотов, побеждает тот, кто имеет техническое преимущество.

В современном самолете важны не только скорость и маневренность, но системы обнаружения целей, системы поражения и подавления.

Плюс - современный самолет жутко дорогая штука из-за стоимости программы разработки, подготовки летчиков, наземной инфраструктуры и т. д. и т. п.

Не зря, нормальные вояки стремятся развить беспелотники - они на порядок дешевле.

Современный воздушный бой идет на дальних расстояниях, при поддержке систем управления типа АВАКС, наведения ракет с помощью лазерной подстветки, маркеров и т. д. Это как футбол - командный бой.

Поэтому важны и технологии и выучка, но главное - полный комплекс: разведка, наведение, подавление, спасение, плюс стратегия захвата воздушного господства.

К чему это я всё. Если у вас нет нормально ПВО и перехватчиков, то вас и F-35 сделает. Если есть, то дальше война ресурсов, кому что дешевле, и как их у вас много.

Мы обычно всегда были впереди по ПВО и отставали по самолетам.

wiz19.09.08 14:35

to Alkid

неа. Речь идет об иракском Ми-24, сбившем 27 октября 1982 года израильский Ф-4 неуправляемыми (!) ракетами. Бу. Га. Га. :)

to frv

Американцы с пятидесятых "отменили" ближний бой и назвали ракету ВВ главным оружием, а радар гланым вундреваффе. Их пилоты потом долго матерились по этому поводу во Вьетнаме (ну, которые выживали), и теперь встроенную пушку имеет даже (о ужас!) новейший Раптор ;) Вероятно - для красоты.

З.Ы. Расскажите, пожалуйста, подробнее о дешевых беспилотниках, способных выполнять задачи бомберов и истребителей :)

Главный Злодей19.09.08 15:30

Да, и мне тоже интересно. Особенно про радиус действия боевых беспилотников вокруг пункта управления и соотношение этого радиуса с радиусом собственно самого пункта управления, как физического объекта.

frv19.09.08 15:47

Ответ wiZ

про Вьетнам:

1) соотношение потерянных самолетов не в нашу пользу, кажется 3 к 1

2) в той войне, системы ракетного огня и наведения были только на начальном этапе

3) пушка стоит для ближнего боя, так на всякий случай

про беспилотники:

1) изначально всех их воспринимают как системы разведки, так было и на заре авиации.

2) сейчас всем понятно, что основное ограничение современного боевого самолета - это его пилот, точнее его способность выдерживать чудовищные перегрузки. я где-то слышал, (подчеркиваю слышал), что если бы не летчик в кабине, то уже существующие комплексы могли бы повысить свою эффективность на 30-40%

3) так что с развитием беспилотников, они все больше задач будут решать тех, которые сейчас относятся к авиации.

про стоимость современной войны:

1) стоимость войны всегда растет, и всегда она очень дорога для своего времени;

2) амеры развивают концепцию "кнопочной войны" и мы можем сколько угодно смеяться, но атакующие роботы на всех уровнях, всевозможных видов, и главное разных размеров (особенно наноразмеров) - это будущее и не такое уж далекое.

3) ситуация опять повторяется, мы отстаем, как отставали с танками, автоматами, авиацией, личной броней и т. д.

Приведу старый пример.

Чтобы научиться хорошо стрелять из лука в военном смысле - нужно потратить несколько лет.

Чтобы достичь тех же результатов для арбалета - около года

Из кремниевого ружья - около месяца.

Почему? Росла поражающая мощь и дальность, упрощалась система прицеливания для человека.

Если вы посмотрите на развитие оружия, то для наступательных образцов - это аксиома.

Росла сама сложность и стоимость оружия, но его использование (особенно массовых образцов) упрощалось.

Но в современной концепции (пока) стоимость и подготовка хороших военных специалистов для фронтовой полосы тоже резко возросла, т. к. чудовищно возросла стоимость самих боевых средств. Новый выход - убрать человека с поля боя и оставить его в управлении (причем в идеале стратегически-тактическом), а в оперативно-тактическом - использовать искуственный интелект, способный самообучаться.

Вы можете смеяться, как раньше смеялись над первым полетом самолета, но это будущая война "обычными средствами".

Чудовищно дорогая, скоротечная, война роботов.

Потом можно будет долго воевать с партизанами, да и партизаны не выдержут долго без внешней подпитки. А если не кому будет подпитывать?

Ведь реально в ираке амеры воюют с иранцами и думаю даже с нами. Но если бы иракских партизан никто не поддерживал извне, то партизанская война быстро бы закончилась, что правда не отменяет массовых волнений аборегенов, которые решаются полицейскими методами.

Вспомните индейцев? Если почитать старую добрую сказку про Змея, то что не индеец, то воин! Ну и где они?

Karabass19.09.08 16:25

"искуственный интелект, способный самообучаться" -очень и очень пока далёкая перспектива. Серьёзно.

Реальный беспилотник - это система удалённого пилотирования, у которой есть плюсы и минусы. Минусов пока существенно больше..

"что не индеец, то воин! Ну и где они?" - а Чавес с Ортегой кто по Вашему..грузины? :)

wiz19.09.08 16:36

to frv

Вы зря так эмоционально воспринимаете реплики, подсвеченные смайлом. В данном случае это лично мое отношение к "дешевым" проектам вундерваффе, способным "качественно изменить" ведение боя.

По сабжу: во Вьетнаме - наши не воевали, при всем уважении. Всегда есть разница между "наличием группы советников", пусть даже иногда в роли играющих тренеров, и нормальной боевой частью. По потерям - Вы бы сослались на что-нибудь. Ну пусть даже на амЫрЫканскую версию того, как они там офигительно всех побеждали. Где-то видел даже цифру 4,6:1 в боях против МиГ-17, правда, как-то плохо соотносившуюся с жизнью, в т.ч. с американскими же данными других агентств. Это как в Корее у них было - одни докладывают о потере трех самолетов, а другие отчитываются об успешной эвакуации трехсот пилотов сбитых машин ;) По Индокитаю есть другие данные: соотношение сбитые/потери постепенно снижалось от 2,3:1 в начале войны к 1,8:1 в ее конце. В пользу - Вьетнама ;) При многократном численном превосходстве США (в шесть и более раз), наличии у них самолетов ДРЛО и проч. На цифирках не настаиваю - оспорьте ;) Ссылки вот:

ссылка

ссылка

Насчет пушки - на фантомах в начале вьетнама ее не было. За что и заплатили, да запомнили так, что и сейчас устанавливают вулканы на рапторы. Хотя несколько сот кг были бы отнюдь не лишними.

По поводу разработки перспективных беспилотников - Вы хотя названия дайте. Ну или вот выберите отсюда:

ссылка

ссылка

Обратите внимание на Х-45. Лучше почитать в нем в независимых источниках. Или хотя бы несколько удаленных от заинтересованных лиц ;) А то абстрактный разговор на тему бесконтактной войны без конкретики имеет обычай превращаться в балаган. Мы уже помним истории с вундерваффе валькиром ХВ-70, Ф-15 (всех убьет), LCS (всех убъет), DDX (этот просто ващщеее!), ну и разными там команчами. Ф топку боевых роботов - кроме Мехуэрриров по данному вопросу (пока) обсуждать нечего.

З.Ы. Ссылки на секретность и тайные разработки бессмысленны - у наших вероятных партнеров капитализм, штобы выбить финансирование надо себя отпиарить. Обо всей принимаемой ими на вооружение боевой технике становится известно еще в момент эскизного проектирования и смелых задумок. Вотъ.

aracs19.09.08 22:17
> wiz

to frv

З.Ы. Ссылки на секретность и тайные разработки бессмысленны - у наших вероятных партнеров капитализм, штобы выбить финансирование надо себя отпиарить. Обо всей принимаемой ими на вооружение боевой технике становится известно еще в момент эскизного проектирования и смелых задумок. Вотъ.


+1
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Какая классовая борьба настоящая, и может ли рабочий класс быть субъектом классовой борьбы?
» Система Джемаля
» Пятница,13-е
» Прокси-война России и мира Запада: кому это выгодно экономически?
» Война на Кандалакшском направлении 1941-1944, Сборник документов с немецко-финской стороны
» Что является капиталом венчурного инвестора
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Эпоха доминирования западной цивилизации закончилась, заявил Орбан
» ФРГ обновляет новый исторический максимум по экспорту оружия
» Твердая приверженность интересам НАТО: Румыния закупит в США истребители F-35
» Белоруссия получила от России очередную систему ПВО
» Заявление Президента Российской Федерации
» МУС выдал ордер на арест Нетаньяху
» Сербия обратилась к России за помощью с постройкой нового трубопровода
» В Молдавии заявили о необходимости продолжения переговоров с "Газпромом"

 Репортаживсе статьи rss

» Так сдержать: новую Стратегию развития ВМФ подготовят в 2025 году
» Максим Решетников: «Низкоуглеродная трансформация нужна для устойчивого развития экономики»
» Михаил Ковальчук: история с утечкой мозгов из России уже давно закончилась
» Паритетное направление: чем Россия ответит на развитие ядерной триады США
» Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
» Россия и Белоруссия отменят плату за роуминг 1 марта 2025 года
» Главный американский поставщик БПЛА для Украины столкнулся с блокировкой поставок из-за санкций
» Рассекречен архив о легендарном советском разведчике Кузнецове

 Комментариивсе статьи rss

» Утечки разоблачают тайный британский план по недопущению прекращения войны на Украине
» "Сбить невозможно". Что известно о ракете, которую представил Путин
» Зачем готовится адвокатская монополия в судах
» Новое оружие Пентагона. В чем риски использования роботов-пулеметов
» Призраки прошлого: в Литве продолжают бороться с коммунизмом
» Китай разоблачает кибероперации США под ложным флагом
» Сергей Глазьев представил стратегию ускорения роста ВВП до 8% в год
» Что известно о планах переподчинить ФРС президенту США

 Аналитикавсе статьи rss

» Дональд Трамп выиграл выборы. Чем это грозит России и ее союзникам
» Что получит ВПК России от договора о партнёрстве с Ираном?
» Разгон западного ВПК и стратегические задачи России
» Академическая мобилизация
» Как цифровизация может изменить банковский рынок
» Америка добивает Евросоюз, который утрачивает остатки экономического суверенитета
» Вердикт Марио Драги: Евросоюз – лягушка, которую медленно варит Америка
» Биологические лаборатории в Армении: Турция в опасности!
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"