В последние недели в русскоязычном экспертном сообществе был представлен целый ряд заслуживающих внимания аналитических текстов, в которых на хорошем теоретическом уровне проанализированы практически все ключевые аспекты как непосредственно грузино-югоосетинского конфликта, так и общей геополитической и геоэкономической картины мира, обновляющейся под влиянием пятидневной войны на Кавказе в августе 2008 года.
В числе таких текстов отметим следующие: «Записка по обстановке в Южной Осетии», «Геополитические последствия: предварительные обобщения», «Грузинский гамбит или Трезвый взгляд "абхазского сепаратиста"», «Геополитика грузинской операции», «Саакашвили сорвал планы американского удара по Ирану».
На наш взгляд, к категории таких «прорывных» текстов можно, безусловно, отнести и интервью с социологом, старшим научным сотрудником нижегородского отдела Института социологии РАН Александром Прудником, в котором он высказал довольно оригинальный и системный взгляд на меняющуюся глобальную международно-политическую конъюнктуру: «Анализ мировых событий последних дней позволяет предположить, что военная агрессия Грузии против непризнанного государства Южная Осетия – это, в том числе, и информационная завеса, призванная отвлечь внимание от важнейшего события августа 2008 года – отставки президента Пакистана Мушаррафа. Дестабилизация ситуации в Пакистане, а это ядерная страна, может оказать решающее воздействие в аспекте скатывания мира к Третьей мировой войне» ("Война" – это технологическая информационная завеса»).
Особо следует отметить в этом ряду статью И. Джадана «Кавказские сумерки. Сценарий», которая была опубликована 21 марта 2008 г., т.е. задолго до начала конфликта на Кавказе.
Попробуем, с учетом достаточно хорошей аналитической проработанности данной темы, еще раз обобщить итоги грузино-югоосетинского конфликта и сделать прогноз развития международной ситуации в самой ближайшей перспективе.
Для этого ответим сначала на два вопроса.
Первый, хотя не самый главный, вопрос: знало ли руководство США о готовящейся грузинской агрессии? Имеющиеся в открытом доступе факты показывают, что США не только знали о готовящейся акции, но и оказывали активное содействие в ее осуществлении.
Во-первых, буквально накануне конфликта прошла последняя тренировка грузинских войск в виде совместных грузино-американских военных учений. Во-вторых, на территории Грузии находились боевые расчеты ПВО с Украины. В-третьих, о готовящейся агрессии Грузии знали находившиеся в Южной Осетии представители ОБСЕ, которые покинули свои позиции за несколько часов до первой грузинской атаки, так что американцы знали об этом тем более. Незадолго до грузинской агрессии Тбилиси посетила Кондолиза Райс. Это, так сказать, подтверждения фактами.
Кроме того, есть и концептуальные подтверждения, указывающие на соучастие США в грузинской агрессии.
Начало войны именно в день открытия Олимпийских Игр в Пекине должно было решить сразу несколько задач американской внешней политики. Агрессия Грузии, отвлекая внимание от крупнейшего международного события в мире большого спорта, наносила удар по Китаю и тем его достижениям, результатом которых и стало то, что Олимпиада проводилась в столице сверхдержавы ХХI века - КНР. При этом удар наносился с таким расчетом, чтобы Пекин, оставшись недовольным, не высказал своего недовольства, по крайней мере, до тех пор, пока не закончится Олимпиада.
Далее. Своим «кавказским» ударом Вашингтон вбил небольшой клин между Россией и Китаем. Сказалось это в том, что Пекин не выразил поддержки действиям России, что связано, прежде всего, с категорическим неприятием со стороны официального Пекина (на нынешнем этапе политического развития КНР) любых игр и любых скользких ситуаций вокруг темы «сепаратизма». Конечно, это лукавая позиция, поскольку Россия, собирая земли как Империя (каковой является и Китай), как раз борется с сепаратизмом, доставшимся ей в наследство от продуктов распада Советского Союза. Однако, как бы там ни было, клинышек между Пекином и Москвой американцы вбить сумели.
Далее. Вашингтону удалось «пробить» реакцию России. Можно сказать, что произошла разведка боем. Для Вашингтона и, в частности, пиар-команды администрации Дж. Буша было без разницы - войдет Россия в конфликт или нет. Понятно, что Россию стали бы «мочить» в любом сценарии ее поведения: не помогла бы осетинам, «мочили» бы за слабость, помогла бы – «мочили» бы за силу («непропорциональное ее применение»), что, собственно говоря, и произошло.
Таким образом, с помощью грузинской провокации Вашингтон решил достаточно много внешнеполитических задач, в том числе легитимизировал, по крайней мере, в глазах европейского сообщества стремление США усилить свое военное присутствие на Кавказе и в бассейне Черного моря накануне военной атаки на Иран. Именно это мы сейчас и наблюдаем.
Кроме того, судя по последней информации, американцы смогли разместить ракеты с ядерными боеголовками в непосредственной близости от территории России.
Второй и ключевой вопрос, на который следует дать ответ, - является провокация режима Саакашвили в Южной Осетии изолированной акцией или она представляет собой звено в единой цепи действий США по созданию в мире управляемого хаоса, дуга которого начинает простираться от Пакистана через Афганистан, Иран, Грузию, Украину до Косова, раздирая единое геополитическое пространство Евразии на несколько зон вооруженных конфликтов, которые не позволят ведущим державам Евразии «склеить» материк в единое целое?
На наш взгляд, верно именно второе предположение, согласно которому грузино-югоосетинский конфликт - это лишь одно из звеньев многоходовой комбинации американских неоконов, которые никак не хотят расстаться с захваченной ими в Вашингтоне властью и пойдут на все, в том числе и на конфликт с Россией и Ираном, лишь бы Маккейн стал президентом США.
Сегодня уже совершенно ясно, что американцы, умеющие мыслить стратегически, на первой фазе конфликта в Грузии не остановятся. Следующим шагом станет второе вторжение грузинских войск в Южную Осетию и Абхазию с одновременным развертыванием конфликта между Украиной и Россией. Благо отлаженный Вашингтоном механизм втягивания России в роковое противостояние с ее украинским соседом под рукой имеется – это Ющенко.
Другими словами, американцы, по сути, хотят повторить опыт Вьетнама, когда вроде бы две ведущие ядерные державы и не вступали в непосредственное столкновение, однако под флагами других стран активно воевали друг с другом. Под эту логику развития конфликта психологический и электоральный формат Маккейна подходит практически идеально, что и доказывает резкий рост его популярности в глазах американских избирателей в последние недели. Он воевал во Вьетнаме, был в плену, теперь он хочет (и, как преподносится американскому избирателю может) вернуть свой «долг» Советам (России).
Какая цель преследует здесь неоконсервативная часть американской элиты? На наш взгляд, цель состоит в радикальном ухудшении международного имиджа России, усилении обвинений Москвы в имперских амбициях и попытках «возврата в Советский Союз» в его худшей (по распространенному на Западе мнению) сталинистской форме. Если позволить Америке достичь этой цели, последует изъятие (замораживание) российских капиталов за рубежом, разрыв намечающейся связки России со «старой» Европой. К тому же одновременное ведение Россией двух военных конфликтов (на Кавказе и, скажем, в Крыму) в едином постсоветском геополитическом пространстве и связанная с этим угроза международной изоляции резко сократит возможности активной дипломатии Москвы в случае американо-иранского военного конфликта.
Россия окажется тогда в состоянии не наступающей, а обороняющейся стороны по всему кругу своих внешнеполитических интересов и, по замыслу американских стратегов, на Иран ее уже просто не хватит. Активную фазу военной операции против Ирана Пентагон планирует сделать такой же скоротечной, как и в случае с Ираком. Не исключено, что под предлогом «защиты демократии» США пойдут-таки на использование ядерной боеголовки малой мощности (версию провоцирования Вашингтоном ядерного конфликта между двумя мусульманскими государствами, после которого Америка выступит «верховым арбитром» для Евразии мы рассматривали еще в декабре 2007 г. - «Убийство Бхутто: США готовят почву для ядерного удара по Ирану»). Ранее, в сентябре 2006 г., на сайте Фонда стратегической культуры рассматривалась версия, согласно которой США проложат путь победе на Среднем Востоке «через применение против Ирана ядерных зарядов малой мощности».
Теперь переходим к рассмотрению других аспектов новой мировой обстановки, складывающейся под влиянием скоротечной августовской войны на Кавказе.
СНГ
Ключевая держава постсоветского геополитического пространства – Россия. Ее внешнеполитическая активность резко возрастет и вынудит другие страны бывшего СССР в очень жестком режиме определиться – где они и с кем. В результате произойдет распад нынешнего аморфного клуба президентов СНГ и образование полноценных военно-политических и экономических союзов.
Ядро нового объединения постсоветских стран во главе с Россией будет сформировано в рамках ОДКБ, геополитическим и военно-стратегическим союзником которой выступит ШОС.
Не войдут в новое объединение Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова. Большие вопросы имеются и по Беларуси. Но так как вышеуказанные страны, за исключением Азербайджана, а) не являются самодостаточными в плане энергоресурсов, б) слабы в экономическом отношении и не смогут выдержать переход на рыночные цены, то, следовательно, они вынуждены будут в условиях внутреннего социально-экономического кризиса искать «оправдание» своему государственному существованию на стороне ЕС и США.
Такая поляризация постсоветского пространства заложит основы острого политического конфликта между странами, входящими в эти два блока. Моментами конфликт будет переходить непосредственно в вооруженные столкновения. Из этой ситуации есть два варианта выхода.
Первый заключается в том, что указанный политический конфликт между двумя новосформированными блоками на пространстве бывшего СССР, переходящий временами в прямые боестолкновения, будет длиться достаточно долго, что закроет перспективы развития Российского геополитического пространства как пространства объективно имперского. Второй вариант заключается в том, что Россия с ее союзниками предпримет серьезные усилия, чтобы взять территории вышеназванных стран под свой контроль. На наш взгляд, второй вариант является единственным возможным для России, так как длительный конфликт она себе позволить не может.
Раскол СНГ и превращение его в зону перманентной нестабильности критическим образом повлияет на проблему обеспеченности Европы углеводородным сырьем.
Европа
На сегодня Европа не имеет единой позиции в выборе своей тактики и стратегии в разворачивающемся конфликте России и США. С одной стороны, для «старой Европы», которой надоело таскать каштаны из огня для США, Россия перестала быть идеологическим врагом (считается, что демократические и рыночные страны между собой не воюют), с другой стороны, в ЕС достаточно много восточноевропейских неофитов, которые будут стремиться играть на противоречиях России и США, так как их экономики не выдерживают сырьевой ценовой войны, навязанной Западу Россией.
Полагаем, что Европа так и не сможет сформировать единую позицию в отношении России. Однако американцы славятся своим умением устраивать провокации на пустом месте. Поэтому логично предположить, что в самое ближайшее время США устроят одну большую (по образу 11 сентября) или целую серию средней величины провокаций с целью сломить сопротивление части европейских элит и полностью подстроить Европейский союз «под себя».
Если это американцам удастся, конфликт России и США перейдет в состояние «холодной войны», в которой Европа в лучших традициях атлантизма опять станет сателлитом «глобального Острова», несмотря на то, что это противоречит ее геополитическому положению как части глобального Материка.
Азия
Большая роль в происходящей перестановке геополитических сил принадлежит Китаю и Ирану. Совершенно очевидно, что если Ирану будет позволено стать членом ШОС до нанесения по нему удара тандемом США - Израиль, а Китай поддержит Россию в ее стремлении восстановить международный порядок на разваливавшемся последние двадцать лет Российском (имперском) геополитическом пространстве, России сумеет избежать ведения новой «холодной войны» в одиночку. Однако пока делать выводы в отношении того, какую позицию займут в дальнейшем Тегеран и Пекин, рано.
Геоэкономика
Угроза ряда локальных либо одного полномасштабного военного конфликта будет сказываться на состоянии всей мировой экономики. В этих условиях ключевым фактором устойчивости национальных экономик станет доступ к ресурсам. С учетом того, что самой обеспеченной страной мира в этом плане является Россия и что она сумела произвести перевооружение промышленности на самом болезненном для себя направлении – массового бытового ширпотреба, экономика страны выдержит высокие цены на продовольствие и на технологии.
Экономика большинства западных стран, погрузившись в стагнацию, перейдет в затяжную рецессию. В наиболее выгодном положении из всех западных стран окажутся США, которые имеют в своих недрах значительные запасы нефти, а за последнее время на 50% увеличили добычу газа на своей территории. Следовательно, если Европа снова позволит американским стратегам загнать себя в состояние «холодной войны» с Россией, ее экономическое положение сделается наиболее уязвимым.
Выводы
1. Конфликт на Кавказе со всей очевидностью показал, что Россия должна активнейшим образом переходить к реализации на пространстве постсоветского мира собственных, стратегически долгосрочных политических проектов.
Политика взаимодействия с одним только с руководством той или иной страны бывшего СССР себя не оправдала. Режимы, находящиеся у власти в Грузии и на Украине, это убедительно продемонстрировали. Необходимо взаимодействие с более широким кругом политической элиты и общественности. Политика Москвы должна стать независимой от властной группировки в той или иной постсоветской стране.
Такой подход оправдан и в экономическом плане. Да, это будет достаточно дорого стоить, но в любом случае это будет дешевле ведения боевых действий. Сутки войны с Грузией стоили России 100 млн. долларов. Более серьезный военный конфликт потребует отвлечения гораздо больших сумм. В то же время, работа по созданию дружественных общественно- политических сил на территории любой из стран СНГ не превышает суммы в 1 млрд. долларов, и это по максимуму. Без такой работы, полагаясь только на экономическое проникновение, Россия не удержит территории прилегающих стран в зоне своего влияния.
2. Скорее всего, сейчас идет подготовка ко второй части операции США по дестабилизации постсоветского пространства, которая наступит в сентябре-октябре 2008 года и откроется повторным вторжением Грузии в Южную Осетию и Абхазию, но уже при прямой поддержке со стороны США средствами космической разведки, радиоэлектронной борьбы и, возможно, частями спецназа, переодетыми в грузинскую военную форму.
Одновременно в Севастополе будет организована провокация в виде гибели российских моряков либо взрыва одного из боевых кораблей Черноморского флота России, что приведет к гражданской войне на Украине и прямому военному столкновению России с Украиной.
Очевидно, что США решили использовать Грузию как плацдарм для втягивания России в конфликт низкой интенсивности по примеру Вьетнама. Действия руководства Украины показывают, что оно готово вступить в военный конфликт с Россией на стороне Грузии, если этого потребует Вашингтон.
3. Параллельно США начнут подготовку к нанесению удара по Ирану, результатом чего станет избрание следующим президентом США Маккейна, получившего от американского общества карт-бланш на самые жесткие меры в отношении тех стран, которые не с Америкой.
Однако вовлечение в конфликт Ирана будет означать распыление сил США на ведение нескольких конфликтов. Поэтому целью Ирана, несмотря на сильные разрушения инфраструктуры в первые дни боевых действий и возможное применение со стороны США (Израиля) тактических ядерных боеприпасов, станет перекрытие Ормузского пролива и перевод конфликта в затяжную стадию.
4. Установка американской элиты на провоцирование серии региональных конфликтов говорит о том, что США уже не в состоянии нести бремя мирового лидерства. Предстоящая война - последнее оставшееся в их арсенале средство это лидерство удержать. Однако такой конфликт не может длиться вечно, и рано или поздно США все равно вынуждены будут свернуть свое военно-политическое, а, следовательно, и экономическое присутствие в мире.
Ставка на развязывание войны говорит о том, что американская элита исчерпала свой интеллектуальный потенциал, необходимый для поддержания статуса США как единственной мировой сверхдержавы.
5. В сложившихся условиях главная задача России заключается в том, чтобы психологически выдержать первый удар и развязанную в западных СМИ информационную войну в течение примерно 3-6 месяцев. После этого, если не будет очевидной для американцев победы, США вынуждены будут под разными благовидными предлогами выйти из развязанных ими конфликтов.
6. Результатом станет фундаментальное изменение геоэкономической картины мира и мировых торгово-финансовых потоков, а также реформирование ООН. Будет создана новая мировая валютно-финансовая система, базирующаяся на экономиках России, Китая, Японии, Германии, Индии, Бразилии.
7. Доллар потеряет свой нынешний статус мировой валюты. США перестанут быть страной привлекательной для проживания, в результате чего из страны начнется резкий отток высококвалифицированной рабочей и инженерной силы. Страну захлестнет вал преступности, проблемой станет сохранение территориальной целостности Соединенных Штатов Америки. Мировое сообщество вынуждено будет ввести на территорию США миротворческий контингент для поддержания в этой стране порядка и недопущения попадания ядерного оружия в руки международных террористов («Усамы Бен Ладена»).
8. Перестанет существовать в нынешнем виде и Европейский Союз. Новая система европейской коллективной безопасности будет основана на союзе России, Германии и Франции и определении за ними сфер влияния в Европе
Англия опять отдалится от континента, но растеряет все свои конкурентные преимущества. Лондон перестанет существовать как финансовый центр мира.
9. К моменту начала развития событий по данному варианту Москве необходимо, с учетом существования серьезных ограничителей во времени, получить предельную ясность в отношениях со своими партнерами как по Союзному государству и ОДКБ, так и в рамках ШОС.
|
