На прошедшей неделе в Соединенных Штатах наконец прозвучало столь страшное для финансовых рынков всего мира слово "рецессия". Глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, выступая перед конгрессменами на заседании бюджетного комитета, заявил, что ФРС "не прогнозирует рецессию в этом году", но, добавил чуть позже, "ФРС принимаются меры в отношении риска рецессии".
Таким образом, было признано, что массированные вложения в Morgan Stanley, Citibank и другие крупнейшие американские банки со стороны банков ряда восточноазиатских стран ситуацию не спасают. Проблемы уже распространились с ипотечного рынка на рынок потребительского кредитования и могут затронуть и другие секторы потребления. На этом фоне некоторые экономические и финансовые аналитики, указывая на продолжающееся уже не первый год снижение стоимости доллара по отношению к стоимости евро и других твердых валют, на потеснение доллара евро в валютных корзинах крупнейших стран, поспешили начать спекуляции о том, что Америка может потерять роль мирового гегемона и потесниться, допустив на короткую скамейку мировых лидеров Евросоюз, Китай и даже якобы Японию.
Пряников энергии на всех не хватит
Эти спекуляции не имеют никаких серьезных обоснований. Сильный евро не может угрожать лидерству США, поскольку не подкреплен столь же сильной военной машиной Евросоюза. Показательный урок, преподанный американцами японской иене, когда японцы дерзнули заговорить в 1990-х годах о мировом глобальном проекте Pax Nipponica и получили в 1997 году обрушение иены, позволяет не сомневаться в этом. Японцы тогда все поняли правильно, больше о военной самостоятельности от американской военной машины не заикались, ежегодно с тех пор официально подтверждают свою роль младшего военного союзника - и иене было позволено вернуться на докризисный уровень.
Не являются достаточными и богатейшие природные ресурсы. Способность военным образом остановить экономику крупнейших производителей нефти и газа после двух иракских войн никем не ставится под сомнение. Также важно помнить о том, как США после нефтяного кризиса 1973 года принудили Саудовскую Аравию нарастить добычу нефти, что привело к моментальному падению ранее взлетевших цен. То есть сама по себе экономическая мощь или богатые природные ресурсы не являются гарантией мира и независимого развития, если не подкреплены готовностью воевать. Воевать современным высокотехнологичным оружием и вести обычные конвенциональные войны, удерживать ситуацию в ограниченных военных конфликтах.
США, как показывает опыт прежних глобальных кризисов, начиная с 1945 года выигрывали всегда как на повышении курса доллара, заставляя мир финансировать американских производителей, так и на понижении курса доллара, заставляя мир кредитовать американский оборонно-промышленный комплекс во время войн (собственно, сам рывок США на первое место в мире и был связан с мировой войной 1939 - 45 гг.). Более того, гораздо больше мир опасается "энергетического креста" - быстрого повышения энергопотребления при скромных темпах роста энергопроизводства. Проще говоря, развивающиеся страны потребляют электричества, газа, нефти и угля все больше, постепенно уменьшая отставание по энергопотреблению на душу населения от уровня развитых стран. На этом фоне энергоносителей добывается недостаточно.
Еще хуже ситуация в атомной промышленности - совокупная мощь атомных энергоблоков в уже заявленных перспективных проектах АЭС во всех странах мира в разы опережает возможности атомного энергомашиностроения США, России, Франции, Канады и некоторых других стран. Пряников, как всегда, на всех не хватает. Неуклонный рост числа и интенсивности военных конфликтов начиная с исторического 1991 года означает лишь одно - мир медленно подходит к рубежу, отделяющему войны локальные от войны мировой.
Нет повода для страха
Войны самой по себе пугаться не надо - она есть лишь результат неспособности мировой системы при нынешних границах и сложившихся правилах игры решить существующие экономические, цивилизационные, этнокультурные и демографические вызовы. Любая война всегда конечна, и это означает, что мир в результате войдет в очередные десятилетия устойчивого стабильного мирного развития.
Попытаемся же представить в самом сжатом виде взгляды на войну лишь двух военных экспертных сообществ - США и России. За что глобальная война будет идти - понятно. За энергоресурсы, то есть за уран, газ, нефть. Некоторые военные действия будут идти за воду, за месторождения важнейших минеральных ресурсов. Менее понятно, какие страны на чью сторону встанут в глобальном конфликте. И какие страны попытаются удержать независимость от сильнейших военных держав и, как следствие, станут театрами военных действий.
Покажем, как это отразится на судьбах стран региона от Турции и Ирака до Пакистана и Китая.
Война будет за справедливость?
В интервью российскому журналу "Эксперт" Эдвард Луттвак, бывший главный советник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, консультант Пентагона, совета национальной безопасности, госдепартамента США и прочая и прочая, сказал: "Войну в Ираке начали люди, которые знали об этой стране не больше, чем можно прочитать в туристическом справочнике. Я был на многих правительственных совещаниях и резко выступал против войны" ("Эксперт", № 47 (588), 17.12.2007).
Известный военный теоретик умыл руки, уступив почетную роль виновников в разжигании войн в Ираке и Афганистане президенту США, Министерству обороны и спецслужбам. Причина простая - Джордж БУШ-младший и другие "разжигатели войны", в отличие от Эдварда Луттвака, обязаны заботиться не о личном реноме и пиаре, а о будущем Соединенных Штатов. Поэтому США ведут все больше и больше военных действий не только в Ираке и Афганистане, но и по всему миру. Америка должна контролировать богатые энергоресурсами страны и важные с точки зрения геополитики точки мира.
Справедливый Восток
В 2006 году в американском военном журнале вышла статья Ральфа Петерса "Кровавые границы. Как выглядел бы более справедливый Средний Восток". Американский военный аналитик скрупулезно перечисляет, почему и где изменятся (или могут измениться) границы государств, приводит список государств, которые выиграют от американского переустройства Ближнего и Среднего Востока, а также список государств, которые при этом потеряют территории или вес в регионе.
Ральф Петерс абсолютно искренен и честен перед собой, когда главной аргументацией перекройки государственных границ считает важность принципа справедливости. Войны не избежать, не избежать крови, но этого требует справедливость и забота о народах региона.
В статье Петерса указана весьма благородная цель - завершить бесконечный передел границ, тотальную войну и добиться долгого и устойчивого мира от Израиля и Палестины до Афганистана и Пакистана. Будучи поставленным таким образом, вопрос вполне может получить поддержку конгрессменов, сенаторов и половины населения США.
Американцы в Евразии
Посмотрим, на что в какой стране американцы считают нужным и достаточным опереться для реализации своих планов. Исламский политический радикализм, борьба наций за самоопределение, реанимация исторических обид и национальных травм - вот три конька американской стратегии в регионе Центральной Евразии (и, несколько шире, Большого Среднего Востока).
Ваххабитский супер-Ватикан вместо Королевства Саудовская Аравия.
Предложения выделить Мекку и Медину, а также окружающие их прибрежные и горные районы Саудовской Аравии в отдельное радикальное исламистское государство появились еще в первой половине ХХ века. Однако лишь сейчас, когда Великобритания стала целенаправленно культивировать и опекать радикальные исламистские антикоролевские саудовские политические организации, выделение Мекки и Медины в отдельное исламистское государство стало выглядеть реалистичным (Islamic Sacred State на карте Петерса). Кроме того, сразу несколько развитых стран мира стали ускоренно вооружать Йемен, у которого есть серьезные претензии на ряд приграничных территорий, населенных йеменскими племенами, ныне находящихся под юрисдикцией Королевства Саудовская Аравия.
Деньги, судя по карте Петерса, будут - поскольку практически вся прибрежная территория Королевства Саудовская Аравия в Персидском заливе и прибрежная территория Ирана с основными портами выделяются как независимое от саудитов и иранских шейхов государство. То есть добывать нефть будут и в "Арабском Шиитском Государстве" (Arab Shia State, юг Ирака, побережье Ирана, побережье Саудовской Аравии), и в Кувейте, и в Саудовской Аравии (Saudi Homelands Independent Territory), и в Иране. Но контролировать портовые нефтетерминалы будут американцы через марионеточное Арабское Шиитское Государство. Нефть у местных режимов, судоходство - под контролем американцев.
Курдистан с шиитскими святынями и озером Урмия.
Хотя границы "Большого Курдистана" в изложении лидеров курдского движения (условно проамериканских и условно пророссийских), а также военных аналитиков и этнографов различаются, однако различаются нерадикально. Вот и на этой карте (см. фото №2) Большой Курдистан создается за счет территорий Турции, Ирана и Ирака. Отметим, что ключевой вопрос - в территориях вокруг озера Урмия (ныне Иран). Кто контролирует Урмию и верховья ряда бассейнов рек Куры и Тигра, тот контролирует водный речной канал из Каспийского моря в Персидский залив, тот контролирует окружающие долинные территории сразу нескольких стран.
Озеро Урмия на карте отдано курдам. Парадоксально, но, возможно, курдский сепаратизм, ныне взращиваемый США, может оказаться безопасным для России. Еще неизвестно, какая политическая группа курдов может прийти к власти во вновь создаваемом государстве. Хотя в предлагаемой стратегии Курдистан становится новым "Израилем" - достаточно устойчивым маленьким милитаризированным государством с регулярной военной помощью из-за рубежа. Объективно предопределенная конфликтность и задачи экономической самодостаточности вынудят любое правительство Курдистана быть по крайней мере нейтральным к России.
Отметим, что для контроля Кавказа, Каспийского моря и Персидского залива курды и шииты-арабы оказываются самыми важными американскими союзниками. Поэтому не случайно важнейшие шиитские районы в Ираке контролируют в международной оккупационной коалиции только американцы и британцы.
Большой Курдистан нервирует сразу три сильных, по региональным меркам, страны - Турцию, Россию, Иран. Турция в октябре 2007 года начала сухопутное вторжение в иракский Курдистан, надеясь до жесткого окрика из Вашингтона зачистить важнейшие военные лагеря курдов. В октябре 2007 года Исламская Республика Иран открыла консульства в городах Эрбиле и Сулеймании, а месяцем позже в Эрбиле открылось генконсульство Российской Федерации.
Азербайджан и Армения отдыхают. Азербайджанцам, судя по статьям в 2006 –2007 гг. в ряде бакинских газет, не очень понятно, что создание Большого Азербайджана, по Петерсу, за счет Ирана и создание Курдистана за счет ряда стран - это последствия одной и той же военной стратегии. Опасной для будущего азербайджанской нации. Помимо Ральфа Петерса, другие американские военные теоретики допускают, помимо Курдистана, создание независимой Талышской Республики для обрывания прямой сухопутной связи между Азербайджаном (ныне АР) и Северным Азербайджаном (ныне ИРИ) и для обеспечения отделения Нахичевани от Азербайджанской Республики. Любые соображения по судьбе Азербайджана будут для американцев вторичными на фоне соображений о Курдистане, Ираке и Иране.
Армению меньше всего могут затронуть последствия "справедливого" переустройства региона. Вооруженные силы Республики Армения неоднократно демонстрировали свой высокий уровень. Кроме того, в Армении находится российская военная база в Гюмри, которая еще более усилилась после вывода российских военных баз с территории Грузии. Совокупная ударная мощь авиационной группировки России и Армении является подавляющей по отношению к любой другой авиационной группе в регионе и может минимизировать любые действия сухопутных подразделений враждебных по отношению к России и Армении стран, включая возможные антироссийские военные коалиции.
Практически весь двадцатый век обычный житель столичного Еревана каждое свое утро начинал с того, что смотрел на гору Арарат, которая возвышается над Ереваном. Арарат и озеро Ван - мечта любого армянского политического деятеля. Но гора Арарат и озеро Ван не могут быть взяты военным путем, они могут отойти Армении лишь по воле военной супердержавы. Пассионарность армянской нации сейчас достаточна для удержания Карабаха, но недостаточна для победы над турками, не говоря уже о крайне сложных отношениях между мировой армянской диаспорой и официальным Ереваном.
В ближайшие десятилетия России никак не может быть выгодна военная конфронтация с Турцией. Вспомним, что и в турецком обществе преобладают такие же настроения, а ряд художественных книг о прямой войне с США и союзе с Россией и странами Евразии стали в Турции бестселлерами. Армении перекройка границ по Ральфу Петерсу реально не угрожает, а ссориться с Турцией России нежелательно. Арарат у турков забрать вряд ли удастся.
Независимый Белуджистан.
Государства Белуджистан (Baluchistan) сегодня не существует. Белуджские и брахуи народы и племена в течение тысячелетий вытеснялись в горы и пустыни индоарийцами и тюрками. Сами белуджи сумели избежать ассимиляции исключительно потому, что эти земли не представляли экономического интереса.
Однако именно сейчас такой экономический интерес появляется. В первую очередь речь идет о контроле над стратегическими газопроводами из Каспийско-Среднеазиатского региона в Пакистан и Индию. Ряд возможных трубных маршрутов проходит по территории, населенной белуджами и брахуи, а также рядом с берегом должен пролечь подводный газопровод из Ирана в Индию. Во-вторых, Белуджистан оказался самым богатым в Пакистане регионом в части крупнейших месторождений минерального сырья.
6-7 миллионов белуджей и брахуи/брагуи - вполне достаточно, чтобы при соответствующем внешнем финансировании и военно-технической помощи обеспечить на многие десятилетия новый "Кашмир", на этот раз вокруг пакистанского города Кветта, центра белуджских земель. В конфликте, помимо иранцев, гарантированно примут участие синдские и пуштунские племена, которым совершенно не понравится появление независимого Белуджистана. Каша заварится кровавая еще и потому, что самые опасные международные террористические группы проходят боевую подготовку в горах вблизи Кветты, т.е. это один из важнейших центров международного террористического интернационала.
Резкая дестабилизация обстановки в Белуджистане в конце 2007 года связана как с общим тяжелым ходом американо-пакистанского диалога, так и началом реализации американских планов. Международная группа по предотвращению кризисов (International Crisis Group, ICG) наиболее активно работает именно по пакистанскому Белуджистану. А Crisis Group, в отличие от многих известных в регионе западных фондов и НПО, представляет в первую очередь интересы Минобороны США и работает не по "оранжевым революциям", а по "потенциальным театрам военных действий".
Вызов Белуджистана способствует более тесному военному сотрудничеству Пакистана с Китаем, сближению с Россией и замирению с Индией. Порт Гвадар, который находится в Белуджистане непосредственно у входа в Персидский залив, уже в ближайшие годы станет главным портом Пакистана, отодвинув на второе место порт Карачи. Рядом с портом Гвадар при активном участии китайских строительных компаний спешно строится глубоководная военная база. Гвадар и военная база "запрут" Персидский залив и поставят под контроль поставки в Индию.
…За рамкой нашего анализа остались несомненные экономические цели подобных американских планов. Это контроль в первую очередь за транспортировкой углеводородов и уже во вторую - за добычей нефти и газа, других полезных ископаемых. Трубы важнее месторождений.
Однако достижение этих экономических целей предлагается обеспечить не экономическими методами, а на базе националистического и этноконфессионального подхода, "конфликтологического", суть которого - всех рассорить и самим занять ключевое место. США пытаются стать не менее искусными в этом, чем Британская империя во времена своего владычества в регионе от Египта до Бирмы.
Гумилевская Евразия не дремлет
За "кадром" карты Ральфа Петерса осталось не менее важное пространство к востоку. В конце концов, именно Китай, а не Россия или Ислам, рассматривается в Штатах как потенциально главный противник в ХХI веке.
Это хорошо понимают в России и Китае. Неслучайно столь быстрое развитие военного сотрудничества этих двух стран и стран региона в рамках ОДКБ, ШОС, Антитеррористического центра. Неслучайна согласованность по Пакистану. Неслучайна необычно резкая позиция России и Китая в ходе недавней попытки "оранжевой революции" в Союзе Мьянма (бывшей Бирме). Помимо совместного международного военного сотрудничества, Россия и Китай наращивают и индивидуальное военное присутствие в странах региона. Все говорят о предстоящей или потенциально возможной войне США против Ирана. Но упускается из виду, что структура военных баз и точек присутствия США важнейшей целью имеет Западный Китай, который является важным для КНР в части добычи урана, газа и, в меньшей степени, нефти.
Что касается Казахстана и Средней Азии, отметим, что множество докладов и статей по возможным военным конфликтам в регионе упускают целый ряд важнейших вещей.
Первое. Конфликт из-за воды или исламистской агрессии всегда будет кратковременным и неминуемо приведет к прямому российскому военному вмешательству. Жесткая решительная позиция России во время Андижанского восстания, совершенно незначительного по военным рискам, это показывает.
Второе. Россия и Казахстан при всем различии взглядов на стратегию интеграции региона слишком тесно взаимодействуют и при любом неожиданном военном вызове в странах СНГ сумеют полностью удержать ситуацию.
Третье. Самый главный вызов для региона вовсе не военный, тем более не вызов энергетический и ресурсный, а вызов нехватки питьевой воды и дисбаланса между ростом населения и сокращением сельскохозяйственного производства. А это уже не вопрос новой мировой войны, а "наше евразийское семейное дело".
Об авторах: Собянин Александр Дмитриевич (Москва) и Шибутов Марат Максумович (Алма-Ата), аналитики российской Ассоциации приграничного сотрудничества. |
