После распада СССР сформировалась однополярная система. США, невзирая на военное могущество и финансовой потенциал, безуспешно пытались навязать свое глобальное доминирование. Спустя почти два десятилетия начал формироваться многополярный мир, при котором ЕС, Китай, Россия и США становятся основными центрами с ассиметричными силой и влиянием, но имеющие глобальный охват.

Распад социалистического лагеря и СССР ознаменовал конец старой и начало формирования новой эры в международных отношениях и мировой политике. Двухполюсный мир сменился однополюсным, после небольшого времени существования которого начал складываться многополярный мир. Мы попытаемся рассмотреть какие факторы влияют на формирование новой системы и каково содержание этой системы. Объем статьи не позволяет нам рассмотреть вопрос во всей его глубине.

После окончания "холодной войны" аналитики попытались провести концептуализацию происшедших изменений и формирующихся новых реалий. Нынешнее положение в какой-то мере можно сравнить с серединой XIX века, когда пошатнулась венская система международных отношений, в целом завершился переход от феодальной системы к капиталистической системе и шли дискуссии о путях развития общества.

Николай Данилевский полагал, что содержание всемирной истории составляет развитие культурно-исторического типа, который характеризуется следующим: первый, близкие друг другу народы составляют самобытный культурно-исторический тип; второй, эти народы должны иметь политическую независимость; третий, цивилизация одного культурно-исторического типа не передается народам другого типа; четвертый, цивилизация тогда только достигает полноты, когда ее этнографические элементы, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств; пятый, у культурно-исторических типов период роста бывает продолжительным, период цветения – коротким.[1]

Данилевский выделил религиозную, культурную, политическую и общественно-экономическую деятельность культурно-исторических типов. Все предыдущие цивилизации развили только одну или две стороны деятельности.[2] Славянский или русский культурно-исторический тип представит синтез всех четырех сторон деятельности. Особенно оригинальной чертой русского типа, по мнению Данилевского должно быть в первый раз имеющее осуществиться удовлетворительное решение общественно-экономической задачи.[3] Данилевский считал борьбу с Европой неизбежной.[4]

Макс Вебер, ищет свой ответ на вопрос о происхождении капитализма. Он заявляет, что "…именно на Западе…возникли такие явления культуры, которые развивались… в направлении, получившем универсальное значение".[5] Так же обстоит дело, утверждает он, "с самым могучим фактором на­шей современной жизни — с капитализмом". Вебер признает, что "капитализм безусловно тождествен стремлению к наживе", вместе с тем "капитализм может быть идентичным обузданию этого иррационального стремления, во всяком случае, его рациональному регламентированию".[6] Делается это через "рацио­нальную структуру права и управления", которые предоставил "лишь Запад". Истоки этого права находится в протестантизме.[7] Вебер утверждает, что протестантизм вызвал к жизни такую культуру, которая универсальна, исключительна, нравственна и поэтому оправданна.

Для геополитики главным и постоянным параметром, влияющим на политику, является география. Наиболее видным представителем геополитики считается Хэлфорд Маккиндер. Его теория "сердцевины" представляется крайне полезной для нашего исследования. Маккиндер назвал внутренние районы Евразии Сердцевиной континента.[8] Исходя из анализа географии, Макиндер представил европейским государственным деятелям в Версале в 1919 году свое знаменитое заключение: "Кто правит Восточной Европой, тот командует Сердцевиной; кто правит Сердцевиной, тот командует Мировым островом. Кто правит Мировым островом, тот командует миром".[9]

В 1970-х годах Иммануил Валлерстайн разработал теорию мировой системы. Он утверждал, что все государства являются частью капиталистической мировой системы. Капиталистическая мировая экономика является изощренным механизмом для присвоения прибавочной стоимости в интересах элиты. Она основана на двойственном разделении труда, в котором классам предоставлен дифференцированный доступ к ресурсам в пределах государств, и государствам предоставлен дифференцированный доступ к товарам и услугам на мировом рынке.

Валлерстайн делит капиталистическую мировую экономику на страны ядра, полу-периферийные и периферийные страны. Страны ядра находятся в Европе и Северной Америке. Эти государства имеют политическую, экономическую и военную мощь, чтобы обеспечить неравный обмен между ядром и периферией и значительное накопление капитала в руках немногих. Капиталистическая мировая система создает вопиющее экономическое и политическое неравенство внутри и между нациями. В результате этих противоречий, по словам Валлерстайна, наступит всемирный экономический кризис, и капиталистическая мировая система рухнет, открывая путь для революционных изменений.[10] Для Валлерштайна главное, что определяет мировой порядок – это экономика, точнее капиталистическое экономическое устройство.

Тенденция к регионализации дала толчок другому интеллектуальному подходу, регионализму. Бьерн Хеттне утверждает, что новый регионализм, (1) формируется в многополюсном мире; (2) является следствием движения внутри самого региона; (3) более "открыт"; (4) более всеобъемлющий и многосторонний; (5) включает также неправительственных игроков. Хеттне называет новый регионализм как концепцию о мировом порядке.[11] Концепция регионализма исходит из того, что главным элементом, действующим лицом глобальной системы является регион.

Окончание "холодной войны" Френсис Фукуяма обобщил следующим образом: "То, что мы наблюдаем возможно не является просто окончанием холодной войны, …но концом истории как таковой: то есть, конечной точкой идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правительства". Далее он уточняет: "победа либерализма произошла прежде всего в сфере идей или сознания", которые и будут "управлять материальным миром в долгосрочной перспективе".[12] Для Фукуямы самое главное – сознание, идея и идеология, отраженные в либерализме.

Генри Киссинджер рассматривал силу, мощь государства как главный фактор в международных отношениях. Поскольку сила крупных государств сопоставима, следовательно, о превосходстве не может быть и речи. Соответственно, мировая система будет многополярной и опираться на равновесие. Главными тенденциями же будут фрагментация и глобализация. Глобализацию Киссинджер понимает не как доминирование США, а как решение мировых проблем на глобальном уровне всеми игроками.[13]

По мнению Самюэля Хантингтонп, "…культура и культурная самобытность, которая в самом широком плане является цивилизационной самобытностью, формирует образцы сплоченности, дезинтеграции и конфликты в период после окончания "холодной войны".[14] Он приходит к таким заключениям как, многополярность, изменение баланса сил между цивилизациями, группировка стран вокруг ведущего государства, претензии Запада, ведущие к конфликтам, необходимость принятия много-цивилизованного характера мировой системы. По Хантингтону, главным критерием, определяющим мировой порядок, является цивилизация.

Таким образом, каждый из вышеуказанных концепций и подходов исходит из своих собственных и разнящихся критериев, которые определяют мировую систему. Культурно-исторический тип, религия, география, экономика, регион, идеология, сила, цивилизация – таков разнобой в подходах.

Прежде всего, исчезли идеологические разногласия. Однополюсная система сменила двухполюсную систему. США были единственной мировой державой и, безраздельно господствовали в финансовом, экономическом, военном и политическом отношениях. "Холодная война" уступило глобализации, ставшая синонимом американизации. Баланс в системе был нарушен. В экономике преимущество США было подавляющее. В 2000 году ВВП США от общего мирового ВВП составил 30,9 процента. Российские же показатели упали до самого низкого 0,8 процента.[15] Но глобальная стабильность сохранялась. В 2001 году в США стратегические средств доставки составили 1,237 единиц и боеголовки – 5,948. В России цифры были 1,136 и 5,518 соответственно.[16] С целью преодоления этого равенства в 2001 году США вышли из договора по противоракетной обороне (ПРО). Континентальная сила впервые перешла к Америке. Тенденция в смещении экономического баланса между континентами, однако, оставалась такой же, как в период "холодной войны". Доля Северной Америки в номинальном валовом внутреннем продукте (ВВП) мира сократилась с 29 процентов в 1990 году до 25 процентов в 2013 году. Так же уменьшилась доля Европы в номинальном ВВП мира с 37 процентов в 1990 году до 28 в 2013 году. Их совокупная доля составляла менее 50 процентов в мировом ВВП. Удельный вес Азии вырос с 24 до 34 процентов, впервые опередив в отдельности и Северную Америку, и Европу.[17]

В 1991 году НАТО приняло Новую стратегическую концепцию. Отмечалось исчезновение потенциально непосредственной угрозы, которая была главной заботой альянса в первые сорок лет.[18] Невзирая на это, в 1994 году НАТО объявило о своем плане расширения. В 1999 году Республика Чехия, Венгрия и Польша вступили в НАТО. В 2004 году НАТО расширилось за счет Словении, Словакии, Болгарии, Румынии, Латвии, Литвы и Эстонии. В 2009 году Албания была принята в НАТО. Включение Польши и стран Прибалтики вплотную приблизило североатлантический альянс к границам России.

В 1999 году НАТО впервые применило силу против Югославии. В результате, в 2008 году Косово против воли Югославии объявило о независимости. Операция нарушала статью 5 Североатлантического договора 1949 года, согласно которой вооруженная сила может примениться только в случае нападения на участника альянса.[19] Она нарушала Устав Организации Объединенных Наций (ООН), который предусматривает только два исключения для использования военной силы: самооборона в соответствии с параграфом 51 и военные действия, уполномоченные Советом Безопасности (СБ), на основе главы VII.[20]

В стратегической концепции НАТО 1999 года указывалось, что НАТО играет центральную роль в евро-атлантической структуре безопасности.[21] Однако, Хартия европейской безопасности 1999 года закрепила "роль ОБСЕ как единственной общеевропейской организации безопасности".[22] Государства-участники были однозначны в том, что "ни одно государство, группа государств или организация не может быть наделена преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ".[23]

НАТО (1) присвоило себе центральную роль в евро-атлантической безопасности; (2) среди угроз НАТО указывались Россия, Китай, КНДР, Иран и террористические структуры; (3) впервые допускалась возможность проведения военных операций вне рамок статьи 5; (4) впервые допускалась возможность проведения таких операций вне территории НАТО.[24]

Даже после исчезновения угрозы альянс стал расширяться. Впервые применил силу при отсутствии вооружённого нападения на НАТО, вне рамок статьи 5 и вне своей территории, без санкции ООН и в нарушение его Устава. Военные действия НАТО стали нарушением международного права. Присвоил себе центральную роль в евро-атлантической безопасности. НАТО расширило не только свои политические цели и военную задачу, но и географическую сферу. В рамках ОБСЕ участники альянса принимали обязательства о единой и неделимой Европе. В рамках НАТО Европа фактически делилась на лагеря и сферы влияния. Альянс начал разрушение основ не только ялтинского послевоенного мироустройства, но и общеевропейского хельсинского процесса. Таковы итоги однополюсного мира, сложившиеся к началу нового тысячелетия.

В начале XXI века произошли события, которые серьёзным образом начали менять положение дел в мире и свидетельствовали о борьбе за новый миропорядок.

Последующие два года после терактов 2001 года американская администрация обвиняла Ирак в разработки оружия массового поражения и в сотрудничестве с международными террористическими организациями. Президент Буш предостерегал, что режим-изгой "угрожает миру оружием массового убийства".[25] Колин Пауэлл, государственный секретарь США в СБ ООН 5 февраля 2003 года заявил о наличии у Ирака оружия массового поражения, а также о его связи с террористической организацией Аль-Каида.[26] СБ не поддержал позицию США.

Не имея мандата ООН, 20 марта 2003 года США начали военную операцию против Ирака. В апреле С. Хусейн был свергнут. В стране началась гражданская война, в которую вовлеклись шииты, сунниты, курды. Аль-Каида переместилась в Ирак, и страна погрузилась в пучину терроризма. Развернулась партизанская война против США. В декабре 2011 года США были вынуждены вывести войска из Ирака.

Жертвами иракской войны стали примерно 405 тысяч человек на территории страны и еще 55 тысяч беженцев. Примерно в 60 процентов случаев смерть была вызвана насильственными причинами. Остальные скончались под воздействием косвенных причин, связанных с войной.[27]

Позже выяснилось, что причины, которые использовались американцами для вторжения в Ирак, были ложными и поддельными. Сам Пауэлл признал, что ЦРУ было неправо о наличии биологического оружия в Ираке. Он сказал, что "в то время я сделал презентацию, она отражала коллективную позицию, здравое суждение разведывательного сообщества. Но оказалось, что источник был неточным и неверным и в ряде случаев преднамеренно вводил в заблуждение".[28]

Выводу американских войск из Ирака предшествовали события, вызванные неудовлетворённостью существующим положением, обостренное и усугубленное вторжением США в Афганистан и Ирак, которое в свою очередь расшатало и без того весьма зыбкий статус-кво на всём Ближнем Востоке. В январе-марте 2011 года в Тунисе, Египте, Ливии и Сирии произошли массовые антиправительственные выступления, которые больше подпадают под название "Арабский хаос".

В феврале 2011 года против власти полковника Муаммара Каддафи в Ливии началось вооружённое восстание. СБ 17 марта 2011 года принял резолюцию и уполномочил "государства-члены… принимать все необходимые меры… для защиты гражданского населения…в Ливийской Арабской Джамахирии".[29]

Военная операция, начатое под командованием НАТО 31 марта, была закончена 31 октября 2011 после убийства Каддафи. Результатом операции стал развал страны на восток, запад и юг. Межплеменная борьба, которую сдерживал Каддафи, усилилась. Власть в стране перешла к оппозиции, при поддержке которой был организован специальный центр подготовки так называемых "сирийских революционеров", направляющихся в Сирию для ведения боевых действий против законного правительства.[30]

Операция НАТО привела к жертвам среди мирного населения, хотя она планировалась для защиты гражданского населения. Международная комиссия по расследованию в Ливии свидетельствовала о гибели от авиаударов десятков мирных жителей и о пораженных целях, у которых не было каких-либо признаков военного назначения.[31] Генеральный секретарь НАТО вынужденно признавая обвинения заявил: "Конечно, в сложной военной кампании риск для мирных граждан никогда не может быть нулевым. Но мы сделали все, чтобы минимизировать его".[32] Число погибших по состоянию на конец августа 2011 года достигло, по сообщению представителя нового правительства, примерно 50 тыс. человек.[33] По информации Генерального секретаря ООН, гуманитарная ситуация в Ливии затронула около 2 миллионов человек. С сентября 2014 года число пострадавших увеличилось на 125 процентов. По его данным, в Ливии численность внутренне перемещенных лиц составляет приблизительно 435 000 человек. В течение первых пяти месяцев 2015 года итальянского побережья достигли 47 449 мигрантов и беженцев; приблизительно 90 процентов из них выходцы из Ливии. Это на 15 процентов больше, чем в 2014 году. На момент доклада в Ливии находилось примерно 1,2 миллиона мигрантов из соседних и третьих стран.[34]

Поддерживаемые США антиправительственные выступления в Сирии начались в марте 2011 года. США четырежды пытались через ООН ввести санкции против властей Сирии, возложить на них, а не на оппозицию, ответственность за кровопролитие и передать в Международный уголовный суд досье по нарушениям норм международного гуманитарного права в Сирии. Россия и Китай накладывали вето на все проекты резолюций.

США, воспользовавшись сообщениями 21 августа 2013 года о химической атаке в пригороде Дамаска, рассматривали возможность нанесения воздушных ударов по Сирии. Однако, 29 августа 2013 года во время закрытого обсуждения в СБ Россия и Китай выступили против применения силы. Альтернативу военному вмешательству предложила Россия. В соответствии ее планом, 10 сентября 2013 года Сирия согласилась присоединиться к Конвенции о запрещении химоружия.[35]

С осени 2014 года США и ряд их союзников под предлогом борьбы с ДАИШ (арабское название) или Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ), объявивший летом 2014 года халифат на части территорий Сирии и Ирака, начали бомбить территорию Сирии без просьбы ее правительства.

Россия с начала кризиса в 2011 году вступила в переговорный процесс как с официальными властями, так и с оппозицией. На общих дебатах Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года президент России Владимир Путин предложил создать международную антитеррористическую коалицию.[36] С этой целью Россия, Ирак, Иран и Сирия 26 сентября 2015 года создали в Багдаде Информационный центр. По просьбе президента Б. Асада, воздушно-космические силы РФ 30 сентября 2015 года приступили к нанесению авиаударов по позициям ИГИЛ. В результате авиаударов сирийские войска впервые начали освобождать территории и баланс сил начал меняться. В результате, Россия и США договорились 22 февраля 2016 года впервые о прекращении огня с 27 февраля.

До начала воздушных операций России почти половина страны была захвачена боевиками. По данным ООН, с начала конфликта в Сирии погибли более 220 тыс. человек, более 840 тыс. получили ранения. Около 4 млн сирийцев стали беженцами, 7,6 млн – перемещенными лицами. В гуманитарной помощи нуждаются 12 млн жителей страны.[37]

На Западе только с недавних пор вынуждены признавать провал своей политики в Ираке, Ливии и Сирии. Президент Обама, отвечая на вопрос журналиста о причинах неожиданного появления ИГИЛ, ответил, что ИГИЛ вырос в результате нашего вторжения (в Ирак), что является примером непредвиденных последствий, и вот почему нам вообще следует прицелиться, прежде чем стрелять.[38] Тони Блэр также подтвердил, "что вторжение в Ирак в 2003 году было основной причиной подъема ИГИЛ".[39]

Вариант "арабского хаоса" был реализован на Украине, в качестве нового продолжения "цветной революции". Президент Украины Янукович 21 ноября 2013 года отказался от соглашения об ассоциации и свободной торговли с ЕС, переговоры по которому велись в рамках Восточного партнёрства. Последовавшие митинги и насилие привели к государственному перевороту 22 февраля 2014 года. Крым, Донецкий и Луганский области не приняли незаконную смену законно избранного президента. Крым в результате референдума воссоединился с Россией. Против Донбасса Киев применил военную силу.

Томас Мелиа, заместитель помощника государственного секретаря США признался, что события в Украине были вызваны аналитическими центрами, университетскими центрами, НПО и правозащитными группами, которым США выделили 5 млрд. долларов.[40] Помощник государственного секретаря США В. Нуланд объяснила геополитические причины, вызвавшие поддержку переворота. Она призналась, что Восточное партнёрство является шагом к давнему видению более интегрированного экономического пространства, простирающегося от Лиссабона до Донецка, которое может охватить все трансатлантическое пространство. Вклад в Восточное партнёрство, таким образом, служит долгосрочным интересам и США, и ЕС.[41]

Каковы последствия этого "видения"? Украина потеряла Крым и Донбасс. Идет передел имущества между олигархами, коррупция продолжается, националисты занимаются беспределом, экономический кризис углубляется. С марта 2014 года США увеличили свое присутствие у границ России. В сентябре 2014 года НАТО приняло решение, предусматривающее самое значительное военное укрепление НАТО после окончания "холодной войны".[42] США, под давлением которых ЕС и ряд других государств, использовали провоцированный ими же кризис на Украине для ввода санкций против России и беспрецедентного наращивания своих сил в Восточной Европе.

Наряду с военными, США использовали торгово-экономические средства – трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (ТТИП) и Транс-тихоокеанское партнёрство (ТТП).

Переговоры о широкомасштабном соглашении о ТТИП начались в 2013 году. Президент Обама 12 февраля 2013 года призвал к такому соглашению. Вашингтон и Брюссель заметили, что именно растущая мощь Китая дает им дополнительный стимул для этого шага.[43] Проект соглашения засекречен. Переговоры между Брюсселем и Вашингтоном предполагалось завершить в 2014 году, затем в 2015 году.

На Соединенные Штаты и Европейский Союз в совокупности приходится 45,6 процентов мирового ВВП[44] и 11,2 процента населения планеты.[45] Зона свободной торговли будет представлять собой потенциально крупнейшее региональное соглашение о свободной торговле, почти половина мирового ВВП которого будет находится в распоряжении только десятой части населения Земли.

Противники соглашения утверждают, что оно приведёт к увеличению власти корпораций и затруднит правительствам регулирование рынков на благо общества,[46] в то время как сторонники полагают, что соглашение приведёт к экономическому росту.[47] По мнению некоторых экспертов, ТТИП призвано исключить возможность процветания для всего остального мира.[48]

США также реализует ТТП. Эта планируемая международная торгово-экономическая организация для создания зоны свободной торговли охватывает часть стран тихоокеанского региона. Переговоры по проекту соглашения о ТТП были проведены в 2010-2013 годы. США, Япония, Малайзия, Вьетнам, Сингапур, Бруней, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Мексика, Чили и Перу 5 октября 2015 года в Атланте (США) достигли соглашения о создании транс-тихоокеанского партнерства.

Крупнейшие тихоокеанские державы Россия и Китай не являются частью этого соглашения. Президент США сделал заявление, в котором был предельно ясен для чего это делается: "Когда более чем 95 процентов наших потенциальных покупателей живут за пределами наших границ, мы не можем позволить таким странам, как Китай писать правила мировой экономики. Мы должны писать эти правила, открывая новые рынки для американских товаров…, устраняя более чем 18 000 налогов, которые налагаются различными странами на американские товары".[49]

Переговоры по проекту соглашения ведутся в абсолютной секретности. Соглашение должно быть ратифицировано. По мнению антиглобалистов, создание ТТП представляет собой "корпоративный переворот", поскольку большая часть соглашения "предоставляет новые права и привилегии глобальным корпорациям… и ограничение на государственное регулирование".[50] Оценка лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглиц была следующая: "Вы услышите много разговоров о важности ТТП для "свободной торговли". В реальности же это соглашение об установлении контроля над торговыми и инвестиционными связями стран-участниц. Это делается от имени самых влиятельных деловых лобби каждой из стран. Не стоит заблуждаться: если посмотреть на наиболее сложные вопросы, по поводу которых еще ведутся переговоры, становится ясно, что ТТП – совсем не о "свободной торговле".[51]

Участники ТТП производят 36,7 процентов мирового ВВП[52] при населении 11,1 процентов населения планеты.[53] На 18 процентов населения ТТИП и ТТП приходится 60,1 процента мирового ВВП.

США посредством НАТО вплотную подошли к границам России с запада. Америка превратила Ближний Восток в полный хаос, не решив ни одну из заявленных целей, якобы во имя которых она вторглась туда, не имея согласия государств или мандата ООН. Если только хаос, разруха, нестабильность и противостояние в других частях мира является условием безопасности, а также инструментом вмешательства и влияния США. Вовлекая региональных игроков, США пытаются установить свое влияние на Ближнем Востоке в качестве плацдарма против России и Китая. Одновременно, используя ТТИП и ТТП без и против России и Китая, США, единственный участник обоих соглашений, пытаются создать торговые зоны по обе стороны своего побережья, через Атлантический и Тихий океаны для обеспечения своих экономических интересов. Таким образом, США планируют объединить тихоокеанский, североамериканский, атлантический и европейский регионы в одну стратегическую зону своих исключительных интересов и влияния. Похоже, это является промежуточным этапом на пути продвижения в "сердцевину" Евразии.

Маастрихтский договор 1993 года создал основу для европейской интеграции. Введение евро в 1999 году стало еще одним шагом в этом направлении. Тем не менее, в экономическом и финансовом отношении ЕС все еще не стал однородным объединением.

Введение единой валюты всегда было больше политической программой, нежели тщательно продуманным экономическим проектом. Из 28 членов ЕС, только 20 находятся в евро зоне. Практически все восточно-европейские члены находятся вне евро зоны. Единственные восточно-европейские православные члены ЕС не входят в шенгенскую зону. Мы видим дифференциацию на старых (Западная Европа) и новых (Восточная Европа) членов. Старые члены ЕС, в свою очередь, делятся на промышленный и богатый Север, и сельскохозяйственный и бедный Юг. При наличии экономически развитого Севера, отсталого Юга и неравноправного Востока, ЕС применяет единые стандарты и подходы ко всем, невзирая на различия в их экономическом, финансовом и географическом положении. Долговые кризисы 2012 и 2015 годов довольно открыто показали это.

Программа восточного соседства предполагает договор об ассоциации и свободной торговле. Договор, однако, не предусматривает членство в ЕС, следовательно, участие в процессе принятия решений. Но он предписывает полную политическую поддержку ЕС, а также открытие своего рынка и ресурсов, другими словами, полное политическое и экономическое подчинение. Практически это новый вид колониализма.

Безропотное следование в фарватере американской политики в отношении Ливии и Сирии, вызвавшая насилие, и как следствие, безудержный поток беженцев в Европу, привело в 2015 году к миграционному кризису, который поднял вопрос о самосознании ЕС.

ЕС включает в себя практически всю Европу. Очевидно, что география играет важную роль в объединении. Население стран-кандидатов в ЕС, в отличие от остальных членов ЕС, исповедующих западное христианство, является православным и мусульманским. Следовательно, немаловажную роль играет также общая европейская культура и западное христианство. Миграционный кризис показал другую сторону европейского самосознания. Внутренние социально-экономические проблемы, наряду со спорной внешней политикой возродили национализм, которого миграционный кризис углубил.

Невзирая на объединение, Европа неоднородна. Старые члены ЕС, отделившие восточно-европейские страны посредством евро и шенгенского зон, а также программа восточного партнерства создают двух-сферическую зону. Применение единых норм, наряду с евро, Шенгеном и восточным партнерством благоприятствует сильным и развитым странам, но не слабым и отстающим, что обостряет межгосударственные противоречия внутри ЕС. Они отвечают также интересам крупного капитала и корпораций, но не населения и бедных слоев общества, что обостряет социальные противоречия.

ЕС, опираясь главным образом на европейские цивилизационные и доминирующие западно-христианские ценности, проводит спорную, не подкрепленную ресурсами, интересами и географией, зависимую от США внешнюю политику, которая еще больше углубляет и обостряет (1) социальные противоречия внутри и (2) между стран ЕС, а также (3) международные противоречия ЕС с другими странами.

Укрепление России и начало реализации Евразийского союза начали создавать центр силы, включающий России и некоторые страны "ближнего зарубежья". Идея создания Евразийского союза была предложена президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым в 1994 году.[1] 

Реализация началась с учреждения Евразийского экономического сообщества в 2001 году, Таможенного союза в 2007-2010 годы и Единого интеграционного пространства в 2012 году. Договор об учреждении Евразийского экономического союза (ЕАЭС) был подписан 29 мая 2014 года в Астане. Государствами–членами ЕАЭС являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия. В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также проведение скоординированной, согласованной или единой политики в экономике. ЕАЭС создан в целях всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности национальных экономик и создания условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения.[2]

В связи с началом в 2012 году проекта об едином экономическом пространстве, В. Путин делился своим видением и предлагал модель объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и играть роль эффективной "связки" между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.[3]

Евразийский регион производит 3,2 процента от мирового ВВП[4] при населении 2,4 процента населения мира.[5] Объем производства составляет 3,7 процента от мирового промышленного производства, внешней торговли товарами ЕАЭС с третьими странами –3,7 процента мирового экспорта и 2,3 процента мирового импорта.[6] Что бросается в глаза так это то, что удельный вес производимого соразмерим с весом населения.

Россия, преследуя национальные интересы, пытается объединить географически соседние, политически сопоставимые, экономические похожие и культурно совместимые страны в экономический союз. Своей принципиальной и решительной политикой России удалось остановить продвижение Запада на Украине. Преследуя свои региональные цели, Россия сближается с Китаем. Руководствуясь геополитическими задачами, Россия, эффективно применив военную силу на основе международного права, изменила положение дел в Сирии и вернулась в мировую политику. Россия, заинтересованная в спокойствии в своем соседстве, пытается создать вокруг себя стратегическую зону безопасности.

Экономический рост вывел Китай на второе место в мире, производящего 7,6 процентов мирового ВВП[7] при населении, составляющем 18,7 процентов населения мира.[8] Китай фактически стал мировой фабрикой, что расширило его внешнеполитические интересы и амбиции. В 2013 году руководитель Китая Си Цзиньпин во время своего визита в Казахстан инициировал проект "Один пояс – один путь", включающий "экономический пояс Шелкового пути" и "морской Шелковый путь", наземный и морской варианты нового Великого Шелкового пути.

Наземный Шелковый путь начинается в Сиане, затем он проходит через весь Китай пересекает всю Центральную Азию, Иран, Ирак, Сирию, Турцию, переходит через Босфорский пролив, проходит через всю Восточную Европу, направляется в Москву, затем пересекает всю Европу, доходит до Роттердама, а оттуда – до Венеции, где встретится с Морским Шелковым путем.

Морской путь начинается в городе Цюаньчжоу, проходит через крупнейшие города юга Китая, доходит до Малаккского пролива с остановкой в Куала-Лумпур, пересекает весь Индийский океан с остановками в Калькутте, Коломбо и на Мальдивах, доходит до Найроби в Кении, через Красное море путь проходит с остановкой в Джибути, через Суэцкий канал добирается до Афин и до Венеции, где сомкнется с наземным путем.[9]

Внешняя торговля Китая во многом зависит от её контроля морского и наземного путей. Являясь крупнейшим в мире импортером энергоресурсов, а также экспортером товаров, КНР полностью зависит от морских торговых путей, которые контролируются американцами. Поэтому в глобальном контексте Китай пытается выйти из потенциальной геополитической блокады и преодолеть эту зависимость.

Соответственно, на региональном уровне Китай заинтересован в безопасности Восточной Азии, Юго-Восточной Азии, Южной Азии и Центральной Азии. Они граничат с Китаем, со многими странами этих регионов у Китая есть проблемы.

Для выполнения вышеуказанных задач Китай не только строит торговые пути, но и усиливает свое военное присутствие в Южно-Китайском море и, судя по всему, ведет переговоры по созданию сети китайских военных баз в Индийском океане.

В 2015 году во время визита Си Цзиньпина в Москву было подписано совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению ЕАЭС и проекта "Шелковый путь". "Сопряжение проектов ЕАЭС и "Шелкового пути" означает выход на новый уровень партнерства, и, по сути, подразумевает общее экономическое пространство на континенте. Проекты ЕАЭС и "Шелкового пути" могут гармонично дополнять друг друга", – так прокомментировал договоренность российский президент.[10]

Идет борьба за новый мировой порядок. События развиваются в Евразии и здесь определяется будущее мира. Страны бывшего СССР и Ближний Восток пока не находятся ни под чьим региональным доминированием, но занимают важное географическое положение и обладают природными ресурсами. Поэтому они являются полем весьма сложной и комплексной конфронтации. В этой конфронтации участвуют государства национального, регионального и глобального значения, равно как местные и региональные, а также деловые, племенные, этнические, религиозные и конфессиональные силы. Эти группировки противостоят друг другу на местном и национальном уровне. В конфронтацию вовлекаются соседние страны на региональном уровне. Происходит это на фоне противостояния великих держав на глобальном уровне. Создается чрезвычайно сложная ситуация, при которой интересы разных игроков на разных уровнях противостояния асимметрична и запутана. Примером служит Турция, чья вовлеченность в Ираке и Сирии в какой-то мере совпадала с американским сценарием и режиссурой, и интересами террористов, но полностью стала противоречить целям России, когда она включилась в борьбу против террористов.

Формирующуюся мировую систему, можно охарактеризовать следующим образом: (1) ценности, самосознание и идеология становятся важными факторами; (2) под давлением геополитики глобализация уступает регионализму; (3) одна-полярность заменяется многополярностью; (4) что вызывает противостояние; 5) подрывает, но может вызвать глобальную стабильность; (6) и восстановить глобальный баланс; (7) меняется континентальный баланс сил, когда усиливается влияние великих держав на континентах, где они расположены, и они становится сопоставимыми.

Взаимодействие географии и политики вызывают процесс глобальной регионализации. Создаются региональные институты вокруг главных центров силы. Формирующаяся многополярная мировая система включает в себя не просто глобальные державы, но также эти институты. Институционально объединенные регионы будут постепенно консолидироваться и определять в немаловажной мере мировую систему. Многополярность имеет горизонтальный разрез, включающий мировые державы с их регионами влияния, и вертикальный разрез, включающий местных, национальных и региональных игроков. Ни один из центров силы не может доминировать другого. Они в отдельности достаточно сильны, чтобы балансировать и сдержать друг друга, но недостаточно сильны, чтобы доминировать других, что вызывает противостояние, но потенциально может привести к глобальному балансу и стабильности. Обострение внутренних противоречий, региональное соперничество и противостояние глобальных сил становятся общемировыми тенденциями в средне и долгосрочной перспективе.

Ценности, самосознание и идеология становятся важными факторами. Концепции, рассматриваемые нами выше, объясняли только одно измерение или аспект мировой системы. Они не объясняли всесторонне и в совокупности положение вещей. Современный мир стал слишком сложным, чтобы его притиснуть в рамки упрощенной теории, опирающейся на определяющий или единственный критерий.

Основываясь на ценности западного христианства и европейской цивилизации, руководствуясь национализмом со смесью либерализма, Европа применяет политические и экономические средства, и использует географические факторы. Американцам, будучи эмигрантам и состоящим из различных народов, в целом национализм не понятен. Приверженность к материальному как ценностям и потребительству как образу жизни, и все дозволенному (они это называют свободой) либерализму как идеологии, которая обосновывает и оправдывает либеральную экономическую модель, в своей сути, стремящейся к наживе и создающую неравенство, и навязывание этого "исключительно" американского посредством военной и геополитической экспансии характеризует США.

Китай, сохранив свою культурную и религиозную самобытность, а также политическую культуру, и, соединив свои ценности, социалистическую идеологию, западную технологию и регулируемую экономику, сумел стать великой державой и распространять свое влияние.

Не национализм или шовинизм, ведущие к нетерпимости и изолированности, равно как беспредельный либерализм, оба вызывающие страх и неприятие, а возрождающийся российский патриотизм, включающий религиозные веры, характеризующиеся терпимостью, открытостью, приемлемостью, представляют собой основные ценности в России. Идеология, которая учитывала бы разнообразие этнического и религиозного состава России и традиционные ценности, предлагала бы экономическую модель, учитывающую особенности, и имеющую целью, выражаясь языком Данилевского, не "европейничанье", а "удовлетворительное решение общественно-экономической задачи", могла бы быть консолидирующей не только для России, но и привлекательной для соседних стран. Она могла быть соединена с евразийской доктриной.

Автор: Мамедов Ильгар Махалович; политолог, кандидат исторических наук.